Уголовная ответственность за уничтожение или повреждение памятников истории и культуры

Актуальность темы

диссертационного исследования. В условиях современной России приобретает особую значимость и требует серьезного внимания проблема’сохранения памятников истории и культуры. На законодательном уровне отмечена неразрывная связь создания и сохранения культурных ценностей, приобщения к ним всех граждан, с ' ' t • / социально-экономическим прогрессом, развитием демократии, укреплением целостности и суверенитета Российской Федерации. Одной" из первоочередных обязанностей государства и многонационального народа Российской федерации является сохранение и преумножение совокупности культурных ценностей в интересах настоящего и будущего поколений. Чувство истории и ответственности каждого перед историей воспитывает в людях высшую форму социальности. Необходимость эта" обусловлена тем неоспоримым фактом, что культура, оказывает колоссальное воздействие на все сферы жизнедеятельности человечества, является источником и двигателем прогресса. Накопленные за продолжительную историю человечества культурные ценности несут в себе огромный познавательный и информационный потенциал.

Согласно статистическим данным, количество недвижимых памятников истории и культуры (охраняемых государством) за период с 1990 по 2005 гг. увеличилось с 46 тысяч до 97 тысяч. Связано это с реформами, произошедшими в государстве и последующим переосмыслением ценностей. Вместе с тем, ежегодно возрастает количество преступных посягательств на культурные ценности. Так, если в 1997 г. было зарегистрировано или находилось в производстве 30 уголовных дел о преступлении, предусмотренном ст. 243 УК РФ, то в 2006 г. их количество возросло до 112. Однако такое количество преступлений не отражает реальную криминальную ситуацию в данной сфере. Обусловлено это высокой степенью латентности преступлений, а также множеством проблем, возникающих в связи с применением нормы об уничтожении или повреждении памятников истории и культуры. Для решения этих проблем необходимо усовершенствовать норму, предусматривающую уголовную ответственность за уничтожение или повреждение памятников истории и культуры и устранить пробелы, имеющиеся в законодательстве, регулирующем данную сферу.

Общественная' опасность преступных посягательств на культурные ценности отражается как в невосполнимом вреде, причиняемом культурному наследию народов Российской Федерации, так и в нарушении самобытности Российской Федерации и всех ее народов. К числу характерных особенностей преступления, предусмотренного ст. 243 УК РФ, следует отнести сложности, связанные с квалификацией этих преступлений. Для правильной квалификации необходимо точно определить предмет преступления, который должен обладать исторической или культурной ценностью, а таюке правовым статусом. Кроме того, необходимо верно толковать термины «уничтожение» и «повреждение» с целью установления момента окончания преступления. Сложности возникают также при определении признаков субъективной стороны преступления. Существуют проблемы при отграничении данного преступления от смежных преступлений и иных правонарушений.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды известных ученых: Г. А. Аванесова, Я. М. Брайнина, Н. И. Ветрова, Л. Д. Гаухмана, П. С. Дагеля, A3. Жалинского, Н.И. Загородни-кова, Б. В. Здравомыслова, B.C. Комисарова, Ю. А. Красикова, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, Б. А. Куринова, Ю. И. Ляпунова, А. В. Наумова, Б. С. Никифорова, А. А. Пионтковского, А. И. Рарога, Н. С. Таганцева, А. Н. Трайнина, М. Д. Шаргородского, Б. В. Яцеленко.

Вопросы правовой охраны культурных ценностей более подробно освещались в трудах: И. Б. Афонина, А. А. Ахметзянова, М. М. Богуславского, В. В. Братанова, А. В. Гайдашова, О. В. Давлетшиной, С. Г. Долгова, В. В. Кулыгина, А. Е. Лачиной, Е.В. МедведеваН.В. Михайловой, В. М. Первушина, Н. А. Потаповой, С. А. Приданова, Т. Р. Сабитова, А. П. Сергеева, С. П. Щербы и других.

Тем не менее, диссертант полагает, что проблема уголовно-правовой охраны памятников истории и культуры от преступных посягательств нуждается в дальнейшем изучении, имеющем своей целью повышение эффективности применения уголовно-правовых норм, а. также совершенствование законодательства в данной сфере.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения и интересы, которым может быть причинён ущерб от преступных посягательств на памятники истории и культуры, а также права общества и государства по поводу использования и сохранения памятников истории и культуры. Предметом исследования выступают: уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за уничтожение или повреждение памятников истории культурыпрактика применения норм уголовного закона в сфере использования и охраны памятников истории и культурытенденции и пути развития уголовного законодательства в данной области, вопросы совершенствования уголовного законодательства.

Целью исследования является комплексный научный анализ всех вопросов уголовной ответственности за уничтожение или повреждение памятников истории и культуры, включающий исследование объективных и субъективных признаков состава данного преступления, опыта правоприменения действующего уголовного закона и разработку конкретных предложений по совершенствованию уголовного закона.

Достижение указанной цели вызвало необходимость решения следующих задач:

— исследование историко-правовых аспектов данной проблемы;

— проведение сравнительно-правового анализа норм законодательства Российской Федерации и зарубежных государств, регламентирующих ответственность за преступления, посягающие на памятники истории и культуры;

— осуществление юридического анализа состава преступления, предусмотренного ст. 243 УК РФ;

— обобщение практики применения уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за уничтожение или повреждение памятников истории и культуры;

— определение роли государства, его правовых систем в вопросах сохранения памятников истории и культуры от преступных посягательств;

— разработка необходимых предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за уничтожение или повреждение памятников истории и культуры.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования явилась система философских знаний, определяющая требования к научным теориям, структуре и сфере применения различных путей познания, положения диалектики, рассматриваемые в неразрывном единстве с общенаучными и частными методами. Для обоснованности и достоверности положений диссертационного исследования были использованы частнонаучные методы, такие как: логический, историко-правовой, системно-структурный анализ, изучение, обобщение и интерпретация эмпирических данных.

Эмпирическую базу исследования составили: 1) данные о состоянии преступлений против культурных ценностей по Российской Федерации и по г. Москве за период с 1997 по 2007 гг., 2) уголовные дела о преступлениях против культурных ценностей (60 уголовных дел и более 30 материалов об отказе в возбуждении уголовных дел).

В процессе работы над диссертационным исследованием проведен опрос 80 специалистов, среди которых практические работники системы МВД, суда и прокуратуры, работники научно-педагогических учреждений.

В качестве источников информации использовались законодательные и иные нормативные акты, современная отечественная научная литература в области использования и охраны культурных ценностей, материалы судебной практики и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

При проведении диссертационного исследования активно использовались теоретические методы научного исследования, обобщались и применялись полученные практические и аналитические данные, был обеспечен комплексный подход к решению поставленных задач.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором, одним из первых, с учётом современных реалий, осуществлено комплексное исследование уголовно-правовой охраны памятников истории и культуры от уничтожения или повреждения. Диссертантом сформулировано определение предмета преступления, предложена категоризация памятников истории и культуры. Уточнены и сформулированы содержание и признаки терминов «уничтожение» и «повреждение», характеризующих объективную сторону состава преступления в качестве общественно опасного деяния и преступного последствия. Кроме того, выработаны предложения по внесению изменений и дополнений в диспозицию исследуемой им нормы, особенность и сущность которой раскрыты через юридический анализ всех элементов состава преступления. Отличаются новизной сформулированные автором предложения и рекомендации, направленные на совершенствование уголовного закона в части квалификации преступленияпредусмотренного ст. 243 УК РФ и смежных преступлений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Вывод о достаточной' социальной" обусловленности уголовно-правовой охраны от уничтожения или повреждения памятников истории и культуры с точки зрения исторического аспекта развития законодательства в данной сфере, avтакже наличия у Российской Федерации международных обязательств, основанных на ратификации Конвенций, регламентирующих использование памятников истории и культуры и их охрану от преступных посягательств.

2. Определение предмета преступления, предусмотренного ст. 243 УК РФ, которым являются движимые и недвижимые объекты материального мира, обладающие особым правовым статусом, значимые для общества и государства с позиции исторической, культурной, природной, научной и археологической ценности.

3. Классификация предметов преступления, включающая: памятники истории и культурыприродные территории или объекты, взятые под охрану государствапредметы или документы, имеющие историческую или культурную ценностьособо ценные объекты или памятники общероссийского значения.

4. Для определения признаков конкретной категории предмета преступления, следует использовать нормы, содержащиеся в ФЗ № 73.

Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)". ФЗ № 33 «Об особо охраняемых природных территориях», ФЗ № 4804−1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей», Положении № 1487 «Об особо ценных объектах культурного наследия народов РФ».

5. Определение дефиниций «уничтожение» и «повреждение», используемых при формулировании объективной стороны преступления, и одновременно характеризующих как преступное деяние, так и преступное последствие. Уничтожение или повреждение как деяние — это процесс, заключающийся в действиях или бездействиях, направленных на причинение вреда памятнику истории и культуры. Уничтожение как преступное последствие — это состояние памятника истории и культуры, характеризующееся необратимостью, непригодностью использования по назначению, полной фактической утратой свойств (эстетических, экономических, социальных и т. д.). Повреждение как преступное последствие — это состояние памятника, характеризующееся обратимостью, возможностью использования по назначению без реставрации или после реставрации, частичной утратой свойств.

6. Вывод о дополнении ст. 243 УК РФ особо квалифицированным составом, включающим такие признаки, как: совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения или лицом, на которое возложена обязанность по сохранению памятников истории и культурысовершение преступления по предварительному сговору группой лиц или организованной группой.

7. Вывод о необходимости ужесточения наказания, предусмотренного санкцией ст. 243 УК РФ.

8. Основываясь на вышеперечисленных выводах и предложениях, диссертант полагает, что статья 243 УК РФ должна быть изложена следующим образом:

Статья 243. Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры.

1. Уничтожение или повреждение памятников истории, культуры, природных комплексов и объектов, взятых под охрану государства, а также предметов или документов, имеющих историческую или культурную ценность, наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного. за период до восемнадцати месяцев либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. Те же деяния, совершенные в отношении особо ценных объектов или памятников общероссийского значения, наказываются лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере от двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:

— группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

— лицом с использованием своего служебного положения или лицом, ответственным за сохранение памятников истории и культурынаказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере от трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух лет либо без такового.

Научная обоснованность и достоверность положений сформулированных в диссертации обеспечены: применением апробированных методик проведения исследованийсоблюдением научных требований и методологических принципов уголовного праваиспользованием результатов исследований других науккомплексностью и междисцип-линарностью исследования при безусловном соблюдении уголовно-правовых приоритетов анализастрогим подбором эмпирического материалаобобщением практического опыта. Обоснованность и достоверность результатов исследования подтверждены их апробацией на конференциях и выступлениях с научными сообщениями в правоохранительных органах.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности использования его положений и выводов для дальнейшего совершенствования отечественного законодательства, с учётом накопленного современной правоприменительной практикой опыта. Автором сформулированы и обоснованы конкретные предложения по совершенствованию соответствующих уголовно-правовых норм, даны методические рекомендации по их применению, обеспечивающие усиление контроля за сохранением культурных ценностей.

Наряду с этим, теоретические положения и выводы диссертации могут найти своё применение в процессе преподавания курса «Уголовное право. Особенная часть» при разъяснении ключевых положений, характеризующих признаки преступлений против культурных ценностей, а также, в научных исследованиях, посвященных формированию современной государственной политики, направленной на охрану соответствующей сферы общественных отношений.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Работа докладывалась на заседании кафедры. Результаты осуществленного исследования нашли отражение в выступлениях на учебно-практических конференциях и семинарах, проведенных в Московском университете МВД России и опубликованных автором трех научных статьях, в том числе, в издании, входящем в перечень рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ. Результаты исследования внедрены в работу Департамента уголовного розыска МВД России и в учебный процесс Московского университета МВД России по курсу «Уголовное право. Особенная часть», «Проблемы квалификации преступлений».

Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенные исследования, наряду с данными официальной статистики позволяют сделать вывод о наличие тенденции к росту количества преступлений, посягающих на памятники и истории и культуры. При этом необходимо отметить, что количество лиц, выявленных и привлеченных к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 243 УК РФ незначительно. Так за последние 10 лет в Российской Федерации, по данным ГИАЦ МВД России, на общее количество уголовных дел, возбужденных по данной статье (784) приходится 175 выявленных лиц, совершивших преступление (из них 151- по ч. 2 ст. 243 УК РФ). Приведенные данные не отражают реальную криминальную ситуацию в данной сфере, поскольку весомая часть совершенных преступлений остается за рамками уголовного права, и процесса и является латентной. Такое положение свидетельствует о недостаточности теоретико-правового обеспечения основ практической деятельности по реализации данного уголовно-правового запрета.

За продолжительную историю Российского государства был накоплен значительный массив историко-культурных ценностей, несущих познавательный, информационный, развивающий потенциал. Ущерб, нанесенный памятникам истории и культуры, представляет собой серьезную угрозу конституционным правам граждан и основам государства. Снижению количества памятников истории и культуры не только в России, но и в мировом масштабе, способствует распространенность и активная преступная деятельность террористических и экстремистских организаций. Проблема использования и сохранения памятников истории и культуры является международной и требует решения всеми доступными средствами и мерами, прежде всего уголовно-правового характера. Российская Федерация, имеющая богатое культурное наследие, в свою очередь, обязана проявить заботу и повысить уровень охраны памятников истории и культуры. Функционирование органов государственного управления культурой, а также благополучие всей культурной сферы государства во многом зависит от четкости законодательства, возможности его эффективного применения.

В свете вышеизложенного и в целях совершенствования применения уголовного законодательства в сфере охраны и использования памятников истории и культуры, автором сформулированы выводы и предложения, суть которых сводится к следующему:

1. Уголовно-правовая охрана памятников истории и культуры является социально обусловленной как с точки зрения исторического аспекта развития данной сферы, так и с Международно-правовой позиции Российской Федерации.

2. Для эффективного функционирования нормативно-правовой базы, регулирующей использование и сохранение культурного наследия народов РФ, необходимо привести имеющиеся законы и подзаконные акты в соответствие друг с другом, устранить существующие противоречия и использовать единую терминологию.

3. В качестве основного непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 243 УК РФ, выступают общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок использования культурных ценностей и гарантирующие их сохранность, а также отношения собственности.

4. Предметом преступления, предусмотренного ст. 243 УК РФ, которым являются движимые и недвижимые объекты материального мира, обладающие особым правовым статусом, значимые для общества и государства с позиции исторической, культурной, природной, научной и археологической ценности.

5. Для повышения эффективности применения ст. 243 УК РФ, автором была осуществлена категоризация предмета преступления, включающая: памятники истории и культурыприродные территории или объекты, взятые под охрану государствапредметы или документы, имеющие историческую или культурную ценностьособо ценные объекты или памятники общероссийского значения.

6. Для определения признаков конкретной категории предмета преступления, следует использовать нормы, содержащиеся в ФЗ № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)». ФЗ № 33 «Об особо охраняемых природных территориях», ФЗ № 4804−1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей», Положении № 1487 «Об особо ценных объектах культурного наследия народов РФ».

7. Так как состав является материальным, суд обязан учитывать тяжесть наступивших последствий в зависимости от обстоятельств дела: важности объекта посягательствавеличины причиненного вреда (здоровью или имуществу) — наступлением увечья или смерти человека (одного или нескольких) и т. д.1. Тяжесть последствий является оценочным признаком. Во внимание принимается вред, не только непосредственно причиненный преступлением, но и дополнительный. При этом возможно несовпадение субъективного отношения лица к основному результату преступления и к тяжким последствиям2. Например, таким вредом может быть признан вред здоровью, причинение значительного ущерба, длительное приостановление или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации и т. д.

1 Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный). Под общей редакцией д.юн., проф. Кадникова Н. Г. М., 2005. С. 171.

2 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./ Отв. ред. А.А. Чека-лин, под ред. В. Т. Томина, В. В. Сверчкова. М., 2007. С. 188.

8. Серьезных изменений, на взгляд диссертанта, требует данная норма в части, касающейся субъекта преступления. Автор предлагает усилить уголовную ответственность за совершение данного преступления лицом, с использованием своего служебного положения или лицом, на которое возложена обязанность по сохранению памятников истории и культуры. В качестве квалифицирующего признака необходимо обозначить также совершение деяний по предварительному сговору группой лиц или организованной группой. Зачастую именно эти условия создают необходимые предпосылки для совершения преступления.

9. Дополнительная аргументации обоснованного в специальной литературе предложения о дополнении УК РФ нормой, устанавливающей уголовную ответственность за уничтожение или повреждение памятников истории и культуры по неосторожности (ст. 2431 УК РФ).

10. Вывод о необходимости увеличения наказания, предусмотг ренного санкцией ст. 243 УК РФ.

В целях совершенствования уголовного законодательства, диссертант предлагает изложить ст. 243 УК РФ в следующей редакции: ~ ~.

Статья 243. Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры.

1. Уничтожение или повреждение памятников истории, культуры, природных комплексов и объектов, взятых под охрану государства, а также предметов или документов, имеющих историческую или культурную ценность, наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. Те же деяния, совершенные в отношении особо ценных объектов или памятников общероссийского значения, наказываются лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере от двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:

— группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

— лицом с использованием своего служебного положения или лицом, ответственным за сохранение памятников истории и культурынаказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере от трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух лет либо без такового.

Предлагаемые изменения позволили бы правоохранительным органам вести борьбу с преступлениями против культурных ценностей более решительным и эффективным образом, также способствовали бы профилактике рассматриваемого вида правонарушений.

Диссертант не претендует на полный охват данной работой всех вопросов, касающихся проблем криминализации и пенализации такого преступления как уничтожение или повреждение памятников истории и культуры. Подводя итоги осуществленному исследованию, хотелось бы отметить, что в науке уголовного права имеется множество дискуссионных вопросов, связанных с охраной памятников истории и культуры, решение которых требует серьезного внимания ученых.