Готовность субъекта к инструментальному использованию нормы как психологический фактор культурной компетентности

В динамично меняющемся мире особую значимость обретает проблема личности как интегративной характеристики развития человека. Мир как никогда становится зависимым от человека, от его отношения к окружающему, от его деяний. Новая социально-экономическая парадигма XXI века основывается на идеях интеграции и дифференциацииидеях разработки такой методологии управления, при которой возможно сохранять известную долю стабильности и изменятьсяидеях баланса интересовидеях культуры и лидерства, обеспечивающих одновременность протекания и взаимозависимость процессов социализации и индивидуализации личности.

В этом сопряжении весьма разнородных ценностей и целей, разнонаправленных тенденций и процессов, в высоком темпе изменений заключается уникальность и сложность современной социально-экономической ситуации, характеризующейся высокой степенью нестабильности и неопределенности. Анализ факторов эффективности деятельности организаций свидетельствует, что устойчивое положение компании в конкурентной среде становится все более зависимым от личностной заинтересованности работников в достижении ее целей, от степени их вовлеченности в организационную жизнь (D. Champy, К. Исикава, Т. Конти, Ф. Лютенс, И. Фишер, А. И. Кочеткова, JI.A. Малышева, В. А. Спивак, В. В. Томилов и др.). При этом принципиальным моментом является не только готовность и способность человека к воспроизводству деятельности, но и его готовность к изменению ее целевых и ценностных ориентиров, к конструктивному изменению поведения в интересах достижения социально значимых целей.

Признание важности вопросов управления организационной культурой в России сегодня актуализирует проблему культурной компетентности руководителей, суть которой состоит в обеспечении воспроизводства ценностей и норм своей культуры и развитии их во взаимодействии с иными ценностнонормативными системами. Важным психологическим фактором культурной компетентности, обусловливающим оптимальность сочетания процессов сохранения и изменения в культуре, является готовность субъекта к использованию норм в качестве инструмента регуляции поведения. Комплекс условий объективного и субъективного характера в таком случае выступает своеобразной социальной ситуацией развития, в которой протекает процесс личностного и профессионального онтогенеза взрослого человека.

Развиваясь в деятельности, приобщаясь к культуре, человек осваивает мир ценностно и инструментально. Этот процесс, именуемый в науках социализацией, аккультурацией, в психологическом плане сводится к интериориза-ции и субъективации ценностей и норм культуры сообщества, к которому приобщен человек, и определяется логикой и закономерностями развития этого сообщества. Образуется целостная открытая система внутренних и внешних отношений человека, имеющая уникальную и вместе с тем типическую и закономерно определенную структуру. Именно культура как особая сфера, где превалирует нравственный образец, нравственная норма, задает пространство личностных изменений, обусловливая способность человека соизмерять индивидуальные действия с действиями других людей, соотносить собственные цели с целями общественно значимой деятельности.

Все вышесказанное позволяет рассматривать сегодня отношения «человек — организация» как по-новому оформленный, актуальный в современных условиях вариант давней психологической проблемы соотношения в человеке личностного и общественного, проблемы отношений «личностный смысл» — «значение», «внутренняя» — «внешняя» мотивация. Особенности смысловой сферы личности определяют характер протекания процессов регуляции поведения человека, определяют уровень его социальной активности, что обусловливает особый интерес к их изучению в психологической науке (Е.Ю. Артемьева, А. Г. Асмолов, Б. С. Братусь, Д. А. Леонтьев, В. А. Петровский, В. Ф. Петренко, А. Г. Шмелев и др.).

В рамках данного исследования нормативная регуляция рассматривается как обеспечивающая взаимосвязи личностных качеств человека, его индивидуального поведения с ожиданиями и требованиями социокультурной среды (М.И. Бобнева, О. И. Зотова, Е. В. Шорохова, И. Д. Истошин, В. В. Гулякина и др.). Нормы выступают средством, инструментом регуляции, указывающим на способ осуществления действия. Сохранение субъектом поведения в заданных границах и оптимальное его изменение в интересах достижения целей деятельности во многом зависит от готовности субъекта к использованию нормы в качестве инструмента регуляции собственного поведения, поведения других людей, поведения организации как социального целого (коллектива людей).

Вместе с тем актуальность исследования готовности субъекта к инструментальному использованию нормы как психологического фактора культурной компетентности определяется наличием ряда противоречий, требующих разрешения:

• актуальность функции по управлению организационной культурой не поддержана на настоящий момент достаточными разработками в области изучения личностных и профессиональных качеств, которыми должен обладать руководитель, чтобы успешно осуществлять эту функцию. Исследования готовности субъекта к инструментальному использованию нормы являются частью изучения психологических факторов формирования культурной компетентности;

• социокультурные нормы и нормативная регуляция традиционно рассматриваются как инструменты общественного принуждения по отношению к индивиду. Усиление роли личностного фактора во всех сферах общественной жизни, особенно в связи с ростом неопределенности внешней среды, вызывает необходимость акцентировать внимание прежде всего на субъектных качествах личности, в том числе на психологической готовности человека поддерживать и развивать заданную извне нормативную систему;

• проблема исследования нормативной регуляции как смысловой недостаточно разработана в современной психологии личности как в теоретическом, так и в методическом плане;

• кроме того, исследования нормативной регуляции ограничены в основном рамками социальной психологии и не выходят на уровень отдельной личности как предмета психологии.

Актуальность работы определяется также и практическими задачами научных исследований в области управления организационной культурой. При наличии ряда работ в этом направлении (Е.Н. Schein, TJ. Peters, R.H. Waterman, V. Sathe, G. Hofstede, K.S. Cameron, R.E. Quinn, D. Matsumoto, Т. Ю. Базаров, B.A. Спивак, B.B. Томилов и др.) следует отметить, что вопрос о формировании особых, «культурных», способностей менеджеров, а тем более вопрос содержания этих способностей детально не прорабатывался. Сама природа культурной компетентности достаточно противоречива: это противоречия между уникальностью (субъектностью) и типичностью (заданностью) — между динамизмом целостной структуры и устойчивостью ее компонентов. Культурная компетентность также отличается совмещенностью временных категорий: прошлого опыта, актуального реагирования, прогноза на будущее. Таким образом, очерчивается предметное поле исследований, вбирающее в себя круг проблем психологии личности.

Объектом исследования является субъект, действующий в нормативно заданной ситуации.

Предметом исследования выступает готовность субъекта к инструментальному использованию нормы как психологический фактор культурной компетентности.

Гипотеза исследования. В исследовании проверялось следующее предположение: уровень готовности субъекта к использованию нормы как инструмента регуляции поведения определяется соотношением содержания личностного смысла этой нормы и видов нормативного поведения.

Цель исследования — выявить и описать уровни готовности субъекта к инструментальному использованию нормы как психологического фактора культурной компетентности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. На основе теоретического анализа подходов к исследованию проблемы регуляции поведения разработать теоретический конструкт готовности субъекта к инструментальному использованию нормы как психологического фактора культурной компетентностираскрыть сущность понятия, описать основные стороны готовности к инструментальному использованию нормы.

2. Разработать программу и методику эмпирического исследования готовности субъекта к инструментальному использованию нормы как психологического фактора культурной компетентности.

3. В ходе эмпирического исследования выявить связи между содержаниями личностного смысла и видами нормативного поведения как показателями достижения субъектом определенного уровня готовности к инструментальному использованию нормы.

Теоретико-методологическую основу исследования составили общенаучные методологические принципы детерминизма, развития и системности. Исследование опирается на основные положения культурно-исторической концепции JI.C. Выготскоготеорию деятельности А. Н. Леонтьеваположения субъектно-деятельностного подхода С. Л. Рубинштейна и его последователейконцептуальные идеи исследований смысловых образований личности А. Г. Асмолова, Б. С. Братуся, Д. А. Леонтьева, В. А. Петровскогоисследования проблем становления личности К.А. Абульхановой-Славской, А. Г. Асмолова, А. В. Петровского, В. А. Петровского, В. А. Ядовафундаментальные положения о деятельности в отечественной психологии труда Е. А. Климова., Б. Ф. Ломова, В. Д. Шадрикова, Ю. К. Стрелкова, а также базирующиеся на них современные акмеологические теории и концепции профессионализма О.С.

Анисимова, А. А. Деркача, А. К. Марковой. Кроме того, были использованы работы в области организационной культуры, как российских (А.И. Наумов, Спивак В. А., Томилов В. В., Шихирев П. Н. и др.), так и зарубежных авторов (Е.Н. Schein, T.J. Peters, R.H. Waterman, V. Sathe, G. Hofstede, K.S. Cameron, R.E. Quinn, D. Matsumoto).

Научная новизна исследования. Поставлена и исследована проблема готовности субъекта к инструментальному использованию нормы как актуального свойства личности, обеспечивающего регуляцию поведения в культурном пространстве. Готовность к инструментальному использованию нормы рассмотрена как важный психологический фактор культурной компетентности.

Выявлены, теоретически и эмпирически обоснованы связи содержаний личностного смысла нормы для субъекта и видов выбираемого им нормативного поведения как показатели готовности субъекта к использованию этой нормы в качестве инструмента регуляции поведения.

Разработана методика исследования готовности субъекта к инструментальному использованию нормы как психологического фактора культурной компетентности. Эмпирически доказана уровневая природа готовности, выявлены и описаны уровни готовности субъекта к инструментальному использованию нормы как психологического фактора культурной компетентности.

Теоретическая значимость работы. Актуализирована проблема смыслового содержания нормативной регуляции поведения человека, позволяющего рассматривать готовность к инструментальному использованию нормы как субъектное свойство личности.

Разработан теоретический конструкт «готовность субъекта к инструментальному использованию нормы как психологический фактор культурной компетентности», уточнены признаки и основные характеристики явления, обоснована роль готовности в формировании культурной компетентности менеджера. Содержания личностного смысла культурной нормы описаны как показатели ее интериоризации субъектом.

Локус контроля и рефлексивность рассмотрены как интегративные свойства личности, детерминирующие особенности нормативной регуляции ее поведения и обусловливающие уровень готовности субъекта к инструментальному использованию нормы.

Практическая значимость работы состоит в изучении готовности к инструментальному использованию нормы как важного психологического фактора культурной компетентности менеджера, способствующего успешной деятельности в области управления организационной культурой. Обоснована и апробирована методика исследования готовности субъекта к инструментальному использованию норм психологического фактора культурной компетентности.

В рамках исследования разработаны, обоснованы и реализованы программы развития культурной компетентности руководителей ряда предприятий г. Екатеринбурга, Свердловской и Пермской областей. Разработана и реализуется учебная программа дисциплины «Развитие организационной культуры» по специальностям «Стратегический менеджмент» и «Управление персоналом» для слушателей Президентской программы подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации и слушателей программы МВА (Институт переподготовки кадров Уральского государственного технического университета, Региональный межотраслевой центр переподготовки кадров Пермского государственного технического университета).

Результаты исследования готовности субъекта к использованию нормы как инструмента регуляции поведения востребованы при оценке культурной компетентности руководителей, а также при разработке программ развития организационной культуры и обучения работников предприятий.

Практическая значимость работы подтверждена актами о внедрении.

Основными методами сбора данных были анализ документов, интервью, письменный опрособработки данных — контент-анализ, методы первичной и вторичной статистики, в том числе корреляционный и кластерный анализ. Исследование проводилось с 2001 по 2004 годы: 1) на предприятиях г. Екатеринбурга и Свердловской области, входящих в состав ПГ «Уралинвест-энерго» и ОАО «Исеть-фонд" — 2) в Институте переподготовки кадров Уральского государственного технического университета им. С. М. Кирова.

В исследовании приняли участие 124 человека — руководители высшего, среднего и низового управленческих звеньев предприятий г. Екатеринбурга и Свердловской области.

Надежность и достоверность результатов работы обеспечиваются репрезентативностью выборки исследования, методологической обоснованностью подходов и методов исследования, адекватным использованием методов математической статистики.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедр управления человеческими ресурсами Института переподготовки кадров Уральского технического университета, общей психологии и психологии личности Уральского государственного университетарассматривались на Международной научно-практической конференции «Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире» (г. Екатеринбург, 2002), Всероссийской научной конференции «Образование в XXI веке» (г. Тверь, 2003), Международной научно-практической конференции «Новое в теории и практике управления» (г. Екатеринбург, 2003), Межрегиональной научно-практической конференции «Прикладная психология как ресурс социально-экономического развития современной России» (г. Москва, 2005). По результатам исследования опубликовано 8 научных статей, разработано 2 учебно-методических пособия общим объемом 16, 3 п. л.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 181 наименование, 6 приложений, 16 таблиц, 15 диаграмм и 9 рисунков.

3.1. Результаты исследования готовности к инструментальному использованию нормы как психологического фактора культурной компетентности.

Анализ описательной статистики по выборке в целом. Первоначальным этапом обработки полученных результатов стал анализ результатов описательной статистики по показателям шкал, используемых в исследовании методик (Приложение 4.1). В целом по выборке испытуемых результаты выглядят следующим образом.

По методике исследования готовности субъекта к инструментальному использованию нормы как психологического фактора культурной компетентности:

• по шкале «Содержание личностного смысла нормы» по степени выраженности показателя средние значения распределены следующим образом:

Групповой смысл" = 44,7 при стандартном отклонении = 15,2;

Организационный смысл" = 33,0 при стандартном отклонении = 17,5;

Субъективный смысл" = 22,3 при стандартном отклонении = 15,6;

Поскольку методика не стандартизирована и разработана для частного случая исследования готовности, то мы не можем говорить о какой-либо стандартной величине показателя по шкалам методики. Однако представление данных в относительных величинах чисел делают возможным допущение о высоком уровне показателя, если представленная величина ai > 49. Таким образом, мы имеем возможность говорить о том, что средние значения показателя «Групповой смысл» приближены к высокому уровню выраженности в целом по выборкесредние значения показателя «Субъективный смысл» отражают низкий уровень представленности показателязначения показателя «Организационный смысл» указывают на средний уровень выраженности по сравнению с двумя предыдущими. Таким образом, мы констатируем факт, что нормы организации воспринимаются испытуемыми чаще как нормы, направленные на регламентацию межличностных отношений, и ограничены групповым пространством их употребления. Это свидетельствует о том, что потенциал организационных норм не используется испытуемыми в полной мере. «Застревание» же на групповом уровне опасно возможным сопротивлением изменению нормы в нестандартной ситуации;

• по шкале «Вид поведения» по степени выраженности показателя средние значения распределены следующим образом:

Выбор «Воздействие» = 41,0 при стандартном отклонении =10,1 Выбор «Исполнение» = 29,8 при стандартном отклонении = 10,9 Выбор «Изменение» = 29,4 при стандартном отклонении = 11,2 Порядок представленных данных аналогичен распределению по степени выраженности данных по показателю «Содержание личностного смысла». В этом случае мы также наблюдаем, что в среднем по выборке испытуемые чаще выбирают вид поведения «Воздействие». В практически равных долях представлены средние величины показателей видов поведения «Исполнение» и «Изменение». Средние значения в некоторой степени отражают закономерность, которую мы предполагали между содержаниями личностного смысла и видами поведения. Большая степень различий в средних значениях по показателю в первом случае и большая их сбалансированность во втором случае указывают на сложный характер этих отношений, заданный уровневой природой феномена готовности субъекта к инструментальному использованию нормы.

По методике определения уровня развития рефлексивности средний показатель по шкале = 127,4 при невысоком стандартном отклонении 10,7. Минимальная величина представленного значения составляет 111 баллов, а максимальная — 158 баллов. Согласно методике, результаты, равные или большие, чем 140 баллов, свидетельствуют о высоком уровне развития рефлексивностирезультаты в диапазоне 140 — 114 баллов указывают на средний г уровеньа результаты меньше 114 баллов — на низкий уровень развития рефлексивности [77- с. 49].

Распределение испытуемых по показателю «Рефлексивность» представлено на диаграмме 7. Подавляющее большинство испытуемых (78%) попадает в так называемый «оптимум эффективности менеджеров» [77- с. 51], что соответствует средним значениям данных по методике. Поскольку исследователи эмпирическим путем получили доказательства наличия связи между рефлексивностью и эффективностью деятельности менеджера [77- с.51−52], мы имеем основание по степени развитости рефлексивности делать заключения о продуктивности профессиональной деятельности человека. I.

Диаграмма 7.

Распределение испытуемых по показателю «Рефлексивность» средний 78% высокии 13% низкии 9%.

Характер этой связи не является простой, непосредственной детерминацией, а описывается инвертированной «U-образной» кривой и принадлежит к категории зависимостей «тип оптимума». Таким образом, исследователи пришли к выводу о том, что не только низкая, но и очень высокая рефлексивность является причиной снижения эффективности управленческой деятельности [77- с. 52]. Средние значения выраженности показателя «Рефлексивность» свидетельствуют о том, что выборка сформирована в соответствии с заданными параметрами, а полученные в ходе исследования ответы испытуемых можно считать достоверными.

По методике «Локализация контроля» средний показатель по шкале «Интернальность общая» = 28, 4, что соответствует 7 стенам из 10 для мужской и женской выборок [93- с. 110]. Показатель балансирует на границе средних и высокий значений, отражая особенности выборки: значительная часть испытуемых является руководителями среднего и высшего звеньев управления, а интернальность — одно из тех качеств, которые обеспечивают возможность исполнения управленческих функций [93, 131].

Распределение испытуемых по показателю «Интернальность общая» представлено на диаграмме 8.

Диаграмма 8.

Распределение испытуемых по показателю «Интернальность общая» низкий 2% высокий^{рярСЩЯк.} ВЦ I ——.

Кай 1.

1 сп/ Л' • В '.

ЗУ/о /шшшщс&а В-.- '.-A средним.

63%.

По остальным субшкалам данные распределяются адекватно среднему показателю интернальности общей, уточняя и конкретизируя общее значение. Наиболее выраженным и вполне объяснимым высоким должностным статусом испытуемых выборки оказался средний показатель по субшкале «Интернальность в сфере достижений» (= 6,72 при максимуме 8 баллов). Выраженность показателя «Интернальность в области профессиональной деятельности» невысока (= 11,7 при максимуме 16 баллов), мода указывает на среднюю тенденцию Мо =12. Среднее значение показателя косвенным образом свидетельствует о трудностях, которые могут испытывать руководители в ситуации принятия управленческого решения, в частности в тех аспектах, которые касаются способности действовать автономно и ответственно. В некоторой степени это следствие обстоятельств, поскольку в сегодняшней управленческой практике наемные менеджеры ограничены в возможностях принятия самостоятельного решения [167, 168]. Наименее выраженными являются значения по субшкалам «Интернальность в сфере неудач» (= 5,3 при максимуме 8 баллов) и «Отрицание активности» (=3, 58 при максимуме 8 баллов). Последнее имеет положительное значение, так как, чем ниже показатель по этой шкале, тем более активен человек в деятельности и отношениях, и жизнь он воспринимает как наполненную смыслом, позитивно и уверенно [93- с. 112].

Далее показатели описательной статистики предпочтительнее представлять не только через среднее, но и через Моду, указывающую на частоту встречаемости значения. Средний возраст испытуемых = 36,0, Мо = 30. Значительная часть испытуемых является слушателями Президентской программы подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства РФэто молодые руководители с перспективой дальнейшего карьерного роста, значительным личностным потенциалом.

В группе испытуемых больше мужчин, чем женщин (Мо = 2), и основу выборки составляют руководители среднего управленческого звена (Мо = 2,0). Такое распределение выборки не противоречит принципиальному положению, заявленному в исследовании, о роли менеджеров высшего звена в управлении организационной культурой. Если руководители высшего звена задают ценностно-нормативную систему организации, то функция менеджеров среднего звена — поддерживать и распространять культуру организации. При том эта категория руководителей является наиболее проблемной, ибо, являясь по роли проводниками идеологии руководителей высшего звена, они зачастую либо не разделяют ценностные установки руководителей, либо не владеют навыками управления поведением людей в организациях.

Среднее значение показателя «Стаж работы в организации» по выборке испытуемых составляет 7,1, а Мо =7. Данный результат свидетельствует о достаточном времени, необходимом человеку для самоопределения в культуре организации и формирования культурного опыта.

Мода показателя «Область деятельности организации» Мо = 3,0, т. е. в выборке чаще представлены сотрудники промышленных предприятий, что отражает специфику промышленного региона Урала. Эти данные соответствуют и показателю «Размер организации» Мо = 2- в выборке чаще представлены руководители средних по данному показателю предприятий (от 100 до 500 человек), что характеризует представленность предприятий такого типа в экономическом секторе Свердловской области [75].

Анализ корреляционных связей показателей при исследовании готовности субъекта к инструментальному использованию норм как психологическому фактору культурной компетентности. Определение взаимосвязи между показателями осуществлялось с помощью коэффициента Кендалла, т.к. исходные данные имеют непараметрический характер. В файле вывода результатов корреляционного анализа SPSS Output для каждого рассчитываемого критерия содержится таблица, где в каждой ячейке приведены: само значение коэффициента корреляции, а также статистическая значимость расчетов. В итоговых корреляционных таблицах (см. Приложения 4.2. и 4.3.) отмечены статистически значимые коэффициенты: р^ 0,05 (*) и р^ 0,01 (**).

Анализ корреляционных связей показал наличие неоднозначной зависимости между содержанием личностного смысла нормы для субъекта и видом поведения. В целом было выявлено наличие значимой положительной связи между содержаниями личностного смысла нормы для субъекта и видами поведения, которые он намерен демонстрировать в ситуациях, связанных с реализацией нормы (г=0, 399). Графически выявленные связи представлены на рис. 5, 6. положительная корреляционная связь отрицательная корреляционная связь.

Рис. 5. Значимые корреляционные связи показателей по шкале «Содержание личностного смысла» положительная корреляционная связь отрицательная корреляционная связь.

Рис. 6. Значимые корреляционные связи показателей по шкале «Вид поведения».

Далее данные представлены в парной взаимосвязи «Личностный смысл» — «Вид поведения» по тому, в каких пределах они задают границу готовности субъекта к инструментальному использованию нормы.

Личностный смысл «Субъективный смысл» — вид поведения «Исполнение» (рис. 7). Значимой корреляции в этой паре между основными показателями не выявлено. Можно предположить, что отражение нормы на уровне субъективно значимой не ориентирует человека однозначно на ее исполнение в ситуации трудовой профессиональной деятельности. Испытуемые, оценивающие норму таким образом, предпочитают исходить при принятии решений об ее использовании в качестве регулятора поведения в основном из соображений личной приемлемости нормы, ее привычности и удобства («это важно лично для меня" — «я так привык делать" — «всегда так поступаю, это никак не связано с организацией" — «просто мне так комфортней»). положительная корреляционная связь отрицательная корреляционная связь.

Рис. 7. Значимые корреляционные связи показателей «Субъективный смысл» — «Исполнение».

Норма расценивается как принадлежащая частной жизни конкретного человека («я исполняю норму, потому что сам так хочу», «вообще-то организация не должна диктовать условия, это личное дело каждого нормального человека»). Нет оснований предполагать, что принятая на этом уровне норма обязательно будет исполняться в условиях организации и в интересах достижения целей совместной деятельности. Скорее всего, исполнение нормы будет носить ситуативный характер, субъект также ситуативно будет использовать ее для коррекции поведения другого человека или менять ее в ситуации, когда норма становится препятствием дальнейшей деятельности. Таким образом, чтобы прогнозировать ее сколько-нибудь определенное использование в качестве инструмента регуляции поведения, явно недостаточно того, что норма принята и осмыслена субъектом как «своя».

Это замечание кажется нам важным именно в контексте актуализации проблем развития лояльности персонала в организациях. Требуется дополнительные усилия со стороны организации, чтобы создать условия для рефлексии работником индивидуальной и общественной значимости ценностей и норм организации и согласования личных и организационных интересов. На это указывает и отрицательная корреляция показателя «Субъективный смысл» и показателя «Рефлексивность» (г = - 0,319**): субъекты, в значительной степени ориентированные на себя в восприятии нормы как инструмента регуляции поведения, чаще обладают недостаточно развитым для реализации управленческих функций свойством рефлексивности.

Как тенденцию можно рассматривать факт, что показатели «Субъективный смысл» и «Исполнение» имеют наибольшее количество отрицательных корреляций (рис. 7) по сравнению с другими показателями в парах, выделенных нами. Отрицательная корреляция обоих показателей с интернальностью как по основной шкале Ио (г = - 0,265** и г = - 0,298** соответственно), так и по субшкалам может свидетельствовать о том, что невысокая интернальность не обеспечивает выход субъекта на более сложный поведенческий уровеньограничиваясь лишь исполнением нормы, руководитель не берет на себя ответственность по регуляции поведения объектов и систем.

Отрицательные корреляции наблюдаются также между каждым показателем из пары и показателем «Размер организации» (соответственно г = -0,252** и г = - 0,233**). Это подтверждает высказанное предположение о том, что особенности социальной ситуации развития определяются объективными условиями деятельности, а отношение субъекта к норме формируется под воздействием средовых особенностей. Чем более «крупной» является организация, тем сложнее система ее управления, тем более сложных форм нормативного поведения ожидает она от своих работников. Объективная закономерность прослеживается и в связях показателя «Исполнение» с показателем «Стаж работы в организации» (г = 0,263**) и с показателем «Уровень управления» (г = - 0,178*).

Личностный смысл «Групповой смысл» — вид поведения «Воздействие» (рис. 8). Уточняя семантику понятия «групповой смысл», отметим, что в нашем исследовании этим понятием обозначается не групповая норма, а лишь ориентация на использование нормы в качестве инструмента регуляции. Таким образом, мы указываем на специфику ее функционирования в отношении объектов и деятельности, а не на источник ее формирования. Норма при этом сохраняет свой организационный статус. Отмечена положительная корреляция (г = 0,432**) между основными показателями. Задавая границы деятельности, норма, воспринимаемая на уровне «группового смысла», помогает направлять усилия людей в единое русло, и поэтому целенаправленно поддерживается субъектом, а исполнение ее участниками совместной деятельности контролируется. В этом случае человек обращает внимание на нарушение нормы, способен скорректировать поведение нарушителя.

Однако мы предполагаем, что норма, оцениваемая как инструмент регуляции поведения других людей и групп, может рассматриваться испытуемыми в качестве аналога групповой нормы, а значит, обладает всеми ее признаками.

Оценкой нормы как групповой, с нашей точки зрения, объясняются положительные корреляционные связи основных показателей с показателем интер-нальности по субшкале «Отрицание активности» (г = 0,277** и г = 0,200** соответственно) и отрицательные связи с показателями «Интернальность общая» (г = - 0,227** и г = - 0,173* соответственно) и «Рефлексивность» (г = - 0,151* и г = - 0,205** соответственно).

Субъективный смысл.

Групповой смысл.

Организационный. •.'.'. сммс. т .•.'." .

Ра флоко й в ноЪтъ.

Стаж работы в организации.

Интернальность-.обгцая.

Уровень управления.

Область деятельности ооганизации.

Изменение.

Исполнение.

Размер организации положительная корреляционная связь отрицательная корреляционная связь.

Рис. 8. Значимые корреляционные связи показателей «Групповой смысл» — «Воздействие».

Выявленные связи могут свидетельствовать, в том числе, и о том, что часть испытуемых использует норму в качестве инструмента регуляции поведения других людей «по привычке». Отметим также, что отрицательные корреляции каждого из показателей пары с показателем «Изменение» (г=- 0,422** и г = - 0,340**) выше, чем связь, фиксируемая между последним и показателем «Субъективный смысл» (г = - 0,134*). В связи с этим можно предположить, что склонность сохранять норму в неизменном виде, воспроизводить ее самому и требовать ее воспроизводства от другого человека будет чаще проявляться у тех людей, для которых характерна оценка норм организационной культуры как групповых, а не как организационных (отрицательная корреляция основных показателей с показателем «Организационный смысл» г = -0,418** и г = - 0,336**). Отрицательные корреляции показателя «Групповой смысл» с показателем «Уровень управления» (г = - 0, 418**) и положительная корреляция с показателем «Стаж работы в организации» (г = 0, 151*) свидетельствуют также о том, что принятие нормы на уровне «Группового смысла» преобладает среди руководителей низовых и средних уровней управления в отличие от руководителей высшего звена и зависит от стажа работы в организации.

Сама по себе готовность использовать норму в качестве инструмента регуляции поведения других людей, безусловно, востребована в организации, поскольку обеспечивает ее успешное функционирование в заданном режиме, однако, в условиях неопределенности это может стать препятствием для дальнейшего развития организации. Для руководителя особенно важны готовность и способность, опираясь на принцип нормативности организационной деятельности, корректировать, а в иных случаях и кардинально менять норму, обеспечивая возможность развития организации и эффективной деятельности ее работников. Поскольку выявленные связи указывают на тенденцию к «нормативной консервации», в организации следует предусматривать необходимость дополнительного обучения руководителей, особенно среднего и низового управленческих звеньев, и тренировки у них необходимых навыков модификации как самой нормы, так и нормативного поведения.

Личностный смысл «Организационный смысл» — вид поведения «Изменение» (рис. 9). В данной паре наблюдается наиболее высокая положительная взаимная корреляция основных показателей (г = 0,496**). Следует отметить также, что оба показателя имеют значительное количество положительных корреляций и являются своего рода «ядрами», вокруг которых группируются и относительно которых позиционируются все остальные показатели (рис. 9).

Выявлены значимые отрицательные корреляции показателей «Организационный смысл» и «Изменение» с другими показателями, описывающими содержания личностных смыслов и видов поведения, что также подтверждает взаимозависимость показателей в паре. положительная корреляционная связь отрицательная корреляционная связь.

Рис. 9. Значимые корреляционные связи показателей «Организационный смысл» — «Изменение».

Отмечаются достаточно высокие для данного исследования положительные корреляции с показателями «Рефлексивность» (г = 0,407** и г = 0,273**), «Интернальность общая» (г = 0,446** и г = 0,452**) и с показателями интернальности по субшкалам, в частности, например, по субшкале «Интернальность в сфере достижений» (г = 0,446** и г =0, 406** соответственно).

Выявленные связи подтверждают гипотезу о том, что интернальность как интегративное свойство личности определяет особенности готовности субъекта к инструментальному использованию нормы. В данном случае мы рассматриваем готовность к изменению нормы, изменению нормативного поведения в целом, создание новой нормы, более продуктивной в рамках смены условий деятельности. Готовность формируется при условии включенности в деятельность, осознании ее смысла и цели, личностной и социальной ответственности. Именно интерналы проявляют большую продуктивность и последовательность в принятии решения в ситуациях, связанных с риском [84, 93, 130, 167, 168]. Ситуации ценностно-нормативных трансформаций являются именно такими ситуациями, и в целом закономерно, что субъекты, принимающие норму на уровне организационного смысла и делающие выбор в пользу изменения нормы в интересах продолжения совместной деятельности, демонстрируют высокую степень интернальности.

Положительная корреляция с показателями «Уровень управления» (г = 0,162* и г = 0,307**) и «Размер организации» (г = 0,237** и г = 0,292**) отражает факт того, что изменения норм организационной культуры наиболее востребованы в достаточно крупных структурах, где особенно остро стоит проблема адаптивности организации к изменениям внешней среды. Отрицательная корреляция с показателем интернальности по субшкале «Отрицание активности» (г = - 0,460** и г = - 0,446**) свидетельствует о необходимости занимать активную личную и профессиональную позицию в ситуации изменений. Отмечаются также отрицательные корреляции с показателем «Возраст» (г = - 0,231** и г = - 0,118**) и «Стаж работы в организации» (г = - 0,166* иг = - 0,269**). Хотя выявленные связи указывают на склонность более молодых людей и людей с меньшим стажем работы в организации к изменениям, нам представляется, что на результаты влияют неучтенные в исследовании переменные, поэтому однозначные выводы делать преждевременно. Мы также предполагаем, что не существует жесткой зависимости между продолжительностью работы человека в организации, его возрастом и согласованностью позиций субъекта и организации (показатель «Организационный смысл»).

По дополнительным показателям отметим лишь самые значимые связи. Показатели «Рефлексивность» и «Интернальность общая» связаны (г =.

0,386**) в целом и по всем субшкалам интернальности. Выявленные значимые корреляции служат показателем взаимообусловленности данных интегра-тивных свойств личности, а установленные корреляции с видами поведения и содержаниями личностного смысла нормы — показателем широкого спектра влияния на регулятивные процессы.

Показатель «Возраст» имеет следующие значимые положительные корреляционные связи — с показателем «Субъективный смысл» (г =0, 132*), с показателем «Отрицание активности» (г = 0, 166*), с показателем «Стаж работы в организации» (г = 0,468**), и отрицательные корреляционные связи, кроме указанных выше, с показателями интернальности, наиболее значимой из которых является связь с показателем по субшкале «Готовность к преодолению трудностей» (г = - 0,313**).

Показатель «Пол» имеет единственную положительную корреляционную связь с показателем «Готовность к преодолению трудностей» (г = 0,177*). В нашем случае можно говорить о том, что испытуемые-мужчины, более склонны к действиям подобного рода, чем женщины.

Корреляционные связи показателя «Уровень управления» свидетельствуют о том, что общая тенденция для участников исследования — отсутствие жесткой зависимости между стажем и должностью. Положительная корреляционная зависимость выявлена между показателем «Уровень управления» и показателями по шкалам интернальности.

Показатель «Стаж работы» положительно коррелирует с показателями «Количество работников в организации» (г = 0,407**) и «Возраст» (г = 0,468**).

Показатель «Размер организации» положительно коррелирует со следующими показателями: личностный смысл «Организационный смысл» (г = 0,237**), вид поведения «Изменение» (г = 0,292**), «Рефлексивность» (г = 0,306**), «Интернальность общая» (г = 0,407**), «Интернальность в профессиональной сфере» (г = 0,330**) — а также имеет следующие отрицательные корреляции: с показателем «Субъективный смысл» (г = - 0,252**), вид поведения «Исполнение» (г = - 0,233**), «Отрицание активности» (г = - 0,273**), «Уровень управления» (г = - 0,298**).

Таким образом, по результатам обработки данных с помощью метода корреляционного анализа можно сделать следующее заключение:

1) существует значимая положительная корреляционная связь между содержаниями личностного смысла нормы для субъекта и видами нормативного поведения, которое он намерен демонстрировать в ситуации, связанной с реализацией нормы. Содержание личностного смысла в той или иной степени предопределяет выбор поведения и задает границы готовности субъекта к инструментальному использованию нормы, что подтверждает выдвинутую в исследовании гипотезу;

2) на этом этапе эмпирического исследования значимая связь между показателями «Субъективный смысл» и «Исполнение» не выявлена, что обусловлено, скорее всего, влиянием переменных на связи между ними;

3) принятие субъектом нормы на уровне «Группового смысла» ограничивает ее использованием в качестве инструмента регуляции поведения другого человека. Значимые отрицательные связи между показателями «Групповой смысл» и «Изменение» свидетельствуют о наличии при высокой степени ориентации в принятии нормы на другого тенденции к консервации, сохранению нормы даже в изменившихся условиях, когда прежняя норма становится препятствием деятельности;

4) значимая положительная корреляционная связь показателей «Организационный смысл» и «Изменение» указывает на то, что субъект, воспринимающий норму как инструмент регуляции поведения организации, в новых условиях принимает решение об изменении нормы и нормативного поведения в целях продолжения деятельности;

5) степень выраженности рефлексивности и интернальности обусловливают особенности связи содержания личностного смысла и вида нормативного поведения.

Обсуждение результатов кластерного анализа данных исследования готовности субъекта к инструментальному использованию нормы. Для получения более точной картины содержательных связей между показателями шкал методики был применен кластерный анализ данных по всей выборке. Кластерный анализ предназначен для объединения объектов, сходных по множеству признаков, в группы, или кластеры. Применение кластерного анализа позволит получить объединенные понятия, упорядочивающие отношения между исследуемыми объектами. Выводы о содержании значимых отношений между исследуемыми объектами основано на анализе дендрограммы понятий по всей выборке.

Применение процедуры кластерного анализа позволило выделить 3 кластера понятий (Приложение 4.4.):

• Первый кластер включает в себя следующие показатели — «Изменение» (6), «Интернальность общая» (8), «Организационный смысл» (3), «Субъективный смысл» (1), «Исполнение» (4). Данный кластер отражает факторы, обеспечивающие активность субъекта в ситуации самостоятельного принятия решения. Таким фактором является интернальность. Содержание личностных смыслов («субъективный» или «организационный»), выбор поведенческой стратегии между исполнением и изменением определяются локу-сом контроля, присущим субъекту, и отражают качество и устойчивость связей между ними. Для сознательной регуляции поведения на основе культурных норм необходим оптимально высокий уровень интернальности. Выбор поведения, направленного на изменение норм и нормативного поведения требует ответственности, социальной зрелости и волевой регуляции. Кроме того, в кластере, хотя и посредством включения в отношения с другими объектами, но фиксируется корреляционная связь «Субъективный смысл» — «Исполнение», не нашедшая достаточного подтверждения при анализе данных корреляционного анализа. Она обусловлена рядом факторов: невысокой интерналь-ностью, незначимостью нормы в качестве организационной и неориентированностью на стратегию изменения. Результаты анализа подтверждают наше предположение, что отношения содержания личностного смысла и вида поведения задают границы готовности к инструментальному использованию нормы. В данном случае объединение понятий в кластер свидетельствует о том, что субъект, оценивающий норму только как инструмент регуляции собственного поведения, склонен следовать норме, но не изменять ее, даже если ситуация того требуетвыбор же стратегии изменения связан с оценкой нормы как организационно значимой.

• Второй кластер соединил в себе следующие показатели: «Групповой смысл» (2), «Воздействие» (5), «Возраст» (18). Такое объединение понятий отражает тенденцию в поведении человека с возрастом и накоплением опыта выступать в качестве наставника, носителя культурных норм и отношений. Связи могут быть сопряжены и с ростом групповой идентичности субъекта, включением его в профессиональное сообщество. Принятие нормы на групповом уровне поддерживается осознанием их в качестве инструмента регуляции межличностных отношений и делового взаимодействия людей в организациях. Это определяет и выбор поведения, направленный на контроль «правильности» поведения других людей во внутригрупповом пространстве и коррекции этого поведения с помощью нормы путем воздействия на другого человека. В межгрупповом пространстве «Групповой смысл» выражается зачастую как защита нормы от чужого воздействия с целью ее изменения. Эта защита может принимать форму сопротивления и тормозить процессы организационных преобразований. «Групповой смысл» — феномен, который в контексте организационной культуры интерпретируется неоднозначно, поэтому требует постоянного и пристального внимания со стороны руководителей, управляющих организационной культурой, и особых профессиональных умений работы с группами в организации, умением управлять процессами групповой динамики и нормообразования в группе. В частности, это умение согласовывать групповые и организационные нормы и корректировать групповые нормы в сторону общеорганизационных.

• Третий кластер, самый многочисленный, объединил в себе такие показатели как «Интернальность процессуальную» (10), «Готовность к самостоятельной деятельности» (16), «Интернальность в сфере неудач» (13), «Интернальность в профессиональной деятельности» (9), «Интернальность в сфере межличностных отношений» (14) и «Стаж работы в организации» (21). Интерес представляют связи, описывающие внутренние зависимости частных понятий интернальности. В частности, объединение в один кластер ряда понятий дает нам основание предполагать, что в рамках выборки высокое значение по одному из представленных показателей интернальности свидетельствует о наличии целого ряда психологических свойств и качеств у испытуемого. Важно подчеркнуть, что профессиональная интернальность как значимая психологическая характеристика для успешности управленческой деятельности, определяет управленческий потенциал испытуемого и содержательно характеризует его. В нашем случае — это способность самостоятельно принимать решенияспособность к организации деятельности как процесса, связанного с реализацией управленческих функций (планирования, оценки, контроля, координации, мотивации персонала и т. п.) — способность рисковать и брать на себя ответственность за принятое решениекоммуникативная активность и умение устанавливать конструктивные отношения с партнерами по совместной деятельности. Таким образом, содержательно наполняя понятие интернальности, мы получаем набор умений, которые необходимо развивать руководителю для того, чтобы успешно осуществлять функцию управления организационной культурой.

В целом кластерный анализ позволяет сделать следующие выводы:

• количество и содержание кластеров отражает специфику данных, полученных в ходе исследования, и позволяет уточнить выявленные в ходе корреляционного анализа закономерности качественных связей между основными понятиями;

• результаты анализа подтвердили предположение, что отношения содержания личностного смысла и вида поведения задают границы готовности к инструментальному использованию нормы;

• обращают на себя внимание тесные связи, существующие между парами показателей «Личностный смысл» — «Вид поведения» и показателями интернальности. Интернальность, таким образом, является психологическим свойством, обеспечивающим сознательное и ответственное отношение субъекта к культурной норме и автономный выбор субъектом определенного вида поведения в ситуации действия и изменения нормы;

• объединение в кластер показателей, связанных с регуляцией поведения других людей, и показателя «Возраст» отражает естественную потребность человека с возрастом в реализации воспитательных функций и передаче опыта. Однако эта тенденция указывает на опасность «застывания» в рамках группы, и, следовательно, требует как постоянной рефлексии субъектов собственных ценностных представлений на предмет их групповой или организационной ориентации, так и управления нормообразованием в группах, существующих в рамках организации;

• тесные связи между понятиями внутри показателя «Локус контроля» дают нам возможность конкретизировать перечень личностных характеристик, влияющих на развитие готовности к инструментальному использованию нормы: сюда, в частности, относятся наличие навыков организации процесса деятельности, готовность к самостоятельной деятельности и ответственность за принятые решения, активность в установлении межличностных связей.

Сравнительный анализ данных описательных статистик групп испытуемых. Проведенный в Главе 1 теоретический анализ позволил выдвинуть гипотезу об уровиевой природе готовности к инструментальному использованию нормы. Критерием выделения уровня готовности является наличие устойчивой связи определенного содержания личностного смысла нормы и видов нормативного поведения, задающего ее границы. Особенности этих связей отражены в таблице 13.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

к В результате исследования можно сформулировать следующие выводы.

1. Актуальность исследования готовности субъекта к инструментальному использованию нормы как психологического фактора культурной компетентности обусловлена необходимостью привлечения ресурса культуры для решения вопросов регуляции поведения людей и организаций в условиях нестабильной среды. Готовность субъекта к инструментальному использованию нормы обеспечивает возможность удерживать баланс сохранности и изменчивости системы, ее адаптивность.

2. Систематизация опыта психологических исследований готовности субъекта к деятельности и выявление особенностей готовности к использованию норм в качестве инструмента регуляции делового поведения позволила сформулировать следующее определение данного феномена. Готовность субъекта к инструментальному использованию нормы как психологический фактор культурной компетентности понимается как свойство личности, отражающее отношения между содержанием личностного смысла нормы и видом нормативного поведения.

3. На основании корреляционного и кластерного анализа данных, полученных в ходе эмпирического исследования, было установлено наличие значимых связей между содержаниями личностных смыслов нормы для субъекта и видами поведения по использованию нормы как инструмента регуляции. В результате были выявлены следующие взаимосвязанные пары: а) «Субъективный смысл» — «Исполнение" — б) «Групповой смысл» — «Воздействие" — в) «Организационный смысл» — «Изменение».

4. Дифференциация испытуемых по трем группам на основе выделенного и обоснованного в ходе теоретического анализа критерия усложнения поведения, связанного с инструментальным использованием культурной нормы, позволила выявить два уровня готовности субъекта к инструменшальному использованию нормы как психологического фактора культурной компетентности: а) уровень готовности к использованию нормы как инструмента регуляции собственного поведения и поведения другого человекаб) уровень готовности к использованию нормы как инструмента регуляции собственного поведения, поведения другого человека, поведения социальных систем (коллективов). Особенностью этого уровня готовности является то, что субъект проявляет стремление не только сохранять и воспроизводить норму, но и изменять ее, создавать новую норму в условиях, когда прежняя становится препятствием для продолжения деятельности.

5. В рамках эмпирического исследования не был с достаточной степенью очевидности выявлен первый уровень готовности к инструментальному использованию нормы. Для выявления этого уровня готовности необходимо провести дополнительные исследования.

6. Фиксируемая разница показателей рефлексивности и локуса контроля (интернальности) в группах разного уровня готовности позволяет сделать вывод о том, что данные личностные характеристики предопределяют уровень готовности субъекта к инструментальному использованию нормы как психологического фактора культурной компетентности.

Таким образом, выдвинутая в ходе теоретического анализа гипотеза о том, что уровень готовности субъекта к инструментальному использованию нормы определяется соотношением содержания личностного смысла нормы и видов нормативного поведения, в целом нашла свое эмпирическое подтверждение.

Полученные результаты открывают перспективы изучения вопроса о смысловом механизме нормативной регуляции поведения субъекта в пространстве совместной деятельности.