Функциональная асимметрия мозга у детей с нарушением речевого развития

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава I. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ АСИММЕТРИЯ У ДЕТЕЙ В НОРМЕ И ПРИ НАРУШЕНИИ РЕЧЕВОГО РАЗВИТИЯ /обзор литературы/
- 1. 1. Гипотезы нормального и аномального развития доминантности полушарий по речи
- 1. 2. Нейропсихологический подход к проблеме онтогенеза доминантности полушарий
Глава II. ЗАДАЧИ, МЕТОДИКА И МАТЕРИАЛ ИССЛЕДОВАНИЯ
Глава III. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИХОТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ИСПЫТУЕМЫХ С НОРМАЛЬНЫМ РАЗВИТИЕМ РЕЧИ
- 3. 1. Типы доминантности и их распространенность
- 3. 2. Продуктивность воспроизведения
- 3. 3. Точность воспроизведения
- 3. 4. Обсуждение результатов
Глава 1. У. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИХОТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ДЕТЕЙ С НАРУШЕНИЕМ РЕЧЕВОГО РАЗВИТИЯ
- 4. 1. Типы доминантности и их распространенность
- 4. 2. Продуктивность воспроизведения
- 4. 3. Точность воспроизведения
- 4. 4. Обсуждение результатов
Глава V. РОЛЬ ФАКТОРА ДОМИНАНТНОСТИ В ПРОЦЕССАХ СЛУХО-РЕЧЕВОЙ ПАМЯТИ ПРИ НАРУШЕНИИ РЕЧЕВОГО РАЗВИТИЯ

Функциональная асимметрия мозга у детей с нарушением речевого развития (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Совершенствование системы специального обучения и воспитания детей с нарушением речевого развития самым тесным образом связано с углублением представлений о механизме дефекта. Многочисленные исследования последних лет свидетельствуют о том, что проблема мозговой организации психических функций и их нарушений в детском возрасте предстает как проблема функциональной асимметрии полушарий головного мозга (1,13,49,55,56,58,62,110, 164,207).

Актуальность темы

Гипотеза о связи нарушения речевого развития с аномалией доминантности полушарий, сформулированная в начале XX в. (170,171), продолжает оставаться одной из ведущих в дефектологии (24,26,27,31,63,69,70,179,192 и др.).

В рамках концепции прогрессивной латерализации функций в онтогенезе (153,218,219,220) аномалия доминантности понимается либо как инвертированная, правополушарная, доминантность, либо как недостаточная латерализация речевых процессов в левом полушарии. Согласно гипотезе инвариантной латерализации функций в онтогенезе (146,147) при недоразвитии речи левое полушарие в достаточной мере специализировано относительно речевой функции. Причиной нарушения речевого развития считается незрелость структур левого полушария.

В большинстве работ заключения об особенностях функциональной асимметрии полушарий у детей с нарушением речевого развития строятся на основе результатов определения ведущей руки. В тех случаях, когда для оценки межполушарной асимметрии используются методики перцептивного соревнования (дихотическое прослушивание, тахистоскопическое предъявление стимулов в разные полуполя зрения), основное внимание обращается на анализ распространенности левополушарной и правополушарной доминантности по речи. Однако данные о частоте разных типов доминантности у детей с нарушением речевого развития не содержат сведений о степени выраженности межполушариой асимметрии, о роли ведущего и неведущего полушария в механизмах их взаимодействия в речевых процессах.

Решение вопроса о связи аномалии доминантности с нарушением речевого развития требует также специального изучения распространенности разных типов доминантности, различающихся по направленности и степени выраженности межполушарной асимметрии, у детей с нормальным развитием речи на разных этапах онтогенетического развития.

Целью исследования явилось изучение особенностей межполушар-ного взаимодействия в процессах переработки слухо-речевой информации у детей с нарушением речевого развития.

В соответствии с целью в работе ставились следующие задачи:

1. Изучить распространенность разных типов доминантности и динамику ее возрастных изменений в норме и при нарушении речевого развития.

2. Выявить особенности межполушарного взаимодействия, характерные для разных типов доминантности в норме и при нарушении речевого развития на разных этапах онтогенетического развития.

3. Изучить связь разных типов доминантности со структурой речевого дефекта на модели вербально-мнестической деятельности.

Методика исследования. Обследование детей с нарушением речевого развития проводилось по стандартной схеме нейропсихоло-гического исследования, разработанной А. Р. Лурией (34). Для изучения доминантности полушарий по речи использовался вариант методики дихотического прослушивания с предъявлением вербального материала (односложные слова).

Методологической основой работы явилось положение нейропсихологии о системном строении психических функций и их динамической локализации (2,3,9,15,33,34,35,37,38,55), а также развиваемое в отечественной психологии представление о функции как функциональной системе, опирающейся в своей деятельности на ряд совместно работающих систем головного мозга (9,15,32,34).

Научная новизна работы. Впервые представлены данные о распространенности разных типов доминантности, различающихся по направленности и степени выраженности асимметрии полушарий в речевых процессах, прослежены динамические характеристики их возрастных изменений в норме и при нарушении речевого развития. Разработан новый метод обработки результатов дихотического теста, позволяющий дифференцировать различные типы доминантности, а также оценивать функциональную роль ведущего и неведущего полушария в процессах переработки слухо-речевой информации. Изучены особенности межполушарного взаимодействия при левополушарном и правополушарном типах доминантности по речи. Выделены факторы, определяющие специфику межполушарных отношений при разных типах доминантности в группе детей с нарушением речевого развития. Установлена связь разных типов доминантности при нарушении речевого развития с характером осуществления вербально-мнестической деятельности.

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие основные положения, которые выносятся на защиту:

I. Доминантность полушарий в процессах переработки слухо-речевой информации является неоднородным феноменом и характеризуется не только знаком асимметрии, но и разной степенью ее выраженности.

2. Частотное распределение типов доминантности, различающихся по направлению и степени выраженности асимметрии, в норме и при нарушении речевого развития является неодинаковым. При нарушении речевого развития левополушарная доминантность встречается значительно реже, а правополушарная доминантность и отсутствие асимметрии чаще, чем в норме. Преобладающее распространение при нарушении речевого развития получает умеренно выраженная, а в норме — сильно выраженная асимметрия полушарий в процессах переработки дихотически предъявляемой информации.

3. Нарушение речевого развития характеризуется особым типом организации межполушарных отношений в речевых процессах. Специфичным Для нарушения речевого развития является билатеральное снижение продуктивности воспроизведения дихотически воспринимаемых стимулов, больше выраженное относительно стиодглов, предъявляемых на неведущее ухо.

4. При разных типах доминантности нарушения вербально-мне-стической деятельности у детей с нарушением речевого развития носят качественно различный характер. Каждый тип доминантности характеризуется особым соотношением «левополушарных» и «право-полушарных» компонентов слухо-речевой памяти.

Теоретическое значение работы. Полученные в исследовании факторы раскрывают особенности мозговой организации речевой функции у детей с на. рушением речевого развития. Они позволяют подойти к пониманию механизмов, лежащих в основе нарушения речевого развития, с точки зрения особенностей межполушарного взаимодействия в процессах переработки слухо-речевой информации. Результаты исследования расширяют представления о закономерностях онтогенетического развития функциональной асимметрии полушарий. Раскрыты особенности природы межполушарных отношений при асимметрии разной направленности и степени выраженности. Уточнены представления о функциональной роли правого и левого полушарий в осуществлении речевых процессов.

Практическая ценность исследования. Использованный в работе метод анализа результатов выполнения дихотического теста может использоваться для уточнения структуры дефекта в каждом отдельном случае нарушения речевого развития. Этот метод позволяет дифференцированно оценивать степень снижения функциональных возможностей правого и левого полушария при недоразвитии речи. Полученные в работе дэ, нные об особенностях мозговой организации речевых процессов при нарушении речевого развития могут найти применение при построении адекватной коррекционно-воспитатель-ной работы в школе для детей с тяжелыми нарушениями речи и использоваться в качестве основы для осуществления индивидуального подхода к ребенку с речевым дефектом.

Теоретические и экспериментальные результаты данного исследования используются в курсах «Психология речи» и «Нарушения речи коркового генеза», читаемых на логопедическом отделении дефектологического факультета МГПИ им. В. И. Ленина.

Апробация работа. Основные положения диссертации были доложены и обсуждены на П Всесоюзной конференции «Физиология развития человека» (Москва, 1981) — на Всесоюзной школе-семинаре по проблеме «Исследование речи» (Гродно, 1981) — на Всесоюзной конференции «Взаимоотношение полушарий мозга» (Тбилиси, 1982) — на УП Всесоюзном симпозиуме по психолингвистике и теории коммуникации (Москва, 1982) — на IX научной сессии по дефектологии (Москва, 1983) — на психологическом семинаре НИИ дефектологии АПН.

СССР (1983) — на Всесоюзной научной конференции «Коммуникативные единицы языка» (Москва, 1984) — на заседании кафедры нейрои патопсихологии факультета психологии МГУ им. М. В. Ломоносова (19.6.1984) — на заседании ученого совета НИИ дефектологии АПН СССР (1984) — на заседаниях лаборатории логопедии НИИ дефектологии АПН СССР (I98I-I984). По результатам исследования опубликовано 10 печатных работ.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 181 страницах машинописного текста и состоит из введения, пяти глав, заключения, выводов, списка литературы и приложений. В работе содержится II таблиц и 10 рисунков.

Список литературы

насчитывает 223 названия, из них 146 на иностранных языках.

ВЫВОДЫ.

1. В норме у подавляющего числа детей, как и у взрослых, доминантным по речи является левое полушарие мозга. При нарушении речевого развития распространенность левополушарной доминантности ниже, а правополушарной доминантности выше, чем в норме.

2. Правополушарная доминантность по речи не является инверсией левополушарной. По сравнению с левополушарной доминантностью правополушарная доминантность в норме характеризуется более высоким уровнем функционального участия неведущего полушария, а при нарушении речевого развития — более низким уровнем участия ведущего полушария.

3. Разные типы доминантности различаются по показателю общей продуктивности воспроизведения дихотических стимулов только у детей с нарушением речевого развития. Самые низкие показатели общей продуктивности отмечены в группе с правополушарной доминантностью.

4. Доминантность полушарий характеризуется не только направленностью, но и разной степенью выраженности асимметрии. Наибольшее распространение в норме получает сильно выраженная, а при нарушении речевого развития умеренно выраженная доминантность левого полушария по речи.

5. Различия в степени выраженности левополушарной доминантности определяются разными типами межполушарных взаимоотношений. В норме степень выраженности асимметрии определяется вариабельностью продуктивности воспроизведения дихотических стимулов, перерабатываемых неведущим полушарием, а при нарушении речевого развития — ведущим.

6. Нарушение речевого развития характеризуется особым типом межполушарных взаимоотношений. Специфичным для нарушения речевого развития является билатеральное снижение продуктивности воспроизведения дихотических стт/гулов, больше выраженное относительно стимулов, перерабатываемых неведущим полушарием.

7. Направленность и степень выраженности межполушарной асимметрии в воспроизведении дихотических стимулов у детей с нарушением речевого развития коррелирует с характером вербаль-но-мнестического дефекта. Разные типы доминантности проявляются различным соотношением левополушарных и правополушарных компонентов слухо-речевой памяти.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Представление об аномалии доминантности полушарий при нарушении речевого развития продолжает оставаться одним из наиболее распространенных объяснений мозгового механизма данной формы ди-зонтогенеза (7,20,22,23,39,40,70 и др.). При этом содержание понятия «аномалия доминантности» раскрывается по-разному в зависимости от исходной концепции нормальной доминантности и ее онтогенеза.

В рамках концепции прогрессивной латерализации функций в онтогенезе (153,218) сформулирована гипотеза инвертированной, или слабо выраженной латерализации речевой функции при нарушении речевого развития (171,192,211,223). С позиций концепции инвариантной латерализации функций в онтогенезе (146) механизмом нарушения речевого развития считается задержка созревания морфологического субстрата «речевых зон» левого полушария (135,149). Имеющиеся в настоящее время экспериментальные исследования особенностей латерализации речевой функции при нарушении речевого развития характеризуются противоречивостью и не позволяют однозначно объяснить известные факты с позиций какой-либо из этих двух гипотез.

Применение развиваемых в современной нейропсихологии принципов системного строения психических функций и соответствия внутреннего строения функции ее мозговой организации (34,35,37) позволило выдвинуть предположение о том, что в основе аномалии речевого развития лежит нарушение межполушарного взаимодействия в процессах реализации речевых функций. Для проверки этой гипотезы было предпринято сопоставительное изучение характера межполушарных отношений в процессах переработки слухо-речевой информации у детей с нарушением речевого развития и в норме. Исследование проводилось с помощью методики дихотического прослушивания .

На основании данных о вероятностных характеристиках воспроизведения дихотических стимулов в основной и контрольной группах были выделены подгруппы, различающиеся по направлению и степени выраженности асимметрии полушарий в речевых процессах. Анализ данных о распространенности разных типов доминантности в норме и при нарушении речевого развития показал, что в группе с речевой аномалией преимущественное распространение получает явление умеренно выраженной асимметрии, в то время как в норме подавляющее число испытуемых принадлежит к группе с сильно выраженной асимметрией. По сравнению с нормой при нарушении речевого развития значительно чаще встречаются явления правополушарной доминантности и отсутствия асимметрии полушарий в речевых процессах. Однако эти факты не могут расцениваться как указание на пряьгую связь между типом доминантности и нарушением речевого развития. Как показал последующий качественный анализ, аналогичные типы доминантности в норме и в группе с нарушением речевого развития характеризуются существенными отличиями организации межполушарных отношений в переработке речевой информации. Из этого следует, что простое отнесение испытуемого к группе с тем или иным типом доминантности не обладает диагностической значимостью, а указание на тип доминантности не может использоваться для объяснения мозгового механизма нарушения речевого развития. Этот этап исследования показал несостоятельность гипотезы о связи типа доминантности с нарушением речевого развития, т. е. гипотезы, сформулированной в рамках концепции прогрессивной латерализации функций в онтогенезе.

Анализ данных о продуктивности воспроизведения дихотических стимулов испытуемыми с нарушением речевого развития показал, что данная форма аномалии характеризуется билатеральным снижением функциональных возможностей полушарий головного мозга в речевых процессах, во всех случаях больше выраженном относительно неведущего по речи полушария. Описанные в работе особенности функционального взаимодействия полушарий при нарушении речевого развития являются специфичнымидля данной формы аномалии, так как существенно отличаются как от фактов, наблюдаемых при локальных поражениях головного мозга в детском возрасте (1,57,58), так и от тех, которые характерны для случаев задержки психического развития (I). Обнаруженное явление двусторонней дисфункции полушарий при нарушении речевого развития противоречит предположению об избирательном недоразвитии систем левого полушария, сформулированноьту в рамках концепции инвариантной латерализации (148,149).

Полученные в исследовании данные показали, что одной из существенных особенностей проявления доминантности при нарушении речевого развития является более выраженная, чем в норме, степень функциональной асимметрии полушарий мозга. В основе указанного явления лежит более сильное снижение функциональных возможностей неведущего по речи полушария по сравнению с функциональными возможностями ведущего. Значение данного факта оказывается различным для групп с разным направлением асимметрии. Это связано с различиями компенсаторных возможностей правого и левого полушарий (109,150). Более грубое снижение функциональных возможностей правого полушария в группе испытуемых с левополушарной доминантностью по речи объясняет невозможность реализации речевой функции с опорой на системы неведущего по речи полушария, как это имеет место при локальных поражениях левого полушария в детском возрасте. Грубое снижение функциональных возможностей левого полушария в группе испытуемых с правополушарной доминантностью приводит к перестройке межполушарной организации речевой функции, в результате чего правое полушарие становится ведущим по речи. Оказывается, что характер реализации речевой функции как при лево-, так и правополушарной доминантности зависит от степени сохранности функциональных возможностей правого полушария.

Полученные с помощью дихотического теста данные о состоянии функциональных возможностей левого и правого полушарий мозга в группах с разными типами доминантности позволили предположить, что «полушарная» дисфункция будет особым образом проявляться в традиционных нейропсихологических пробах, позволяющих раздельно оценить соответствующие компоненты деятельности. Для проверки этой гипотезы было проведено сопоставительное изучение состояния слухо-речевой памяти в группах с разными типами доминантности при нарушении речевого развития. Результаты этой части работы обнаружили соответствие показателей дихотического теста, оценивающих уровень функциональных возможностей каждого полушария, и данных о состоянии различных звеньев мнестической деятельности при нарушении речевого развития. В группе с сильно выраженной левополушарной доминантностью более значимое снижение функциональных возможностей правого полушария проявляется в виде большого числа грубых нарушений «правополушарного» компонента мнестической деятельности. При правополушарной доминантности, где по данным дихотического теста имеется значительное снижение функциональных возможностей левого полушария, однако, не отмечено случаев грубого нарушения «левополушарного» компонента слухо-рече-вой памяти. Это может объясняться тем, что правое полушарие, функциональные возможности которого в этом случае достаточно высоки, берет на себя обеспечение обоих звеньев слухо-речевой памяти. Наиболее часто грубые нарушения «левополушарного» компонента мнестической деятельности встречаются в группе с умеренно выраженной левополушарной доминантностью, где функциональные возможности левого полушария снижены в большей мере, чем в группе с сильно выраженной левополушарной доминантностью. Функциональная недостаточность правого полушария в этой группе не позволяет обеспечить реализацию компенсаторных процессов, как это происходит, например, в группе с правополушарной доминантностью.

Таким образом, аномалия речевого развития сопровождается специфичным для каждого из выделенных типов доминантности нарушением взаимодействия полушарий в процессах переработки слухо-речевой информации. Полученные в исследовании данные показывают, что при нарушении речевого развития имеет место снижение функциональных возможностей обоих полушарий, больше выраженное относительно неведущего по речи полушария. Этот факт имеет разное значение для групп испытуемых с разным направлением и степенью выраженности асимметрии.

Показать весь текст

Список литературы

Алле А.Х. Изучение формирования доминантности полушарий по речи методом дихотического прослушивания. — Дис. канд.психол. наук. — М., 1980.- 141 л.
Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем. М.&bdquo- 1971, — 61 с.
Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы. М.: Наука, 1978. — 400 с.
Артемьева Е.Ю., Мартынов Е. М. Вероятностные методы в психологии. М.: Изд-во МГУ, 1975. — 206 с.
Ахутина Т.В. Нейролингвистический анализ динамической афазии. М.: Изд-во МГУ, 1975. — 143 с.
Балонов Л.Я., Деглин В. Л. Слух и речь доминантного и недоминантного полушарий. Л.: Наука, 1976. — 218 с.
Беккер К.-П." Совак М. Логопедия /Под ред. Власовой Н.А.- М.: Медицина, 1981. 288 с.
Бережковская Е.Л., Голод В. И., Туровская 3.F. Сенсорная асимметрия у здоровье: и больных логоневрозом. Вопросы психологии, 1980, № I, с.57−63.
Бернштейн Н.А. Очерки физиологии движений и физиологии активности. М.: Медицина, 1966. — 349 с.
Бианки В.Л. Эволюция парной функции мозговых полушарий.- Л.: Изд-во МГУ, 1967. 260 с.
Бианки В.Л. Доминантность полушарий у животных. В кн.: Взаимоотношение полушарий мозга. Тбилиси, 1982, с.13−14.
Брагина Н.Н., Доброхотова Т. А. Функциональные асимметрии человека. М.: Медицина, 1981. — 288 с.
Взаимоотношения полушарий мозга. Материалы Всесоюзнойконференции, посвященной 60-летию образования GGGP /Под ред. В. М. Мосидзе, Р. С. Рижинашвили, Н. С. Геденашвили. Тбилиси, 1982. — 218 с.
Винарская Е.Н. Клинические проблемы афазии. М.: Медицина, 1971. — 216 с.
Выготский Л.С. Развитие высших психических функций.- М.: Изд-во АПН РСФСР, I960. 500 с.
Газанига М. Расщепленный человеческий мозг. В кн.: Восприятие. Механизмы и модели. М., 1974, с.47−57.
Голод В.И., Шахнарович A.M. Семантические аспекты порождения речи. Семантика в онтогенезе речевой деятельности. -Изв. АН СССР. Сер. лит. и языка, 1982, т.41, № 3, с.259−265.
Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента.- М.: Изд-во МГУ, 1982. 463 с.
Гринфилд П.М. Информативность, пресуппозиция и семантический выбор в однословных высказываниях. В кн.: Психолингвистика. — М., 1984, с.208−220.
Гуровец Г. В. Особенности психоречевых расстройств у детей с моторной алалией и обоснование методов лечебно-коррекцион-ного воздействия. В кн.: Расстройства речи и методы их устранения. — М., 1975, с.11−22.
Доброхотова Т.А., Брагина Н. Н. Функциональная асимметрия и психопатология очаговых поражений мозга. М.: Медицина, 1977. — 360 с.
Жукова H.G., Мастюкова Е. М., Филичева Т. Б. Преодоление задержки речевого развития у дошкольников. М.: Просвещение, 1973. — 222 с.
Ильин Е.П. Парная работа больших полушарий головногомозга в связи с функциональной асимметрией при развитии двигательных качеств. В кн.: Проблемы восприятия пространства и времени. — JI., 1961, с.60−62.
Кок Е. П. Общее и различное в высших функциях симметричных отделов правого и левого полушария мозга. Физиология человека, 1975, т.1, № 3, с.427−439.
Кок Е.П., Кочергина B.C., Якушева JI.B. Определение доминантности полушарий методом дихотического прослушивания. -Журн. высшей нервной деятельности, 1971, т.21, вып.5, с.1012−1017.
Котик Б.С. Исследование межполушарного взаимодействия в переработке слуховой информации. Дис. канд.психол.наук. -М., 1975. — 142 л.
Корсакова Н.К., Московичюте Л. И., Симерницкая Э.Г.0 функциональном взаимодействии полушарий мозга в процессах памяти. В кн.: Память и следовые процессы. Пущино, 1979, с.163−164.
Левина Р.Е., Никашина Н. А. Характеристика общего недоразвития речи у детей. В кн.: Основы теории и практики логопедии. -М., 1968, с.67−84.
Лурия А.Р. Травматическая афазия. М.: Изд-во АМН CCGP, 1947. — 367 с.
Лурия А.Р. Мозг человека и психические процессы. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1963. — т.I.- 479 с.
Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека и их нарушения при локальных поражениях мозга. 2-е изд., доп. — М., Изд-во МГУ, 1969. — 504 с.
Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. М.: Изд-во МГУ, 1973. — 374 с.
Лурия А.Р., Симерницкая Э. Г. 0 функциональном взаимодействии полушарий головного мозга в организации вербально-мнести-ческих функций. Физиология человека, 1975, т.1, № 3, с.411−417.
Лурия А.Р., Симерницкая Э. Г., Тыбулевич Б. Об изменении структуры психологических функций в процессе функционального развития. В кн.: Психологические исследования. М., 1973, вып.4 — C. III-II9.
Лурия А.Р. и современная психология./ Под ред. Е.Д.Хомс-кой, Л. С. Цветковой, Б. В. Зейгарник. М.: Изд-во МГУ, 1982. -256 с.
Ляпидевский С.С. Невропатология. М.: Просвещение, 1969. — 335 с.
Ляпидевский С.С. О некоторых актуальных вопросах современной логопедии. В кн.: Расстройства речи и голоса в детском возрасте. М., 1973, с.5−12.
Ляпидевский С.С. О дифференциации детей с речевой патологией.-В кн.: Нарушения речи и голоса у детей. М., 1975, с.9−17.
Ляпидевский С.С., Гриншпун Б. М. О классификации речевых расстройств. В кн.: Расстройства речи у детей и подростков. М., 1969, с.40−59.
Мартынова Р.И. К вопросу о психическом развитии детей с моторной алалией. В кн.: Расстройства речи и голоса в детском возрасте. — М., 1973, с.65−74.
Мациевская Г. В. Дифференциальная диагностика моторной алалии. В кн.: Очерки по патологии речи и голоса. М., 1967, вып. З, с.47−58.
Мелихова Л.В. Алалия. В кн.: Очерки по патологии речи и голоса. М., I960, с.24−51.
Миронова Л.П. О недостатках речи у дошкольников. -Минск: Нар. асвета, 1973. 25 с.
Мозг и память / Киященко Н. К., Московичюте Л. И., Си-мерницкая Э.Г. и др. М.: Изд-во МГУ, 1975. — 80 с.
Основы теории и практики логопедии /Под ред. Р. Е. Левиной. М.: Просвещение, 1968. — 367 с.
Порк М.Э., Симерницкая Э. Г. Феноменология перцептивных процессов при односторонних локальных поражениях мозга у детей. В кн.: Зрительные образы: Феноменология и эксперимент. Душанбе, 1974, ч.4, с.226−235.
Проблемы афазии и восстановительного обучения /Под ред. JI.С.Цветковой М.: Изд-во МГУ, 1975. — 248 с.
Pay Е.Ф., Синяк В, А. Логопедия. М.: Просвещение, 1969. 126 с.
Ротенберг B.C., Аршавский В. В. Межполушарная асимметрия мозга и проблема интеграции культур. Вопр. философии, 1984, № 4, с.78−86.
Симерницкая Э.Г. 0 двух видах нарушения высших психических функций при локальных поражениях мозга. Журн. невропатологии и психиатрии, 1972, № II, с.1609−1613.
Симерницкая Э.Г. 0 взаимодействии полушарий головного мозга в регуляции мнестических функций. В кн.: Память и следовые процессы. Пущино, 1974, с.174−175.
Симерницкая Э.Г. Доминантность полушарий. М.: Изд-во МГУ, 1978. — 95 с.
Симерницкая Э.Г. Нейропсихологический анализ мозговой организации процессов у детей. Вопр. психологии, 1978, № I, с.110−113.
Симерницкая Э.Г. Об особенностях проявления очаговых нарушений высших психических функций в детском возрасте. В кн.: Нейропсихологические исследования в неврологии, нейрохирургии и психиатрии. Л., 1981, с.86−89.
Симерницкая Э.Г. 0 предмете и специфике детской нейропсихологии. В кн.: А. Р. Лурия и современная психология. М., 1982, с.110−118.
Симерницкая Э.Г., Ростоцкая В. И., Алле А. Х. 0 роли лобных долей мозга в организации слухо-речевой памяти у детей и взрослых. В кн.: Функции лобных долей мозга. М., 1982, с.103−114.
Соколова Н.С. О задержках речевого развития у детей раннего возраста. В кн.: Вопросы логопедии. М., 1978, с.123−126,
Спирова Л.Ф. Особенности речевого развития учащихся с тяжелыми нарушениями речи. М.: Педагогика, 1980. — 192 с.
Спрингер С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг. Асимметрия мозга. М.: «Мир», 1983. 256 с.
Суворова В.В., Матова М. А., Туровская З. Г. Репродуктивные образы бинокулярного зрения при нетипичных межполушарных отношениях (у заикающихся). Вопросы психологии, 1984, № I, C. I05-II0.
Суходольский Г. В. Основы математической статистики для психологов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972. — 429 с.
Трауготт Н.И. Нарушения взаимодействия полушарий при очаговых поражениях мозга как проблема нейропсихологии. В кн.: Нейропсихологические исследования в неврологии, нейрохирургии и психиатрии. Л., 1981, с.7−12.
Унилатеральный электросудорожный припадок /Под ред. Н. Н. Трауготт. Л.: Наука, 1979. — 171 с.
Функциональная асимметрия и адаптация человека /Под ред. В. П. Казначеева, С. Ф. Семенова, А.ПЛуприкова. М.: Б.и., 1976.- 317 с.
Функциональная асимметрия мозга/ В. М. Мосидзе, Р.С.Ражи-нашвили, З. В. Самадашвили, Р. И. Турешвили,. Тбилиси: Мецниереба, 1977. — 120 с.
Функциональная асимметрия мозга и ее связь с развитием речи у детей /Хризман Т.П., Еремеева В. Д., Белов И. М. и др.. -Вопр.психологии, 1983, № 5, с. ПО-115.
Хватцев М.Е. Функциональная асимметрия рук, органов слуха, зрения и нарушение речи. В кн.: ХХШ Герценовские чтения. Дефектология. Л., 1970, с.76−78.
Шаховская С.Н. Недоразвитие и утрата речи. Алалии. В кн.: Расстройства речи у детей и подростков. М., 1969, с.156−176.
Шкловский В.М. Значение доминантности полушарий головного мозга по речи при заикании. Дефектология, 1976, № I, с.20−31.
Цветкова Л. С" Восстановительное обучение при локальных поражениях мозга. М.: Педагогика, 1972, — 272 с.
Цветкова Л.С., Глозман Ж. М. Аграмматизм при афазии. -М.: Изд-во МГУ, 1978. 149 с.
Черниговская Т.В., Деглин В. Л., Меншуткин В. В. Функциональная специализация полушарий мозга человека и нейрофизиологические механизмы языковой компетенции. Докл. АН СССР, 1982, т.267, с.499−502.
Школа для детей с тяжелыми нарушениями речи: (Пути специального обучения) /Под ред. Р. Е. Левиной. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. — 255 с.
Арр1еЪее А.21. Research in reading retardation: Two critical problems. Journal of child psycology and psychiatry, 1971, vol.12, p.91−113.
Asymmetrical function of the «brain /Ed Ъу M./Kinsbourne. Cambridge: Cambridge university press, 1978. — 581 p.
Badian N.A., Wolf P.H. Manual asymmetries of motor sequencing in boys with reading disability. Cortex, 1977, v.13, И 4, p.343−349.
Bakker D. Hemispheric specialization and stages in the learning-to-read process. Bulletin of the Orton society, 1973, vol.23, p.15−27.
Bakker D., Smink Т., Reitsma P. Ear dominance and reading ability, Cortex, 1973, vol.9, p.301−312.
Balow I.H. Lateral dominance characteristics and reading achievements in the first grade. Journal of psycopogy, 1963, vol.55, p.323−328.
Basser L.S. Hemiplegia of early onset and the facultyof speech with speci 1 reference to the effects of hemispherecto-my. Brain, 1962, vol.85, p.427−460.
Bates E. Language and context. Uew York: Academic press, 1976. — 375 p.
Bates E. The emergence of symbols. Uew York: Academicpress, 1979. 387 p.
Belmont L., Birtch H.G. Lateral awareness and reading disability. Child Development, 1965, vol.36, p.57−72.
Benton A.R. Developmental Dyslexia: Neurological aspects.- In: Advances in neurology, vol.7, New York: Raven Press, 1975″ p.147.91* Bloom L., Lahey M. Language development and language disorders. New York: Wiley. 1978. — 689 p.
Briggs G.G., Nebes R.D., Kinsbourne M. Intellectual differences in relation to personal and family handedness. Quarterly Journal of experimental psychology, 1976, vol.28, p.591−601.
Bruner J.S. The ontogenesis of speech acts. Journal of child language, 1975, N 2, p. 1−19.97″ Bryden M.P. Laterality effects in dichotic listening: Relations with handedness and reading ability in children. -Neuropsychologia, 1970, vol.8, p.443−450.
Burt C. The backward child. London: University of London Press, 1950. — 704 p.
Caplan P.J., Kinsbourne M. Baby drops the rattle: Asymraetry of duration of grasp by infants. Child development, 1976, vol.47, p.532−534.
Cerebral hemishere asymmetry / Ed. Ъу J.B.Hellige. Hew York: Praeger, 1983. 425 p.
Chakrabarti J., Barker D.G. Lateral dominance and reading ability. Perceptual and motor skills, 1966, vol.22, p.881−882.
Chasty H. Functional asymmetry of the brain in normal and dislexic children. Bulletin of the British psychological society. 1981, 34, p.470.
Chomsky N. Recent contribution to the theory of innate ideas. Synthese, 1967, vol.17, p.2−11.
Chomsky N. Language and mind. New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1963. — 194 p.
Clark M.M. Heading difficaties in schools. Harmond-sworth: Penguin Books, 1970. — 144 p.
Clark H., Clark E. Psychology and language. New York: Harcourt Brace Jovanovitch, 1977″ - 608 p.
Coleman R.I., Deutch C.P. Lateral dominance and left-right discrimination: A comparison of normal and retarded readers. Perceptual and motor skills, 1964, vol.19, p.43−50.
Comparison of verbal behavior in right handed and non-right handed patients with anatomically verified lesions of one hemisphere / Gloning I., Gloning K., Haub G., Quatember R. -Cortex, 1969, vol.5, p.41−52.
Corballis M.C., Beale I.L. The ambivalent mind: The neuropsychology of left and right. Chicago: Nelson-Hall, 1983,323 p.
Corballis Ы., Morgan M.J. On the biological basis of human laterality: Evidence for a maturational left-right gradient. The behavioral and brian sciences, 1978, vol.2, p.261−269.
Critchley Ы. The dyslexic child. London: Heinemann, 1970. — 137 p.
Dennis M., Whitaker H.A. Language acquisition following hemi-decort ication: lingistic superiority of the left over right hemisphere. Brain and language, 1976, vol.3, p.404−433.
Dennis M., Whitaker H.A. Hemispheric equipotentiality and language acquisition. In: Language development and neurological theory. New York, 1977, p.93−106.
Dichotic right ear advantage in children 5 to 13 / Berlin G.H., Hughes L., Lowe-Bell S., Berlin H. Cortex. 1973, vol.9, p.394−401.
Entus A.K. Hemispheric asymmetry in processing of dichotically presented speech and non-speech stimuli by infants. In: Language development and neurological theory. New York, 1977, p.63−73.
Education, health and behavior / Ed. by M. Rutter, J. Ti-zard, K.Tflhitmore. London: Longmans, 1970. — 474 p.119″ Ettlinger G., Jackson C.V., Zangwill O.L. Cerebral dominance in sinistrals. Brain, 1956, vol.79, p.569−588.
Gardiner M.?., Watter 0. D, Evidence of hemispheric specialization from infant EEG» In: Lateralization in the nervous system. — Hew York, 1976, p.481−500.
Gazzaniga M* Cerebral dominance viewed as a decision system. In: Hemisphere function in the human brain. London, 1974, p.367−382.
Geschwind N., Levtsky W. Human brain: Left-right asymmetries in temporal speech region. Science, 1968, vol.161, p.186−187.123* Gesell A., Ames L.B. The development of handedness. -Journal of genetic psycology, 1947, vol.70, p.155−175.
Gillingham A., Stillman B. Remidial work for reading, spelling and penmanship. New York: Sackett and Wilhems, 1940. -268 p.
Goodglass H">, Quadfasel P.A. Language laterality in left-handed aphasics. Brain, 1954, vol.77, p.521−548.
Hardyck C., Petrinovich L.P., Goldman R.D. Left-handedness and cognitive deficite. Cortex, 1976, vol.12, p.266−279.
Harris A.J. Lateral dominance, directional confusion andreading disability. Journal of psychology, 1957, vol.44, p.283−294.
Hartlage L.G., Green J.В. EEG difference in children’s reading, spelling and arithmetic abilities. Perceptual and motor skills, 1971, vol.32, p.133−134.
Hecaen H., Sauget J. Cerebral dominance in left-handed subjects. Cortex, 1941, vol.7, p.19−48.
Hum&hrey E., Zangwill O.L. Disphasia in left-handed patients with unilateral brain lesions. Journal of neurology, neurosurgery and psychiatry, 1952, p.184−193*
Ingram T.T.S. Speech disorders in childhood. In: Foundations of language development. Hew York, 1976, vol.2, p.195−261.
Ingram D. Cerebral speech lateralization in young children. Heuropsychologia, 1975, vol.11, p.45−50.
Ingram T.T.S., Reid J.P. Development aphasia observed in a department of child psychiatry. Archives of disease in childhood, 1956, vol.31, p.161−172.
Kinsbourne Ш. The ontogeny of cerebral dominance. -Annals of the Hew York Academy of Sciences, 1975, vol.263, p.244−250.147″ Kinsbourne Ы. The development of cerebral dominance.-In: Handbook of clinical neuropsychology. New York, 1981, p.399−417.
Kinsbourne II., Hiscock M. Does cerebral dominance develop? In: Language development and neurological theory. New York, 1977, p.171−191.
Kinsbourne M., Hiscock M. Cerebral lateralization andcognitive development. In: Education and the «brain: The national society for study of education. Chicago, 1978, p.169−222.
Kohn В., Dennis M. Patterns of hemispheric specialization after hemi-decortication for infantile hemiplegia. In: Hemispheric disconnection and cerebral function. 1974, p.231−254″
Landau W.M., Goldstein R., Kleffner F.R. Congenital aphasia: A clinicopathologic study. Neurology, 1960, vol.10, p. 915−921.
Levy J. Psychological implications of bilateral asymmetry. In: Hemispheric function in the human brain. New York, 1974, p.121−183.
Ludlow C.L. Impaired language development: hypothesses for research. Bulletin of the Orton society, 1980, vol.30, p. 153−169.
Lyle J.G. Reading retardation and reversal tendency: a factorial study. Child development, 1969, vol.40, p.833−843.
Malmquist E. Factors related to reading disabilities in the first grade of elementary school. Stockholm: Almquist and V/iksell, 1958. — 428 p.
Millar J.LI., Whitaker H.A. The right hemisphere’s contribution to language: A review of the evidence from brain damaged subjects. In: Language functions and brain organization.1. New York, 1983, p.87−113.
Miller E. Handedness and the pattern of human ability.- British journal of psychology, 1971, vol.62, p.111−112.
Molfese I).L. Central asymmetry in infants, children and adults: auditory evoked responces to speech and music. -Journal of the acoustical society of America, 1973, vol.53, p. 363−373.
Molfese D.L. Infant cerebral asymmetry. In: Language development and neurological theory. Hew York, 1977, p.21−35.
Molfese I).L., Freeman R.B., Palermo D. The ontogeny of brain laterlization for speech and nonspeech stimuli. -Brain and language, 1975, vol.2, р.3б5−3б8.
Morley M.E. The development and disorders of speech in childhood. Baltimore: William and Wilkins, 1965. — 464 p.
Moskovitch M. The development of lateralization of language functions and its relation to cognitive and linguistic development: A review and some theoretical speculations. In: Language development and neurological theory. New York, 1977, p.193−211.
Moscovitch M. Right-hemisphere language. Topics in language disorders, 1981, September, p.41−61.
Haidoo S. Specific dyslexia. London: Pitman, 1972.- 146 p.
Newcombe P., Ratcliff G. Handedness, speech lateralization and ability, Neuropsychologia, 1973, vol.11, p"399−407.
Uewell D., Rugel R.P. Hemispheric specialization innormal and disabled readers. Journal of learning disabilities, 1981, v.14, N.5, p.296−297.
Nottebohm I1. Origins and mechanisms in the estalish-ment of cerebral dominance. In: Handbook of behavioral neurology. New York, 1979, p.295−344.
Orton S.T. Word-blindness in school children. Archives of neurology and psychiatry, 1925, vol.14, p.528−615.
Orton S.T. Reading, writing and speech problems in children. New York: Norton, 1937. — 213 p.
Petitt J.M., Helms S.B. Hemisphere language dominance of language-disordered, articulation-disordered and normal children. Journal of learning disabilities, 1979, vol.12, N 2, p. 12−17.
Piaget J. The language and thought of the child. -New York: New Amer.Libr., 1974. 252 p.
Porac C., Coren S. The dominant eye. Psychological bulletin, 1976, vol.83, p.880−897.
Porter R.J., Berlin C.I. On interpreting development changes in the dichotic right-ear advantage. Brain and language, 1975, vol.2, p.186−200.
Rasmussen Т., Miner B. Clinical and surgical studies of the cerebral speech areas in man. In: Otfrid Foerester symposium on cerebral localization. Heidelberg, 1975, p.238−257.
Right-left asymmetries in the brain / Galaburda A.M., LeMay M., Kemper T.L., Geschwind N. Science, 1978, vol.199, p.852−856.
Rosenblum D., Dorman Ы.Р. Hemispheric specialization for speech perception in language deficient kindergarten child-dren. Brain and language, 1978, vol.6, p.378−389.
Rossi G.P., Rosadini G. Experimental analysis of cerebral dominance in man. In: Brain mechanisms underlying speech and language. Hew York, 1967, p.167−184.
Russel W.R., Espir M.L.E. Traumatic aphasia: a study of aphasia in war wounds of the brain. London: Oxford University Press, 1961. — 177 p.
Satz P. Cerebral dominance disability: an old problem revisited. In: The neuropsychology of learning disorders: theoretical approaches. Baltimore, 1976, p.273−294.
Satz P. f Friel J. Some predictive antecedents of specific reading disability: A preliminary two-year follow-up. -Journal of learning disabilities, 1974, vol.7, p.437−444.
Satz P., Friel J., Goebel R. Some predictive antecedents of specific reading disability: A three-year follow-up. -Bulletin of the Orton society, 1975, vol.25, p.91−110.
Satz P., Priel J., Rudegeair P. Some predictive antecedents of specific reading disability: A two-, three-, and four-year follow-up. In: Aspects of reading acquisition. Baltimore, 1976, p.108−154.
Satz P., Rardin D., Ross J. An evaluation of a theory of specific development dyslexia. Child development, 1971, vol.42, p.2009−2021.
Sequeland E.R., Lipsitt L.P. Conditioned head turning in human newborns. Journal of experimental child psychology, 1966, vol.4, p.356−357.
Smith P. Understanding reading: A psycholinguistic analysis of reading and leraning to read. Hew York: Holt, Rinehart and Winston, 1971. — 223 p.
Sommers R.K., Taylor M.L. Cerebral speech dominance in language disordered and normal children. Cortex. 1972, vol.8, p.224−232.
Sparrow S. Reading disability and laterality. In: Proceedings of the 77-th annual convention of the American Psychological Association, 1969, p.673−679.
Sparrow S., Satz P. Dyslexia, laterality and neuropsychological development. In: Specific reading disability: Advances in theory and method. Rotterdam, 1970, p.41−60.
Starkey К. A dichotic test for subjects having limited functional speech and writing abilities: Paper presented at the convention of the American Speech and Hearing Association. Las Vegas, 1974t — 18 p.
Stein G., Gibbons R.D., Meldman H.J. Lateral eye movement and handedness as measures of functional brain asymmetry in learning disability. Cortex, 1980, v.16, N.2, p.223−229.
Thurstone L.L. The differential growth of mental abilities. Chapel Hill: University of North Carolina Psychometric Laboratory, 1955- - 167 p.
Tobey Б.А., Cullen J.T. Fleischer A. Performance of children with auditory processing disorders on a dichotic stop-vowel identification task: Paper presented at the convention of the American Speech and Hearing Association. Houston, 1976. — 15 p.
Turkewits G., Gordon B.W., Birch M.G. Head turning in the human neonate: Effect of prandial condition and lateral preference. Journal of comparative and phisiological psychology, 1968, vol.59? p.189−192.
Vernon M.D. Backwardness in reading. Cambridge University Press, 1957. — 227 p.
Vernon M.D. Reading and its difficulties. London: Cambridge University Press, 1971. — 211 p.
Wilson M.O., Dolan L.B. Handedness and ability. -American journal of psychology, 1931, vol.43, p.261−268.
V/itelson S.F. Developmental dyslexia: Two right hemispheres and none left. Science, 1977, vol.195, p.309−311.
V/itelson S.P. Neural and cognitive correlates of developmental dyslexia: Age and sex differences. In: Psychopa-thology and brain disfunction. New York, 1977, p.15−49.
Witelson S.F., Eallie V/. Left hemisphere specialization for language in the newborn: Neuroanatomical evidence of asymmetry. Brain, 1973, vol.96, p.641−646.
V/itelson S.F., Rabinovitch M.S. Hemispheric speech lateralization in children with auditory-linguistic deficit. -Cortex, 1972, vol.8,-p.412−426.
Wold R. M* Dominance fact or fantasy: its significance to learning disabilities. — Journal of american optome-trical assiciation, 1968, vol.39, p.908−916,
Wolfus B», Moscovitch M., Kinsbourne M. Subgroups of developmental language impairment. Brain and language, 1980, vol.10, p.152−171.
Woods B.T. The restricted effects of right-hemisphere lesions after age one: Wechsler test data. Neuropsychologia, 1980, vol.18, p.65−70.
Woods B.T., Teuber H.L. Changing patterns of chilhood aphasia. Annals of Neurology, 1978, vol.3, p.273−280.
Wussler Ы., Barclay A. Cerebral dominance, psycholi-nguistic skills and reading disability. Perceptual and motor skills, 1970, vol.31, p.419−425.
YuleW., Rutter M. Epidemiology and social implications of specific reading retardation. In: The neuropsychology of leratning disorders. Baltimore, 1976, p.25−39.
ZangwillO.L. Cerebral dominance and its relation to psychological function. Edinburgh: Oliver and Boyd, 1960. -31 p.219″ Zangwill O.L. Asymmetry of cerebral hemisphere function.- In: Scientific aspects of neurology. Edinburgh, 1961, p.51−62.
Zangwill O.L. The current status of cerebral dominance.-In: Research Publications. Association for research in nervous and mental disease, 1964, vol.42, p.103−118.

Заполнить форму текущей работой