Совершенствование системы оценки эффективности управления на разных фазах жизненного цикла строительного предприятия

Актуальность темы

исследования. Исследование современного состояния строительной отрасли позволило выявить как положительные тенденции ее развития, так и целый ряд нерешенных проблем. Одной из основных проблем нестабильности и незавершенности рыночных реформ в строительной отрасли является медленный рост преобразований на уровне предприятий. Организационно-управленческий механизм, неадекватный рыночным требованиям, тормозит адаптацию строительных предприятий к рынку.

Анализ современного состояния систем управления строительным предприятием позволяет сделать вывод о существовании значительных резервов повышения их эффективности. Построение жизнеспособной системы управления требует дальнейшего развития методик управленческой диагностики.

Исследования показывают, что факторы, препятствующие эффективному внутрифирменному управлению в строительстве, различны и зависят от фазы развития предприятия, а следовательно, различными являются и компенсационные механизмы, направленные на устранение нежелательных отклонений. Своевременная и качественная диагностика систем управления предприятием с учетом фазы его жизненного цикла позволит выявить резервы и предложить обоснованные корректирующие мероприятия.

Степень разработанности проблемы. Теоретическим и методологическим проблемам создания эффективных управленческих систем посвящены труды И. Ансоффа, В. Бовыкина, Н. П. Бондаря, И. Л. Воронова, Л. Д. Гительмана, В. В. Глущенко, В. А. Ирикова, H.H. Тренева, В. Ф. Кравченко, Г. Р. Кремнева, Дж. Лафта, Б. Г. Литвака, В. Д. Шапиро и др.

Исследованием проблемы оценки эффективности систем управления занимались такие российские ученые, как В. С. Анфилатов, В. Н. Бурков, Б. З. Мильнер, М. В. Мельник, Б. А. Райзберг, Ф. М. Русинов. Проблемы диагностики систем управления строительным предприятием нашли отражение в трудах таких отечественных ученых, как Н. А. Асаул, И. Н. Брянцева, А. Ф. Баранников, М. И. Воронин, Р. М. Меркин, А. А. Коростелев, A.A. Косорученко, H.H. Предтеченская, Б. В. Прыкин, Е. В. Трененков, Л. М. Чистов.

В связи с переходом российских предприятий к рыночной экономике возникла потребность в новых подходах к проблеме оценки эффективности управления. Основные рыночные концепции оценки эффективности управленческих систем представлены в трудах зарубежных ученых Б. Бодди, Д. Гибсона, Дж. Гэлбрейта, Р. Каплана, Д. Нортона, Д. О'Шоннесси, К.Уолша.

Несмотря на значительный вклад в решение проблемы указанными учеными, модели эффективно функционирующей организации в привязке к фазам жизненного цикла не создано. Необходимость дальнейшей разработки теоретических и методических положений оценки эффективности систем управления строительным предприятием, позволяющих корректировать системы, неадекватные рыночным требованиям, обусловила выбор темы, постановку цели и задач исследования.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию системы оценки эффективности управления строительным предприятием на разных фазах его жизненного цикла.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

— выявить современные проблемы управления строительным предприятием на различных фазах жизненного цикла;

— обобщить теорию и практику системного подхода к оценке эффективности управления строительным предприятием;

— исследовать наиболее типичные состояния строительных предприятий как систем на современном этапе развития экономических отношений в строительной сфере;

— рассмотреть и обосновать подходы и методы идентификации фазы жизненного цикла строительного предприятия;

— обосновать системы показателей оценки эффективности управления, соответствующие фазе жизненного цикла строительного предприятия.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования диссертационной работы является система управления строительным предприятием, объектом исследования — строительные предприятия г. Ростова-на-Дону различных форм собственности.

Теоретические и методологические основы исследования составляют экономические законы, современные теории переходной экономики, труды зарубежных и отечественных ученых в области управления переходными процессами, антикризисного менеджмента, экономики строительства, системного анализа, управления инвестициями, законодательные акты, регулирующие экономические отношения в инвестиционно-строительной сфере.

Информационной основой исследования являются данные федеральной и региональной статистики, репрезентативная информация о деятельности предприятий, выбранных в качестве объектов исследования.

В диссертации нашли применение методы системного, экономического, финансового, организационно-управленческого анализа, экспертных оценок, оценки бизнеса.

Рабочая гипотеза диссертации. Система управления строительным предприятием, адекватная его рыночным целям, является существенным фактором конкурентоспособности на рынке подрядных работ. Своевременная и качественная диагностика системы управления позволит выявить резервы и предложить обоснованные корректирующие мероприятия.

Однако при формировании методик диагностики следует учитывать не только специфику деятельности предприятия, но и фазу ее жизненного цикла.

Научная новизна данного исследования состоит в следующем:

— развиты и дополнены теоретические положения формирования эффективных управленческих структур строительных предприятий;

— идентифицированы наиболее типичные фазы жизненного цикла строительных предприятий и выявлены их системообразующие признаки;

— выявлены особенности управления строительным предприятием на различных фазах его жизненного цикла;

— разработана система показателей для идентификации фазы жизненного цикла строительного предприятия;

— предложены системы показателей оценки эффективности системы управления с учетом специфики фазы жизненного цикла предприятия.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности применения предложенных научно обоснованных подходов и систем показателей для идентификации фазы жизненного цикла предприятия и реального состояния системы управления. Применение предлагаемых методик позволит разрабатывать обоснованные экономические и организационные мероприятия по корректировке систем управления.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на международных научно-практических конференциях по актуальным проблемам строительства в Ростовском государственном строительном университете (1998 — 2004 гг.).

Результаты теоретических исследований внедрены в практику строительных предприятий ЗАО «Дон-КПД», ЗАО «СУ-5», что позволило провести своевременные и результативные организационно-экономические преобразования.

Результаты исследований внедрены также в учебный процесс при реализации дополнительной образовательной программы «Предпринимательская деятельность в малом и среднем бизнесе» в Ростовском государственном строительном университете.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 19 научных работ общим объемом 5,3 п.л.

Состав и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников. Работа изложена на 160 страницах, содержит 49 таблиц и 22 рисунка.

Эти выводы, основанные на исследовании объективных законов трансформации нелинейных систем, свидетельствуют о том, что задержки в ходе реформ, их постепенное и равномерное осуществление приводят к быстрому ухудшению состояния всей системы.

Одним из наиболее распространенных примеров целенаправленных изменений в условиях кризиса является реструктуризация системы управления (которая может включать изменение целей и стратегии, организационной структуры, бизнес-процессов). Вопросы реструктуризации предприятий рассмотрены З. С. Айвазяном, В. В. Балашовым, A.C. Евсеевым, В. А. Ириковым, И. И. Мазуром, В. И. Маршевым, Д. И. Стратаном, Н. Н. Треневым, Э. Фрезе, В. Д. Шапиро [3,4,17,79, 89,103,111].

С точки зрения сущности и содержания понятия реструктуризация, а также подходов к ее проведению, единство мнений отсутствует. На ранних этапах реформирования российского общества (до 2000 г.) преобладал относительно упрощенный подход. Так, А. М. Яновский [119] рассматривал реструктуризацию как способ адаптации к требованиям рынка, Н.Н.Тренев[103] - как реорганизацию и комплексное изменение структуры предприятия и системы управления. По нашему мнению, одной из наиболее удачных современных формулировок является определение В. Д. Шапиро и И.И.Мазура[61], рассматривающих реструктуризацию как комплексную оптимизацию системы функционирования предприятия в соответствии с требованиями внешнего окружения и выработанной стратегией его развития, способствующей принципиальному улучшению управления, повышению эффективности и конкурентоспособности производства и выпускаемой продукции.

Одним из распространенных подходов к реструктуризации является комплексный подход, в рамках которого осуществляется одновременное улучшение всех сторон деятельности предприятия. Более редко прибегают к изменению структуры акционерного капитала, так как далеко не всегда предприятия могут найти нового собственника. Тем не менее последнее десятилетие данный подход позитивно оценивается многими практикующими специалистами по управлению: до 70 — 80% процессов реструктуризации проводились с его использованием [34].

Среди подходов к реструктуризации, особо выделяется подход, основанный на реинжиниринге бизнес-процессов. Однако преобразования на его основе — это и высокие риски получения негативных результатов в случае ошибок при проектировании самих бизнес-процессов и определении масштабов преобразований. Мировой опыт свидетельствует о том, что подходом, исключающим противоречивые решения, является стоимостный подход, который в последнее время все шире применяется и в отечественной практике управления. Он предполагает, что все преобразования, осуществляемые при реструктуризации должны, оцениваться с позиции роста рыночной стоимости предприятия. Этот показатель является наиболее адекватным для оценки любых управленческих решений, поскольку расчет стоимости аккумулирует полностью информацию о деятельности предприятия и отражает интересы его рыночного окружения.

В основе преобразований по реструктуризации находятся не факторы производства, а факторы стоимости, и оценка результатов реструктуризации осуществляется не по отдельным сферам управления предприятием, а по его бизнесу в целом.

К числу базовых факторов, которые формируют стоимость любых объектов собственности относятся: соотношение спроса и предложениядоходы, приносимые бизнесом с учетом времени и рисков их получениястепень контроля над предприятиемстепень ликвидности. Большинство из них реализуются посредством масштабных структурных преобразований предприятия, осуществляемых на корпоративном уровне: изменением структуры собственников, организационно-правовой формы, разделением или, наоборот, объединением предприятий. Эндогенными факторами для строительных предприятий являются: объемы строительно-монтажных работ, выполняемых по договорам подряда, величина и структура затрат на выполнение работ, маржинальная прибыль, размер и структура капитала, величина оборотного капитала и стоимость внеоборотных активов.

Увеличение стоимости строительного предприятия за счет указанных факторов может происходить путем различных преобразований, как на уровне предприятия в целом, так и на уровне отдельных бизнес-процессов.

При осуществлении реструктуризации на основе стоимостного подхода целесообразно отдельно рассматривать планирование и оценку внешних и внутренних воздействий. Законодательная база РФ предусматривает различные внешние преобразования, соответствующие реструктуризации с изменением юридического статуса предприятия: слияние, присоединение, разделение, выделение, а также преобразование.

Важным условием реализации внутренних преобразований является обеспечение организационной основы планируемой реструктуризации, создание базиса для ее адекватной оценки. Опыт проведения реструктуризации на основе стоимостного подхода показал, что необходимо создание отдельной подсистемы управления — системы мониторинга и управления стоимостью предприятия.

Важным фактором этапа реализации плана преобразований, снижающим эффективность управленческих решений в условиях кризиса, является сопротивление изменениям работников предприятия. Поэтому необходимым условием проведения успешной реорганизации системы управления является планирование мероприятий, направленных на кадровый ресурс.

Анализируя результаты исследований в этой области, можно сделать следующие выводы о причинах возникновения индивидуального сопротивления работников: недостаток профессиональных знаний и навыковощущение потерь (материальных ресурсов, власти, привычных методов работы) — несоответствие ценностей работника новой корпоративной системе ценностейубежденность, что изменения ничего хорошего не принесутнедостаток времени на решение стратегических вопросовнеопределенность вследствие нехватки информации.

Таким образом, в условиях кризиса этапы процесса управления строительным предприятием приобретают свои отличительные характеристики (табл.2.8).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Диссертационная работа обобщает проведенные автором в течение ряда лет исследования, посвященные проблеме эффективного управления строительными предприятиями в условиях рыночной экономики. Она представляет собой комплексное исследование, которое включает в себя все этапы поставленных задач от разработки теоретических положений до методических рекомендаций, доведенных до уровня практического применения.

Это позволило диссертанту обосновать значимость этапа диагностики для процесса управления развитием строительного предприятия и предложить концепцию связи системы управления строительным предприятием и методики ее диагностики с фазой жизненного цикла, а также сделать следующие выводы и предложения:

1. На основе проведенных исследований установлено, что современное состояние строительного рынка характеризуется различными конкурентными позициями хозяйствующих субъектов, находящихся на разных фазах жизненного цикла от становления до банкротства. Большинство строительных предприятий находятся на фазе роста, однако признаки кризисного состояния разной степени сложности были выявлены также у большинства, что свидетельствует о существенных проблемах управления.

Для позитивных изменений в сфере управления строительным предприятием как системой следует четко идентифицировать факторы, препятствующие эффективному внутрифирменному управлению. Знание типологии проблем, каждой фазы жизненного цикла организации позволяет действовать более целенаправленно и концентрировать управленческие и другие ресурсы, оптимизируя затраты и сроки достижения целей организации.

2. Теории эффективности управления предприятием в целом основываются на гипотезе о невозможности построения эффективных систем управления, не учитывая объективные законы, присущие функционированию открытых систем. Закон онтогенеза свидетельствует о том, что любое предприятие в своем развитии проходит три фазы: становление, развитие, угасание, однако, ориентируясь на хронологический возраст предприятия, определить фазу его жизненного цикла сложно — нужны специальные методики и база сравнительных измерений.

Системы целей строительного предприятия на разных фазах жизненного цикла концептуально различны, следовательно, и требования к организационно-управленческому их обеспечению следует дифференцировать.

3. Идентификация фазы жизненного цикла предприятия позволяет повысить эффективность как этапа его диагностики, так и в целом управленческого цикла. Предлагаемая в рамках данного исследования методика оценки системы управления базируется на следующих принципах: эффективность управления строительным предприятием следует оценивать как на основе показателей, характеризующих деятельность управляемого объекта, так и управляющей системыразработка показателей эффективности управления требует системного подхода и учета всех групп интересов (собственников, акционеров, менеджеров, работников, подрядчиков, заказчиков) — критерии оценки эффективности должны пересматриваться с изменением фазы жизненного цикла и по мере изменения рыночной стратегии предприятия.

4. Обобщение теории и практики системного подхода к оценке эффективности управления строительным предприятием позволило предложить методику оценки системы управления, адекватную фазам жизненного цикла, и включающую два этапа: оценку результатов деятельности предприятия и оценку элементов системы управления строительным предприятием. Первый этап обеспечивает возможность определения проблем, а второй — выявление их причин.

5.Опытная проверка жизнеспособности разработанных в рамках диссертации методик и рекомендаций на строительных предприятиях г. Ростова-на-Дону показала, что система оценки эффективности управления с учетом выявленной фазы развития предприятия позволяет делать более обоснованные выводы как о состоянии строительного предприятия, так и проблемах системы управления, а также оптимизировать стратегию управления конкурентоспособностью.