Междометные референции к категориальным эмоциональным ситуациям: На материале английской и русской художественной коммуникации

Объектом пристального научного внимания конца XX — начала XXI вв. стал не просто homo sapiens как некий индивид, a homo sapiens как личность, носитель сознания, обладающий сложным внутренним миром, как homo sentiens (Шаховский 2000). Человек поставлен во главу угла во всех теоретических предпосылках современного научного исследования и обусловливает его специфический ракурс (Кубрякова 1995: 212). Человек имеет возможность реализовывать себя в различных сферах деятельности, но постоянно он участвует в одном и том же ее виде — в речевой деятельности.

Проблему языка и речи исследуют лингвисты, психологи, этнографы, культурологи, но именно лингвистика изучает процессы речеобразования, бытования языка на всех уровнях, соединяя язык и человеческую личность.

Введение

в лингвистику категории языковой личности «как совокупности способностей и характеристик человека, обусловливающих создание и восприятие им речевых произведений» (Караулов 1987) можно считать одним из конкретных проявлений антропоцентризма науки о языке.

Понятие «языковая личность» (далее ЯЛ) образовано «проекцией в область языкознания соответствующего междисциплинарного термина, в значении которого преломляются философские, социологические и психологические взгляды на общественно значимую совокупность физических и духовных свойств человека, составляющих его качественную определенность» (Воркачев 2001:65). Проблемой изучения ЯЛ занимались и занимаются такие ученые, как Ю. Д. Апресян, М. М. Бахтин, Г. И. Богин, Т. В. Булыгина, А. Вежбицкая, В. И. Карасик, Ю. Н. Караулов, В. Г. Костомаров, Г. Г. Почепцов, Б. А. Серебренников, Ю. С. Степанов, В. И. Тхорик, Н. Ю. Фанян, В. И. Шаховский, А. Д. Шмелёв, и мн. др. Следует отметить, что «проблема ЯЛ находилась в центре внимания ученых еще со времен античности, разумеется, в пределах наук, ориентированных на человековедение. В античности подобной областью являлась риторика, которая служила целям и нуждам ЯЛ» (Тхорик 2000: 17).

Несмотря на то, что термин «ЯЛ» стал привычным и в некоторой степени устоялся, а стоящее за ним «понятие. распространилось в лингвистической литературе особенно широко» (Караулов 1995: 63, Воркачев 2001), еще не существует единой, признанной всеми трактовки рассматриваемого понятия. Можно говорить о следующих пониманиях «ЯЛ», существующих в современной научной парадигме. Прежде всего под «ЯЛ» понимается человек как носитель языка, взятый со стороны его способностей к речевой деятельности, т. е. комплекс психофизических свойств индивида, позволяющий ему производить и воспринимать речевые произведения, — по существу личность речевая или дискурсивная. Под «ЯЛ» понимается также совокупность особенностей вербального поведения человека — мужчины и женщины, использующего язык как средство общения, — т. е. личность коммуникативная. И, наконец, под «ЯЛ» может пониматься закрепленный преимущественно в лексической системе базовый национально-культурный прототип носителя определенного языка, своего рода «семантический фоторобот», составляемый на основе мировоззренческих установок, ценностных приоритетов и поведенческих реакций, отраженных в словаре, — личность словарная, этносемантическая (Воркачев 2001: 65−66).

Нельзя говорить о ЯЛ в отрыве от эмоциональной стороны ее бытования. Роль эмоций в жизни человека велика, практически все исследователи, пишущие об эмоциях, отмечают их мотивирующую роль в поведении человека (Вилюнас 1984; Додонов 1978; Изард 1980; Леонтьев 1984; Фресс 1975; Рейковский 1979; Симонов 1996; Freud 1894 и др.). Некоторые авторы говорят о приоритетной роли эмоций в повседневной жизни человека. Так, A.M. Эткинд пишет: «.B обыденной жизни он (человек) не столько рассуждает, сколько чувствует, и не столько объясняет, сколько оценивает. Собственно когнитивные процессы, свободные от эмоциональных компонентов, занимают в обыденной жизни скромное место. По-видимому, в реальных процессах деятельности и во вплетенных в нее механизмах межличностного восприятия и самовосприятия „холодные“ попытки объяснения и понимания имеют меньшее значение, чем „горячие“ акты оценок и переживаний. Когда же процессы когнитивного анализа и имеют место, то находятся под сильным и непрерывным влиянием эмоциональных факторов, вносящих свой вклад в их ход и результат» (Эткинд 1981: 107). К. Изард подчеркивает: «В человеке все движимо эмоциями, которые составляют мотивационную сторону его деятельности» (Изард 1980: 208). Следовательно, эмоции не могут не отражаться в языке и должны входить в структуру ЯЛ. В. И. Шаховский утверждает, что «эмоция является ядром языковой личности» (Шаховский 1998: 63). В нашем исследовании мы придерживаемся определения ЯЛ, данного В. И. Шаховским: «Языковая личность — это субъект речевой деятельности, обладающий способностью присваивать себе язык и субъективно его использовать» (Шаховский 1997: 7).

В настоящее время эмоции и их языковое выражение активно рассматриваются с точки зрения тендерной ЯЛ (Кирилина 1998; Анищенко 2003; Баженова 2003; Борисова 2003; Барышникова 2004; Суркова 2005 и др.) Поэтому в данной работе рассматривается и такая категория как тендерная языковая личность.

ЯЛ также интерпретируется как сложная многоуровневая функциональная система, включающая «ярусы владения языком (языковую компетенцию), владения способами осуществления, реализации речевого взаимодействия (коммуникативную компетенцию), знания мира и о мире (когнитивно-гносеологический тезаурус)» (Буянова, Зеленская 1998: 71−72). Одним из таких ярусов владения ЯЛ языком является коммуникативная компетенция в области языковых и речевых знаков человеческих эмоций. При этом проблема исследования пределов этой компетенции располагается в границах межкультурной коммуникации: коммуниканты разных лингвокультур в случае, если они пытаются достичь необходимого прагматического эффекта своих коммуникативных попыток, должны неминуемо внедриться в эмоциональную сферу той культуры, с которой устанавливается контакт.

Таким образом, данное диссертационное исследование органично вписывается в ряд работ, посвященных изучению эмотивных систем лингвокультур в ракурсе исследования языковых и речевых механизмов формирования лингвокультурной и межкультурной компетенции в ходе межкультурной коммуникации. Одним из важнейших языковых знаков эмотивной компетенции являются междометия, чья роль в осуществлении вербальной коммуникации чрезвычайно велика. Как известно, в обилии теорий о происхождении языка одним из первых, и пока еще никем не опровергнутых до конца представлений, существует и такое, которое связывает происхождение языка с эмоциональными выкриками первобытного человека, информировавшего соплеменников о страхе, боли, опасности, находке съестного, победе над крупным животным, над неприятелем, о печали и о радости громкими гортанными звуками своего не вполне еще сформировавшегося голосового аппарата.

Можно спорить по поводу правдоподобия этой теории, но нельзя отрицать того, что употребленное междометие оказывается индикатором той эмоции, которую испытывает и вербализует говорящий в развертываемом им дискурсе. Междометие как сигнал эмоции и соответствующей этой эмоции коммуникативной ситуации является объектом исследования данной диссертации. Предметом изучения оказываются категориальные эмоциональные ситуации, с которыми соотносятся употребляемые в них междометия.

В основу исследования положена следующая гипотеза: междометия выступают маркерами коммуникативной компетенции языковой личности при вербализации ею своих и чужих эмоций, при этом они национально-культурно маркированы и коррелируют с категориальными эмоциональными ситуациями.

Целью работы является выявление типов корреляции между семантикой междометия и типом эмоциональной ситуации, с которой это междометие соотносится, с учетом тендерной специфики категоризации эмоций представителями разных лингвокультур.

Для реализации этой цели потребовалось решение следующих задач:

1) изучить роль междометий в структуре эмотивной компетенции языковой личности;

2) рассмотреть референтные корреляции базовых эмоций (удивление, удовольствие, восхищение, одобрение, радость, печаль, страх, презрение, гнев, отвращение) с соответствующими междометиями в лексикографическом аспекте;

3) выявить типы междометий в аспектах системности и способа образования;

4) уточнить понятие категориальной эмоциональной ситуации;

5) изучить роль междометий в организации эмотивного дискурса в категориальных эмоциональных ситуациях конфликта и эмпатии в художественной коммуникации;

6) установить особенности национально-культурной маркированности междометий в художественной коммуникации и выявить типы корреляций междометий с категориальными эмоциональными ситуациями в художественной коммуникации;

7) исследовать тендерные референции междометий (зависимость употребления междометий от тендерной характеристики языковой личности) в сопоставляемых языках.

Междометия изучались лингвистикой в разнообразных аспектах — как наиболее характерные особенности отдельных культур (культурноспецифичные языковые сущности — highly culture-specific) (Goddard 1998: 185- Rosten 1968), как объективные знаки национальной принадлежности (Вежбицкая 1999: 611), как наиболее специфичная и консервативная часть каждого национального языка (Крысин 2002: 30), как элемент национального менталитета (Левицкий 1998: 279), как звукоизобразительные слова (Воронин 2002), как идиомы — хранители «свернутой, национально-маркированной информации» (Дорофеева 2002; Красавский 2001: 109).

В то же время их соотнесенность с категориальными эмоциональными ситуациями ранее никак не изучалась, не была прояснена их роль в организации эмотивного дискурса и еще не был предметом обсуждения тендерный аспект употребления в категориальных эмоциональных ситуациях. Этот исследовательский пробел и составляет актуальность данной диссертации.

Все предыдущие исследования междометий опирались на семасиологический подход (от междометия к эмоциям). В данном исследовании впервые используется ономасиологический подход. Были выбраны десять базовых эмоций и проанализированы все словарные междометия, которые коррелируют с этими эмоциями, что и составляет И научную новизну данной работы. Кроме того, в данном исследовании впервые была выявлена тендерная специфика междометий в рамках категориальных эмоциональных ситуаций.

Такой подход к изучению междометий, а также дальнейшая разработка понятия категориальной эмоциональной ситуации, составляет теоретическую значимость работы. Результаты проведенного исследования способствуют дальнейшей разработке общих и частных вопросов теории эмотиологии, лексической семантики, межкультурной коммуникации, теории дискурса, расширяют и уточняют понятийный аппарат лингвистики эмоций, дополняют имеющиеся сведения о тенденциях и закономерностях вербализации потребностных намерений языковой личности.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее результатов как основы для составления междометного раздела тезауруса вербализации эмоций в русской и английской лингвокультурах, что представляется важным в аспекте обучения студентов языковых вузов и тех специалистов со знанием иностранного языка, кто сталкивается со спецификой проявления эмоций языковой личности в условиях инкультурации и аккультурации. Работа также может быть полезной при составлении курсов лекций по общему языкознанию, аксиологической и когнитивной лингвистике, лингвокультурологии, стилистике разговорной речи в той их части, где рассматриваются поведенческие аспекты речевой деятельности.

В качестве материала исследования привлекались данные русскоязычных и англоязычных словарей для выявления междометного фонда русского и английского языков. В ходе сплошной выборки было выявлено 244 английских и 204 русских словарных междометия разных типов. Для определения адекватного употребления междометий (т.е. их референций к конкретным эмоциям в конкретных эмоциональных ситуациях) был использован обширный пласт художественной литературы на русском и английском языках (общее количество проанализированных текстов — 6992 страницы английских текстов и 9961 страница русских текстов). В результате сплошной выборки междометий из текстов художественной литературы в нашей картотеке насчитывается 4558 примеров употребления английских междометий и 2152 — русских.

Опираясь на исследования феномена эмотивности в художественных произведениях (Болотов 1991; Бабенко 2000; Павлючко 1999; Ионова 1998, 2004; Томашева 1998; Шаховский 1998), в данной работе делается допущение, согласно которому псевдоситуации, описанные в текстах, признаются соотносимыми с реальными (т.е. признается, что художественная коммуникация соотносится с реальной), а взаимоотношения героев художественных произведений соотносятся со взаимоотношениями между реальными людьми. Эмоции и эмоциональные состояния, которые автор приписывает персонажам, принимаются нами за соотносимые с реальными, что и учитывается при рассмотрении фактического материала. В художественном тексте эмоции не наблюдаются прямо, а только через специфические языковые знаки, которые материальны, наблюдаемы и служат для манифестации эмоций. Кроме того, контекст позволяет определить эмоцию, которую выражает междометие, благодаря лексике номинирующей и/или описывающей эмоции.

В диссертации использовались следующие методы исследования:

— метод сплошной выборки и количественного подсчета словарных и контекстуальных междометий;

— компонентный анализ для определения семантики междометий;

— гипотетико-индуктивный и гипотетико-дедуктивный методы;

— метод контекстуального анализа;

— сопоставительный метод;

— описательный метод и его основные компоненты (наблюдение, интерпретация и обобщение);

— метод дискурс-анализа в той его части, где он был необходим для анализа категориальных эмоциональных ситуаций.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Эмотивная компетенция предполагает способность языковой личности использовать то/иное междометие в соответствии с конкретной эмоциональной ситуацией общения.

2. В сопоставляемых лингвокультурах существуют первичные (непроизводные) и вторичные (производные) междометия. Среди вторичных междометий выделяются словарные, контекстуальные и индивидуальные междометия.

3. Основными типами категориальных эмоциональных ситуаций, соотносящихся с базовыми эмоциями и отражающих характер межличностного эмоционального взаимодействия, являются ситуации эмпатии и конфликта. Они выступают в качестве инвариантов конкретных эмоциональных ситуаций, каждая из которых, в свою 'Очередь, реализуется через спектр конкретных эмоций и междометий.

4. Междометия в русском и английском языковом фондах национально-культурно маркированы, что связано с более спонтанной и нестесненной демонстрацией эмоций в русской лингвокультуре, по сравнению с английской.

5. Междометия гендерно маркированы. Тендерная маркированность междометий носит характер приоритетов, разграничиваются междометия с мужскими и женскими преференциями и междометия, амбивалентные по данному признаку.

Теоретической базой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области психологии, эмотиологии, лингвокультурологии, функциональной грамматики, тендерной парадигмы в лингвистике, (JI.C. Выготского, Е. П. Ильина, В. И. Шаховского, Л. Г. Бабенко, В. Н. Телия, Н. А. Красавского, Е. И. Горошко, А. В. Кирилиной, А. Вежбицкой, О. Е. Филимоновой, А. В. Бондарко, В. А. Масловой, В. В. Красных, С. В. Ионовой, В. В. Жура, C. Gerald, С. Goddard).

Выполненное исследование основывается на следующих методологических положениях:

1. Любая языковая личность, независимо от ее лингвокультурной принадлежности, вступая в коммуникацию с представителями другой лингвокультуры, помимо языковой, социокультурной и межкультурной компетенции реализует эмотивную компетенцию.

2. Междометия характеризуются размытостью эмотивной семантики.

3. Словарная семантика междометий в художественной коммуникации конкретизируется контекстом.

4.Функции и позиции междометий в эмотивных высказываниях взаимозависимы.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертации докладывались на аспирантском семинаре, на заседании кафедры языкознания ВГПУ, на заседании научно-исследовательской лаборатории «Язык и личность», на 3-ей Всероссийской научной конференции «Язык и мышление: Психологические и лингвистические аспекты» (Пенза, 13−17 мая 2003 г.), на межрегиональных научных чтениях, посвященных памяти проф. Р.К. Миньяр-Белоручева (Волгоград, 16 января 2006), на межвузовских научных конференциях (ВАГС — Волгоградская академия МВД РФ, январь 2001 — 2006 гг.).

Структура диссертации подчинена ее цели, обусловлена задачами и спецификой исследуемого материала. Диссертация включает введение, две главы, заключение, список теоретической литературы (241 наименование), список лексикографических и интернет-источников, список сокращений.

Выводы к’главе I.

Эмоция является составным элементом речевого портрета языковой личности: умение языковой личности принимать участие в эмоциональной коммуникации мотивировано уровнем ее эмотивной компетенции, понимаемой как осознанное осуществление выбора тех или иных эмотивных языковых единиц для выражения собственных коммуникативных интенций и с целью воздействия на партнера по коммуникации в разнообразных эмоциональных ситуациях общения. При этом под содержанием эмотивной компетенции подразумевается эмотивно-когнитивное соотношение, т. е. соотношение эмоций и когниции. Первоочередной единицей в таком выборе оказываются междометия, референциально соотносящиеся с той или иной эмоцией.

Анализ соотношения эмоции и когниции, репрезентированного в разнообразных ситуациях коммуникации, зафиксировал прочную связь эмоции с ситуацией общения, осуществляемую прежде всего посредством междометия: такая связь представляется логичной и коммуникативно релевантной, что в принципе свидетельствует об эмотивной компетенции говорящего, демонстрирующего знания и умения, которые необходимы для адекватного эмоционального общения (умение homo sentiens осознать эмоции и выразить их, используя подходящее эмотивное междометие в соответствующей эмоциональной ситуациизнание референций междометийумение декодировать эмоцию, выраженную собеседником посредством междометияумение использовать то или иное междометие для имитации и сокрытия эмоций).

Лексикографическое исследование представленности междометий в русскоязычных и англоязычных словарях подтвердило существующую гипотезу о различных способах выражения эмоций в русской и английской культурах. Результаты проведенного сравнительного дефиниционного анализа показали «неполноэквивалентность» семантики междометий как знаков базовый эмоций (таблицы № 2 9). Таким образом, можно говорить о-существовании «неполноэквивалентности» образов эмоций в сознании людей-носителей этих языков уже по фиксации количественного и качественного несоответствия междометного фонда двух лингвокультур вплоть до отсутствия междометных корреляций на словарном уровне (т.е. наличие междометий для определенной эмоции в русском — отсутствие междометий для соответствующей эмоции в английском и наоборот).

Междометия представляют собой коммуникативы — коммуникативно-автономные единицы-реакции на реплики собеседника в дискурсе или на ситуацию коммуникативного акта. Являясь языковыми знаками, междометия-коммуникативы актуализируются в высказывании, обладая при этом высоким прагматическим зарядом и придавая высказыванию яркость и выразительность.

Как выявило наше исследование, референтами междометий являются ситуации, продуцирующие эмоции, и эмоции, знаками которых являются междометия. Базой такой референции выступает понятие КЭС, которая понимается как инвариант реальных жизненных ситуаций, заставляющих субъект испытывать разнообразный спектр эмоций.

Проведенное исследование показало, что эмоция, выражаемая междометием, является референтом этого междометия, а понятие об эмоции является его значением. Референт и значение в данном случае совпадают. Другими словами, значением междометия является выражаемая им эмоция.

В сопоставляемых лингвокультурах существуют первичные (непроизводные) и вторичные (производные) междометия. В ходе данного исследования среди вторичных междометий были выделены словарные, контекстуальные и индивидуальные междометия. Все первичные междометия являются словарными. Фонд первичных междометий в сравниваемых языках не пополняется. А фрагмент лексико-семантического поля эмотивов (ЛСПЭ), представленный вторичными междометиями и их производными, не является статичным образованием. Это подвижный открытый пласт, постоянно пополняющийся новыми элементами." Категориальная эмоциональная ситуация заставляет разноуровневые языковые элементы эмоционализироваться, т. е. подвергаться интеръективации (функциональной переориентации из соответствующей той или иной языковой единице функции в междометную функцию): семантические, а также прагматические функции междометия начинают выполнять разные языковые единицы. Такая функциональная переориентация языковых единиц в междометия на фоне той или иной категориальной эмоциональной ситуации существенно расширяет междометный фонд языков обеих лингвокультур. В значительной мере пополнение фонда производных междометий также осуществляется за счет межкультурных заимствований (главным образом, русской лингвокультурой английских эмотивных образований).

Глава 2. Междометия в художественной коммуникации.

2.1. Роль междометий в организации эмотивного дискурса.

В художественной коммуникации (далее — ХК) сопоставляемых языков междометия участвуют в оформлении дискурсивного плана речи, т. е. в организации речевого взаимодействия и структурирования диалогического дискурса. Они, в частности, функционируют для заполнения пауз в дискурсе: Вот какое дело. гм. гм. у меня сидит этот. э. артист Воланд. (Булгаков ММ).

Нтт! That’s much more difficult than the Board" (Cronin CT) «This is — er — a sensitive group here tonight.» (Sheldon SM).

За время произнесения междометия продуцент получает возможность четче сформулировать свои мысли и интенции. Они также оказывают воздействие на реципиента, позволяя ему, с одной стороны, обдумать прослушанное, а с другой, — додумать, спрогнозировать его. Кроме того, «наличие хезитационных пауз и их заполнение подобным образом характеризует индивидуально-личностную манеру продуцировать высказывание, а также в официальной обстановке — придавать весомость всему дискурсу» (Левицкий 1998: 220). Описывая хезитационные междометия как языковые функции, Л. Джонс и С. ван Байер так оценивают их предназначение и ситуацию, в которой проявляет себя хезитирующая языковая личность:

Hesitation is a natural part of using the language — for those learning English as well as for native speakers. Very fluent speakers don’t hesitate veiy often. But most people have to hesitate now and then during the conversation. Silence is not a good way to hesitate. Silence causes embarrassment and confusion. Silence also lets other people take over the conversation. The hesitations, such as 'um', 'uh', 'we-e-e-1-Г, 'ah', 'eh' will give people time to organize their thoughts and decide how to express them" (Jones, van Bayer 1989: 24).

Л. Джонс и С. ван Байер также отмечают, что с точки зрения организации-речевого взаимодействия междометия могут выступать в роли приступов к высказыванию (в их терминологии — opening gambits — Jones, van Bayer 1989). Следующие примеры иллюстрируют этот тезис:

Да, Паша, нету больше Василия Сергеича. Укатали сивку крутые горки. (Штемлер ОМ).

Gosh, it made те feel good, I hadn 7 felt like that since Vd gone on the wagon." (Maugham RE).

Междометия выступают также в роли зачинов, инициирующих ответную реплику собеседника. В этой связи можно говорить о прогностической функции междометия, т. е. говорящий предполагает, что в ответ на его реплику с междометием слушающий сделает соответствующие выводы, адекватно прореагирует и продолжит общение: «Ну?» — спросил Сорокин.

Ликвидированы", — ответил начальник конвоя. (Толстой ВГ) Andrew smiled. «Well?» (Cronin CT).

Междометия в начале реплики исполняют регулятивную функциюорганизуют различные стадии беседы, изменяют ее направление: День рождения, значит, справляли. Ну, а что Лиса? Турнули с завода? (Штемлер ОМ).

То tell the truth I was enjoying myself Christ, Гт hungry. What have we got for supper?" (Maugham TH).

Междометия выполняют также функции суммирования вышесказанного и его комментирования:

Как быть, Геннадий Захарович? Это же черт знает что! (Штемлер ОМ) «All right, now you know everything you should know about the Romanian leaders.» (Sheldon WG).

Наконец, одной из важнейших функций междометий является финализирующая функция: они сигнализируют об окончании коммуникации:

Ну вас к черту, алкоголики! — прЬбурчал Кирилл и выбрался из-под лестницвг. (Штемлер ОМ).

Well, dear, leave те your name and address and if there^s anything doing III let you know." (Maugham TH).

Как видно из приведенных примеров, можно определенно утверждать, что важным коммуникативным параметром междометий является их полифункциональность, проявляющаяся в одновременном осуществлении нескольких прагматических функций, и прежде всего — эмотивной и дискурсообразующей.

Специфика коммуникативной семантики междометий, присутствующих в памяти коммуникантов и часто используемых в соответствующих речевых ситуациях, их существенная роль в вербальном общении и его организации доказывают взаимосвязь между языковой и коммуникативной компетенцией.

Следует заметить, что функции и позиции междометий в высказывании взаимозависимы. Приступая к рассмотрению этой взаимозависимости, уточним само понятие высказывания. В данной работе оно понимается как речевое произведение, выполняющее коммуникативную функцию в заданной ситуации общения, равновеликое предложению. В круг наших интересов попадают эмотивные высказывания, в структуру которых входит одно или несколько междометий.

В высказывании выделяются два компонента: собственно предмет сообщения (обозначение события, о котором идет речь) и модальный компонент (отношение участников речевого акта к этому событию). Ш. Балли обозначил их как диктум, т. е. предмет речи, и модус, оценочный компонент. «Именно модусный компонент отражает ситуацию речи и показывает, кому, в каких условиях и для чего адресовано данное высказывание» (Водяха 2003: 65). В нашем исследовании модусный компонент представлен эмотивным междометием.

Модусный компонент в высказывании часто предшествует диктальному. Проявляясь в начале высказывания, эмоция, порожденная человеческим сознанием, а затем и отраженная в речи, подготавливает нервную систему адресата к определенной деятельности, как бы производя ее «настройку». Эмоции отмечают собой начало и конец волевого акта, когда адресант стремится заинтересовать адресата, убедить его в чем-то, побудить к каким-нибудь действиям или выразить свое эмоциональное отношение к адресату.

Попробуем сопоставить эмоционально-нейтральные или слабо маркированные эмоционально-содержательные высказывания и высказывания, в которых есть эмоциональная установка, осуществленная на основе сильной маркированности. Сильная маркированность высказывания в данном исследовании отмечается в том случае, когда в его составе функционируют эмотивные междометия.

Эх, при других обстоятельствах из вас бы толк был. (Шишков УР) При других обстоятельствах из вас бы толк был.

При сравнении этих двух примеров можно заметить, что эмотивное междометие, стоящее в начале первого предложения, отражает эмоциональное отношение адресанта к предполагаемому факту. Этот эмоциональный зачин выполняет совершенно определенную функцию: сигнализирует о возникновении в сознании адресанта эмоции. Сравните следующий пример: Guidesakes! just think on it. (Cronin HC) Just think on it.

Эмоциональный зачин (эмотивное междометие) отражает эмоции в начале высказывания. Он привлекает внимание адресата, указывает на то, что будет происходить эмоциональное воздействие.

Ах, Коля, одного я в тебе не могу понять, — как ты, живя с такой женщиной, -прости меня, путался в то же время с какой-то вдовой — Софьей Ивановной. (Толстой СЕ).

For goodness sake don 7 talk that way before your father. (Cronin HC).

Иллокутивная сила высказывания Зависит от выбора эмотивных знаков (эмотивных междометий), создающих эмоциональный зачин. Это положение можно проиллюстрировать следующими примерами. Персонаж романа И. Падерина «Когда цветут камни» Терентий Третьяков, одинокий старатель, «был рад, когда Василий назвал его отцом».

Эх, молодец Васятка, понял душу одинокого человека, сыном назвался, теперь я много для тебя сделаю. (Падерин КЦ).

Герои того же романа, мальчишки, жители таежного хутора Громатуха, всю войну не видевшие белого хлеба, обрадовались известию о скором окончании войны и о том, что скоро «белый хлеб будет». Ура-а! Скоро белый хлеб! (Падерин КЦ).

В обоих случаях персонажами выражается эмоция радости. Однако в первом случае герой выражает эмоции более сдержано, умеренно, а во втором — герои стремятся к более интенсивному выражению чувств. Именно подбор соответствующего эмотивного знака (эмотивного междометия) позволяет почувствовать степень насыщенности текста эмоцией.

Можно отметить двухсторонее соотношение между высказыванием и междометием, стоящим в препозиции к высказыванию (диктальной части высказывания). С одной стороны, междометие является сигналом эмоционального отношения говорящего к предмету речи, модифицирует иллокутивную силу высказывания. Но поскольку междометие часто выражает эмоцию в самом общем виде, диктальная часть, следующая за междометием, называет или уточняет эмоции, выраженные этим междометием. Ах, сволочь, вот ты где скрываешься! (Падерин КЦ) (гнев) Ах, как я рада! (Булгаков ММ) (радость) Oh, father, Гт so glad. (Maugham РР9(РаД°сть) Oh, Гт so ashamed. (Maugham PV){cibд).

Следует добавить, что диктальная часть высказывания, следующая за междометием, конкретизирует референции многозначных междометий. Однозначные междометия в такой конкретизации не нуждаются. Тем неменее, такие междометия могут находиться в препозиции к высказыванию: Браво, Кирилл. А ты — поэт. (Штемлер ОМ) Bravo! I must meet the man who thought of this. (Sheldon BL) Слава богу, кажется не слышали, сошло. (Шишков УР) «Thank God, she^s alive! (Cronin НС).

Увы! Утешится жена, и друга лучший друг забудет. (Шишков УР) Alas, ifs forbidden т. е. (Maugham RE).

Интересно отметить, что в приведенных выше примерах, в препозиции к высказыванию находятся междометия, которые в данных конкретных случаях можно назвать эквивалентами друг другу. В паре браво — bravo оба междометия имеют референцию к эмоции одобрения. В паре слава богу — thank God междометия имеют референцию к эмоции облегчением. В паре увы — alas оба междометия имеют референцию к эмоции сожаления. Представляется, что это может служить доказательством того, что междометия в сравниваемых языках имеют не только отличия, но и сходства.

Иллокутивная сила высказывания зависит не только от выбора средств создания эмоционального зачина, но и от того, находит ли свое выражение эмоция адресата в конце высказывания. Препозиция модусного компонентанеобязательное правило организации речи. Модусный компонент, выраженный междометием, может находиться и в постпозиции к высказыванию. В такой позиции междометие усиливает эмоции, выраженные в высказывании (диктуме), повторяет их в краткой и выразительной, но общей и нерасчлененной форме:

По правую руку — двадцать пять тысяч и Нина, по левую — рабочая масса, заветы, жертва собой. Эх-ма! (Шишков УР).

Ifs still raining, coming down heavy as heavy — hang it! (Cronin HC).

В таком положении междометие как бы повторяет еще раз сказанное в диктальной части. После междометия, используемого в постпозиции к высказыванию, часто вновь ' повторяется' это высказывание или наиболее важная его часть, в целях его дальнейшего усиления и раскрытия:

Да, он чрезвычайно поразил меня, ах, как поразил! (Булгаков ММ).

Not often we have the pleasure of seeing you down at the business! Dear me! A great pleasure! A great pleasure! (Cronin HC).

Постпозиционное положение эмотивного междометия по отношению к высказыванию сигнализирует о том, что эмоция в ходе высказывания не ослабевает, не сводится к нулю. Такое положение маркера эмоции (эмотивного междометия в нашем случае) А. А. Водяха называет эмоциональной концовкой. Наличие эмоциональной концовки при эмоциональном зачине — необязательное условие, но тогда эмоция, не нашедшая поддержки в конце высказывания, может «погаснуть» (Водяха 2003: 68).

Сравним следующие примеры: Ах, мошенник, мошенник, каждый раз, как партия его в безнадежном положении, он начинает заговаривать зубы, подобно самому последнему шарлатану на мосту. (Булгаков ММ).

My! but ifs an awfu* emptiness in the house to think on the boy bein awayit was such a pleasure for me to give him a nice, tasty dish. (Cronin HC).

Эмоция, эксплицированная в эмоциональном зачине данных высказываний, и не подкрепленная в эмоциональной концовке, как бы размывается, сводится на нет. В следующих примерах эмоция, объективированная в эмоциональном зачине, также находит свое выражение в эмоциональной концовке, что свидетельствует, по-видимому, о том, что она продолжала владеть персонажем на протяжении всего высказывания: О, боже. Да откуда ты знаешь, что дальше-то у них не пошло, что этот оболтус. Тьфу! (Белов ИП).

Boy, thafs one ugly customer, the corporal thought to himself. Whew1 (Sheldon WG) В предыдущих примерах можно констатировать наличие эмоционального зачина и эмоциональной концовки высказывания. Эмоциональная рамка высказывания, особенно имеющая сильный эмоциональный заряд в форме междометия, может отвлекать внимание адресата от общей информации, внимание получателя высказывания обращается скорее не на нее, а на выражаемую эмоцию, которая как бы «заряжает» высказывание, создавая впечатление эмоциональной напряженности:

Ей-богу, паром подожгли наши на том берегу, ох, резня там сейчас, ох, резня! (Толстой ВГ).

Bloody hell, David! Гт your boss, damn it!" (Sheldon MG).

В этих примерах диктальная часть высказывания отступает на второй план, а модус занимает главенствующее положение.

Междометие может функционировать внутри высказывания. Модусный компонент внедряется внутрь диктальной части. В этом случае оно является своего рода эмоциональной подпоркой — показателем эмоции внутри высказывания. В данном исследовании эмоциональная эпентеза является показателем того, что эмоция владеет говорящим на всем протяжении высказывания.

Ух, как поползли, мать честная, гляди, как пауки! (Толстой ВГ) Eh! you Уеproudand by God! you have reason to be. (Cronin HC).

Междометия могут быть использованы автором как автономные единицы. В междометном высказывании, выраженном одним междометием, наблюдается компрессия означающего предложения, что соответствует принципу количества и качества создания знаков: сжатость по форме и максимум смысла в минимуме протяжения (Романов, Ходырев цит. по: Максимова 2000: 29). С другой стороны междометие, рассматриваемое как самостоятельное высказывание, в потенции синонимично (т.е. семантически и функционально родственно) другим высказываниям и многозначно (Карцевский 1984: 85). Ср. междометную реплику и реплику без междометия, которые передают одну и ту же информацию: А-а-а! То-то!

Из этих звуков, выдавленных дедом в' бороду, я сделал заключение: дед насладился местью и торжествует. «А-а-а» значит, достукалися, довели человека до крайности и что получилось? «То-то!» значит, какой бы я ни был «толстодум» и «крехтун», но без меня не обойтись, потому как хозяином я в дому был и хозяином останусь. Сколько бы вы там ни фордыбачили. И праздник без меня не праздник, да и в будни я еще привожуся. (Астафьев ПП) «Ah, y> Catherine said slowly. Noelle Page. The name sent a small shiver through her. The two of them had died for each other. Larry must have loved her so much. (Sheldon MM).

Удобство выражения смыслов посредством междометия состоит в том, что «можно что-то выразить, что нельзя передать словами, исходя при этом из того, что все другие поймут» (Sanderson, Scherer цит. по: Максимова 2000: 30). В этом проявляется способность междометия функционально заменять высказывания, состоящие из знаменательных слов, что соответствует уже «импликационной тенденции» (Скребнев цит. по: Максимова 2000: 30). Здесь мы имеем дело с процессом ревокализации — от не-междометного высказывания к междометию.

Междометия, использованные автором как автономные единицы, с трудом поддаются однозначной интерпретации адресатом. Междометия, используемые как единичные высказывания, получают однозначность только благодаря предшествующей реплике, авторской ремарке или экстралингвистическим условиям, обусловливающим их появление: «David. oooh. ««Yes? What’s wrong, honey? ««. Oooh. We’re having a baby. «(Sheldon YD).

Для конкретизации референций междометия «Oooh» в данном примере необходимо описать экстралингвистические условия, обусловливающие его появление. Героиня романа С. Шелдона «Расколотые сны» Сандра долгое время не могла родить ребенка. Наконец, она забеременела. Во время ее беременности ее мужу, адвокату, пришлось вести очень трудный процесс,' и Сандра помогала ему готовить документы для защиты его клиентки. В тот день, когда практически безнадежное дело было выиграно, Дэвид позвонил ей, чтобы узнать, как дела. Во время телефонного разговора у Сандры начались схватки. Таким образом, междометие «Oooh» имеет референцию к описанной эмоциональной ситуации, которая определяет референцию этого междометия к эмоции радости (рождается долгожданной ребенок).

Ох. Нюра остолбенела: у порога, преграждая выход, лежал, как показалось ей, человек с отрубленной головой. (Падерин КЦ).

Можно говорить о четырех возможных позициях междометий в междометном высказывании. Статистические данные о позициях междометий в высказывании в сравниваемых языках представлены в таблице № 10. Поскольку в нашей картотеке содержится разное количество междометий английского и русского языков, количественной соотношение положения междометий представлено в процентах:

Заключение

.

Междометия являются одним из важнейших языковых маркеров эмотивной компетенции ЯЛ. Главной функцией междометий в русской и английской ХК является вербализация эмоций, специфика проявления которой отражает национально-культурную маркированность междометий. Национально-культурная маркированность междометий обусловлена фоновыми знаниями носителей языка, которые, как правило, ассоциируются с языковыми единицами, являющимися хранилищем коллективного опыта народа-носителя.

Референтами междометий являются ситуации, продуцирующие эмоции, и эмоции, знаками которых являются междометия. Базой такой референции выступает понятие КЭС, которая понимается как инвариант реальных жизненных ситуаций, заставляющих субъект испытывать разнообразный спектр эмоций.

Как выявило проведенное исследование, значением междометия является выражаемая им эмоция.

Результаты проведенного лексикографического исследования корреляций базовых эмоций с соответствующими междометиями показали «неполноэквивалентность» семантики междометий как знаков базовых эмоций в английском и русском языках. Можно говорить о существовании «неполноэквивалентности» образов эмоций в сознании людей-носителей этих языков уже по фиксации количественного и качественного несоответствия междометного фонда двух лингвокультур вплоть до отсутствия междометных корреляций на словарном уровне.

В английской и русской ХК существуют первичные (непроизводные) и вторичные (производные) междометия. Среди вторичных междометий выделяются словарные, контекстуальные и индивидуальные междометия.

КЭС заставляет разноуровневые «языковые ' элементы эмоционализироваться, подвергаясь функциональной переориентации из соответствующей той или иной языковой единице функции в междометную функцию: семантические и прагматические функции междометия начинают выполнять разные языковые единицы. Такая функциональная переориентация (интеръективация) языковых единиц в междометия на фоне той или иной КЭС существенно расширяет фонд производных междометий обеих лингвокультур. Пополнение фонда производных междометий также осуществляется за счет межкультурных заимствований (главным образом, русской лингвокультурой английских эмотивных образований).

Анализ специфики функционирования междометий в КЭС конфликта и эмпатии показал, что английские междометия с негативным культовым компонентом (hell, devil) более полифункциональны, чем их русские эквиваленты: следует говорить об их эмотивной диффузности и амбивалентности. Отмечается преобладание отрицательных эмоций, являющихся референтами междометий данного типа.

В ХК сопоставляемых языков междометия участвуют в организации эмотивного дискурса. Междометия исполняют следующие дискурсивные функции: выступают как единицы хезитации, т. е. функционируют для заполнения пауз в дискурсе. С точки зрения организации речевого взаимодействия междометия могут выступать в роли приступов к высказыванию и зачинов, инициирующих ответную реплику собеседника.

Важными дискурсивными функциями междометий в английской и русской ХК являются прогностическая (адекватная реакция слушающего на реплику говорящего с междометием), регулятивная (организация различных стадий беседы, изменение ее направления), суммирующая (вышесказанное высказывание), функция комментирования и финализирующая функция (междометия сигнализируют об окончании коммуникации). Еще одной функцией междоме-^ий является участие междометий в' оформлении эмоциональной рамки высказывания.

Рассмотрение референций междометий в эмоциональных ситуациях конфликта и эмпатии в сопоставляемых видах ХК с опорой на понятие КЭС позволило сделать вывод о том, что интерпретация междометных референций в текстах художественной литературы проводится с опорой на контекст, в котором обнаруживаются номинации и/или декскрипции соответствующих эмоций. Было обнаружено двустороннее взаимодействие контекста и междометий, функционирующих в данном контексте: междометия свидетельствуют об эмотивности контекста, а он, в свою очередь, определяет эмоции, коррелирующие с междометиями.

Проведенное нами сопоставительное исследование показало, что в английской и русской ХК ЯЛ использует междометия для выражения эмоций в КЭС конфликта чаще, чем в КЭС эмпатии. Отмечается преобладание отрицательных эмоций, являющихся референтами междометий в КЭС конфликта и эмпатии.

Проведенное исследование обнаружило существование гендерных преференций в использовании эмотивных междометий в речи как русской, так и английской ЯЛ. Можно говорить о существовании тендерной дифференциации междометных референций в ХК сопоставляемых языков. В английской ХК также, как и в русской, в речи мужчин встречаются индивидуальные междометия, придающие высказыванию яркость и выразительность. Речь русских и английских женщин таких междометий не содержит.

Результаты диссертации позволяют утверждать, что междометный языковой фонд не является застывшим образованием, постоянно пополняясь за счет интеръективации, понимаемой как процесс порождения междометийанглийская и русская лингвокультуры порождают разные типы междометий, что связано с этноспецификой менталитета русского и британского социумов.

Междометия в русском и английском языковом фондах националъно-культурн" о маркированы и по-разному коррелируют с КЭС в речевой коммуникации, что связано с более спонтанной и нестесненной демонстрацией эмоций в русской лингвокультуре, по сравнению с английской.

Междометия гендерно маркированы. Тендерная маркированность междометий отмечается между дискурсивными употреблениями междометий и тендерными характеристиками языковой личности. При сопоставлении английской и русской художественной коммуникации установлено, что характер данной взаимозависимости национально специфичен.

Дальнейшие перспективы исследования, которое выполнялось на материале текстов художественной коммуникации, связаны с изучением функционирования междометий в реальном дискурсе. Перспективными представляются следующие направления исследования: рассмотрение функциональной семантики междометий в различных типах и жанрах дискурса сопоставляемых лингвокультуризучение инвективных междометий в тендерном аспектеизучение функционирования междометий в других категориальных эмоциональных ситуацияхизучение функционирования междометий в разных возрастных и социальных стратах русской и английской лингвокультур.