Инновационный риск в системе управления развитием инновационных систем

В современной экономике инновационная деятельность становится основополагающим фактором экономического роста. В тоже время инновационная деятельность сопряжена с многообразными рисками на разных уровнях проявления (мега-, макро-, мезо-, микроуровне). Поэтому проблема определения и оценки инновационного риска как многоуровневой категории является в настоящее время весьма актуальной. Особенно важной представляется оценка инновационного риска на уровне национальных экономик, поскольку переход экономики на инновационный путь развития невозможен без формирования конкурентоспособной в глобальном масштабе национальной инновационной системы (НИС). Вместе с тем НИС можно представить как совокупность региональных инновационных систем (РИС), объединенных в единое целое. Поэтому основным элементом перехода на инновационный путь развития является формирование региональных модулей НИС и проведение оценки их инновационного риска.

Данная проблема особенно актуальна для России, т.к. в силу исторически сложившихся условий российские регионы значительно различаются по уровню социально-экономического развития, численности населения, промышленному и научно-техническому потенциалу. Поэтому для комплексного развития РИС необходимо проведение объективной оценки ее составляющих и степени их влияния на уровень развития РИС. При этом, одной из наиболее важных проблем является оценка рисковой составляющей РИС. Однако существующие в настоящее время методики оценки уровня развития РИС не в полной мере учитывают степень риска различных видов инновационной деятельности, что не позволяет сформировать объективную и исчерпывающую оценку ситуации в инновационной сфере и принятии управленческих решений по инновационному развитию. Кроме того, актуальной проблемой является оценка уровня инновационного развития РИС с учетом доходности, оптимального соотношения риска и доходности от инновационной деятельности на мезоуровне, а также формирование набора показателей их характеризующие. Отсутствие в настоящее время федерального закона об инновационной деятельности также затрудняет развитие инновационной сферы.

Теоретической и методологической основой при проведении диссертационного исследования послужили труды как отечественных, так и зарубежных ученых. Среди них вопросы инновационного развития экономических систем, исследование инноваций как фактора устойчивого роста и повышения конкурентоспособности страны рассмотрены в работах Л. И. Абалкина, А. Е. Варшавского, С. Ю. Глазьева, P.C. Гринберга, М. Г. Делягина, В. В. Ивантера, B. JL Иноземцева, Н. Д. Кондратьева, Б. Н. Кузык, Д. С. Львова, В. Л. Макарова, А. Адама, Л. Гохберга, П. Друкера, М. Кастельса, Д. Маллена, С. Меткалфа, Р. Нельсона, Ф. Никсона, Патерсона, П. Стоунмана, Й. Шумпетера и др.

Концепции НИС (РИС) и практике развития ее отдельных элементов, опыту формирования НИС (РИС) в развитых и развивающихся странах, развитию инновационного потенциала регионов и компаний, возможностям инновационного малого предпринимательства посвящены труды К. В. Балдина, И. В. Бойко, С. Валентея, Х. Н. Гизатуллина, О. Г. Голиченко, Г. И. Жица, A.B. Зверева, С. М. Ибатуллиной, Н. И. Ивановой, Д. И. Кокурина, В. И. Кушлина, В. Г. Матвейкина, Л. Э. Миндели, И. З. Мустаева, A.M. Мухамедьярова, A.B. Пилипенко, К. И. Плетнева, А. Н. Фоломьева, С. Даннинга, Д. Кларка, Ф. Кука, Ф. Листа, Б. Лундвалла, М. Портера, У. Саудера, Р. Солоу, Л. Соэта, Б. Твисса, Э. Фезера, Р. Фостера, К. Фримана и др.

Различные аспекты стратегического управления инновациями, управления рисками инновационных проектов, оценка эффективности инновационного развития рассмотрены в работах М. А. Байбуртяна, C.B. Валдайцева, Г. Я. Гольдштейна, В. Я. Горфинкеля, И. В. Демкина, П.Н.

Завлина, С. Д. Ильенковой, Е. А. Мамия, JI.H. Тэпмана, P.A. Фатхутдинова, В. А. Швандара, Э. Мэнсфильда, А. Нашара и др.

Однако, несмотря на достаточно большое количество публикаций, отражающих различные аспекты проблемы развития национальных и региональных инновационных систем, разработанность целого ряда теоретических и методологических положений остается не в полной мере раскрытой. К числу наименее изученных вопросов относится: определение понятия «инновационный риск», составляющих элементов инновационного риска, учет рисковой составляющей в комплексной оценке уровня развития региональных инновационных систем, определение степени влияния и эффективности различных ее компонентов на общий уровень инновационного развития регионов и т. д. Существующие трактовки понятия инновационного риска в основном рассматривают его на микроуровне, не учитывая факторы, генерирующие инновационный риск на более высоких уровнях проявления.

Все вышесказанное говорит о необходимости уточнения понятия инновационного риска на мезоуровне и совершенствования методических положений оценки уровня развития региональных инновационных систем с учетом инновационного риска.

Вышеперечисленные вопросы определили вектор исследования диссертационной работы, целью которой является совершенствование теоретических и методических подходов к исследованию инновационного риска в системе управления развитием инновационных систем.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

1. Уточнить содержание подходов к определению категории «инновационный риск» и на этой основе сформировать авторскую трактовку данного понятия в системе управления развитием инновационных систем;

2. Классифицировать факторы, генерирующие инновационный риск на мезоуровне, связанные с особенностями и структурой региональной инновационной системы и на их основе разработать методику оценки инновационного риска мезоуровня;

3. Разработать и апробировать методику сравнительной оценки уровня развития региональных инновационных систем с учетом инновативной, инвестиционной и рисковой составляющих и оценить степень влияния каждой из составляющей на уровень развития региональной инновационной системы;

4. Разработать систему показателей и алгоритм расчета рейтинга регионов по уровню развития региональной инновационной системы с учетом инновационного риска и доходности от инновационной деятельности.

Объектом исследования является инновационные системы различного уровня. Предметом исследования являются теоретические и методические подходы к определению и оценке инновационного риска как самостоятельного показателя уровня развития инновационных систем.

Основные результаты диссертационного исследования, характеризующие его научную новизну и выносимые на защиту:

1. Разработана концепция многоуровневости (мега-, макро-, мезои микроуровень) проявления инновационного риска, позволяющая уточнить содержание и дать авторское определение категории «инновационный риск», в котором, в отличие от существующих, инновационный риск определяется как многоуровневая категория, отражающая вероятность недостижения планируемых результатов функционирования и развития инновационных систем различного уровня (п. 2.1. Паспорта специальности 08.00.05 ВАКРазвитие теоретических и методологических положений инновационной деятельностисовершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах).

2. Проведена классификация основных факторов, генерирующих инновационный риск мезоуровня (производственный, кредитно-финансовый, научно-технический, технологический), показана их взаимосвязь с элементами и структурой региональной инновационной системы и на этой основе разработана методика оценки инновационного риска мезоуровня с учетом указанных факторов (п. 2.1. Паспорта специальности 08.00.05 ВАКРазвитие теоретических и методологических положений инновационной деятельностисовершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах).

3. Разработана и апробирована на реальных данных методика сравнительной оценки уровня развития региональных инновационных систем с учетом инновационного риска, принципиальная новизна которой состоит в определении сводного индекса развития региональных инновационных систем, позволяющего отразить степень влияния инновативной, инвестиционной и рисковой составляющих (п. 2.5. Паспорта специальности 08.00.05 ВАК — Особенности создания и исследования национальных инновационных систем: принципы построения и развития, структуры и функции, оценка эффективности).

4. Предложена комплексная система показателей (индекс совокупного инновационного риска, индекс инновативности, индекс инвестиционной привлекательности, дисконтированный индекс доходности, индекс доходность-инновационный риск), отражающая многоаспектность инновационной деятельности мезоуровня, на основе которой разработан и апробирован аналитический инструментарий сравнительной рейтинговой оценки эффективности региональных инновационных систем (п. 2.5. Паспорта специальности 08.00.05 ВАК — Особенности создания и исследования национальных инновационных систем: принципы построения и развития, структуры и функции, оценка эффективности).

Из всего вышесказанного следует, что проблемы комплексного, гармоничного развития всех элементов инновационных систем различного уровня, недостаточная разработанность вышеназванных теоретических и методологических положений инновационной сферы, особенно в части инновационного менеджмента, являются в настоящее время особенно актуальными и требующими дальнейшего исследования.

5''!" 1.

Заключение

.

Повышение конкурентоспособности экономики России невозможно без формирования эффективной национальной инновационной системы, составными частями которой являются инновационные системы регионов. Поскольку инновационная деятельность сопряжена с высокой степенью неопределенности, то эффективность региональных инновационных систем напрямую зависит от того, насколько точно выявлены факторы инновационного риска и произведена его оценка, а также насколько адекватно определены методы управления им.

По результатам исследования сформулированы следующие выводы и предложения:

1. В диссертации на основе анализа научной литературы к определению понятия «инновационный риск» выявлена недостаточная разработанность данной проблемы, слабая развитость нормативно-методической базы относительно определения инновационного риска на уровне региона, отсутствие единой классификации факторов инновационных рисков вследствие чего автором было уточнено определение данной дефиниции. Уточнение содержание понятия «инновационный риск», позволяющее, в отличие от существующих, рассматривать понятие в многоуровневом аспекте проявления через эффективность инновационной деятельности, что дало возможность выделить уровни инновационного риска и особенности его проявления (мега-, макро-, мезои микроуровень). По нашему мнению, инновационный риск мезоуровня — это «вероятность недостижения планируемых социально-экономических результатов от реализуемых на территории определенного региона инновационных проектов вследствие неэффективного использования имеющегося инновационного потенциала, а также недостаточного учета факторов риска при управленческом воздействии субъектов РИС».

2. В работе выделены факторы, влияющие на развитие инновационной деятельности, характерные для различных уровней инновационной системы. В качестве фактора оценки качества организации управления инновационными рисками выделен фактор эффективности риск-менеджмента инновационной деятельности в регионе, представляющий собой соотношение доходности инновационной деятельности к уровню инновационного риска по сравнению с другими регионами. По результатам рассмотрения существующих классификаций инновационных рисков сделан вывод о том, что инновационный риск региона по своей сути является агрегированным риском, включающим в себя проектные риски инновационных проектов региона, а также ряд специфических рисков, присущих тому или иному проекту или региону.

Поскольку учесть все факторы инновационного риска и бесконечное число их комбинаций невозможно, то для оценки инновационного риска были выделены наиболее существенные. В качестве факторов инновационного риска мезоуровня выделены: кредитно-финансовый, производственный, научно-технический, технологический. Была выявлена взаимосвязь данных факторов со структурой региональной инновационной системы и эффективностью осуществления инновационной деятельности, что дало возможность обосновать необходимость разработки методики оценки инновационного риска на мезоуровне.

3. На основе выделенных факторов разработана методика оценки инновационного риска мезоуровня, которая позволяет определить риск как степень отклонения значений факторов от средней ожидаемой величины и рассчитать совокупный инновационный риск, что дало возможность провести типологизацию регионов по уровню инновационного риска и сформировать шкалу динамики инновационного риска, отражающая характер и степень изменения инновационного риска под влиянием факторов.

По нашему мнению, показателями наиболее существенных факторов (элементов) инновационного риска на мезоуровне, которые необходимо включить в состав методики оценки инновационного риска, являются:

1) Отношение объема инновационной продукции региона к валовому региональному продукту (ВРП). Данный фактор отражает результативность инновационной деятельности. Чем выше доля инновационной продукции в ВРП, тем более инновационно-развита экономика региона и говорит о способности реализовать свой инновационный потенциал. Вместе с тем с увеличением инновационной активности возрастают и инновационные риски (в частности маркетинговый риск);

2) Отношение удельного веса организаций, осуществляющих инновационную деятельность, в общем объеме организаций к удельному весу объема инновационной продукции в общем объеме отгруженных товаров. Данный фактор характеризует производительность инновационной деятельности. Высокое значение (более чем в 2−3 раза) данного фактора говорит о недостаточной эффективности инновационных предприятий региона, поскольку, возможно, доля инновационной продукции в торговом обороте инновационных предприятий низка или средний торговый оборот инновационных предприятий ниже чем в целом по предприятиям региона.

3) Доля просроченной задолженности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ЮЛ и ИП) в общем объеме задолженности ЮЛ и ИП. Данный фактор оценивает эффективность использования вложенных средств инновационно-активными предприятиями региона. Поскольку высокая доля просроченной задолженности свидетельствует о том, что у предприятия не достаточно свободных финансовых средств на погашение задолженности по кредитным ресурсам. Это может быть вызвано тем, что имеется проблема с реализацией продукции или высокая дебиторская задолженность и т. д.

4) Отношение внутренних затрат на научные исследования и разработки к количеству выданных патентов. Данный фактор отражает уровень наукоемкостн, затратности инновационной деятельности на стадии осуществления НИОКР.

5) Доля импорта технологий и услуг технического характера в общем внешнеторговом обороте технологий и услуг технического характера. Данный фактор отражает степень технологического развития региона, его зависимость от импорта технологий и услуг технического характера. Закупка импортного оборудования для производства инновационной продукции, а не разработка и внедрение инновационного оборудования отечественного производства, требующее более высокого уровня инновационного развития, в перспективе ставит инновационное развитие региона в зависимость от импортеров такого оборудования.

По результатам расчета инновационного риска регионов проведена их типологизация, которая показала увеличение регионов с катастрофическим, высоким инновационным риском и выше среднего и сокращение количества регионов с низким инновационным риском и ниже среднего, что свидетельствует об ухудшении инновационного развития регионов во многом благодаря влиянию международного финансово-экономического кризиса, т.к. практически у всех регионов в 2009 г. начала резко расти просроченная задолженность по кредитам. Разработана шкала динамики индекса совокупного инновационного риска, позволяющая определить характер изменения и уровень чувствительности инновационного риска того или иного региона к воздействию факторов.

4. Предложена и апробирована методика сравнительной оценки уровня развития РИС с учетом инновативной, инвестиционной и рисковой составляющих, позволяющая рассчитать сводный индекс уровня развития РИС и оценить степень влияния каждой из составляющей на уровень развития РИС, что дало возможность определить рисковую составляющую как одну из наиболее важных при оценке уровня развития РИС и принятии управленческих решений.

За основу расчета инновативной составляющей (индекса инновативности) взята методика инновативности регионов, разработанная Независимым институтом социальной политики. Однако, по нашему мнению, вместо показателя уровня интернетизации необходимо использовать показатели инвестиции в основной капитал на душу населения и уровень затрат на информационные и коммуникационные технологии (ИКТ) в % от ВРП. Включение данных показателей позволяет отразить фактический уровень расходов организаций региона на закупку нового оборудования, вычислительной техники и программного обеспечения, оплату услуг связи (в том числе и Интернет), обучение и повышение квалификации сотрудников по разработке и применению ИКТ.

Инвестиционная составляющая (индекс инвестиционной привлекательности) представляет собой отношение разности валового регионального продукта (ВРП) (скорректированного на отношение дефицита (профицита) консолидированного бюджета региона к ВРП и отношение налоговых поступлений в консолидированный бюджет региона к ВРП) и объема инвестиций в основной капитал к объему инвестиций в основной капитал региона.

Рисковая составляющая оценивается с помощью индекса совокупного инновационного риска, являющегося результативным показателем разработанной авторской методики оценки инновационного риска, которая была рассмотрена ранее.

На основе рассчитанного сводного индекса уровня развития региональной инновационной системы (РИС) произведена типологизация регионов по результатам которой выявлено, что за период 2006 — 2009 гг. количество регионов с высоким уровнем инновационного развития и выше среднего сократилась с 21 до 13. В тоже время количество регионов с низким уровнем инновационного развития и ниже среднего увеличилось с 34 до 41. Это указывает на снижение уровня инновационного развития регионов, что подтверждается снижением среднего уровня инновационного развития по регионам и увеличение среднего значения инновационного риска. Кроме того, средние значения уровня инновационного развития РИС и инновационного риска по регионам соответствуют разработанным шкалам, что эмпирически доказывает обоснованность их применения.

С помощью метода логарифмирования определена степень влияния инновативной, инвестиционной и рисковой составляющей на сводный индекс уровня развития РИС. По результатам расчетов определено, что различные регионы имеют разную степень влияния компонентов, но в среднем по регионам наибольшее влияние на сводный индекс оказывает инвестиционная (50,15%) и рисковая (40,24%) составляющие. Влияние инновативной составляющей является наименее значительным (9,61%). Сделан вывод о том, что недооценка различных факторов инновационного развития, в том числе рисковой составляющей при разработке методик оценки уровня развития РИС может негативно отразиться на объективности принятия управленческих решений.

5. Предложена методика расчета рейтинга уровня развития РИС с учетом доходности. В качестве показателя доходности инновационной деятельности предложен дисконтированный индекс доходности (DPI), который показывает доходность инвестиций в инновации. По результатам расчетов DPI за 2006 — 2009 гг. были выявлены регионы-лидеры, в числе которых: Белгородская, Брянская, Вологодская, Калининградская, Самарская области, Пермский край, Республика Татарстан. Рейтинг уровня развития РИС с учетом доходности вычисляется по формуле средней пропорциональной между нормированным дисконтированныминдексом доходности и сводным индексом уровня развития РИС.

Сформирована шкала рейтинга уровня развития РИС с учетом доходности с делением регионов на пять групп (А-Е) с выделением внутри каждой из групп позитивные, стабильные и негативные зоны, позволяющие более детально классифицировать уровень инновационного развития регионов внутри каждой из групп. На основе шкалы выполнен анализ г.

I < Ч рейтинга, по результатам которого выявлено, что за рассматриваемый период наибольшее изменение претерпела группа регионов со средним уровнем инновационного развития (группа С). Количество регионов данной группы увеличилось с 5,1% от общего числа до 26,6% за счет перехода части регионов из групп D и Е. Это свидетельствует о повышении уровня инновационного развития по регионам России в целом, несмотря на негативное влияние финансово-экономического кризиса. Доля объема инновационной продукции группы С выросла с 3,7% до 34,6%, доля внутренних затрат на исследования и разработки — с 0,24% до 19,6%, доля выданных патентов — с 1,8% до 22,2%. Эффективность групп регионов по соотношению доли объема инновационной продукции к доле регионов от общего количества, доли объема инновационной продукции к доле затрат на исследования и разработки, доли от общего числа выданных патентов к доле затрат на исследования и разработки соответствует их рейтингам, т. е. рейтинги выше среднего уровня развития имеют эффективность групп >1, а ниже среднего уровня <1.

Предложена формула расчета индекса доходность-риск инновационной деятельности (1ЕШ), изложенного в пункте 1.4, которая представляет собой отношение нормированного DPI к индексу совокупного инновационного риска. При 1ЕШ> 1 соотношение доходности и риска в регионе считается оптимальной. В 2006 г. оптимальное соотношение доходности и риска было у 34 регионов, в 2009 г. — у 47 регионов. Увеличение 1ЕШ за 2006 — 2009 гг. связано с опережающим ростом среднего по регионам нормированного значения дисконтированного индекса доходности (на 0,111 за анализируемый период) по сравнению с ростом среднего индекса совокупного инновационного риска (на 0,034).

Для учета различных аспектов инновационного развития и уровня инновационного менеджмента регионов предлагается разработанный балльный показатель (RISscore), отражающий сильные и слабые стороны инновационной деятельности регионов относительно друг друга, который представляет собой среднеарифметическую сумму баллов по показателям: индекса инновативности, инвестиционной привлекательности, совокупного инновационного риска, дисконтированного индекса доходности и индекса эффективности риск-менеджмента в зависимости от занимаемого места того или иного региона в рейтингах данных показателей. Выявлено, что регионами, имеющими практически все наиболее гармонично развитые стороны инновационного развития, являются Самарская, Московская, Свердловская и Ульяновская области, Пермский край и Республика Татарстан. Для определения уровня развития Ш35СОге и его компонентов сформирована шкала. По результатам шкалирования выявлено, что в целом происходит уменьшение дифференциации в инновационном развитии между регионами. Таким образом, балльный показатель Ш8 $соге отражает инновативный, инвестиционный, рисковый аспекты инновационной деятельности в России в региональном разрезе, а также уровень доходности инвестиций в инновации и эффективность риск-менеджмента инновационной деятельности среди регионов относительно друг друга. Кроме того, для выявления слабых мест того или иного компонента можно более детально рассмотреть вклад входящих в тот или иной компонент показателей. Следовательно, Ш85СОге позволяет детально отразить состояние инновационной деятельности регионов в многоаспектном разрезе и выявить те компоненты, которые функционируют недостаточно эффективно и становятся тем самым препятствием в инновационном развитии. Преимуществом Ш55соге по сравнению с некоторыми другими методиками рейтингования является объективное сопоставление эффективности инновационного развития региональных инновационных систем относительно друг друга вне зависимости от их масштаба.

6. В работе по результатам рассмотрения состояния инновационной деятельности в Республике Башкортостан предложены практические рекомендации по совершенствованию деятельности существующих секторов регионального модуля Республики Башкортостан для осуществления функции методической поддержки по мониторингу и управлению инновационными рисками.

В числе предлагаемых практических рекомендаций можно выделить:

— Добавление в функции сектора разработок и использования инноваций осуществления деятельности по мониторингу и управлению инновационными рисками региона;

— Предусмотрение возможности выделения финансовым сектором денежных средств на осуществление секторами регионального модуля методической поддержки субъектам инновационной деятельности;

— Добавление в функции информационно-консультационного сектора осуществления информационной и консультационной поддержки по эксплуатации и обновлению программного обеспечения по оценке инновационных рисков, информированию о преимуществах использования данного программного обеспечения;

— Включение в функции научно-исследовательского сектора разработку и совершенствование методик оценки уровня инновационного риска мезоуровня;

— Включение в функции сектора производственно-технической поддержки осуществления деятельности по разработке и внедрению программного обеспечения (ПО) по оценке инновационного риска в электронно-вычислительную систему риск-менеджмента предприятий региона для использования функциональных возможностей разработанных методик оценки инновационного риска.