Развитие теории концептуального и инструментального обеспечения системы управления предпринимательством

Актуальность исследования. Предпринимательство является стратегическим фактором макроэкономической стабильности государства и достижения нормального уровня жизни населения, но в отличие от ведущих стран мира в России теоретически и практически не развит один из основных типов предпринимательства — государственное, целью которого является не только прибыль, а преимущественно общественно-экономическая польза. Это относится и к органам исполнительной власти, входящим в экономический и социальный секторы и занимающихся в условиях планово-распределительной системы бюджетного финансирования частичным оказанием отдельных государственных услуг, выполняемых как специалистами государственной службы, так и бюджетными служащими. Сложившаяся ситуация, характеризующаяся отсутствием предпринимательского управления в органах исполнительной власти, не позволяет им эффективно действовать в качестве системы управления предпринимательством, так как при рыночно-ориентированной экономике остаётся административно-командный стиль управленияне претерпевает изменений на протяжении веков технология менеджмента органов исполнительной власти: преобразуется структура, изменяются функции, а отношения, взаимосвязи и взаимозависимости не трансформируютсяуправляемые объекты не воспринимают управляющие воздействия, т. е. нет обратной связи, нет сближения двух мощнейших институтов государства — власти и бизнеса. Поэтому практически все проводимые реформы в новейшей России или не достигают заявленного результата, или не обеспечивают стране и её регионам опережающего развития, ибо, не изменяя систему управления предпринимательством нельзя создать само предпринимательство.

Данная ситуация сложилась в результате недостаточного понимания сущности предпринимательства и его экономической действительности, неполного восприятия новой управленческой парадигмы и международного вектора развития, о чём свидетельствуют и международные рейтинги, и показатели конкурентоспособности.

Информатизация, интеллектуализация и глобализация социально-экономических систем ускоряют процессы технолого-экономических изменений, что выдвигает необходимость разработки новых теорий и моделей системы управления предпринимательством, и, в первую очередь, с точки зрения её концептуального и инструментального обеспечения, которое целесообразно изначально осуществить применительно к системам управления предпринимательством на региональном уровне, так как, во-первых, федеральный центр решает макроэкономические задачи, во-вторых, именно регионы создают национальный продукт, и в силу этого именно в них наиболее весомо проявляются противоречия между системой управления предпринимательством и самим экономическим процессом, и, в-третьих, в стадии создания находится система муниципального самоуправления.

Актуальность темы

исследования подтверждают и положения теорий институциональной, управленческих решений и системологии, которым органы исполнительной власти в субъектах Федерации явно не соответствуют, о чём свидетельствуют отсутствие значительных институциональных преобразований, существенное преобладание нормативной теории принятия решений над психологической и невыполнение общих и частных законов организации.

Таким образом, неразвитость предпринимательства в сфере государственных услуг и низкая эффективность системы управления предпринимательством являются двумя значительными проблемами, которые сдерживают инновационное движение экономики.

Актуальность темы

диссертационного исследования, безусловно, определяется и степенью её научной проработки. Весомый вклад в изучение применения предпринимательских технологий в органах государственной исполнительной власти внесли зарубежные авторы: В. Андрефф, И. Ансофф,.

М. Байе, Д. Берджес, П. Бурдье, Д. Гарнер, Дж. К. мл. Грейсон, Франсис Ж. Гуияр, К. О’Делл, Ф. Питер Друкер, М. Кастельс, Джеймс Н. Келли, К. Кёниг, Ф. Котлер, К. Лиухто, К. Менар, Т. Питере, И. Пригожин, Д. Синк, Николас К. Сирополис, Дж. Стиглиц, Э. Тоффлер, Р. Уотермен, Г. Хакен, Ф. Хайек, Р. Холл, А. Хоскинг, Д. Штайнхофф, Й. Шумпетер, К. Эрроу и другие. Среди российских учёных неоценимое значение имеют научные разработки и труды В. Автономова, Мст. Афанасьева, А. Ахмедуева, Г. Багиева, А. Блинова, А. Бусыгина, А. Веленского, Ю. Винслава, А. Говорина, М. Горенбургова, В. Горфинкеля, И. Дойникова, Б. Ичитовкина, Г. Клейнера, М. Лапусты, В. Макарова, В. May, Б. Мильнера, А. Пороховского, О. Проценко, 3. Румянцевой, В. Савченко, М. Старостина, Ю. Тихомирова, А. Шаститко, А. Швецова, А. Шулуса и других, посвященные проблемам распространения предпринимательских технологий. При этом российскими учёными пока ещё не выдвигаются комплексные теории, модели или схемы преобразований органов исполнительной власти, отвечающие предпринимательской экономикев основном работы сосредоточены вокруг административной реформы или вопросов, с ней связанных.

Таким образом, выбор темы, направление и содержание диссертационного исследования определяются тенденциями развития экономической мысли в сфере предпринимательства, объективной необходимостью научного анализа проблем развития типов, форм и масштабов предпринимательства, целесообразностью внедрения предпринимательских технологий в процессы оказания государственных услуг и потребностями в теоретико-методологических основах системы управления предпринимательством и модели государственного предпринимательства.

Цель и задачи исследования

Главной целью диссертационного исследования является разработка и научное обоснование теоретико-методологических основ концептуального и инструментального обеспечения системы управления предпринимательством.

Реализация поставленной цели ввиду её сложности и многоаспектности обусловила необходимость решения континуума задач, состоящего из четырёх блоков:

1) Определить методологическую платформу для дальнейшего развития современного предпринимательства по всему спектру существующих и потенциальных форм, для чего:

— проанализировать понятийно-категориальный аппарат теории предпринимательства и классификацию предпринимательских организаций, рассмотреть методологию формирования предпринимательства и разработать инновационные понятие предпринимательства и классификацию предпринимательских организаций;

— выявить подходы к оценке эффективности региональных органов исполнительной власти;

— определить модели органов исполнительной власти в зарубежных странах, действующие на основе предпринимательских технологий:

2) Обосновать и развить теорию концептуального обеспечения системы управления предпринимательством, для чего:

— исследовать генезис органов исполнительной власти России на протяжении веков;

— разработать критерии эффективности организаций государственного предпринимательства в сфере исполнительной власти и общую концепцию их деятельности;

— проанализировать процесс современной административной реформы с точки зрения использования в нём предпринимательских технологий.

3) Разработать методические основы инструментального обеспечения системы управления предпринимательством, для чего:

— исследовать атрибутивные параметры и принципы управления органов исполнительной власти в структуре государственного предпринимательства;

— идентифицировать предметно-содержательные аспекты деятельности региональных органов исполнительной власти;

— осуществить структурно-функциональный анализ системы региональных органов исполнительной власти.

4) Разработать модель и концепт государственного предпринимательства в органах исполнительной власти, для чего:

— исследовать конститутивные предикаты новой парадигмы государственного предпринимательства;

— разработать концептуальные основы организации деятельности агентств в государственном предпринимательстве;

— разработать механизм формирования культурно-мотивационного типа управления.

Предмет исследования: совокупность теоретических и практических проблем, форм и методов развития предпринимательства и формирования предпринимательской функции в органах исполнительной властидействующие при этом общие, частные и специфические закономерные тенденции и механизм их проявления.

Объект исследования: система предпринимательства и система органов исполнительной власти как система управления предпринимательством на региональном уровне.

Методологической, теоретической и эмпирической базой исследования явились научные труды и разработки отечественных и зарубежных ученыхматериалы конференцийстатьи периодических изданийконцепции, обоснованные в современной экономической литературеметодические и справочные материалынормативно-методические, законодательные разработки государственных и региональных органов управленияданные отчётов федерального государственного статистического наблюдения.

В процессе исследования применялись различные методы научного познания: системного подхода с учётом элементного, структурного, функционального, интегративного, коммуникативного и исторического аспектов, диалектический, формально-логический, эмпирический, мыслительно-логический, сравнительного анализа и эвристического прогнозирования.

Концепция диссертационного исследования основана на системной парадигме, что обеспечивает рассмотрение государственного предпринимательства и органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, оказывающих государственные услуги: во-первых, как подсистему предпринимательских организаций и как подсистему государственной исполнительной власти Российской Федерацииво-вторых, как системы двух подсистем — предпринимательских организаций и органов исполнительной власти, находящихся в подчинении субъекта Российской Федерации, и предпринимательских организаций и органов исполнительной власти, относящихся к ведению Российской Федерациив-третьих, как совокупность элементов (отдельных учреждений), находящихся в отношениях и связях между собой на основе внутренней целостности и единства с внешней средойв-четвёртых, как симбиоз сущности и явления, т. е. множества отношений и законов, определяющих основные черты и характеристики систем предпринимательства и управления, и процессов, выражающих сущностьв-пятых, как соединение формы и содержания, которое является ведущей стороной объекта по отношению к форме, и приводит к её модификациив-шестых, как определяющий фактор инновационного социально-экономического развития субъекта Российской Федерации и его территориальных образованийв-седьмых, как причину по отношению к следствию — уровню жизни населения.

Научная новизна исследования заключается в следующем: 1) Сконструированы новые: понятие предпринимательства, классификация организаций и классификация предпринимательских организаций, соответствующие степени экономического развития общества и происходящим изменениям в системе управления предпринимательством и предоставляющие возможность равноправного участия всех субъектов экономики в инновационном движении страны.

2) Предложена и обоснована арбитражная оценка эффективности региональных органов исполнительной власти, позволяющая определить стратегические направления деятельности органов исполнительной власти, вскрывая проблемы, их причины и глубину, и отвечая на вопросы почему, что и как относительно их развития, а не только функционирования.

3) Сформированы основные периоды генезиса органов исполнительной власти России с выявлением характерных черт на основе демонтарции их экстраполярно-энтропийной эволюции и релятивной трансформации, что является эмпирическим доказательством необходимости развития теории концептуального обеспечения системы управления предпринимательством.

4) Разработаны критерии оценки эффективности организаций государственного предпринимательства в сфере исполнительной власти, из которых основным является коэффициент финансового покрытия государственного заказа за счет оказания публичных услуг (в процентах), сформулированы новые понятия: социальная эффективность внутренняя, социальная эффективность внешняя косвенная и социальная эффективность внешняя прямая, и предложена концепция деятельности организаций государственного предпринимательства в сфере исполнительной власти, сочетающие в себе сущность предпринимательского управления.

5) Обоснована привативность предпринимательства в органах исполнительной власти в процессе проведения современной административной реформы, выявлены причины дисфункциональных конфликтов и разработаны предложения по дополнению перечня задач административной реформы.

6) Разработаны принципы адхократического управления и классифицированы в фасетные группы, обеспечивающие процесс организации предпринимательских технологий в органах исполнительной власти.

7) Предложены параметры оценки организаций государственного предпринимательства в органах исполнительной власти на основе присущих им дивергентно-конвергентных свойств публичных благ и публичных услуг, что позволяет обосновать преимущество квазиприватизации относительно приватизации.

8) Сформулированы гипотезы: первая — чем больше доля услуг органов государственного управления в структуре расходов федерального бюджета, тем менее эффективна экономика и тем ниже жизненный уровень населения, вторая — о зависимости количества функций органов исполнительной власти и дохода федерального бюджета (с учётом влияния других факторов).

9) Выявлена связь между конкурентоспособностью территорий и трансформацией органов исполнительной власти в направлении реализации новой управленческой парадигмы (вектор предпринимательства) — разработана двухуровневая схема системы конкурентного федерализма и определены начальные этапы его построения.

10) Разработаны и обоснованы основные положения организации деятельности органов исполнительной власти, синтезирование которых позволило вывести главные принципы их реализации, направленные на фундаментальную трансформацию органов исполнительной власти как предпринимательских структур на основе механизма формирования культурно-мотивационного типа управления.

11) Разработаны и обоснованы модель (в составе структурно-функциональной трансформации и модульной системы проблемно-программного управления) и концепт государственного предпринимательства в органах исполнительной власти на региональном уровне, практическое воплощение которых обеспечит переход из точки бифуркации в процесс самосовершенствования не только системы государственных услуг, но и экономики страны в целом.

Теоретическая и практическая значимость.

1) Разработанные положения концептуального и инструментального обеспечения системы управления предпринимательством являются основополагающими для проведения фундаментальных реформ в системе органов исполнительной власти на региональном уровне.

2) Проведённый анализ современной административной реформы позволяет оптимально определить направления корректирующих воздействий в процессе её осуществления.

3) Методологические аспекты трансформации органов исполнительной власти с использованием предпринимательских технологий могут быть использованы как методический инструментарий существующими органами исполнительной власти.

4) Методические разработки и практические предложения могут быть использованы в учебном процессе подготовки специалистов по ряду специальностей экономического блока.

5) Сформулированные гипотезы, понятия, умозаключения, суждения, тенденции развития могут являться базовым материалом для дальнейших научных исследований в области предпринимательства и системы управления предпринимательством.

Апробация диссертационной работы: основные положения и результаты исследования докладывались и получили одобрение на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях. Автором внедрены элементы системы предпринимательства в сфере оказания публичных услуг в Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Новгородской области. Результаты исследований были использованы автором при написании учебных пособий.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 41 печатная работа, включая 2 монографии, 2 учебных пособия, 37 статей и докладов, общим объемом 42,9 п. л.

Структура диссертации.

Цель и задачи исследования

предопределили структуру работы, которая состоит из введения, четырёх глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

Общие выводы следующие:

1) Тот факт, что большинство студентов уже работает (или подрабатывает), свидетельствует об определенной самостоятельности, трудолюбии и желании обеспечить как финансовую стабильность, так и найти достойное в их понимании место работы.

2) Половина студентов не согласна менять специальность: упуская роль преподавателя в развитии интереса обучаемого к выбранной профессии, можно резюмировать, что данная категория студентов уже умеет ставить цели и стремится к их достижению.

3) Позитивное отношение к коммерческой деятельности органов статистики показывает предпочтительность для молодого поколения предпринимательской экономики перед управленческой: его не прельщает командно-контролируемый подход в управлении, называемый оптимизацией ресурсов и приводящий к воспроизводству бюрократического аппарата, оно исповедует принципы неформальных процессов, не сопровождающихся устойчивостью, но приводящих к эффективности, что соответствует делегированному управлению или концессионному государственно-частному партнерству.

4) Признание статистической информации товаром при одновременном ограничении видов услуг, оказываемых органами статистики, и избирательном отношении к потребителям, говорит о взвешенном подходе к коммерциализации органов статистики, о желании создавать конфигурации, удовлетворяющие потребности всех клиентов, и максимально адаптировать их к внешней среде, с учетом внутренних возможностей.

5) Высказанная негативность к системе финансирования органов статистики и формирования оплаты труда ещё раз подчеркивает ориентацию молодых специалистов на «новый менеджеризм» и понимание, что бюрократическая система управления препятствует инновационному развитию экономики.

Таким образом, вырисовывается портрет возможного будущего специалиста государственного управления: самостоятельный, целеустремленный, готовый к сотрудничеству, не апеллирующий к бюрократии, ориентированный не на процесс, а на результат, инициативный, творческий, новаторский специалист. Это уже не чиновник, и не государственный служащий, это — государственный менеджер.

Существует аксиома о пятилетнем цикле использования человеческого капитала без снижения его интеллектуальной составляющей, а дальше просто необходима новая генерация знаний. При этом нельзя не заметить, что расширительная концепция национального богатства, выдвинутая МБРР и МВФ, предполагает ежегодное выбытие 4% от накопленной в стране стоимости человеческого капитала [223]. Таким образом, «.не может быть отраслей, производств и компаний, которые не используют интеллектуальный капитал в изготовлении продукции, оказании услуг и самих методах управления» [215, С. 8].

Современная экономика базируется не на природных ресурсах, а на знаниях, но, к сожалению, в органах исполнительной власти большинство специалистов работают длительное время и не способны воспринимать современные методы управления, многие из них не владеют и современными информационными технологиями (в лучшем случае — владение ограничивается способностью набрать проект приказа в Word), поэтому следует направить усилия на обновление персонала органов исполнительных власти.

Проведенный опрос и анализ сегодняшней практики привели к выводу о низкой эффективности и регрессионном развитии территориального органа Федеральной службы государственной статистики и о насущной необходимости превалирования в организации управлением территориальным органом Федеральной службы государственной статистики над аспектным и эм-пирическо-прагматическим подходами системного и научного подходов, являющихся наиболее эффективными в плане достижения стратегических целей, так как последние позволяют осуществлять проблемное видение мира и вследствие этого формировать проблемы превентивно, владеть антино-мичностью и экспрезентностью, инновационностью и аттрактивностью. Ас-пектный и эмпирическо-прагматический подходы отличаются инерционностью и безынновационностью, формальностью, традиционностью и рациональностью, в которых нет места для внутренней конкуренции. Именно использование данных подходов приводит к тому, что закономерное качественное изменение территориального органа Федеральной службы государственной статистики вступает в несоответствие с уровнем интеллектуальных, финансовых и материальных ресурсов, которыми оно располагает, т. е. его интегральная характеристика обладает крайне низкими значениями. Напротив, управление организацией на базе научного и системного подходов с дополнительным применением аспектного и эмпирическо-прагматического позволяет уйти в управлении персоналом от идеологии «шампиньонов» к открытой системе. Иное — атавизм на основе принципа, который В. О. Ключевский метко обозначил как «дарвинизм» [157, С. 368].

Итак, проведенный опрос позволил:

1) Определить проблемы снижения эффективности системы органов исполнительной власти, заключающиеся в сложившихся противоречиях:

— современная генерация знаний и засилье бюрократического аппарата, отторгающего творчество и признающего исключительное подчинение и исполнение;

— экономика рыночно-ориентированная при административно-командном стиле управления;

— сохранение системы распределения ресурсов, требование времени — управление по целям и результатам.

2) Обозначить причину — низкий уровень человеческого капитала во властных структурах, не владеющего современными методами управления или считающего их не приносящими личной выгоды.

3) Способствовать пониманию глубины происходящих процессов, принявших по сути глобальный характер, ибо рассматриваемая ситуация является как региональной, так и ведомственной.

4) Показать пути и направления решения поставленных проблем — смена системы управления органов исполнительной власти, а именно — в территориальных органах министерств, служб и агентств и ведомствах подчинения субъектов РФ.

Проведенный опрос явился арбитражным инструментом оценки эффективности системы управления предпринимательством, т. е. были задействованы респонденты, не участвующие ни в каких коммуникациях с получателями государственных услуг и источниками их предоставления, что позволило сформировать качественные характеристики высокой достоверности и объективности.

Исходя из того, что оценка системы управления формируется в результате применения того или иного метода исследования, можно арбитражную оценку рассматривать как метод исследования систем управления. При этом следует отличать его от такого метода как аудит. Аудит проводится, во-первых, специалистами в исследуемой сфере деятельности, например, союзами потребителей, и, во-вторых, аудиторы, как правило, являются потребителями услуг, оказываемых аудируемой системой. Ни одним из этих характеристик арбитражная оценка не обладает.

Арбитражная оценка констатирует не только фактическую результативность организации, но и позволяет определить стратегические направления деятельности органов исполнительной власти, вскрывая проблемы, их причины и глубину, и отвечая на вопросы почему, что и как.

Последовательным развитием арбитражной оценки системы управления предпринимательством на основе интегративно-конвергенциального подхода явилось исследование дисфункциональных конфликтов, которые в современных органах исполнительной власти возникают довольно часто, но в отличие от функциональных не повышают эффективность организации, а наоборот — снижают, и при этом снижается и личная удовлетворённость.

Подобные конфликты происходят особенно часто и длительно во времени в тех органах исполнительной власти, где персонал на 85−90% процентов состоит из государственных (муниципальных) служащих, на 2−3% — из технических работников (уборщицы, дворники, водители и т. п.) и на 8−12% - из специалистов, оказывающих государственные (муниципальные) услуги, но не являющихся государственными (муниципальными) служащими (в дальнейшем обозначим данную категорию одним наименованием — бюджетные служащие).

То есть дисфункциональные конфликты возникают в первую очередь там, где взаимодействуют два института — институт государственной (муниципальной) службы и государственных (муниципальных) услуг, из противоречий сущности которых они и возникают. Основой государственной службы является полный централизм, основой государственных услуг — неполные рыночные отношения. Ряд организаций самостоятельно разрабатывают цены на предоставляемые государственные услуги, соотнося их со спросом, хотя он и не является жестким по цене вследствие монополизма органов исполнительной власти (госрегистрация — в единственном числе, госстатистика — в единственном числе и т. д.). Они также применяют при расчете стоимости услуг различные скидки и в отличие от предпринимательских структур повышающие коэффициенты, что является особенностью ценообразования в органах исполнительной власти. Отдельным органам исполнительной власти устанавливаются контрольные задания по перечислению в доход соответствующего (федерального, субъекта РФ). Причём задание устанавливают одни структуры (вышестоящее ведомство или финансово-экономические службы этого же органа исполнительной власти), а выполняют — другие (например, отдел или центр государственных услуг), то есть нарушается один из базовых принципов планирования — планирует тот, кто выполняет.

Существует ещё один немаловажный аспект. Государственные служащие выполняют функции. Бюджетные служащие должны осуществлять государственные услуги, но на практике ничего подобного не происходит. Бюджетные служащие готовят проекты договоров на государственные услуги, разрабатывают каталоги и реестры государственных услуг или получают нормативы централизованно, оформляют государственные услуги, например, выписывают акты выполненных услуг и подписывают у руководителей тех отделов, которые непосредственно осуществляют услуги, составляют отчеты и готовят справки. Получается, что государственные услуги выполняют государственные служащие, проводят бухгалтерские операции относительно государственных услуг тоже государственные служащие, необходимые ресурсы для выполнения государственных услуг закупаются посредством котировок или конкурсов опять же государственными служащими, и лишь одно звено — предложение и оформление государственных услуг выпадает из этой цепочки. Представим, что 90% заводского персонала (технический персонал исключим) получают зарплату выше, чем отдел сбыта, имеют большую продолжительность отпуска и другие социальные льготы, а в перспективе и приличную пенсиюбюджетные служащие, расположенные в соседнем кабинете ничего этого не имеют. Не надо забывать, что государственные служащие всё выше перечисленное получают практически независимо от результатов работы, так как они выполняют функцию. Бюджетные служащие, у которых заработная плата складывается примерно около 50% за счет ежемесячной премии, чтобы её получить должны выполнить контрольное задание, опять же устанавливаемое всему органу исполнительной власти. По сути, в выполнении государственной услуги задействован весь персонал, а ответственность возложена только на бюджетных служащих, даже руководство органа исполнительной власти остается в стороне, считая первоочередным выполнение государственных функций. Возникнет конфликт? Без сомнений!

Бюджетные служащие, ведя ежедневные переговоры с потребителями государственных услуг, должны следовать в отличие от государственных служащих принципам предпринимательской экономики, а не управленческой, т. е. здесь не подходит бюрократический стиль управления — необходим адаптивный, командные коммуникации должны уступить место когерентным. Государственные служащие исполняют долг, решая проблемы посредством снижения издержек. Бюджетные служащие стремятся к достижению результата через создание альтернатив посредством оптимизации ресурсов. Если бюджетные служащие своей целью изберут стабильность, то они не достигнут результата, поэтому они приверженцы инновационного развития, а государственных служащих очень устраивает стабильность — перемены их настораживают и вызывают резкое неприятие и недюжинное сопротивление, ибо им присущи эгоистические интересы, страх потерять положение, власть, неформальные связи со стороны руководителей, неправильное понимание изменений и недостаток доверия к лицам, их осуществляющим, низкий уровень готовности к изменениям.

Как точно подметил А. И. Солженицын государственная служба -«.самая устойчивая из служб и самое выгодное из занятий, если его правильно понимать» [306, С. 5]. Помимо этого для государственных служащих характерен внешний контроль, а бюджетному служащему он не требуется по причине самоконтроля. Следовательно, реализация совершенно противоположных стратегий — дирижизма и менеджеризма — приводит к дисфункциональным конфликтам.

Таким образом, дисфункциональные конфликты в органах исполнительной власти возникают как противоречия между:

— полным централизмом и неполными рыночными отношениями;

— принципами планирования и их реализацией;

— исполнением функций и целевой установкой достижения результата;

— властной значимостью и социальной недостижимостью;

— автократизмом и демократизмом;

— служением и достижением целей;

— стабильностью вертикали и инновационностью горизонтали.

Конфликт как понятие столкновения, т. е. противоположности идей, позиций, направлений, психологий, поведения, воспитания, уровня знаний и места во властной и общественной иерархии и т. п. (перечень можно дополнять довольно длительно) имеет как отрицательные стороны, так и положительные. Существует стереотип — воспринимать конфликт исключительно негативно.

Однако, ряд позитивных результатов при дисфункциональных конфликтах всё-таки достигается. Например, персонал имеет прекрасную возможность выговориться, что называется, выпустить пар. Из высказывания мыслей и идей появляется дополнительная информация по разным направлениям, вплоть до личных особенностей характера и интимных связей (и такое бывает). Многообразие точек зрения порождает большое количество альтернативных решений и опять же проблем. Но все-таки негатив в дисфункциональных конфликтах преобладает над позитивом.

Во-первых, теряют мотивацию бюджетные служащие как специалисты второстепенного статуса, не понимающие — как они, зарабатывающие для государства деньги, им отторгнуты. Мотивация у государственных служащих в отношении государственных услуг принимает всё более регрессивный характер — есть государственные услуги или нет — на зарплате не отражается, так уж лучше бы их не было. В сознание внедряется формула «функции — для государства», «государственные услуги — для потребителя». При этом государственные служащие ассоциируют себя с государством, не считая себя наемными работниками, нанятыми народом для выполнения определенных задач. Происходит расслоение коллектива на доминирующее большинство и зависящее от его воли меньшинство, что является первым результатом дисфункционального конфликта.

Второй результат — следствие первого, нарушение технологических функций менеджмента (коммуникаций и контроля), осложненных нерациональными потоками входных и выходных ресурсов, как на горизонтальном, так и на вертикальном уровне, во втором случае — и на нисходящем направлении, и на восходящем.

По причине отсутствия инновационного развития (сопротивление государственных служащих преодолевает желание бюджетных служащих) для достижения поставленных целей бюджетные служащие должны сосредоточиться на гибком ценообразовании, где итог зависит от умения вести переговоры и владения знаниями психологии личности. Таким образом, выбор стратегии гибкого ценообразования — третий результат.

Гибкое ценообразование не компенсирует отсутствие инноваций в длительной перспективе, поэтому постепенно нарастает дефицит контрольных заданий, и через определенное время происходит «сваливание» объемов государственных услуг, то есть четвёртый результат.

Именно отсутствие специалистов высокой квалификации способствует возникновению подобных конфликтов, ибо эти же специалисты и создают такие структуры органов исполнительной власти.

К сожалению, в органах исполнительной власти почти нет молодых специалистов, имеющих высокий интеллект и хорошую базовую подготовку, а они пойдут туда «.лишь в том случае, когда увидят для себя реальную перспективу служебной карьеры, основанной на личных способностях и успехах по службе, на признании трудовых заслуг» [61, С. 15].

Таким образом, предложение об арбитражной оценке системы управления предпринимательством находится в русле постоянных изменений, происходящих в современном мире рыночной экономики, так как сегодняшние подходы в оценке системы органов исполнительной власти присущи бюрократическому управлению в централизованной экономике, что является препятствующей прогрессивному развитию диспропорцией, не вскрывающей сущность и последствия дисфункциональных конфликтов.

1.3 Проблемы собственности и методологические основы в типизации хозяйствующих субъектов государственного предпринимательства.

Независимо от форм собственности и организационно-правовых форм организации в процессе достижения поставленных целей используют факторы производства экономических благ, а именно — землю и капитал, на которые распространяются все элементы прав собственности, в том числе основные — владение, использование, управление (перечень «Оноре» содержит 11 элементов) [183, С. 70]. Ограничимся в данном исследовании капиталом, означающим в переводе с латинского языка «главный». Виды и формы капитала зависят от признаков классификации: по форме существования — денежная, товарная или производительная, по источникам формирования — собственный или заемный, по способу перенесения стоимости — основной или оборотный, по форме собственности на капитал — частная, коллективная, государственная, смешанная, иностранная, общественная. В рамках данного исследования невозможно проанализировать капитал по всем его признакам, а поэтому остановимся на государственной форме собственности.

Капитал государственной формы собственности — здания, сооружения, оборудование, нематериальные активы и денежные средства, необходимые для осуществления государственным предприятием его предпринимательской деятельностиего активная часть (машины, оборудование, техника, нематериальные активы) непосредственно влияет на производство, количество и качество продукции, а пассивная часть (здания, сооружения) создает необходимые условия для производственного процесса. Государственную форму собственности согласно российскому законодательству среди коммерческих организаций могут иметь акционерные общества (в определении формы собственности играет роль доля в уставном капитале) и унитарные предприятия (государственные и муниципальные). Унитарные предприятия не наделены правом собственности на закрепленное за ними собственником имуществоони отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом и не несут ответственности по обязательствам собственника его имуществом. Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управленияв последнем случаефедеральное казенное предприятие. В ненаделяемости организации правом собственности на закрепляемое за ней недвижимое имущество и заключается принцип унитарностиуказанное имущество можно продавать, сдавать в аренду и вносить в качестве вклада в уставный капитал других собственников и товариществ только с разрешения собственникадвижимое имущество (оборудование, готовая продукция) находится в полном распоряжении унитарного предприятия. Имущество агентств также находится в оперативном управлении. В целях повышения эффективности использования государственной собственности приоритет отдаётся приватизации, которая является воспроизводством частного предпринимательства и, как следствие, расширяет налогооблагаемую базу и способствует экономическому росту страны. Дала ли нам это приватизация начала 90-х годов? Разумеется, нет, т. е. вопрос не только в том, кому принадлежит собственность, а кто и как ею управляет.

Успех достигается в большинстве случаев тогда, когда деятельность осуществляется по нескольким основным направлениям, поэтому повышение эффективности государственной собственности «.требует ориентации на значительное увеличение доходов федерального бюджета именно от управления госимуществом, а не от его приватизации» [304, С. 6]. Надо помнить, что «.любой частный бизнес даже в самой процветающей рыночной экономике не застрахован от банкротства.» [258, С. 95] и хозяйство страны должно быть в этом плане крепко защищено. В самой что ни на есть открытой экономике любое государство защищает свои интересы (пример — ограничение поставок стали в США). Перефразируя поговорку «дружба — дружбой, а служба — службой», интеграция — интеграцией, а экономическая безопасность прежде всего, ибо она гарант политической стабильности и отсутствия социальной напряженности.

Для обеспечения экономической безопасности необходимо разумное сочетание частной и государственной форм собственности, а для той и другой — эффективное использование, что сама по себе приватизация не решит, а решить способен только качественный менеджмент. Например, директор департамента финансовой политики Министерства финансов РФ Алексей Саватюгин, рассматривая проблему достоверности расчета инфляции, высказал 3 февраля 2006 г. в интервью «Независимой газете» мнение, что ввиду отсутствия альтернативных статистических органов «наиболее разумной,. но пока фантастической» может быть приватизация Федеральной службы государственной статистики. В этом случае видится небезосновательной потеря информационной безопасности государства, так как статистические ресурсы будут принадлежать частному лицу, и он как собственник вправе распоряжаться ими по своему усмотрению. Потеря информационной безопасности неизбежно приводит к экономическим потрясениям и социальным взрывам, так как отсутствие, недостаток, ошибочность, необъективность, некорректность и т. п. информации являются основой потенциальных сбоев и (или) разрушения системы управления.

А. Ахмедуев рассматривает несколько вариантов использования государственного капитала: передача имущества «.в полное хозяйственное ведение, в доверительную собственность (траст) или в аренду на возмездной (возвратной) и платной основе.» [40, С. 67]. Он справедливо обращает внимание на то, что:

— организации государственной формы собственности принуждают функционировать в интересах собственника, а интересы доверительного собственника во внимание не берутся;

— меры по рационализации собственности не учитывают современных мировых тенденций в организации отношений собственности, особенно в развитых странах;

— собственный капитал играет все меньшую роль в функционировании общего капитала, а доля заемного капитала (особенно банковского кредита и облигационного капитала) продолжает расти;

— направление разграничения капитала-собственника и капитала-функции прослеживается довольно устойчиво, что обеспечивает успешное функционирование капитала и его растущее воспроизводство (в качестве примера приводится Япония);

— право полного хозяйственного ведения должно приравниваться к аренде имуществапри этом хозяйствующий субъект обязан обеспечить сохранность и воспроизводство переданного в его полное хозяйственное ведение имущества и вносить плату за пользование этим имуществом, он же полностью распоряжается результатами производства, т. е. продуктом, доходами, прибылью.

Сказанное как раз и обеспечивает функционирование государственной собственности в русле предпринимательства, т. е. на лицо государственное предпринимательство. Если государство в целях повышения эффективности использования собственности решит акционировать агентство, но при этом, учитывая стратегическую направленность товара (услуги) для национальной экономики, оставить у себя контрольный пакет акций, то оно будет получать дивиденды, которые не фиксированы и не гарантированы в отличие от арендной платы. В случае недополучения суммы арендной платы, установленной заключенным с менеджером контрактом, собственник государственного имущества вправе поменять менеджера. При заключении договора о передаче имущества в аренду государство должно предъявить требования по выполнению общественно-экономических задач: например, отслеживание состояния воздушного бассейна или выпуск определенной продукции установленной номенклатуры, причем с обязательным определением затрат, цен, рынков сбыта ит. п.- по сути это — государственный заказ, который в силу его уникальной стратегичности нельзя передать частному предприятию.

По нашему мнению, амортизационные отчисления должны оставаться у агентства, ибо имущество воспроизводится и сохраняется как государственная собственность и по окончании аренды возвращается государству в соответствующем объеме и состоянииесли амортизационные отчисления взимать в государственные фонды, то его возврат осуществляется с учетом износа и по остаточной стоимости. Арендная плата должна исходить из восстановительной стоимости, а не балансовой, и включать в себя уровень техники и технологии, степень износа имущества, срок передачи, а ее источником должна быть прибыль агентства и она не должна подменяться налогом на прибыль. В свою очередь собственник должен платить налог на имущество, но это следует делать агентству, как пользователю. Таким образом, общая сумма платы за имущество (Р) представляет сумму трёх составляющих: арендная плата (Pi), амортизационные отчисления (Р2) и налог на имущество.

Рз):

Р = Р!+Р2+Р3.

Представляется рациональным в крайне исключительных случаях производить аренду с правом выкупа, если это не противоречит интересам государства. Подобный выкуп имеет свои преимущества перед приватизацией:

1) собственник получает предварительный доход от аренды столько времени, сколько считает необходимым, ибо он устанавливает сроки выкупа;

2) собственник имеет время хорошо взвесить надобность избавления от того или иного имущества, просчитать последствия;

3) собственник получает шанс проанализировать, что выгоднее — аренда или приватизация;

4) собственник более тщательно подходит к оценке стоимости выкупаемого объекта.

Все выше перечисленные преимущества собственника, кроме первого, характерны и для арендатора. Аренда с выкупом «.прокладывает естественный мост для постепенного планового перехода объектов государственной и муниципальной собственности в частную.» [20, С.28].

Об аренде, как о предпочтительном варианте перед куплей-продажей, пишет и Б. Н. Ичитовкин: «.не требует больших финансовых средств для использования имущества, дает возможность гибкой передачи и использования имущества. предотвращает разбазаривание крупной общественной собственности» [142, С. 84].

Таким образом, нами рассмотрены возможности использования в государственном предпринимательстве материального капитала. Но, как уже было сказано ранее, в современной экономике интеллектуальный капитал превосходит по стоимости материальный и имеет крайне важное свойство — его предельная полезность возрастает по мере использования. Несомненно, что в системах управления предпринимательством степень превосходства его стоимости над стоимостью материального капитала намного выше, чем в других системах. Но, по нашему мнению, рассмотрение проблем формирования и использования интеллектуального капитала ввиду их многогранности и недостаточной разработанности должно остаться за рамками данного исследования.

Исходя из экономических целей использования собственности осуществляется типизация хозяйствующих субъектов государственного предпринимательства (табл. 3). Согласно критериев прибыльности (рентабельности) и конкурентоспособности выделяют, как правило, три типа хозяйствующих субъектов. При этом С. Уэд считает, что предпринимательство характерно для двух последних из предложенной им классификации типов хозяйствующих субъектов, С. Савченко утверждает, что в его классификации — только для конкурентных рентабельных (коммерческих) предприятий. Если полагать, что предпринимательство заключается в двух условиях: извлечение прибыли или неполучения убытков и (или) наличия конкуренции, то правы оба.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Таким образом, в результате проведённого исследования можно сделать следующие выводы и предложения:

1 Предпринимательская функция является базисом организации деятельности любого хозяйствующего субъекта, включая и органы исполнительной власти, представляющих, как и предприятия, комплекс трех составляющих: субъекта права, имущественного комплекса, создаваемого дела, но имеющих при этом механистическую технологию управления, что не позволяет провести их эффективное обновление. Поэтому автором сформулировано понятие предпринимательства, отражающее более полно его суть, направленность, результативность и степень участия хозяйствующих субъектов, в соответствии с которым предложена новая классификация предпринимательских организаций, где базисным критерием является не собственность объекта, а процесс управления собственностью.

2 Измерять эффективность деятельности организаций государственного предпринимательства (органов исполнительной власти) следует исходя из целей деятельности, а именно считать основным критерием результативности коэффициент финансового покрытия государственного заказа за счет оказания публичных услуг (в процентах), сочетающий в себе и сущность предпринимательского управлениягосударственные организации (органы исполнительной власти), которые по своему статусу не могут оказывать публичные услуги, должны иметь только индивидуальные критерии эффективности.

3 Предложена трансформация органов исполнительной власти с использованием предпринимательских технологий через создание агентств, оказывающих публичные услуги, при этом выявлены отличия между публичными благами и публичными услугами, а последние классифицированы на коммерческие и административные.

4 Сформулированы новые понятия: социальная эффективность внутренняя, социальная эффективность внешняя косвенная и социальная эффективность внешняя прямая, которые позволяют с большей точностью оценивать социальную направленность организаций государственного предпринимательства.

5 Генезис органов исполнительной власти имел в своем происхождении два направления, соответствующих моделям развития государства — Новгородской и Московской (Киевской). Определены причины, по которым Новгородская модель государства, в наибольшей степени соответствующая логике предпринимательства, не получила дальнейшего развития.

6 Демонтарцией релятивной трансформации органов исполнительной власти явилось формирование пяти основных периодов — древнейший, имперский, советский, новейший и модернизационный, индуцировать 28 общих характеристик, присущих первым четырём периодам, и классифицировать все периоды по направлениям управляющих воздействий, типам управления и видам экономики.

7 Замкнутость системы управления на протяжении веков способствовала необратимости процессов в экономике, тем самым увеличивая её энтропию, оставляя средства и методы управления бюрократическими и не соответствующими прогрессирующему уровню предпринимательства, что позволяет обозначить её эволюцию как экстраполярно-энтропийную.

8 Анализ показателей ведущих экономик мира и России послужил основанием для формулирования гипотезы о том, что, чем больше доля услуг органов государственного управления в структуре расходов федерального бюджета, тем менее эффективна экономика и тем ниже жизненный уровень населения.

9 Изучение процесса современной административной реформы показало, что она отличается привативностью государственного предпринимательства в органах исполнительной власти и должна быть дополнена мероприятиями по созданию новых услуг, повышением эффективности управления государственной собственностью, привлечением специалистов, обладающих высокой квалификацией. В первую очередь следует провести модернизацию системы информационного обеспечения, начав с устранения недостатков в существующей системе статистического учетапри этом автором обозначено 15 отличий в организации статистической службы России от развитых стран мира. Далее перейти к внедрению и сертификации системы менеджмента качества по стандарту ИСО 9001.

10 Международным вектором развития государственного предпринимательства является квазиприватизация, т. е. государственная собственность остаётся в руках государства, а государство приватизирует только функции, при этом выделено восемь преимуществ и три недостатка подобной системы, последние могут быть минимизированы при правильном регулировании и отладке самого процесса квазиприватизации.

11 Морфологический анализ системы региональных органов исполнительной власти показал, что восемь из десяти атрибутивных системных параметров не соответствуют характеристикам новой управленческой парадигмы и среди общих, частных и специфических законов системологии организации не выполняются четыре, частично выполняются тоже четыре, и нет ни одного выполняемого в полной мере. В результате морфологического анализа сформулированы принципы адхократического управления и классифицированы в фасетные группы — общие, внутренней организации, внешних взаимодействий и кадровые, с раскрытием их содержанияреализация указанных принципов позволяет обеспечить превосходство качества управляющего субъекта над качеством управляемого объекта.

12 Органы исполнительной власти представляют собой традиционную организацию, построенную по рационалистической модели, не являются открытой системой, не отвечают принципам «опережающего состояния» государственного управления и обладают необычайными устойчивостью и преемственностью на протяжении веков, при этом их преобразования заканчиваются воспроизводством бюрократического аппарата и не повышают качество управления, так как изменяя количество и состав свойств управляющих воздействий, характер их связей остаётся прежним. Им присущи дисфункциональные конфликты, причинами которых являются противоречия между полным централизмом и неполными рыночными отношениями, принципами планирования и их реализацией, исполнением функций и целевой установкой достижения результата, властной значимостью и социальной недостижимостью, автократизмом и демократизмом, служением и достижением целей, стабильностью вертикали и инновационностью горизонтали. Негативные последствия подобных конфликтов — потеря мотивации бюджетными служащими, нарушение технологических функций менеджмента, применяемое гибкое ценообразование перестаёт компенсировать отсутствие инноваций в длительной перспективе, что приводит к «сваливанию» объемов публичных услуг.

13 Проведённое в рамках диссертационной работы исследование позволило:

1) определить проблемы снижения эффективности системы органов исполнительной власти, заключающиеся в сложившихся противоречиях:

— современная генерация знаний и засилье бюрократического аппарата, отторгающего творчество и признающего исключительное подчинение и исполнение;

— рыночно-ориентированная экономика при административно-командном стиле управления;

— сохранение системы распределения ресурсов, требование времениуправление по целям и результатам;

2) обозначить причину — низкий уровень человеческого капитала во властных структурах, не владеющего современными методами управления или считающего их не приносящими личной выгоды;

3 Способствовать пониманию глубины происходящих процессов, принявших по сути глобальный характер, ибо рассматриваемая ситуация является как региональной, так и ведомственной.

14 Предложен арбитражный инструмент оценки эффективности системы органов исполнительной власти, т. е. задействование респондентов, не участвующих ни в каких коммуникациях с получателями государственных услуг и источниками их предоставления, что позволяет сформировывать качественные характеристики высокой достоверности и объективности.

15 Сформулирована гипотеза о зависимости количества функций органов исполнительной власти и дохода федерального бюджета, и рассмотрены варианты данной зависимости с учётом влияния других факторов, в результате выявлена необходимость сокращения функций посредством передачи их в частные руки, т. е. приватизация функций органов исполнительной власти, или квазиприватизация органов исполнительной власти, что позволит осуществить переход к системе проблемно-программного управления.

16 Изучение конкурентоспособности стран мира и других международных рейтингов привело к выводу о том, что наиболее высокие значения указанных показателей имеют страны, осуществляющие передачу полномочий на региональный уровень, включая муниципалитеты, создающие агентства и публичные корпорации по оказанию государственных (общественных, публичных) услуг и проводящие коммерциализацию агентств и других органов исполнительной власти, что также способствует развитию конкурентного федерализма.

17 Сформулировано понятие конкурентного федерализма и разработана схема конкурентного федерализма, представленная двумя уровнями: первый — муниципалитеты, трансформирующиеся в сервисные организации по оказанию публичных услуг и корпорации граждан как саморазвивающиеся системы, второй — уровень субъектов Федерации, на котором территориальная конкуренция получает дальнейшее развитие. Определены начальные этапы построения системы конкурентного федерализма.

18 В результате анализа сущности и характеристик информации продуцировано предложение о возможности нового вида налога — информационного, а также подтверждена идея других учёных о замене обычных конкурентных факторов информацией.

19 Рассмотрение органов исполнительной власти с точки зрения институциональной теории показало, что пирамидальная структура организации органов исполнительной власти и процессы взаимоотношений, включая коммуникации с внешней средой, не соответствуют институциональным изменениям, происходящим в развитых странах мира, так как отсутствует институт контрактов между частным сектором и государством, осуществляется крайне медленно сближение формальных институтов с формальными институтами развитых стран мира, происходит разрушение традиционных неформальных институтов, трансакционные издержки имеют тенденцию роста, отсутствие прогрессивного институционального развития приводит к легализации неформальных норм и правил, в связи с чем не видится целесообразным эволюционный путь институциональных изменений, так как он не является радикальным для преобразования органов исполнительной власти, а лишь в очередной раз воспроизведет уже существующие нормы и правила, т. е. следует сделать выбор в пользу революционного варианта, или импорта институтов.

20 Произведена оценка предложенных вариантов реорганизации органов исполнительной власти с учётом критериев экономической и социальной эффективности, инновационности, уровня технологических функций менеджмента, наполняемости функции маркетинга, диверсификации деятельности и информационной и национальной безопасности государства.

21 Синтезирование основных положений организации деятельности агентств позволило вывести главные принципы их реализации, направленные на фундаментальную трансформацию органов исполнительной власти через их вовлечение в сферу предпринимательства:

1) приватизация функций и квазиприватизация собственности (аренда);

2) полная ориентация на потребителя, включая субъект Федерации и государство;

3) делегирование полномочий на всех уровнях (децентрализация управления, институциональное дерегулирование, уменьшение степени контроля со стороны вышестоящих организаций — субъектов Федерации и министерств);

4) изменение управленческого поведения — с бюрократического на адаптивное.

22 Делегирование полномочий является взаимозависимым процессом по отношению к процессу изменения управленческого поведения — с бюрократического на адаптивное, а обеспечивающими условиями культурно-мотивационного типа управления являются культура и участие персонала в управлении организацией, что связано с делегированием полномочий.

23 Разработана модель государственного предпринимательства в субъектах РФ, являющаяся составной частью разработанного концепта государственного предпринимательства и состоящая из двух блоков:

— структурно-функциональная трансформация (объединение органов исполнительной власти, имеющих однородные функции, передача объединённых органов исполнительной власти под юрисдикцию субъекта Федерации, передача на уровень субъекта Федерации с федерального уровня подчинения Управления регистрационной службы, Управления налоговой службы, Территориального органа государственной статистики и Управления кадастра объектов недвижимости, а также трансформация органов исполнительной власти в агентства по оказанию публичных услуг);

— модульная система проблемно-программного управления (набор элементов-модулей, находящихся в вертикально-горизонтальном взаимодействии, имеющих большую самостоятельность, и гибкость, и требующих для их управления высоких интеллектуальных знаний, высокой культуры и этикипредложенная система полностью соответствует принципам адхократии).

24 Методологические принципы организации предпринимательства в органах исполнительной власти позволяют создать инновационные органы исполнительной власти, которые:

— формируют совершенно новые взаимодействия для системы органов исполнительной власти России за всю её историю — современная генерация знаний и социально-психологические методы управления, творчество, самореализацияэкономика рыночно-ориентированная и адхократическое управлениемодульная система проблемно-программного управления и стратегия, ориентированная на результат;

— обеспечивают в полной мере национальную безопасность государства;

— повышают функциональную ответственность региона за выполнение поставленных центром задач;

— усиливают самостоятельность субъекта Федерации и изживает иждивенческие настроения, выражающиеся в ожидании или «выбивании» субсидий, дотаций и так далее;

— способствуют экспоненциальному развитию экономики региона и страны в целом;

— приводят к увеличению поступлений доходов в федеральный бюджет от налогообложения;

— развивают конкурентный федерализм;

— позволяют внедрить более оптимальную стратегию, ориентированную на результат, а указанная стратегия, в свою очередь, будет повышать эффективность деятельности агентств;

— способствуют достижению конкурентоспособности на макроуровне;

— развивает личность и её самореализацию;

— повышают уровень жизни населения.

25 Методологические принципы организации предпринимательства в органах исполнительной власти:

— представляют собой абсолютно новую парадигму построения органов исполнительной власти, на основе предпринимательских технологий;

— отвечают современным теоретическим и практическим разработкам в области управления;

— являются сложной системой, позволяющей вырабатывать простые решения, а такая система — самая эффективная.