Ограничения реализации отношений собственности и их влияние на воспроизводство в трансформационной экономике

Актуальность темы

исследования. Необходимость теоретического осмысления практики становления и развития рыночных отношений в постсоветской России определяет актуальность исследования проблем реализации отношений собственности в их взаимосвязи и взаимовлиянии с налоговыми отношениями и воспроизводственным процессом.

Налоговые отношения являются внешним фактором, существенно влияющим на поведение рыночных субъектов, их экономическую эффективность, условия воспроизводства. Противоречивость и неодназначность их влияния свидетельствуют о необходимости постановки проблемы ограничений реализации отношений собственности, связанных с действием налогового законодательства России.

По справедливому замечанию Р. Коуза решающая роль права, определяющего деятельность фирм и функционирование рынков, господствующей экономической теорией игнорировалась.1. Однако, именно законодательство, определяющее налоговую, бюджетную и кредитно-денежную политику государства, задает «правила игры» рыночным субъектам. Исследование влияния одной из этих составляющих на реализацию отношений собственности владельцами факторов производства и условия их воспроизводства особенно актуально в свете перманентного реформирования налогового законодательства на протяжении всего периода трансформации российской экономики. Слабая разработанность теоретических и методологических основ взаимосвязи экономических и правовых, в том числе налоговых отношений и особенностей их проявления в реальном секторе трансформационной российской экономики, предопределили выбор темы диссертационного исследования, его теоретическую и практическую значимость.

Степень разработанности. Основы теории реализации отношений собственности во взаимосвязи с процессом воспроизводства совокупного капитала.

1 Коуз Р. Фирма, рынок и право. — М.: Дело, 1993, с. 8. заложены представителями школы классической политической экономии: А. Смитом, Д. Рикардо, К.Марксом. Огромный вклад в ее развитие внес А. Маршалл. Однако проблемы ограничений реализации отношений собственности в их взаимосвязи с налоговыми отношениями и процессом воспроизводства в их работах не поднимались в силу их исторического характера.

К наиболее разработанным в настоящее время в отечественной литературе можно отнести проблемы, связанные со спецификой структурных преобразований собственности в постсоветской России, а также проблемы влияния фактора собственности на экономическое поведение рыночных субъектов. Значительным вкладом в их разработку являются труды С. Архипова, С. Аукционе-ка, С. Жукова, Р. Капелюшникова, А. Радыгина.

Проблемы взаимодействия правовых и экономических отношений, влияние права на поведение рыночных субъектов наиболее плодотворно разрабатываются представителями «новой институциональной экономической теории», так называемой теории фирм, основные принципы которой сформулированы Р. Ко-узом. К числу представителей этой школы относятся: Р. Виллиг, П. Джосков, Э. Клеворик, Я. Ордовер, С. Пельцман, Р. Шмалензи, в трудах которых нашла отражение противоречивость воздействия законодательства на поведение фирмы.

Проблемы взаимодействия экономических и правовых, в том числе налоговых отношений, в их взаимосвязи с воспроизводством в отечественной литературе остаются малоизученными. Хотя некоторые аспекты влияния отдельных налогов, главным образом налога на добавленную стоимость на потребительский спрос, нашли свое отражение в трудах В. Горегляда, К. Остапова, А. Цы-гичко. Влияние изменений налогообложения прибыли в результате отмены инвестиционных льгот на объем инвестиций рассматривается в работах И. Горской и М. Слипенчука.

Неразработанность проблем ограничений реализации собственности в их взаимосвязи с налоговыми отношениями и процессом воспроизводства усиливает актуальность, теоретическую и практическую значимость настоящего исследования.

Цель и задачи исследования

Целью настоящей работы является анализ реализации отношений собственности в условиях рыночных отношений в их взаимосвязи с налоговыми отношениями и процессом воспроизводства. Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач:

— исследовать условия реализации отношений собственности в краткосрочном и долгосрочном периодах в их взаимосвязи с налоговыми отношениями на микроуровне;

— выявить ограничения реализации отношений собственности на микроуровне в условиях трансформационной экономики России;

— определить влияние ограничений реализации отношений собственности на поведение рыночных субъектов;

— проанализировать характер воздействия ограничений реализации отношений собственности на воспроизводство рабочей силы;

— изучить характер влияния ограничений реализации отношений собственности на воспроизводство капитала.

Предметом исследования является взаимосвязь отношений реализации собственности и налоговых отношений на микроуровне и воспроизводственного процесса.

Объектом исследования является поведение рыночных субъектоввладельцев факторов производства в условиях ограничения реализации отношений собственности.

Теоретической и методологической базой исследования служат фундаментальные положения современной экономической теории, труды представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений, работы в области гражданского, бюджетного, налогового, таможенного и финансового права, а также междисциплинарных социально-экономических исследований.

Анализ реализации отношений собственности во взаимосвязи с налоговыми отношениями и процессом воспроизводства предопределил многоаспектный характер методологии исследования, необходимость использования ряда специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих раскрыть сущность ограничений реализации отношений собственности, определить характер их влияния на воспроизводство, а именно: методы системного, статистического и логического анализа, математического моделирования, а также законы и принципы диалектики.

Информационной базой исследования служат действующее российское гражданское, бюджетное, налоговое и таможенное законодательство, международные и российские стандарты бухгалтерского учета, постановления Правительства РФ, официальные данные Госкомстата РФ, бюллетени Минтруда РФ, материалы научных журналов и периодической печати, ресурсы сети Интернет, материалы научных и научно-практических конференций.

Новые научные результаты, полученные в ходе исследования:

— выявлены факторы ограничения реализации отношений собственности в краткосрочном и долгосрочном периодах, состоящие в специфике налоговых отношений, увеличивающих переменные и постоянные издержки производителя, способствующих перераспределению доходов в пользу экспортеров;

— доказано существование экономических барьеров входа на внутренний рынок для отечественных товаропроизводителей, связанных со спецификой налоговых отношений в России;

— раскрыт негативный характер влияния ограничений реализации отношений собственности на воспроизводство рабочей силы и капитала, проявляющийся в утрате заработной платой функции воспроизводства рабочей силы, ничтожности участия банковского капитала в инвестировании основного капитала, дезинтеграции ресурсоперерабатывающих и ресурсодобывающих отраслей;

— показана тесная взаимосвязь дисфункциональности коммерческих банков России со спецификой налоговых отношений;

— определены причины экономического неравноправия хозяйствующих субъектов, действующих на внутреннем рынке, и экспортеров, к которым относится специфика обложения НДС, превратившая экспортеров в субъекты расхода федерального бюджета;

— представлены аргументированные предложения минимизации ограничений реализации отношений собственности и их негативного влияния на воспроизводственный процесс, состоящие в упрощении условий применения регрессивной шкалы ЕСН, отмены нормирования процентных платежей заемщика и др.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что ее основные положения и выводы могут стать:

— теоретической базой для дальнейшего исследования реализации отношений собственности в их взаимосвязи с правовыми отношениями и поведением рыночных субъектов в трансформационной экономике;

— основой теоретического обоснования и формирования государственной налоговой, бюджетной и кредитной политики, рассматриваемых как эффективный инструмент воспроизводства общественных благ;

— исходными при формировании государственной политики, направленной на утверждение принципов социально-ориентированной и социально устойчивой экономики;

— отправной точкой реформирования налогового законодательства;

— необходимыми для использования в учебном процессе в преподавании курсов: «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика», при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономики на микроуровне.

Апробация и реализация результатов работы. Основные положения и выводы диссертации изложены в семи научных публикациях общим объемом 1,7 печатных листов, выступлениях на всероссийских научно-практических конференциях в Москве (1998г), Санкт-Петербурге (1997, 2003 г.г.), Казани (2000, 2002, 2003 г.г.), Нижнем Новгороде (2001, 2002 г.г.), Ижевске (2002г.), на межвузовских конференциях в Альметьевске (1999, 2000 г.г.).

Структура исследования. Логика диссертационного исследования предопределила следующую структуру изложения: введение, две главы, включающие 6 параграфов, заключение, библиография, содержащая 236 наименований, а также приведены 5 графиков, 6 таблиц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенный анализ показал наличие существенных ограничений на возможности реализации отношений собственности на легальном российском рынке, как в краткосрочном, так и в долгосрочном периоде. Указанные ограничения возникают в связи с действием единого социального налога, налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость.

Единый социальный налог, установленный 24 главой Налогового кодекса Российской Федерации, ограничивает возможности реализации собственности в сфере реального сектора легальной экономики тем, что увеличивает издержки производителя на привлечение одного из важнейших производственных ресурсов — рабочей силы почти на 40% ее стоимости, являясь существенным фактором ограничения производства в краткосрочном периоде. Единый социальный налог одновременно ограничивает как размеры легальной занятости трудоспособного населения, так и величину легальных доходов наемных работников, создавая благоприятные условия роста теневой занятости и теневых доходов как на легальном так и на теневом рынке. Ограничение легальных доходов значительной части населения, с одной стороны, становится фактором ограничения платежеспособного потребительского спроса, а значит, и фактором ограничения роста предложения. С другой стороны, оно серьезно ограничивает возможности роста налоговых доходов бюджета, как за счет оборотных налогов, так и за счет налога на доходы физических лиц. Существенным негативным последствием ограничения легальных доходов наемных работников становится, на наш взгляд, проникновение теневых отношений в легальную экономическую деятельность, создающие условия ее криминализации, порождающие правовой нигилизм и работодателей, и наемных работников, что в свою очередь, не может не оказывать негативного воздействия на социальные факторы реализации собственности в условиях трансформационной экономики.

Налогообложение прибыли организаций, регламентируемое 25 главой Налогового кодекса РФ, существенно затруднило процесс реализации собственности товаропроизводителями на легальном российском рынке по сравнению с теми условиями, которые определялись налоговым законодательством до 1.01.2002г., т. е. до вступления в силу указанной главы. Отмена льготы по налогу на прибыль фактически увеличила налогообложение экономически эффективных товаропроизводителей, реинвестировавших прибыль в развитие производства на 6,5%. Кроме того, ужесточились условия нормирования постоянных издержек, в первую очередь процентных платежей по заемным финансовым ресурсам, признаваемым законодательством расходом налогоплательщика. Причем указанное ужесточение будет усиливаться с понижением официально регулируемой ставки ссудного процента, определяемой ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Рост издержек, связанных с привлечением финансового капитала, на наш взгляд, будет связан с переходом на международные принципы определения времени получения доходов товаропроизводителями фактической передачей произведенных товаров (имущественных прав на результаты выполненных работ, оказанных услуг) их покупателю (заказчику) и сохранением, так называемого, «кассового» метода определения времени права получения на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость. Налогоплательщик имеет право на налоговый вычет НДС, только после фактической оплаты товаров (работ, услуг), использованных в качестве ресурсов производства, их поставщикам. Способствовать ускорению роста финансовых издержек, связанных с необходимостью своевременных расчетов с бюджетом по НДС, будет также необычайно краткий налоговый период, установленный законодательством по данному налету.

Негативное влияние налогообложения добавленной стоимости на возможности реализации собственности товаропроизводителем в условиях трансформационной российской экономики мы связываем также с фактически запретительным характером указанного налога. Необходимость уплаты НДС возникает перед каждым желающим инвестировать финансовые ресурсы в материальные производственные активы, независимо от видов активов и характера деятельности. НДС, составляющий либо 1/10, либо 1/5 стоимости производственного материального ресурса, может рассматриваться как экономический барьер входа на легальный российский рынок как для товаропроизводителей, являющихся налогоплательщиками, так и для пользующихся законодательно установленными льготами.

Действительно стимулирующая функция НДС законодательно установлена только в отношении экспортеров товаров (работ, услуг). А поскольку основным видом экспорта является экспорт сырья, то внутренний товаропроизводитель-потребитель сырьевых ресурсов поставлен законодателем в экономически неравные условия по сравнению со внешним. Именно последний, при прочих равных условиях, получает конкурентное преимущество, получая возможность приобретать сырье по цене, не включающей налог на добавленную стоимость.

Анализируя влияние вышеуказанных ограничений реализации отношений собственности на воспроизводство мы пришли к следующим выводам.

Единый социальный не просто ограничивает возможности реализации отношений собственности в краткосрочном периоде, но превращается в фактор деградации процесса воспроизводства рабочей силы, как в количественном, так и в качественном отношении.

Происходящие изменения структуры мотивации трудовой деятельности, деградация потребностей вкупе с мизерной, практически уравнительной оплатой труда, не коррелирующей ни с его производительностью, ни с интенсивностью, ни с квалификацией работников, провоцируют деградацию воспроизводства качественного состава рабочей силы.

Однако, проблему роста издержек производства товаров, работ, услуг, вызываемых обложением фонда оплаты труда единым социальным налогом, невозможно решить простым понижением ставки ЕСН. Его социально-экономическая сущность не изменится. Решение данной проблемы, на наш взгляд, кроется в изменении принципов налогообложения, формирующих доходы бюджета и фондов социального страхования населения. Необходимо, чтобы единый социальный налог из дополнительного побора работодателя превратился в стимул развития производства и общества. Данную проблему на наш взгляд, необходимо решать комплексно, увязывая налогообложение фонда оплаты труда единым социальным налогом и налогообложение доходов физических лиц со стимулированием развития производственной экономически эффективной деятельности. Отсутствие экономической заинтересованности работодателей в увеличении легального фонда труда, при прочих равных условиях, объективно сдерживает расширение воспроизводства труда и капитала, являющегося объективной предпосылкой экономического роста.

Превращению единого социального налога в фактор, стимулирующий работодателей увеличивать легальный фонд оплаты труда наемных работников, с нашей точки зрения, способствовало бы следующее.

Во-первых, предоставление беспроцентного инвестиционного налогового кредита на сумму единого социального налога, образующуюся за счет роста фонда оплаты труда наемных работников, являющегося следствием расширения производства, повышения производительности труда в результате применения новых, более совершенных средств производства. Предоставления беспроцентных инвестиционных налоговых кредитов за счет средств единого социального налога поможет решить проблемы инвестирования производства, особенно остро стоящие в таких отраслях, как машиностроение и легкая промышленность. Кроме того, указанная мера может способствовать легализации доходов наемных работников фактически выплачиваемых работодателями, что в конечном счете приведет к расширению базы налогообложения ЕСН и подоходного налога, а значит и росту доходов бюджета и фондов государственного социального страхования населения. Инвестиционный налоговый кредит по единому социальному налогу должен предоставляться товаропроизводителям не менее, чем на пять лет при условии реального роста как фонда оплаты труда в целом, так и уровня среднемесячной заработной платы работников, без учета роста оплаты труда высших руководителей фирмы. Данная льгота должна предусматриваться федеральным законодательством и предоставляться по отраслевому признаку: в первую очередь, отраслям, испытывающим инвестиционный кризис.

Во-вторых, применение регрессивной ставки налогообложения единого социального налога работодателями должно, на наш взгляд, увязываться с достижениями налоговой базой величины прожиточного минимума.

Кроме того, необходимо упрощение правил применения регрессивной шкалы налогообложения, связанных с исчислением налоговой базы в среднем на одного работника. Величина налоговой базы в среднем на одного работника, должна определяться без учета численности работников и включать оплату труда всех работников, в том числе, высокооплачиваемых. Величина налоговой базы в среднем на одного работника, таким образом, будет определяться простым делением фонда оплаты труда на количество наемных работников. Упрощение условий применения регрессивной шкалы налогообложения поможет легализовать значительную часть доходов наемных работников, что в свою очередь будет увеличивать как базу налогообложения ЕСН, так и доходы бюджета и фондов социального страхования.

В-третьих, необходимо увеличить необлагаемый подоходным налогом доход наемных работников до величины прожиточного минимума. С одной стороны, такое увеличение позволило бы повысить реальную заработную плату работников, увеличив совокупный платежеспособный потребительский спрос, что в свою очередь будет стимулировать и рост розничного товарооборота, а вместе с ним, увеличит налоговые поступления НДС, акцизов и налога с продаж. С другой стороны, будет способствовать сокращению налоговых издержек производителей, а значит стимулировать легализацию доходов значительной части населения. И наконец, увеличение размера необлагаемого подоходным налогом дохода до величины прожиточного минимума вернет так называемому стандартному налоговому вычету утраченный им социально-экономический смысл — минимального дохода, гарантирующего простое воспроизводство рабочей силы. Социальные налоговые вычеты в этом случае должны быть отменены. Одновременно необходимо пересмотреть величину и структуру расходов, включаемых в прожиточный минимум, включив в нее жилищно-коммунальные платежи, расходы на обучение, в том числе на приобретение учебной и научной литературырасходы на оплату медицинских услуг и лекарственных препаратов, транспортные расходы, амортизацию одежды и обуви работающего и его иждивенцев.

В-четвертых, государство должно законодательно установить мораторий на повышение пенсионного возраста на ближайшие 10−15 лет вплоть до появления устойчивой тенденции роста продолжительности жизни населения в России.

Анализ влияния ограничений реализации отношений собственности на воспроизводство основного капитала показал, что нормирование процентных платежей фактически означает законодательное установление привилегий кредитора по отношению к заемщику. Кредитор получает право на присвоение части чистой прибыли заемщика.

Законодательно установленные привилегии кредиторам на практике означают экономическое неравенство продавцов и покупателей кредитных ресурсов. Продавец получает узаконенное право на часть чистой прибыли покупателя, кроме того покупатель должен платить государству ренту за использование кредитных ресурсов кредитора. Государство тем самым не просто вмешивается в процесс рыночного ценообразования, нарушая рыночное равновесие на рынке ссудных капиталов так как ссудный процент выступает в роли рыночной равновесной цены. Оно практически разрушает развитие данного рынка, превращая процесс финансирования в разновидность ростовщичества. То есть государство на практике само препятствует возможности привлечения денежных средств, аккумулированных потенциальными кредиторами, вовлечению в инвестирование производства, ограничивая источники не только расширенного, но и простого воспроизводства, о чем свидетельствует плачевное состояние основных производственных фондов.

Отмена нормирования процентных платежей заемщиков становится тем самым необходимым условием воспроизводственного процесса даже в рамках простого воспроизводства, не говоря уже о расширенном. Ибо простое воспроизводство требует адекватного выбытию введения основных производственных фондов.

Отмена нормирования процентных платежей сократит неявные постоянные издержки заемщиков, закомуфлированные в настоящее время названием «налог на прибыль», а по сути представляющие ренту, взимаемую государством с заемщика за пользование временно свободными средствами заимодавца, рыночная цена которых превышает норму, установленную государством.

Отмена нормирования процентных платежей повысит прозрачность доходов и расходов хозяйствующих субъектов, а значит и доверие к ним со стороны потенциальных инвесторов. Непрозрачность доходов и расходов хозяйствующих субъектов считается одним из серьезных препятствий привлечения иностранных инвестиций в российскую экономику.

Отмена нормирования процентных платежей по обязательствам нормализует ценообразование на рынке ссудных капиталов, уравняет экономические права субъектов этого рынка, реализующих свое право на получение дохода на капитал собственный или заемный. Она позволит развиваться не только рынку ссудных капиталов, но рыночным отношениям в целом, так как будет отменена привилегия кредиторов на право присвоения части чистой прибыли заемщиков. Тем самым будут наконец созданы условия действительно рыночного развития финансовых институтов, участвующих в воспроизводственном процессе, способствующих ему, влияющих на него и от него зависящих, а не ссужающих денежные средства производителям под ростовщический процент.

Однако только отменой нормирования процентных платежей по обязательствам, на наш взгляд, нельзя решить проблем инвестиционного кризиса, а значит и проблем даже простого воспроизводства в трансформационной экономики России. Необходим ряд серьезных мер, стимулирующих инвестиционный процесс, увеличивающий объем собственных средств, реинвестируемых в производство, в первую очередь, в основные фонды. Одной из таких мер может стать восстановление инвестиционных льгот по налогу на прибыль и предоставление инвестиционных налоговых кредитов производителям, продукция которых предназначена внутреннему потребителю, в первую очередь, для производственного потребления. Предоставление указанных льгот может носить отраслевой характер, создавая экономические предпосылки перелива капитала в отрасли, испытывающие наибольший инвестиционный «голод», находящиеся в крайне угнетенном положении, фактически деградирующие. Это машиностроение, химическая и нефтехимическая, а также легкая промышленность. Создание условий, способствующих экономической привлекательности данных отраслей может способствовать социально-экономическому подъему регионов, в которых сосредоточены указанные производства, относящихся к районам экономического бедствия.

Исследуя влияние ограничений, связанных с налогообложением добавленной стоимости на процесс воспроизводства, мы пришли к заключению о крайне негативном характере этого влияния.

Во-первых, искусственно завышается экономическая (коммерческая) эффективность экспортоориентированных отраслей, таких как нефтедобыча, черная и цветная металлургия. В пользу экспортеров перераспределяется налог на добавленную стоимость, взимаемый на внутреннем рынке. Коммерческая эффективность экспортеров усиливается несопоставимыми по величине размерами ставок вывозных таможенных пошлин со ставкой НДС, взимаемой при реализации идентичных товаров на внутреннем рынке. Для значительного ряда наименований экспортируемых товаров вывозимые таможенные пошлины не установлены (экспорт беспошлинный), хотя при их реализации на внутреннем рынке НДС взимается.

Во-вторых, значительное превышение налоговой нагрузки на единицу выручки на внутреннем рынке по сравнению с внешним способствует оттоку капитала из ресурсоперерабатывающих отраслей в экспортоориентированные ресурсодобывающие отрасли. Отсутствие экономических стимулов для его обратного движения приводит к дезинтеграции ресурсодобывающих и ресурсоперерабатывающих отраслей, деградации последних.

В-третьих, изменение конъюнктуры мирового рынка под влиянием объективных и субъективных факторов может значительно повлиять на объемы экспорта и экспортной выручки, а значит и на доходность экспорта. Потеря даже части внешнего рынка сбыта при отсутствии внутреннего может повлечь необходимость сокращения экспортоориентированного производства с вытекающими из этого экономическими и социальными последствиями.

В-четвертых, налогообложение добавленной стоимости практически превращается в экономический барьер входа покупателя на внутренний легальный рынок. НДС превращается для покупателя в ренту, взимаемую государством за право покупки на легальном рынке для удовлетворения как личных, так и производственных потребностей. Величина этой ренты прямо зависит от величины добавленной стоимости, что является одним из существенных факторов сокращения платежеспособного спроса на продукцию наукоемких и высокотехнологичных производств.

В-пятых, налогообложение добавленной стоимости значительно сокращает реальные доходы и населения, и производителей, провоцирует инфляцию издержек, лишает производителей инвестиционных ресурсов.

На наш взгляд — планируемое правительством понижение ставок НДС до 15% с 1 января 2004 г. и отмена налога с продаж значительного влияния на положение производителей, реализующих продукцию на внутреннем рынке не окажут.

Наиболее продуктивным, по нашему мнению, может оказаться отказ от НДС и переход к налогу с продаж.

Однако целесообразность такого шага должна, прежде всего, основываться на детальных экономических расчетах. Отказ от НДС в пользу налога с продаж, имеет следующие плюсы:

1. Отпадет необходимость возмещения НДС экспортерам, что с одной стороны уничтожит искусственное завышение коммерческой эффективности ресурсодобывающих отраслей, составляющих основу экспортного сектора экономики. С другой, ослабит тенденции криминализации экономики за счет прекращения роста фиктивного экспорта, который в этом случае окажется экономически нецелесообразным.

2. Налоговое бремя на единицу выручки на внутреннем и внешнем рынках сравняется. Это может способствовать интеграции ресурсодобывающих и ре-сурсоперабатывающих отраслей. Появлению экономических стимулов притока капитала в отрасли производящие наукоемкую и высокотехнологичную продукцию.

3. Замена НДС налогом с продаж будет стимулировать развитие производства, а не рыночного посредничества, ибо налог с продаж значительно менее выгоден посредникам. Кроме того, замена НДС налогом с продаж значительно упростит налоговую систему, позволит применять дифференцированную шкалу обложения разных секторов экономики, стимулируя их развитие.

4. Замена НДС налогом с продаж может оказать благоприятное воздействие на личный и производственный спрос, что при прочих равных условиях окажет положительное влияние на развитие производства, его масштабы и условия воспроизводства в целом. Кроме того, замена НДС налогом с продаж сделает приоритеты государственной экономической политики явными даже для обывателя.