Социокультурные особенности реализации двухуровневой подготовки в российской системе высшего профессионального образования

Актуальность исследования. Образовательная политика России, отражая общенациональные интересы в сфере образования и предъявляя их мировому сообществу, учитывает, вместе с тем, общие тенденции мирового развития, что актуализирует необходимость существенных изменений в системе отечественного образования.' Российская система образования способна конкурировать с системами образования передовых стран, однако социально-экономические реалии современности требуют трансформации системы образования и дифференциации выпускников по уровню компетентности.

Руководители федерального органа управления образованием выделяют следующие проблемы высшего профессионального образования: система образования готовит кадры для «уходящей» экономикипроисходит коммерциализация образованияв ответ на информационную трансформацию меняются технологии образованияпроисходит поколенческий разрыв.2 На основе данных социокультурных особенностей современного российского высшего профессионального образования происходит процесс перехода на двухуровневую подготовку, актуализированного не столько присоединением России к Болонскому процессу, сколько современными экономическими и социальными реалиями, предполагающими получение образования в течение всей жизни и профессиональную мобильность.

Система образования как фактор культурного воспроизводства определяет и реализует изменившиеся потребности общества и государства, формирует социокультурное пространство. В социокультурных условиях противоречивого информационного пространства, падения ценности высшего образования становится актуальным анализ социокультурных особенностей реализации двухуровневой профессиональной подготовки.

1 Концепция модернизации Российского образования на период до 2010 года / Распоряжение Правительства РФ от 29 декабря 2001 года№ 1756-р. Доступ из сгтрав.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2 Волков А. Высшее образование: повестка 2008;2016 // Эксперт. 2007. № 32 (573). URL: http://www.expert.ru/printissues/expert/2007/32/vysshee obrazovanie 2008/ (дата обращения: 11.12.2008). 3.

Происходящая на данный момент трансформация российского высшего образования затрагивает все сферы жизнедеятельности общества. В системе высшего образования происходит постоянный процесс взаимодействия производителей и потребителей образования — администрации и профессорско-преподавательского состава вузов, абитуриентов и их родителей, работодателей и рынка труда. Все субъекты высшего образования в условиях трансформации в современной России становятся субъектами происходящих изменений. Проблема несоответствия интересов и запросов абитуриентов, их родителей, работодателей и вузов на фоне постоянных реформ государства создают сложную систему внедрения двухуровневой системы образования, следовательно, процесс культурного воспроизводства становится противоречивым и затяжным.

Несмотря на законодательное закрепление системы двухуровневой подготовки, механизмы реализации двухуровневой подготовки по-прежнему не работают. Противоречия между законодательным внедрением двухуровневого образования в России и неготовностью профессорско-преподавательского и административно-управленческого состава вузов, между выпуском бакалавров и магистров и недостаточным взаимодействием потребителей и производителей образовательных услуг по вопросам их подготовки и трудоустройства, а также недостаточной проработкой социального и государственного заказов на выпускников, формируют круг вопросов для социокультурного анализа проблемного поля реализации двухуровневой подготовки.

Данные противоречия социальной практики определили предметную область диссертационного исследования. Очевидно, что в меняющемся мире, в условиях глобализации, социальная реальность порождает новые параметры притязаний общества и отдельного государства к системе образования, на основе которых формируются новые социокультурные практики. Система уровневого образования все в большей мере становится основой культурного воспроизводства в современном российском обществе, но социокультурное поле двухуровневой подготовки не находит должного концептуального отражения в социологической науке, так же как и не достаточно разработанной является проблема формирования новой социокультурной реальности, отвечающей запросам индивида, общества, государства и всего мирового сообщества.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема образования и его системной трансформации является междисциплинарной, решением которой занимаются представители социологии, философии, психологии, педагогики. Социологический анализ образования проведен в работах Т. Парсонса, Э. Дюркгейма, Э. Гидденса и др. Проблемы трансформации системы высшего образования находят отражение в научных работах исследователей, которые в рамках поставленной цели в диссертационной работе условно можно классифицировать по тематикам.

Роль профессионального образования в жизни человека и российского общества в целом рассматривается отечественными социологами Д. Л. Константиновским, В. В. Фурсовой, B.C. Магуном, A.A. Овсянниковым, B.C. Собкиным, T.JI. Клячко, Т. Э. Петровой, А. Е. Чириковой, А. Ю. Согомоновым, Г. Ф. Красноженовой, 1 чьи идеи и результаты современных социологических исследований позволили определить общие проблемы высшей школы и формирования социокультурного поля образования в процессе реформирования.

В отдельную группу авторов следует выделить тех, чьи работы посвященные исследованию образования с точки зрения социокультурных структур и социальных процессов. Проблемы социокультурных изменений и культурного воспроизводства рассматриваются в работах A.A. Полонникова,.

1 Вахштайн B.C., Константиновский Д. Л., Куракин Д. Ю. Качественное образование: доступность и региональная политика // Социальная политика в современной России: реформы и повседневность / под ред. П. Романова, Е. Ярской-Смирновой. М., 2008. 465 е.- Константиновский Д. Л., Фурсова В. В. Социология образования. М., 2004. 110 е.- Магун B.C., Брим Р., Гимпельсон В. Е., Морозков C.B., Чирикова А.Е.

Молодые специалисты на российской государственной и муниципальной службе. Научный доклад по итогам исследования областных и городских администраций. М., 2003. URL: http://www.chass.utoronto.ca/soc 101 y/brym/articles/RegionalReport.doc (дата обращения: 22.12.2007) — Овсянников A.A. Система образования в России и образование России // Мир России. 1999. T. VIII. № 3. С. 73−132- Собкин B.C., Писарский П. С. Социокультурный анализ образовательной ситуации в мегаполисе. М.,.

1992. 159 е.- Белая книга российского образования. М., 2000. 113 е.- Красноженова Г. Ф. Высшая школа России (Проблемы сохранения интеллектуального потенциала). М., 1998. 258 с. 5 определяющего воспроизводство образования в актах взаимодействия педагогического персонала, взаимоотношениями студентов и преподавателей. А .Я. Флиер понимает культурное воспроизводство в качестве межпоколенной трансляции культуры, Э. Гидденс рассматривает культурное воспроизводство как передачу культурных ценностей и норм от одного поколения к другому, A.JI. Маршак определяет роль социокультурных связей в развитии каждого члена общества и социума в целом.1 A.C. Ахиезер, рассматривая культуру как важнейшую сторону воспроизводственной деятельности, общества, человеческой истории, предлагает типологию культурного воспроизводстваЛ.Г. Ионин определяет культуру с точки зрения идей и представленийВ.П. Борисенков, A.M. Новиков в своих работах отмечают отставание высшего образования от современных социокультурных требований и потребностей рынка.2.

Исследование социокультурных особенностей трансформации образования не может быть полным без учета таких макросоциальных процессов современности как модернизация и глобализация. Феномен трансформации, модернизации и глобализации анализируется в работах Э. Гидденса (поздняя современность), Д. Белла (постиндустриальное общество), 3. Бжезинского (технотронное общество), У. Бека (общество риска), В. А. Ядова (посткоммунистические трансформации), Т. И. Заславской (теория социетальной трансформации), П. Штомпки (теория культурной травмы), Р. Дарендорфа, М. И. Лапицкого и др. Вопросы эффективности модернизации образования исследуются в работах таких социологов как Г. Е. Зборовский, Ф. Р. Филиппов, В. Я. Нечаев, Е. Э. Смирнова, A.M. Осипов и др. Данные теории позволяют определить место культуры и изменение культуры в.

1 Полонников A.A. О понимающей экспертизе // Экспертиза образовательных проектов: Материалы международной научно-практической конференции. Минск, 1997; Флиер А. Я. Культурология в системе образования // Высшее образование в России. 1996. № 4. С. 39−46- Гидденс Э. Социологияпер. с англ.- науч. ред. В. А. Ядовобщ. ред. Л. С. Гурьевой, Л. Н. Посилевича. М., 1999. 703 е.- Маршак, АЛ. Особенности социокультурных связей социально дезориентированной молодежи // СОЦИС. 1998. № 12.С. 94−97.

2 Ахиезер A.C. Россия между открытым и закрытым обществом Н Известия Уральского государственного университета. 1997. № 6. С. 59−68- Ионин Л. Г. Социология культуры. — М., 2004. 432 е.- Борисенков В.П.

Стратегия образовательных реформ в России (1985 — 2005 гг.) // Педагогика. 2006. № 7. С. 3−16- Новиков.

A.M. Постиндустриальное образование. М., 2008. 136 с. 6 процессе глобализации, а также социокультурных трансформаций в контексте социальных изменений.

В отдельную группу можно объединить авторов, чьи работы связаны с выявлением проблем реализации принципов Болонской декларации в российских вузах, соотношения отечественной и зарубежной систем образования, определения наиболее оптимального пути развития высшей школы. Проблемами внедрения Болонского процесса в российское образование занимаются такие авторы как В. И. Байденко, О. В. Боев, А. Ю. Мельвиль, JI.C. Гребнев, В. Б. Касевич и др.1 Проблемы трансформации высшей школы и всей системы образования, определенные глобализацией, реализацией принципов Болонской декларации, качественными изменениями спроса на рынке труда, переходом на компетентностно-ориентированное образование, анализируют отечественные ученые Л. И. Бойко, И. С. Болотин, В. Ю. Рубина, В. А. Садовничий, П. Г. Щедровицкий, О. Н. Смолин и др. Данные теории позволили диссертанту сформировать точку зрения по определению сущности трансформационных процессов в современной российской высшей школе в условиях реализации двухуровневой подготовки.

Социокультурный анализ системы российского образования составной частью имеет исследование нормативно-правовой базы профессиональной подготовки и процесса ее реализации. Законодательные основы развития высшего образования рассмотрены в работах А. Н. Козырина, Н. Е. Боревской, JI.M. Гудошникова, Д. В. Корфа, Э. В. Молодяковой, Г. Ф. Ткача, В. Е. Шудегова, Г. А. Лукичева, A.B. Баранникова." Проблемы управления образованием рассмотрены в трудах B.C. Белгородского, В. В. Майера, A.M.

1 Компетентностный подход: опыт европейских вузов / Под общ. науч. ред. д-ра пед. наук, профессора В. И. Байденко. М., 2007. 215 е.- «Мягкий путь» вхождения российских вузов в Болонский процесс. М, 2005; Касевич В. Б., Петров A.B., Цыб A.A. Болонский процесс в вопросах и ответах. СПб., 2004. 352 с.

2 Образовательное законодательство и образовательные системы зарубежных стран / Федеральн. центр образоват. законодательства. Центр публ.-правовых исслед.- Под. ред. проф. А. Н. Козырина. М., 2007. 432 е.;

Международные правовые акты и документы по развитию европейской интеграции в образовании и исследованиях: Европейское образовательное пространство: от Лиссабонской конвенции о признании до.

Болонского процесса / сост.: Г. А. Лукичев, В. В. Насокин и др. / под ред. Г. А. Лукичева. М.: Готика, 2004. 384 е.- Баранников A.B. Основные направления образовательных реформ и изменения законодательства в области образования 11 Стандарты и мониторинг в образовании. М. 2000. № 2. С. 29−33. 7.

Осипова, В. В. Тумалеева, Р. Г. Стронгина, А. О. Грудзинского, Т. Ю. Сидориной, И. Б. Назаровой, Р. Дима и др.1 В диссертационном исследовании работы данных авторов имели значение для осмысления нормативных основ социокультурного пространства двухуровневой подготовки в России.

Отдельной группой следует выделить авторов, занимающихся проблемой соотношения общественных и государственных потребностей в образовании. Социальный и государственный заказ как компоненты удовлетворения потребностей общества и государства анализируется А. Р. Тузиковым, Т. Ю. Калошиной, Е. А. Лаврухиной, 2 Н. Л. Хананашвили и др.3 Взаимодействие потребителей и производителей образования на основе соотношения государственного и социального заказа на бакалавров и магистров в диссертационном исследовании стали основой выявления социокультурных особенностей реализации двухуровневой подготовки.

Система высшего профессионального образования как социальный институт, фактор культурного воспроизводства достаточно представлены в социологической науке. Присоединение к Болонскому процессу и проблемы реализации принципов соглашения находятся на стадии актуализации в исследованиях социологов. Авторы большинства предлагаемых подходов рассматривают лишь отдельные аспекты реализации высшего профессионального образования в России и за рубежом, затрагивают.

1 Белгородский B.C. Модернизация управления системой высшего профессионального образования в Российской Федерации: теоретико-прикладной анализ: Автореф. дис.. док. социол. наук. М., 2007. 45 е.- Майер В. В. Региональные особенности вузовского образования // Социологические исследования. 2007. № 6. С. 109−113- Осипов A.M., Карстанье П., Тумалев В. В., Зарубин В. Г. О социальном партнерстве в сфере образования // Социологические исследования. 2008. № 3. С. 108−115- Стронгин Р. Г., Грудзинский А. О. Инновационный университет: новый подход к управлению // Аналитический вестник. Совет Федерации Федерального собрания Российской Федерации. Аналитическое управление аппарата Совета Федерации. 2006. № 25 (313). С. 51−62- Сидорина Т. Ю. Структура российского общества — вызовы социальной политике // Мир России. 2005. Т. XIV. № 4. С. 49−63- Назарова И. Б. Участники рынка труда: структура занятости, самочувствие и отношение к здоровью // Народонаселение. 2007. № 2. С. 61−77- Дим Р. «Новый менеджериализм» и высшее образование: управление качеством и продуктивностью работы в университетах Великобритании // Вопросы образования. 2004. № 3. С. 44−56. Тузиков А., Зинурова Р. Особенности социального заказа на двухуровневую профессиональную подготовку // Высшее образование в России. 2008. № 5. С. 112−121- Калошина Т. Ю. Социальный заказ как условие управления сферой образовательных услуг: на примере подготовки специалистов экономического профиля вузами Читы: диссертация. кандидата социологических наук. Чита, 2006. 156 е.- Лаврухина Е. А. Социальный заказ и спрос в образовании // Credo new. 2006. № 4. URL: http. V/credo-new.narod.ru/credonew/01 02/9.htm (дата обращения: 12.03.2008).

3 Государственный социальный заказ. М.: Российский благотворительный фонд «Нет алкоголизму и наркомании», 1995. 54 с. проблему перехода на двухуровневую подготовку, определяют притязания некоторых субъектов общества на систему высшего образования. Однако, социальная практика формирования социокультурного пространства двухуровневого образования, определения государственного и социального заказа на бакалавров и магистров, сочетания и удовлетворения потребностей всех прямых и косвенных субъектов образования в едином социокультурном поле еще не стала предметом специальных социологических исследований. На выявленной проблеме и сфокусировано данное диссертационное исследование.

Объектом исследования является трансформация современного российского высшего профессионального образования как результат социокультурных взаимодействий.

Предметом исследования выступают социокультурные особенности реализации двухуровневой подготовки в системе российского высшего профессионального образования.

Цель диссертационной работы состоит в выявлении социокультурных особенностей реализации двухуровневой подготовки в системе российского высшего профессионального образования.

Задачи диссертационного исследования:

• выявить роль образования в процессе культурного воспроизводства современного российского общества;

• определить теоретические подходы к исследованию трансформации высшего профессионального образования как объекта социологического анализа;

• провести сравнительный социокультурный анализ и классификацию национальных моделей двухуровневой подготовки;

• определить социокультурные особенности перехода к двухуровневой подготовке в Российской Федерации;

• раскрыть содержание государственного и общественного запроса на двухуровневую подготовку в российской системе высшего профессионального образования.

Теоретико-методологическую основу исследования составили следующие подходы:

— структурно-функциональный подход (Т. Парсонс, Э. Дюркгейм, Р. Мертон), использованный в анализе сферы образования в качестве социального института;

— неоинституциональный подход (Д. Норт, Р. Коуз), позволивший рассмотреть проблему трансформации образования — изменения данного социального института под воздействием различных внешних факторов, а также через трансакции (взаимодействие) субъектов образовательного пространстватеория социального поля П. Штомпки, позволившая сформулировать исходные положения формирования социокультурного поля двухуровневого российского образования в рамках сочетания государственного и социального заказа.

Методика исследования основана на следующих социологических методах: интервью, массовые опросы, фокус-группа, контент-анализ, дискурс-анализ публикаций в средствах массовой информации. В качестве общенаучных методов использовались различные приемы анализа, синтеза, аналогий, сравнения.

Эмпирическую базу работы составляют данные исследований российских социологов, статистические данные о работе высших учебных заведений российских регионов, ряд социологических исследований, организованных и проведенных автором самостоятельно, а также совместно с коллегами в процессе участия в исследовательских проектах. Среди них:

1. «Сравнительные исследования социального заказа и содержания двухуровневой системы высшей профессиональной подготовки в странах.

Европейского Сообщества и в США как путь реализации Болонского процесса в России". Аналитическая ведомственная целевая программа «Развитие научного потенциала высшей школы (2006;2008 годы)». Руководитель — А. Р. Тузиков. Цель исследования заключается в определении социального заказа на двухуровневую подготовки в РФ (на примере вузов Приволжского федерального округа). Репрезентативная многоступенчатая выборка составила 300 человек в каждом из пяти регионов ПриФО: Республика Татарстан, Республика Удмуртия, Чувашия, Ульяновская область, Мари-Эл и включала в себя группы субъектов образования: школьники (абитуриенты), родители, студенты, профессорско-преподавательский состав, эксперты-работодатели). Совокупное число опрошенных 1500 человек, ошибка выборки составляет не более пяти процентных пунктов. Эмпирические данные проанализированы при помощи описательной статистики с применением пакета программ SPSS.

2. «Кадровый потенциал вузов Приволжского федерального округа» (Э.Б. Гаязова, 2007;2008гг.). Сбор материала осуществлен на основе анализа формы государственного статистического наблюдения 3-НК информационной системы Министерства образования и науки РФ (www.edu.ru). Целевая выборка исследования составляет 26 вузов Приволжского федерального округа. Целью исследования является определение кадровых проблем, обеспечения научными кадрами двухуровневой подготовки в вузах ПриФО.

3. «Специфика выпуска бакалавров и магистров в вузах Приволжского федерального округа» (Э.Б. Гаязова, 2007;2008гг.). Сбор материала осуществлен на основе анализа формы государственного статистического наблюдения 3-НК информационной системы Министерства образования и науки РФ (www.edu.ru). Целевая выборка исследования составляет 26 вузов Приволжского федерального округа. Целью исследования выступает определение особенностей выпуска специалистов, бакалавров и магистров на основе анализа соотношения выпуска по двухуровневой подготовке и моноподготовке, определение реального выпуска на рынок труда в вузах ПриФО.

4. «Репрезентация двухуровневой подготовки средствами массовой информации» (Э.Б. Гаязова, 2008 г.). Цель: анализ сообщений средств массовой информации о проблемах реализации и субъективного отношения академического сообщества, административно-управленческого аппарата вузов, работодателей к внедрению двухуровневой системы образования. Для качественного анализа определенных программой исследования сообщений СМИ сформирована выборка на базе четырех российских печатных изданий, включая их Интернет-версии: «Высшее образование в России», «Alma mater», «Поиск», «Эксперт» за 2007 и 2008 гг. В качестве критериев отбора СМИ были избраны следующие: общероссийская значимость изданий, соответствие определенной целевой аудитории субъектов образования («Высшее образование в России», «Aima mater» охватывают административно-управленческие кадры- «Поиск» — академическое сообщество- «Эксперт» — работодателей). Выбор года издания СМИ объясняется задачей сравнения модальности, освещаемых проблем в сообщениях до нормативно-правового введения двухуровневой подготовки в России и после. Для количественного анализа сообщений о двухуровневой подготовке, целевой аудиторией которых являются родители, семьи студентов и абитуриентов, был использован Интернет-ресурс www.integrum.ru.

5. «Роль профессионального сообщества в формировании концепции двухуровневого образования в КГТУ» (А.Р. Тузиков, Р. И. Зинурова, Э. Б. Гаязова, 2007 г.). Цель: выявить отношение попечителей университета к подготовке кадров с квалификацией бакалавр/магистр. Целевая выборка исследования составила 102 чел. — представители предприятий и организации Республики Татарстан.

Обоснованность выдвинутых положений и достоверность полученных результатов обеспечиваются: выбором методологических позиций, определяющих социокультурный подход к исследованию проблем реализации двухуровневой подготовки в Россиииспользованием комплекса теоретических и эмпирических методов, адекватных проблеме исследования, его цели, задачамобстоятельностью теоретического анализа, корректностью понятийного аппарата исследования, применением разнообразных эмпирических методов исследования, критическим анализом научной литературы из разных областей знания, практической применимостью полученных результатоврепрезентативными выборками лиц, привлеченных к исследованиюсоблюдением всех основных принципов проведения эмпирических исследованийширокой научной апробацией исследования, ход и результаты которого обсуждались на международных, всероссийских, региональных и республиканских конференциях, публиковались в научных, методических изданиях.

Научная новизна определяется постановкой научной проблемы и результатами, полученными на теоретическом и эмпирическом уровнях: предложено авторское определение сущности трансформационных процессов в современной российской высшей школе в связи с переходом на двухуровневую систему подготовкивпервые использована интеграция структурно-функционального и неоинституционального подходов к исследованию образования как социального института и социокультурного поля трансакций субъектов образования в условиях перехода российской высшей школы на двухуровневую систему подготовкитеория социального поля впервые применена к изучению социокультурных особенностей реализации двухуровневой подготовки, в том числе при обосновании специфики общественного модуса двухуровневой подготовки в российских вузахпредставлено теоретическое и эмпирическое обоснование социокультурного поля двухуровневой профессиональной подготовки на основе соотношения государственного и социального заказоввыявлены и эмпирически подтверждены социокультурные особенности российского общественного модуса перехода на двухуровневую подготовку.

Научно-практическая значимость диссертации. Полученные в исследовании объективные научные результаты содержат в своей совокупности решение проблемы выявления социокультурных особенностей реализации двухуровневой подготовки в системе российского высшего профессионального образования, что является основой для дальнейшего развития методологии и категориального аппарата социологии образования и социологии культуры. Выявленные социокультурные особенности реализации двухуровневой подготовки в системе российского высшего профессионального образования способствуют разработке теоретических моделей управления данными процессами. Материалы диссертации могут быть использованы для совершенствования управления системой высшего профессионального образования с учетом внутрирегиональных особенностей, обоснования образовательной политики в регионедля разработки научно обоснованных прогнозов дальнейшего развития двухуровневого образования в Россиив практике государственного управления при разработке идеологических основ, концепций, федеральных и региональных нормативно-правовых основ реформирования системы образования при переходе на двухуровневую подготовкув образовательной деятельности академического сообщества вузов России.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Методологическим инструментом изучения социокультурной специфики реализации двухуровневой профессиональной подготовки выступает интеграция структурно-функционального, неоинституционального подходов и теории социального поля П. Штомпки. Структурно-функциональный подход позволяет анализировать образование как институт воспроизводства образца, однако не дает возможности рассмотреть ценности каждой группы субъектов реализации системы двухуровневого образования. Неоинституциональный подход позволяет определить ценностную компоненту групп субъектов образования при переходе на уровневую подготовку. На основе теории социального поля становится возможным выявление социокультурных особенностей реализации двухуровневой подготовки в российском образовании.

2. «Трансформация» выступает адекватным исследовательской задаче понятием, определяющим изменения образовательного пространства в условиях перехода на двухуровневую подготовку. Трансформация российского высшего профессионального образования — это процесс принятия, внедрения и адаптации инновационных форм, методов и моделей подготовки с целыо реального изменения массовых социальных практик на основе целевой реформаторской деятельности государства, инновационной деятельности субъектов образовательного процесса, характеризующейся реактивно-адаптационным поведением групп субъектов образования.

3. Социокультурное поле двухуровневой подготовки характеризуется внутрисетевыми и межсетевыми несоответствиями, что ведет к дисфункциональности трансакций субъектов образовательного пространства. Межсетевые несоответствия характеризуются наличием законодательных актов внедрения уровневой подготовки в России при отсутствии нормативно закрепленных механизмов ее реализации, а также отсутствием или непониманием действий субъектов реализации двухуровневой подготовки и т. д. Внутри сети социальных инструкций также существуют несоответствия, связанные с наличием законодательных аспектов внедрения двухуровневой системы подготовки в России и непринятием данной системы подготовки основными субъектами реализации двухуровневой подготовки.

4. Социокультурным основанием классификации национальных моделей двухуровневой подготовки определяется соотношение общественного и государственного запроса на трансформации в системе профессионального образования. Система профессионального образования США и стран Европы характеризуется определенными традициями обучения, степенью институционализации уровневого образования, уровнем материально-финансового обеспечения, характером влияния общества на процесс реализации высшего образования.

5. Эмпирические исследования выявили социокультурные особенности общественного модуса перехода на двухуровневую подготовку:

• ценностная амбивалентность социума при переходе на двухуровневую подготовку, которая характеризуется двойственностью отношения к происходящей трансформации со стороны различных субъектов образовательного пространства (работодателей, студентов, школьников и их родителей, магистрантов);

• неопределенность интересов субъектов трансформации высшего профессионального образования, что выражается в низком уровне понимания субъектами образования задач и сущности перехода на двухуровневую систему подготовкиотсутствии представлений о результатах трансформациинеприятии половины исследованных школьников и их родителей магистратуры в качестве продолжения образования;

• неопределенность целей, механизмов и результатов трансформации системы высшего образования, отсутствие ключевого агента реализации в России двухуровневой подготовки;

• слабая институционализация трансакций государства и общественных институтов, проявляющаяся в отсутствии необходимых нормативных механизмов соотношения социального и государственного заказов на двухуровневую подготовку;

• адаптационная интерпретация академическим сообществом нормативных принципов двухуровневой подготовки к реалиям российского общества, которая характеризуется приспособлением к существующей трансформации, нейтрализацией модальности по отношению к двухуровневой подготовке, актуализацией круга проблем реализации двухуровневого образования.

Апробация работы. Основные идеи и результаты исследований изложены на конференциях различного уровня:

1. Международных конференциях и симпозиумах: «Современные проблемы многоуровневого образования» (сентябрь 2006 г., 2007 г., 2008 г., г. Ростов-на-Дону) — «Социокультурное образование и Болонский процесс: проблемы, тенденции, опыт» (февраль 2007 г., г. Казань) — «Проблемы управления качеством образования в вузе» (2008г., г. Пенза).

2. Всероссийских конференциях: «Проблемы разработки учебно-методического обеспечения перехода на двухуровневую систему в инженерном образовании» (ноябрь 2007 г., 2008 г., г. Москва) — «Молодежь и молодежная политика третьего тысячелетия: стратегии и инновации» (ноябрь 2007 г., г. Казань) — «Реформирование экономики: проблемы и решения» (2008г., г. Бийск) — «Проблемы повышения конкурентоспособности трудовых ресурсов» (2008г., г. Бийск) — «Кадровое обеспечение инновационных процессов в экономике и образовании России. Социальное партнерство в системе непрерывного образования» (декабрь 2008 г., г. Казань) — «Распространение Болонского процесса: от декларации к внедрению на практике» (апрель 2008 г., г. Казань) — «Формирование профессиональных стандартов по направлению химическая технология в компетентностном формате» (октябрь 2007 г., г. Казань) — на III Всероссийском социологическом конгрессе (октябрь 2008 г., г. Москва).

3. Республиканские конференции: «Образовательные технологии в системе непрерывного профессионального образования: традиции и инновации» (октябрь 2006 г., г. Казань) — «Актуальные проблемы.

17 профессионального образования: учебно-методическое обеспечение инновационного образовательного процесса" (октябрь 2007 г., г. Казань) — «Актуальные проблемы профессионального образования: научно-методическое и нормативное обеспечение многоуровневой подготовки» (октябрь 2008 г., г. Казань) — «Регионы России: управление социально-экономическими процессами и безопасность» (2007г., г. Казань) — «Регионы России: власть и общество в условиях социальных рисков. Проблемы безопасности» (2008г., г. Казань).

Общий объем публикаций составляет более 6,5 п.л. По теме диссертации опубликовано 20 статей, в том числе одна статья в журнале, рекомендуемом ВАК РФ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложений.

Выводы по главе.

1. Система двухуровневого образования в различных странах основывается на национальных особенностях, характеризующихся социально-экономическим развитием, приоритетными направлениями развития науки и образования, традициями обучения. Во многих странах магистратура и бакалавриат выступают базовыми моделями подготовки либо являются следствием вхождения в Болонский процесс. Анализ показал, что магистратура и бакалавриат имеет градацию — профессиональный и академический, имеющие свои определенные компетенции, область применения в профессиональной деятельности, что способствует формированию социального заказа на каждую из форм двухуровневой подготовки. Анализ моделей подготовки зарубежных стран показал, что сотрудничество социальных партнеров, представляющих интересы работодателей и государства, является важнейшим условием обеспечения качественного профессионального образования и обучения, адекватного потребностям каждой страны.

2. Нормативно-ценностное обеспечение трансформации высшего профессионального образования становится фактором формирования социокультурных особенностей реализации двухуровневой подготовки в России. Анализ нормативно-правовой базы РФ показал, что становление системы двухуровневого профессионального образования и связанных с данным образованием иных принципов Болонской декларации, не может определяться мероприятиями и временными рамками, установленными в законах. Результаты эмпирических исследований показали, что социокультурное поле двухуровневой подготовки характеризуется внутрисетевыми и межсетевыми несоответствиями, что ведет к дисфункциональное&tradeтрансакций субъектов образовательного пространства. Межсетевые несоответствия характеризуются наличием идеи двухуровневой подготовки и отсутствием нормативно закрепленных механизмов ее реализацииналичием законодательных актов внедрения уровневой подготовки в России и отсутствием или непониманием действий субъектов реализации двухуровневой подготовки и т. д. Внутри сети социальных инструкций также существуют несоответствия, связанные с наличием законодательных аспектов внедрения двухуровневой системы подготовки в России и непринятием данной системы подготовки основными субъектами реализации двухуровневой подготовки.

3. На основе эмпирического анализа были выявлены социокультурные особенности российского общественного модуса перехода на двухуровневую подготовку, определяющего трансакции внутри образовательного пространства между субъектами образования и отношение к двухуровневой подготовке данных субъектов. Анализ кадрового потенциала вузов Приволжского федерального округа выявил базовую проблему кадрового обеспечения — старение кадров, не полное соответствие кадров научному уровню, требуемому для магистерской подготовки. Анализ выпуска бакалавров и магистров вузов Приволжского федерального округа показал, что механизм заказа выпускников определенной квалификации и компетентности несовершенен, о чем можно судить по количественному выпуску специалистов, бакалавров и магистров определенных направлений подготовки. Анализ публикаций в СМИ показал, что принятие нормативного акта, определяющего дату перехода на систему двухуровневого образования, трансформировал убеждения и отношение субъектов образования из плоскости «ненужности двухуровневой подготовки» в плоскость «качественной подготовки бакалавров и магистров». Это качественное изменение подтверждается дискурсивным анализом публикаций, в которых начинают доминировать публикации с попыткой теоретического осмысления трудностей обучения, трудоустройства бакалавров и магистров, формирования социальных связей с работодателями, зарубежными вузами, что говорит о реально существующей трансформации не только системы образования, но и всего общества в целом.

Таким образом, социокультурными особенностями реализации двухуровневой подготовки характеризуются ценностной амбивалентностью социума, неопределенностью интересов субъектов трансформации высшего профессионального образования, невозможностью трансформации системы высшего профессионального образования государством при отсутствии ключевого агента в обществе, слабой институционализацией взаимодействия государства и общественных институтов, адаптацией академического сообщества к трансформации высшего образования.

Заключение

.

Образование выступает определенным субполем в социокультурной реальности российского общества. Переход на двухуровневую систему подготовки становится фактором трансформации социокультурного поля, которое наслаивает новые субполя, сети взаимодействий. Современное социокультурное пространство характеризуется расширенным воспроизводством культуры, глубиной проникновения образования во все сферы жизнедеятельности общества и всего мирового сообщества на основе процессов глобализации.

В институционализации двухуровневой системы образования необходимо помнить о привычках, согласованном и принятом всем обществом образе действий. Можно говорить о результатах трансформации системы образования в том случае, когда произойдет легитимация новой модели образования — системы «бакалавриат-магистратура». В процессе легитимации образование должно приобрести обязательный, императивный характер, чему и служит государственное регулирование, государственный заказ на бакалавров и магистров. На сегодняшний день можно рассматривать три ступени принятия двухуровневой системы для российской действительности: институциональный уровень- ^ управленческий уровень- ^ технический уровень.

Институциональный уровень обеспечивает принятие идеологии двухуровневого образования в России на уровне высшего звена управления — это процессы формирования общеевропейского и даже общемирового образовательного пространства. Средним звеном выступает управленческий уровень — официальное и неофициальное принятие новой системы правлением РФ. Низовым звеном является технический уровень — принятие требований, инструкций в пределах РФ, определяющих механизмы введения двухуровневой системы в вузах страны. Становится ясно, что вузы должны действовать по уже сформированной схеме действий. Только в том случае, когда мы в конечном варианте получим трудоустроенного бакалавра и магистра в каждом вузе, мы не будем ощущать географических, законодательных, финансовых проблем в процессе коммуникации России и европейских стран — можно говорить о достижении цели.

Социокультурное пространство — это некоторое сложное целое, которое включает в себя знания, мораль, законы, обычаи и другие способности и привычки, приобретаемые и достигаемые человеком как членом общества на основе взаимных трансакций. Социокультурные особенности реализации двухуровневой подготовки в России определяются наличием социального и государственного заказа, воспроизводством норм и ценностей субъектов образования, взаимодействием между субъектами образования и отдельных стран, развитием социально-экономической, внешнеполитической сферы жизнедеятельности российского общества.

Основой формирования социокультурного пространства двухуровневой подготовки становится социальный и государственный заказ, консолидирующий в себе удовлетворение потребностей социума, государства в бакалаврах и магистрах на основе формирования устойчивой ценности такого образования и нормативного закрепления в обществе. Результаты эмпирических исследований показали, что общественный модус двухуровневой подготовки характеризуется неопределенностью и неполнотой трансакций субъектов образовательного пространства, ценностной амбивалентностью всего социумаадаптацией академического сообщества к происходящей трансформациислабой институционализацией трансакций государства и общественных институтов.

Можно выделить следующий спектр проблем в Российской Федерации, не находящих на данный момент решения: организационно-административные;

V финансово-экономические;

V социально-психологическиеу прикладные.

Организационно-административные проблемы кроются в непонимании административно-управленчёским аппаратом вузов схемы введения ГОС ВПО третьего поколения, отсутствие перечня направлений и специальностей, планируемых реализоваться в стране, непонимание системы взаимодействия с работодателями, общественно-профессиональной аккредитации, роли вузов в создании центров аттестации и сертификации. Финансово-экономические проблемы определяются неготовностью региональных вузов осуществлять подготовку и переподготовку кадров по проблемам введения ГОС ВПО, приложений к дипломам, непониманием системы международных совместных дипломов, неопределенностью с бюджетными и внебюджетными местами для студентов, подменой понятий качества подготовки и выживания самого вуза в условиях невозможности конкуренции с центральными вузами в условиях демографического спада в стране. Социально-психологические трудности определяются низким уровнем понимания тех или иных правовых актов РФ административно-управленческим аппаратом вузов без юридического образования, возрастными критериями основного профессорско-преподавательского состава вузов, порой не понимающих сущность новаций и необходимость содержательных изменений в технологии и идеологии преподавания.

Прикладные проблемы кроются также в несовершенстве правового регулирования процесса введения двухуровневого образования. Отдельные трудности вызывает введение бакалавриата в России. Во-первых, российское законодательство не может похвастаться правовым актом, регламентирующим компетенции, задачи, идеологию, практическую значимость и процесс введения бакалавриата в вузах страны. Магистратура определена нормативными документами, начиная от идеологии, заканчивая процессом лицензирования программ. Проблемой остается несформированность рамок квалификаций бакалавров и магистров, что создает трудности в формировании содержательной части основной образовательной программы. Не созданы основные «Библиотека бакалавра и магистра» — не имеется специально написанных учебных материалов для формирования компетенции бакалавра и магистра в отдельности. К тому же информатизация населения (путем создания уеЬ-сайтов), регламентированная законодательством РФ, является большой проблемой для всех сторон образовательной системы:

— школьники, абитуриенты, родители абитуриентов не имеют целостного представления о двухуровневой системе, правовом регулировании образовательного процесса, своих прав и обязанностей;

— работодатели не могут получить информацию о квалификационных требованиях бакалавров и магистров;

— кадровый состав вузов не имеет представления о нормативно-правовом регулировании, изменениях в технологиях обучения бакалавров и магистров.

Реализация двухуровневой подготовки с точки зрения социокультурных особенностей может быть охарактеризовано как «вызовы перехода». Эти вызовы имеют под собой определенные рискинедостаточная (неадекватная) ресурсообеспеченность (информационные, учебно-методические, кадровые, материально-финансовые) — социальная напряженность при осуществлении изменений, противодействие социального сектора мерам по трансформациинеготовность руководящих и педагогических кадров к реализации измененийосуществление реформирования в отрыве от перспектив социально-экономического развития региона и мира в целомотсутствие или несовершенство нормативно-правовой базы, сложность ее реализации. Формирование социокультурного заказа решает все перечисленные проблемы, удовлетворяет притязания общества и государства не только на образование, но и на всестороннее развитие отдельного региона и мировой системы в целом. Формирование единого социокультурного поля образования строится на принципах непрерывности, непротиворечивости трансакций субъектов образования.

Проблемное поле реализации двухуровневой подготовки и начальный этап процесса институционализации данной подготовки позволяет сформировать некоторые рекомендации, реализация которых может стать основой формирования нового социокультурного поля образования. Данное поле формируется путем трансакций трех уровней реализации двухуровневой подготовки — уровня обеспечения поля «инструкций» -государственное управление, уровня обеспечения среднего поля трансакций — путем формирования открытого диалога высшего уровня и высших учебных заведений, уровень личного модуса — через принятие и реальное внедрение двухуровневой подготовки. Для формирования социокультурного поля, государству необходимо:

1. Определить схему отношений с субъектами образовательного пространства на основе диалога и трансакций.

2. Сформировать единую систему общественно-нормативного модуса перехода на двухуровневую подготовку через нормативное закрепление механизмов перехода и реализации двухуровневой подготовки.

3. Определить возможные пути выхода из противоречивого информационного пространства путем формирования информационной среды для всех субъектов образования.

4. Сформировать единую сквозную систему непрерывного образования, включающую среднее, высшее, послевузовское образование, образование взрослых на основе принципа образования в течение всей жизни.1.

Высшим учебным заведениям необходимо определить единую политику перехода на основе совместных трансакций и взаимодействия с высшим уровнем, иными субъектами образования через свои сайты, проведения конференций, мониторинга внутривузовской деятельности по.