Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Роль просодии в реализации дидактических стратегий в британском педагогическом дискурсе

Диссертация: Роль просодии в реализации дидактических стратегий в британском педагогическом дискурсе
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Для реализации, обучающих стратегий используются, следующие интонационные техники: пословное акцентирование, «подчеркнутая:' незавершенность», маркированное расположение ядерного тона, смещение информационного фокуса, реккурентность интонационной, структуры, четкая, в некоторых случаях аффектированная артикуляция, расширение и сужение тонального диапазона, замедление темпа на фокусных единицах… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Теоретические вопросы исследования
    • 1. 1. Педагогическое общение в контексте риторики и лингвистики
    • 1. 2. Учебный диалог как жанр педагогического общения
    • 1. 3. Учитель как коммуникативный лидер в учебном диалоге
    • 1. 4. Речь учителя в учебном диалоге
    • 1. 5. Стратегии педагогического общения
    • 1. 6. Просодический аспект учебного диалога
  • Глава II. Методика проведения экспериментально-фонетического исследования
    • 1. Подготовка материала исследования
    • 2. Дискурсивно-прагматический, риторический, лексико-синтаксический анализ экспериментального материала
    • 3. Аудиторский анализ
    • 4. Акустический анализ
    • 5. Соотнесение результатов аудиторского и электроакустического анализа
  • Глава III. Лингвистическая интерпретация результатов экспериментальнофонетического исследования
    • 1. Соотнесение результатов риторического, лексико-синтаксического, фонетического анализа и их лингвистическая интерпретация
    • 1. Стратегия «объяснение»
    • 2. Стратегия «инструкция»
    • 3. Стратегия «коррекция»
    • 4. Стратегия «контакт»
    • 2. Фоностилистический статус учебного диалога
  • Выводы

Роль просодии в реализации дидактических стратегий в британском педагогическом дискурсе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Изучение просодии различных видов устно-речевого дискурса является в настоящее время одним из актуальных направлений современных фонетических исследований. В центре настоящей работы — учебный диалог как жанр педагогического общения.

Педагогическое общение как речевое общение в профессиональной сфере, или институциональный дискурс, изучается в русле целого ряда научных дисциплин: в педагогике, общей и педагогической риторике, теории коммуникации, психолингвистике и теории дискурса. Интерес к изучению педагогического общения связан прежде всего с его социальным характером, а также комплексностью его целей и функций, что оказывает существенное влияние на языковое воплощение дискурса.

Для лингвистического исследования особый интерес представляет установление участия единиц, в том числе и просодических, в реализации учебного диалога. Представляется, что для решения этой задачи необходимо включить в сферу изучения особенности речевого поведения учителя, те способы и средства, которые используются для обеспечения эффективного взаимодействия участников педагогического общения.

В настоящем исследовании педагогическое общение рассматривается с применением риторического и прагматико-дискурсивного подходов, что позволяет изучать учебный диалог с учетом как непосредственного экстралингвистического, так и более широкого социокультурного контекста порождения и восприятия звучащего текста.

В данном исследовании учебный диалог как один из жанров педагогического общения изучается как динамичный, интерактивный процесс, в который вовлечены, его участники. Развитие дискурса осуществляется так называемыми дидактическими стратегиями. Выбор дидактических стратегий определяется учебными и коммуникативными целями учителя, а также национально-культурными особенностями педагогического общения.

В центре нашего исследования — просодия (в комплексе с лексико-синтаксическими единицами), которая рассматривается как средство реализации дидактических стратегий в учебном диалоге, а также как маркер характера взаимоотношений участников педагогического общения, социокультурного контекста и национально-специфических особенностей британского педагогического дискурса.

Актуальность данного исследования обусловлена интересом современной лингвистики к изучению прагматико-риторических и языковых особенностей педагогического общения, в частности, к вопросам взаимодействия просодических и лексико-синтаксических средств в реализации дидактических стратегий в учебном диалоге.

Научная новизна исследования заключается в том, что в работе используется комплексный подход к описанию просодических явлений в устной речи, позволяющий установить участие просодических средств в обеспечении динамики педагогического дискурса. Просодическая реализация дидактических стратегий в учебном диалоге рассматривается с учетом непосредственного экстралингвистического и более широкого социокультурного контекста порождения и восприятия звучащего текста.

Объектом исследования является речь учителя в учебном диалоге как жанре педагогического дискурса.

Предметом исследования является просодия, которая изучается с функциональной точки зрения и рассматривается как одно из средств реализации дидактических стратегий в учебном диалоге.

Цель исследования состоит в выявлении участия просодии в реализации дидактических стратегий в учебном диалоге.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

1) рассмотреть особенности современного педагогического общения с точки зрения риторики и лингвистики;

2) определить жанровые и функционально-стилевые особенности учебного диалога;

3) выявить и классифицировать основные стратегии и тактики педагогического общения, их функции и классификацию в зависимости от коммуникативной цели;

4) выявить риторические приемы и лексико-синтаксические средства, реализующие дидактические стратегии;

5) установить особенности просодической реализации каждой стратегии;

6) определить фоностилистический статус учебного диалогаМетоды исследования. В соответствии с поставленной целью и задачами в работе применен комплексный метод исследования, включающий методы риторического, прагматико-дискурсивного, лексико-синтаксического и фонетического исследования (аудиторский и электро-акустический анализ) с последующей лингвистической интерпретацией.

Материалом исследования послужили звучащие тексты уроков, записанные в момент реализации. Данные тексты относятся к жанру учебного диалога и представляют собой образцы педагогического дискурса. Общее время звучания составило 12 часов.

Теоретическая значимость данного исследования состоит в том, что в ней устанавливается участие просодических средств в реализации эффективного речевого взаимодействия преподавателя и студентов в учебном диалоге и в обеспечении динамики педагогического дискурса. Представлено системное описание просодических особенностей речи учителя и выявлены фоностилистические характеристики учебного диалога.

Практическая значимость работы заключается в возможности применения ее выводов и материалов в курсах теоретической и практической фонетики, общей и педагогической риторики, при разработке пособий по эффективной коммуникации для студентов педагогических вузов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Современное педагогическое общение характеризуется комплексностью целей и функций. Взаимодействие участников педагогического общения строится на основе сотрудничества. Признается равноправность участников при коммуникативном лидерстве учителя.

2. Дидактические стратегии в учебном диалоге включают стратегии, реализующие обучение и контакт.

3. Просодия выступает как одно из средств реализации дидактических стратегий. Каждая из стратегий характеризуется определенным набором интонационных техник.

4. Просодия является маркером характера взаимоотношений коммуникантов, социокультурного контекста и национально-специфических особенностей британского педагогического дискурса.

5. Учебный диалог относится к академическому фонетическому стилю, в нем присутствуют элементы информационного и разговорного стилей.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены на ежегодных научных чтениях МПГУ по итогам научно-исследовательской работы в 2006 и в 2008 годах и отражены в трех научных публикациях.

Основная цель и задачи исследования определили структуру диссертационной работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения.

Выводы.

1. Современное педагогическое общение представляет собой полифункциональный процесс, в котором участвуют представители разных социальных статусов, с различными целевыми установками — передать и получить знания. Приоритет отдается двусторонней коммуникации, сотрудничеству при коммуникативном лидерстве учителя.

2. В учебном диалоге как жанре педагогического дискурса проявляется демократичный характер обучения с элементом личностно-ориентированного обучения. Это именно та форма педагогического общения, которая создает возможность совместного постижения предмета, динамичного взаимодействия участников коммуникации. Диалогическая форма обучения дает возможность поддерживать контакт с группой учащихся в целом и с каждым студентом в отдельности, что представляется важным для организации педагогического процесса.

3. Педагогическое общение в учебном диалоге в рамках британской педагогической традиции отличается стремлением учителя к сотрудничеству с учениками. К числу национально специфических особенностей британского учителя относятся такие, как: вежливостьстремление избежать назидательности, давлениянастрой на дружеское, симметричное, неформальное общениеюмор, ирония, самоирония. ~.

4. Учебный диалог представляет собой активный динамический процесс, в который вовлечены все участники дискурса. Эту особенность диалогического педагогического дискурса необходимо учитывать при изучении его просодического строя. Коммуникативно-прагматическая особенность учебного диалога отражается в категории «дидактическая стратегия». К числу наиболее распространенных стратегий в учебном диалоге относятся следующие: «объяснение», «инструкция», «коррекция» и «контакт». Все эти стратегии сменяют друг друга или применяются учителем параллельно. Тесная взаимосвязь стратегий • обеспечивает динамику и эффективность обучения. Дидактические стратегии можно объединить в специальные группы: стратегии, обучения и контакта.

5. Особое место в британском педагогическом дискурсе отводится межличностному общению. Таким образомвоздействие происходит как через информирование, так и через установление личного-контакта.

6. В учебном диалоге при реализации стратегий обучения широко используются такие* риторические приемы, как повторы, перефраз, различные виды вопросов, иллюстраций, сопоставление и противопоставление. Для реализации стратегии контакта учитель употребляет инклюзивные конструкции, «эхо-конструкции», различные виды вопросов, контактные единицы, типа okey, good, right, фигуры юмора.

7. Для реализации, обучающих стратегий используются, следующие интонационные техники: пословное акцентирование, «подчеркнутая:' незавершенность», маркированное расположение ядерного тона, смещение информационного фокуса, реккурентность интонационной, структуры, четкая, в некоторых случаях аффектированная артикуляция, расширение и сужение тонального диапазона, замедление темпа на фокусных единицах, повышение уровня громкости на фокусных единицах, эмфатические паузы различной длительности.

Для реализации' контактной функции* используются следующие просодические средства: большой процент среднего и низкого, нисходящего ядерных тонов, средний тональный уровень, варьирование темпа от замедленного до сверхбыстрого, паузы хезитации и самоперебивов, плавный угол падения ядерного тона.

Среди паралингвистических средств следует особо отметить такие, как улыбка в голосе, смех, придыхательный голос, расслабленный голос.

8. Учебный диалог относится к академическому фонетическому стилю. В связи с многомерностью целей и задач и установкой на неформальное общение в нем также присутствуют черты информационного и разговорного стиля.

9. 1) Просодия обеспечивает активное восприятие информации учащимися: способствует выделению важной, новой информацииучаствует в реализации сопоставлений и противопоставлений, закреплении объясняемого материалапридает четкость установкам учителя.

2) Просодия участвует в установлении и поддержании контакта: обеспечивает эффективное взаимодействие учителя и учащихся .'способствует созданию доброжелательной, дружеской атмосферы на урокепередает настрой на кооперативное общениеявляется маркером вовлеченности в общение, поддержки и солидарности.

3) Просодия участвует в формировании стилевой характеристики педагогического дискурса.

Заключение

.

В диссертации представлены результаты комплексного исследования современного британского учебного диалога в следующих аспектах: риторическом, дискурсивно-прагматическом, социокультурном и фонетическом.

С точки зрения риторики, учебный диалог исследовался как форма педагогического общения, в которой учитель проявляет себя как коммуникативный лидер, обладающий коммуникативной компетенцией в сфере профессионального общения, культурой речи и способностью строить диалогические отношения со студентами.

Учебный диалог рассматривался с учетом следующих характеристик: специфика профессиональной сферы общения, социокультурных, национальноспецифических особенностей.

Подробно освещается образ учителя как представителя социального статуса, имеющего определенную профессиональную характеристику, которая обладает помимо универсальных черт национальной спецификой, что непосредственно отражается в речевом поведении в профессиональной области.

Прагматико-дискурсивный аспект заключается в изучении конкретных способов реализации дидактических и коммуникативных целей в ходе педагогического общения. В сферу изучения были включены конкретные дидактические стратегии, которые определяют внутреннюю структуру учебного диалога. Основными дидактическими стратегиями учебного диалога являются: «объяснение», «инструкция», «коррекция» и «контакт». Был выявлен их структурный характер, а также риторические, лексико-синтаксические и просодические средства их реализации.

Комплексный подход к изучению учебного диалога позволил рассмотреть просодию не только как средство реализации дидактических стратегий, но и как маркер характера взаимодействия участников педагогического общения, социокультурной характеристики и национально-специфических особенностей учебного диалога.

Совмещение этих аспектов и комплексный характер исследования позволил представить целостное описание учебного диалога как жанра педагогического общения и особенностей его просодической реализации.

Показать весь текст

Список литературы

  1. И.А. Звучащий текст в основе культурной аксеологии. -Саранск, 1998.
  2. И.А. Просодические средства установления контакта в симметричных и асимметричных ситуациях общения. / Прагматическая функция просодии: Межвузовский сборник научных трудов. М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 1987, С.133−153.
  3. В.И. История русской риторики. Хрестоматия. М., 1998.
  4. A.M. Система английской речевой интонации.- М., 1979, 131с.
  5. A.M. Направление исследований по интонации в современной лингвистике// Вопросы языкознания М., 1986.
  6. Аристотель Риторика. М.: 2000.-С. 176.
  7. И.В. Стилистика современного английского языка. М: Просвещение, 1990. — 300 с.
  8. Н.Д. Язык и мир человека. М., 1988. — 896 с.
  9. О.С. О принципах и методах лингвистического исследования.-М.: МГУ, 1966.
  10. М.М. Проблемы речевых жанров// Эстетика словесного творчества. Издание 2-е. М.: Искусство, 1986. — 444 с.
  11. H.A. Краткая история французской риторики. Автореф. дис.канд. филол. наук. -М., 1985. — 20 с.
  12. H.A. Очерки по теории и истории риторики. М., 1991.
  13. Т.М. Современная американская риторика как теория и практика манипулирования общественным сознанием. Автореф. дис.канд. филол. наук. -М., 1986.- 20 с.
  14. Л.А. Интонация повторного вопроса в английском языке в сравнении с русским. Дис.канд. филол. наук. Москва, 1956.
  15. М.Я. Теоретические основы грамматики: Учеб. 2-е изд., испр.-М.: Высшая школа, 2000. — 160 с.
  16. М.Я. Диалог, монолог и фактор слушающего//Научные труды Московского педагогического государственного университета. Филологические науки. Сборник статей.- М.: Издательство «Прометей» МПГУ, 2007. 159−168 с.
  17. Л.П., Потапова Р. К. Методические рекомендации. Методика анализа просодических характеристик речи. М., 1977. — 83с.
  18. A.A. Восприятие человека человеком.- М., 1982. 199 с.
  19. Л.В. и другие. Основы общей фонетики. Спб.: Филологический факультет Санкт-Петербургского университета, 2000. — 160 с.
  20. С.А. Просодическая составляющая риторической аргументации в публичной речи (на материале британских лекций): Дис.канд. филол. наук.-М., 2004.- 182 с.
  21. М. Два образа веры. М., 1995.
  22. О.Р. Интонационные признаки информационной структуры учебно-научного текста. Дис.канд. филол. наук. Киев, 1988. — 180 с.
  23. И.А. Произносительные особенности публицистического стиля речи. Дис. .канд. филол. наук. -М.: Наука, 1994.
  24. Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. -М&bdquo- 1993, — 171с.
  25. А.Е. Психологическая природа потребности в общении.// Философско-методологические проблемы теории общения. Фрунзе, 1982.
  26. A.A. Основы русской риторики. М., 1996.
  27. М.В. Осциллографический анализ речевой интонации на компьютере.// Вопросы русского языкознания, выпуск XI. М., 2004.- С. 98−112.
  28. О.М. Коммуникативные аспекты профессиональной полготовки будущего специалиста.// Проблемы методики обучения иностранным языкам: традиции и стратегия обновления. — Тамбов, 2001. -С. 29−31.
  29. Д.В. Роль интонации в формировании социо-культурного компонента межличностного общения. Автореф. дис.канд. филол. наук.-М., 2003.- 16 с.
  30. JI.C. Мышление и речь: психологические исследования. М., 1996.-414 с.
  31. С.М. Фоностилистический аспект речи. М., 1973.
  32. И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981.
  33. О.И. Роль интонации и других языковых средств в формировании и оптимизации имиджа политического лидера. Дис. .канд. филол. наук.-М., 2002, 190 с.
  34. Д., Лакофф Дж. Постулаты речевого общения// Новое в зарубежной лингвистике. -М.: Прогресс, 1985.
  35. Г. Логика и речевое общение// Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. -М.: Прогресс, 1985. с. 217−236.
  36. Грудцына Н. Г Педагогический диалог в различныхситуациях урока // Педагогическая риторика. М.: МПГУ, 2001. — С. 278−296.
  37. В.В. Политическая ораторская речь в ритмико-текстологическом аспекте. Автореф. дис. .канд. филол. наук Москва, 2002, 24 с.
  38. М.В. Ритм английской речи. М.: Диалог-МГУ, 1997.
  39. М.В., Малюга E.H. Интонация коммуникативных типов предложений в английском языке. М.: Дело и Сервис, 2002.
  40. Дейк ван Т. А. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989.312 с.
  41. Т.П. Учебный диалог как средство формирования личностно ориентированного знания. Дис.канд. филол. наук. Оренбург, 1999. -213 с.
  42. Т.М. Язык и социальная психология. М., 1980.
  43. Ю.А. Анализ интонации устного текста и его составляющих. — Минск, 1978. 135 с.
  44. Ю. А. Нормативные основы английской интонации. Минск, 1979.
  45. Дубовский Ю. А Интонация и речевые единицы в английском языке. — Минск, 1986.
  46. Ю.А. Интонация встречного вопроса в современном английском языке. Дис.канд. филол. наук. Киев, 1967.
  47. . и др. Общая риторика-М.: Прогресс, 1986.
  48. О.Г. Модификации просодического оформления политических речей на протяжении 20 века (на материале британского и американского английского языка). Дис. .канд. филол. наук.- М., 2005.- 164с.
  49. Н. И. Внутренниекоды языка и внешние коды речи // То Honor Roman Jacobson/ The Hague-Paris, 1967.
  50. H. И. Язык. Речь. Творчество. (Избранные труды). М.: Лабиринт, 1998.
  51. Т.М. Роль речевого голоса в реализации риторического дискурса. Автореф. дисс. канд. филол. наук.- М., 2006.- 16 с.
  52. Е. Н. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации. М.: Дело, 2002.- 480 с.
  53. Зимняя И. А Психология обучения неродному языку. -М.: Русский язык, 1989.-219 с.
  54. Л.Р. Интонация. Киев, 1978.
  55. Л.Р. Общая фонетика. Л., 1979.-311с.
  56. Л.В., Потапова Р. К. и др. Общая и прикладная фонетика. -М.: Изд-во Московского университета, 1997. 415 с.
  57. A.A. Риторика: искусство убеждать. М.: Фаир-Пресс, 2003.- 304 с.
  58. С.Ф. Специфика публичной речи. М., 1978.
  59. Иванова-Лукьянова Г. Н. Культура устной речи. М.: Флинта, Наука, 2003.- 200 с.
  60. Ипполитова Н.А.и др. Педагогическая риторика. М.: МПГУ, 2001.- 287 с.
  61. О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи, — М., 2006, 286 с.
  62. O.JI. Текст и коммуникация. М.: Высшая школа, 1990.- 152 с.
  63. О.Г. Интонационные особенности встречного вопроса в современном немецком языке. Дисс. канд. филол. наук. Киев, 1975.
  64. М.А. Языковая личность и детерминанты речевого поведения// Риторика в современном обществе и образовании. М.: Флинта, Наука, 2003.-С. 87−92.
  65. В.И. О типах дискурса// Языковая личность. Институциональный и персональный дискурс. Волгоград, 2000. — С. 5−20.
  66. В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М: Гнозис, 2004. с. 234.
  67. В.И. Языковая личность: аспекты лингвистики и лингводидактики: сб. науч. тр., Волгоград: Изд-во ВГПИ им. A.C. Серафимовича, 1999. С. 5−20.
  68. O.A. Нарушения этических норм педагогического дискурса// Лингво дидактические проблемы межкультурной коммуникации. -Волгоград, 2003.-С. 198−203.
  69. Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987.
  70. Л.Л. Фонетика современного русского языка. — М.: Изд-во МГУ, 2003.
  71. В.Б. Об основах теории интонации// Проблемы фонетики. М.: Наука, 1993.-С. 59−61.
  72. Квинтилиан Двенадцать книг риторических наставлений/ пер. А. Никольского, ч. 1−2. СПБ, 1834.
  73. Е.В. Речевая коммуникация. M., 1998. — 224 с.
  74. JI.A. Вопросы теории речевого воздействия. JL: Изд-во ЛГУ, 1978.
  75. C.B. Уровни, единицы и процессы в интонации// Проблемы фонетики. -М.: Наука, 1999.- С. 197−216.
  76. C.B., Кривнова О. Ф. Общая фонетика. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2001.
  77. Г. В. Коммуникативная функция и структура языка. — М.: Наука, 1984.
  78. H.A. Взаимодействие вербальных и невербальных средств в реализации смысловой структуры академической публичной речи (фонетическое исследование на материале британских публичных выступлений). Автореф. дис. .канд.филол. наук. М., 2004. — 18 с.
  79. О.В. Дефиниция в педагогическом дискурсе: Автореф. дис. -Волгоград, 1999.
  80. H.H. Основы ораторской речи. М.: Изд-во МГУ, 1992.
  81. В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации. М.: Гнозис, 2001.
  82. В.В. Структура коммуникации в свете лингво-когнитивного подхода (коммуникативный акт, дискурс, текст). Дис.докт. филол. наук. -М.: МГУ, 1999.
  83. В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология. — М.: Гнозис, 2002.
  84. Г. Е. Голос и тон в языке и речи// Язык о языке. М., 2002, с. 253 501.
  85. О.П. Фоностилистические особенности ораторской речи. Дис. .канд. филол. наук. -М., 1982.
  86. Е.С. Текст проблемы понимания и интерпретации// Семантика целого текста. — М., 1982.
  87. Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца XX века. М.: Институт языкознания РАН, 1995.-С. 144−238.
  88. Ю.Б. Традиции культуры к нормам речевого поведения британцев, американцев и россиян.- М.: МАКС Пресс, 2008. 2-е изд.-316 с.
  89. М.В. Структурирующая функция просодии в речи учителя в дидактическом диалогическом тексте. Дис. .канд. филол. наук -Москва, 1989.- 16 с.
  90. A.A. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 2003.
  91. A.A. Актуальность проблемы психологии речи и психологии обучения языку. М., 1970.
  92. М.Р. Риторика. М.: Academia, 1996.
  93. М.Р. Риторика. Культура речи. М.: Academia, 2003.
  94. И.М. Теория и практика прагматического регистра английской речи: Автореф. .дис.-М., 1989.
  95. О.И. Интонационные возможности речевого действия// Предмет риторики и проблемы ее преподавания. М.: Добросвет, 1998. -С. 220−228.
  96. O.A. Просодические особенности основных типов высказываний вучительской речи: Дис. канд. наук: 10.02.01, М., 1999
  97. Л.В. Слово в языке и речи. Москва: Высшая школа, 1986, 148 с.
  98. A.B. Интегрирующая функция просодии в рамках асимметричного диалога. Автореф. дис.канд. филол. наук. М., 1992.16 с.
  99. A.K. Пути развития отечественной риторики: утрата и поиски речевого идеала// Филологические науки. 1992.- № 3. С. 55−67.
  100. А.К. Основы риторики. М.: Просвещение, 1996.- 416 с.
  101. Т.В. Функциональный аспект речевых пауз в современном английском языке. Автореф. дис.канд. филол. наук.- Минск, 1986.
  102. Неориторика: генезис, проблемы, перспективы (сборник научно-аналитических обзоров). Москва, 1987. — 216 с.
  103. Т.Д. Роль просодии в передаче модальной информации в рамках диалогического фрагмента. Дис. канд. филол. наук. М., 1991.190 с.
  104. Т.М. Семантика акцентного выделения. Изд. 2-е.- М.: Едиториал УРСС, 2004. 104 с.
  105. Об ораторском искусстве. М.: Политиздат, 1973. — 367 с.
  106. Оптимизация речевого воздействия. М.: Наука, 1990. — 240 с.
  107. Е.Г., Ипполитова H.A. Культура речи учителя иностранного языка (Педагогическая риторика): Учебное пособие. — М.: Флинта: Наука, 2004.- 224 с.
  108. Г. Я. Интонация переспроса, уточняющего вопроса и вопроса -повтора в современном немецком языке: Автореф. дис.канд.филол. наук.-М., I960.- 22 с.
  109. И.В. О типологии ситуаций речевого общения и возможности обоснования научного статуса риторики // Языковое сознание: стериотипы и творчество. -М.: Институт языкознания РАН, 1988.- 162 с.
  110. И.В. Введение в риторику поступка. М.: Лабиринт, 1998.288 с.
  111. Ю.Е. Действительность. Текст. Дискурс.- М.: Флинта, Наука, 2004. 224 с.
  112. Розеншток-Хюсси О. Речь и действительность. — М.: Лабиринт, 1994.210 с.
  113. Ю.В. Теория риторики. М: Изд-во «Добросвет», 1999.-с. 164.
  114. Ю.В. Теория риторики: учеб. Пособие. -4-е изд., испр. -М.: Флинта: Наука, 2006. 512 с.
  115. Р.В. Навыки и умения лектора (краткий психологический очерк). -М.: Знание, 1978.
  116. М.Ю. Роль просодии в обеспечении риторической ориентированности академической публичной речи: Дис. .канд. филол. наук. М., 2003.- 172 с.
  117. О.Б. Стилевая принадлежность и текстовая организация устной научной речи // Стилистика текста в коммуникативном аспекте. Межвузовский сборник научных трудов. Пермь, 1987.
  118. Т.П. Лингвистические приметы акцентно маркированных лексем в устном научном тексте.// Проблемы фонетики. М.: Наука, 1999, № 3. — С. 265−272.
  119. З.С. Специфика педагогическогог общения.// Педагогическая риторика. М.: МПГУ, 2001.- С. 9−23.
  120. М.А. и др. Теоретическая фонетика английского языка. М.: Высшая школа, 1994.- 286 с.
  121. Г. Я. Синтаксическая стилистика.- М.: Высшая школа, 1991. 182 с.
  122. П. Основы публичной речи. М.: Прогресс-академия, 1992.416 с.
  123. Ю.С. Альтернативный мир, дискурс, факт и причины причинности//Язык и наука XX века. М.: Наука, 1995. — С. 35−73.
  124. Е.Ф. Речевое воздействие: методология и теория. Структура сознания в речевом воздействии// Оптимизация речевого воздействия. -М.: Наука, 1990. -С. 5−18.
  125. И.Г. Функциональная теория интонации. Дис.докт.филол.н аук.-М., 1975.-354с.
  126. В.А. Проблема жанра в массово-информационном дискурсе. Автореф. дис. кандид. филол. наук., М., 2008. 46 с.
  127. Т.А. Жанрово-стилистические характеристики англоязычного научно-методического дискурса. Автореф. дис. .докт. филол. .наук Самара, 2005. -19 с.
  128. Л.Г. Просодическая реализация коммуникативных функций сообщения и воздействия в английской монологической речи. Дис. канд. филол. наук. М., 1985. — 230 с.
  129. Н.И. Русский речевой этикет. Лингвистический и методический аспекты. М.: Русский язык, 1982. — 126 с.
  130. Е.Л. Роль просодии в реализации прагматических отношений в побудительном диалоге. Автореф. дисс.кандид. филол. наук. М., 1989.- 16 с.
  131. Е.Л. Публичная речь и ее просодия. Монография. М.: «Прометей» МПГУ, 2005
  132. Л.В. Объяснительный монолог как педагогический речевой жанр.// Педагогическая риторика.- М.: МПГУ, 2001. С. 230−237.
  133. М.С. Текст как сообщение и воздействие. М.: Высшая школа, 1986. 128 с.
  134. Человеческий фактор в языке: коммуникация, модальность, дейксис. — М.: Наука, 1992.-267с.
  135. Н.В. Законы и правила русской интонации: Учеб. пособие. -М.: Флинта: Наука, 1999. 520 с.
  136. Л.С. О роли просодии в выражении функций рационального и эмоционального воздействия на адресата/ Прагматическая функция просодии: Межвузовский сборник научных трудов. М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 1987, С. 153−174.
  137. Чикилева J1.C. Риторический дискурс: когнитивно-прагматический и структурно-стилистический аспекты: Монография. — М.: Флинта: Наука, 2005.-316 с.
  138. Е.Н. Культура русской речи. Учебник для ВУЗов. М.: Норма, 1998.
  139. А.Д. Современная социолингвистика.- М., 1960. -371 с.
  140. Т.И. Социальная дифференциация английского произношения.- М., «Высшая школа», 1990. 144 с.
  141. Цицерон Марк Тулий Три трактата об ораторском искусстве.-М.: «Наука», 1972.
  142. М. В. Просодические формы речевого поведения участников судебного процесса. Автореф. дисс. канд. филол. Наук. М., 2002.- 22 с.
  143. Abercrombie D. Elements of General Phonetics. Edinburgh: Edinburgh Univ. Press, 1967.-203 p.
  144. Backlund I. Grounds for Prominence. On Hierarchies and Grounding in English Expositary Text// Studia Neophilologica, 1988, vol.60, № 1. P.37−61.
  145. Baumlin J. S. Ethos: New Essays in Rhetorical and Critical Theory. -Dallas, Tex., 1994.
  146. Bolinger D. Language the Loaded Weapon: the Use and Abuse of Language Today. — London: Longman, 1980. — 214 p.
  147. Bostock L. Speaking in Public. Glasgow: Harper Collins, 1994. — 282p.
  148. Bradford B. Intonation in Context. Cambridge University Press, 1994. -52 p.
  149. Branham R., Pearce B. The Conversational Frame in Public Address// Communication Quarterly 44, 1996. P. 423−439.
  150. Brazil D. The Communicative Value of Intonation. Cambridge-Cambridge University Press, 1997. — 188 p.
  151. Breen P. Michael, Littlejohn Andrew The significance of negotiation.// Classroom Decision-Making. Negotiations and process syllabuses in practice/
  152. Ed. by Michael P. Breen, Andrew Littlejohn. Cambridge Language Teaching Library. Cambridge University Press, 2000.
  153. Bostock L. Speaking in Public. Harper Collins Publishers, 1994.
  154. Brown G. Listening to Spoken English. M.:npocBemeHHe, 1984. — 168 p.
  155. Brown G., Yule G. Discourse Analysis. Cambridge, Cambr.Univ.Press, 1983.-288 p.
  156. Brown P., Levinson S. Politeness: Some Universals in Language Use. -Cambridge:Cambr.Univ.Press, 1987. 345 p.
  157. Bryant D., Wallace K. Oral Communication. New Jersey: Prentice Hall, Inc., 1976. — 270 p.
  158. Burke Kenneth. A Grammar of Motives. NY: Prentice hall, Inc., 1945.
  159. Burke Kenneth. A Rhetoric of Motives. Berkley: University of California Press. 1962.
  160. Carr Ph. English Phonetics and Phonology. Oxford: Blackwell Publishers Ltd, 1999.- 169 p.
  161. Connor U. Contrasive Rhetoric. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.-201 p.
  162. Cruttenden A. Intonation. Cambridge: Cambr.Univ.Press, 1986. — 197 p.
  163. Crystal D. The English Tone of Voice. London: Edward Arnold, 1975.
  164. Crystal D. The English Language. London: Penguin, 1990. — 288 p.
  165. Crystal D. The Camdridge Encyclopedia of the English Lang.
  166. Davidson J. The Complete Guide to Public Speaking. N. J: John Wiley and Sons, 2003.-324 p.
  167. Detz J. How to Write and Give a Speech. NY: StMartin Griffin, 1992. -204 p.
  168. Fox K. Watching the English. The hidden Rules of English Behaviour. -London, 2004.
  169. Halliday M.A.K. Explorations in the Functions of Language. London: Arnold, 1973.- 143 p.
  170. Halliday M.A.K. Language as Social Semiotic: The Social Interpretation of Language and Meaning. London: Arnold, 1978. — 256 p.
  171. Hamlin S. How to Talk so People Listen. L., 1993. — 287 p.
  172. Kaplan D., Manners R. Culture Theory. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1972.-212 p.
  173. Kuleshov V. The Basics of Effective Communication. M.: Центр Ком, 2001.-64 с.
  174. Labov W. The Study of Language in its Social Context// Stadium Generale, V.23,1970.-P. 30−37.
  175. A Course in Phonetics. — NY: Harcourt, Brace, Jovanovich Inc., 1982. — 300 p.
  176. Laver J. Principles of Phonetics. Cambridge: Cambr. Univ. Press, 1994. -707 p.
  177. Leech G.N. Principles of Pragmatics. London: Longman, 1983. — 250p.
  178. Lieberman P. Intonation, Perception and Language. Cambridge, Mass., 1967.-210 p.
  179. O’Connor J.D. and G.F. Arnold Intonation of Colloquial English. A practical handbook. London: Longman, 1973 — P. O’Keefe D. Persuasion: Theory and Research. — Newberry Park, Calif., 1990. — 310 p.
  180. Perelman Ch. and Olbrechts-Tyteca L. The New Rhetoric: A Treatise on Argumentation. University of Notre Dame Press, 1969.
  181. Phil Benson, Peter Voller Autonomy and independence in language learning. London- New York: Longman, 1997.
  182. Phillips G. Speaking in Public and Private. Indianapolis, 1984. — 376 p.
  183. Roach P. English Phonetics and Phonology. Cambridge: Cambr.Univ. Press, 1994.-262p.
  184. Sinclair J. McA. Coulthard R.M. Towards an Analysis of Discourse. The English used Teachers and Pupils. Oxford: Oxford Univ. Press. 1975.-iv-163 p.
  185. Sloane Thomas. Encyclopedia of Rhetoric. Oxford: Oxford Univ. Press, 2001.-837 p.
  186. Schiffrin D. Interactional sociolinguistics// Sociolinguistics and Language Teaching Cambridge Univ. Press, 1996.- P. 307−325.
  187. Smith B.O., Meux M.C. A study of the logic teaching. Urbana: University of Illinois Press. 1970.-231 p.
  188. Stubs M. Discourse Analysis. The Sociolinguistic Analysis of Natural Language. Chicago: The Univ. of Chicago Press, 1983. -272 p.
  189. Stubs M., Delamont S. Explorations in Claccroom observations. London: Wiley, 1976.-221 p
  190. Swales J. Genre Analysis: English in Academic and Research Settings. — NY: Cambr. Univ. Press, 1990.
  191. Tannen D. Talking Voices: repetition, dialogue and imagery in conversational discourse. Cambridge: Cambr. Univ. Press, 1989. -240p.
  192. Vicar R. How to Speak and Write Persuasively. London: Kogan Page, 1994.- 125p.
  193. Waimon M.D. Feedback in classrooms: a study of corrective teacher response //Journal of Experimental Education, 1960. vol.30-№ 4. — P. 355 359.
  194. Wells W.H.G. An Experimental Approach to the Interpretation of Focus in Spoken English// Intonation in Discourse/ ed/ by Catherine Johns-Lewis. -London, Sydney: Groom Helm, 1986. P.53−75.
  195. Wichmann A. Intonation in Text and Discourse: Beginnings, middles and ends. London, 2000. 160 p.
  196. Withall J., Lewis W.W. Social interaction in the classroom//Handbook of Research on Teaching/ Ed. by N.L. Gage. Chicago: Rand McNally and Company. — 1965. — ix. — p. 683−714.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!