Влияние внешнего долга коммерческих банков на финансовую устойчивость банковского сектора России

Актуальность темы

исследования.

Привлечение зарубежного финансирования позволяет экономическим агентам — компаниям, банкам, государству — уменьшать стоимость заимствования за счет более низких ставок на международном рынке и увеличивать объем ресурсов, что стимулирует инвестиции, потребление и рост ВВП. Тем не менее, опыт недавних кризисов (азиатский кризис 1997 г., кризис в странах Латинской Америки в 2001;2002 гг.) свидетельствует о том, что активные внешние заимствования существенно увеличивают риски для банковского сектора и всей экономики. Последний финансовый кризис, начавшийся в 2007 г., напротив, зародился на самом развитом финансовом рынке и носит глобальный характер. Однако его последствием становятся еще более тяжелые финансовые кризисы в развивающихся странах, которые активно использовали внешнее финансирование (Венгрия, Казахстан и т. д.).

При этом финансовые кризисы часто возникали в условиях, когда внешняя задолженность страны в целом оставалась на низком уровне, однако имели место дисбалансы в отдельных секторах и в структуре долга. В силу ряда причин банки оказываются более уязвимыми к возможным шокам в случае высокого уровня внешней задолженности, чем нефинансовые предприятия. Корпоративные заемщики, активно привлекающие средства на мировом финансовом рынке, как правило, — крупные компании, у которых присутствует стабильный приток выручки в иностранной валюте, в результате чего их валютные риски отчасти хеджированы. В то же время для банков развивающихся стран такая ситуация нехарактерна, поэтому привлечение ими внешнего долга связано с более существенным уровнем валютного риска. В случае же если банки стремятся сократить валютные риски и выдают кредиты также в иностранной валюте, то при резкой девальвации национальной валюты они могут столкнуться с резким ростом просроченной задолженности.

В связи с важнейшей ролью банков как канала обеспечения инвестиций, серьезные проблемы в банковской системе могут привести к резкому спаду в кредитовании, инвестициях, потреблении и производстве, приводя, таким образом, к банкротству компании, которые в стабильной ситуации были бы вполне жизнеспособными. Проблемы, возникающие в банковском секторе, могут в случае недостаточных возможностей государства по сдерживанию кризиса (прежде всего, резервов для поддержания курса национальной валюты, оказания помощи банкам) или в результате ошибок в регулировании привести к еще большим проблемам для всей финансовой системы.

Таким образом, привлечение иностранных заимствований заключает в себе как выгоды, так и риски, и окончательный эффект для экономики и банковского сектора во многом зависит от того, оптимален ли выбранный уровень внешнего долга, от того, насколько эффективно банки управляют рисками, связанными с привлечением внешнего долгового финансирования.

В настоящее время на фоне мирового финансового кризиса рынок иностранных заимствований практически закрыт для эмитентов с развивающихся рынков, в том числе для российских банков и компаний. Однако можно ожидать, что в течение нескольких лет меры по поддержке финансовых институтов и экономики, предпринятые центральными банками и правительствами многих стран, приведут к улучшению ситуации на финансовом рынке и в мировой экономике, и у российских заемщиков вновь появятся возможности по привлечению средств за рубежом.

В ближайшие десятилетия Россия будет испытывать значительные потребности в долгосрочных финансовых ресурсах для модернизации в ключевых отраслях, выполнения различных экономических программ. В то же время, размер долгосрочных ресурсов внутри страны ограничен. В частности, по данным Росстата, норма частных сбережений в России в 2008 г. составила 13,9%, сократившись с 14,8% в 2007 г. (в Китае доля сбережений в доходах населения составляет около 30%). В годы, предшествующие кризису, многие российские экономисты ставили вопрос о целесообразности расходования существенной части Стабилизационного фонда на модернизацию российских предприятий. В ряде стран (например, в Китае) часть золотовалютных резервов действительно направляется на инвестиции. Однако кризис 2008 г. в полной мере продемонстрировал значение суверенных фондов для поддержания устойчивости российской экономики, по-прежнему сильно зависимой от уровня нефтяных цен, в условиях негативной конъюнктуры и необходимость сохранения резервов в ликвидной форме. В отсутствие достаточного альтернативного внутреннего источника долгосрочных средств очевидны выгоды от использования иностранных ресурсов, в том числе, привлеченных банками. Способствовать росту потребности банков во внешних ресурсах будет также опережающее развитие небанковских финансовых посредников: страховых компаний, пенсионных и инвестиционных фондов. Эти финансовые институты будут привлекать сбережения населения, которые ранее направлялись в основном на депозиты банков.

В связи с этим, в целях предотвращения в будущем возможных кризисов, связанных с внешним долгом коммерческих банков, уже сейчас необходимо оценить влияние иностранных заимствований на финансовую устойчивость банковского сектора, определить критический уровень внешнего долга банков и разработать возможные меры для его регулирования.

Степень разработанности темы.

В российской финансовой литературе последних 5−10 лет активно анализировались последствия притока иностранного акционерного капитала в банковскую систему, в то время как системных исследований роли внешнего долга банков не проводилось. Вопрос выхода иностранных банков на российский рынок является в большей степени политическим, тогда как активные внешние заимствования не обязательно приводят к увеличению иностранного контроля, однако при этом влияние внешнего долга на состояние банковской системы и экономики в целом может быть не менее существенным.

Проблема внешнего долга в мировой научной литературе традиционно исследовалась в основном с позиций платежеспособности страны, а финансовые кризисы рассматривались как результат макроэкономических дисбалансов и неправильной политики центрального банка. Однако кризисы последних десятилетий показали, что кризис может быть вызван не только негативными тенденциями счета текущих операций, как предполагали традиционные модели, но также резкими и неожиданными изменениями счета операций с капиталом, бегством спекулятивного капитала. В результате стали появляться работы, изучающие в качестве основного источника кризиса дисбалансы в частном и, прежде всего, в банковском секторе.

Проблему устойчивости банковского сектора исследовали известные западные ученые Дж. Акерлоф, Ф. Ален, П. Дибвиг, Д. Даймонд, И. Фишер и т. д. В России методология оценки устойчивости отдельных коммерческих банков и банковского сектора в целом разрабатывалась Живаловым В. Н., Фетисовым Г. Г., Ларионовой И. В. Базовые теории возникновения финансовых кризисов разработали П. Кругман, М. Обстфельд, Р. Дорнбуш, Ф. Мишкин, Г. Кальво, А. Веласко, Р. Чанг, Д. Даймонд, Р. Дибвиг.

Проблеме банковских, валютных, долговых кризисов посвящены работы видных западных ученых (А. Демиргук-Кунт, Г. Камински, Э. Детражиа, К. Рейнхарт, Р. Барро, К. Роуз, Дж. Сакс) и известных российских исследователей (Е.Т. Гурвич, A.B. Аникин, Я. М. Миркин, JI.H. Красавина, Т. Д. Валовая и т. д.). Также данный вопрос применительно к России раскрыт в ряде диссертаций последних лет (A.A. Ковалевой, В. К. Шпрингеля, В. В. Ковалева и т. д.).

Вопросы проведения денежно-кредитной политики в российских условиях исследуются в работах P.M. Энтова, A.A. Хандруева, A.B. Улюкаева, К. Н. Корищенко, О. И. Лаврушина, C.B. Алексашенко, С. Д. Дробышевского, Г. Г. Фетисова.

Таким образом, отдельные аспекты проблемы внешнего долга достаточно хорошо изучены в современной экономической науке, однако влияние внешнего долга российских банков на устойчивость банковского сектора, проблема регулирования внешнего долга с учетом долгосрочных потребностей российской экономики в инвестициях еще не исследовались.

Объект исследования ~ финансовая устойчивость банковского сектора России.

Предмет исследования — влияние внешнего долга коммерческих банков на финансовую устойчивость российского банковского сектора.

Цель исследования — на основе стресс-тестирования российского банковского сектора при различных уровнях внешнего долга и прогноза долгосрочных потребностей российских банков во внешних заимствованиях оценить влияние внешнего долга коммерческих банков на финансовую устойчивость банковского сектора России.

Для достижения этой цели планируется решить следующие задачи:

1. На основе анализа моделей финансовых кризисов выявить роль внешней задолженности коммерческих банков' вразвитии" финансового кризиса.

2. Определить влияние внешней долларизации банковских обязательств на реализацию финансовых кризисов и выявить меры, используемые для сокращения уровня долларизации в различных странах.

3. Выявить механизмы минимизации риска оттока капитала в случае внешних заимствований банков.

4. На основе анализа международного опыта финансовых кризисов определить диапазон безопасного уровня внешнего долга в суммарных пассивах российского банковского сектора.

5. Разработать методику проведения стресс-тестирования российского банковского сектора для оценки финансовой устойчивости банков при различных уровнях внешнего долга.

6. С помощью стресс-тестирования оценить устойчивость банковского сектора РФ при текущем уровне внешней задолженности банков, а также в случае более высокой доли внешнего долга в пассивах.

7. Спрогнозировать необходимый объем внешних заимствований российских банков на основе оценки долгосрочных потребностей российской экономики в инвестициях в основной капитал и возможных объемов привлечения финансирования по различным источникам.

8. Исходя из проведенного анализа рисков и потребностей российской экономики во внешнем финансировании, а также систематизации и оценки опыта других стран, разработать рекомендации по регулированию уровня внешней задолженности коммерческих банков в России.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

В процессе исследования использовались общенаучные приемы: анализ, синтез, группировка, сравнение, а также математические и статистические методы (в частности — корреляционный анализ).

Теоретической базой исследования являются работы российских и иностранных ученых в области разработки денежно-кредитной политики, анализа устойчивости банковской системы, моделирования финансовых кризисов и разработки мер по их предупреждению. При проведении оценок различных переменных, формулировании предложений диссертации учитывается законодательная база, в том числе нормативные документы Банка России, Минфина России и Минэкономразвития России, документы Базельского комитета по банковскому надзору.

В работе также использованы наработки Национального бюро экономических исследований (США), Банка международных расчетов, практические рекомендации зарубежных экономистов. Информационную основу исследования составляют статистические документы Банка России и Росстата, данные Минфина и Минэкономразвития РФ, база данных МВФ, Банка международных расчетов, ОЭСР и Всемирного Банка по внешнему долгу, данные центральных банков других стран, данные агентства Thomson Reuters.

Работа выполнена в соответствии с пунктами 8.4, 9.8, 9.9 и 9.17 Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) по специальности 08.00.10 -" Финансы, денежное обращение и кредит" .

Научная новизна настоящей работы:

1. Автор впервые на основании анализа международного опыта выявляет границы безопасного уровня внешнего долга в пассивах банков с точки зрения финансовой устойчивости банковского сектора, для различных уровней внешнего долга формулирует условия, способствующие увеличению и снижению риска возникновения финансового кризиса.

2. В работе предлагается усовершенствованная методика стресс-тестирования российского банковского сектора, с помощью которой автор оценивает безопасность текущего уровня внешнего долга банков, а также устойчивость коммерческих банков к стрессовому сценарию в случае более высокого уровня внешней задолженности. В отличие от методики Банка России, данная методика включает алгоритм оценки различных параметров стресс-теста в зависимости от цены на нефть, предполагает ежемесячное проведение стресс-теста, позволяет учесть дополнительные риски (при оценке процентного риска анализируются нерыночные статьи баланса, при оценке риска ликвидности рассчитывается показатель дополнительной потребности банков в беззалоговых кредитах).

3. Научной новизной исследования является оценка оптимального уровня внешней задолженности банков для российской банковской системы, с учетом планируемой программы долгосрочного развития экономики страны1.

4. На основе исследования инструментов регулирования внешнего долга коммерческих банков в различных странах, используемых в настоящее время и применявшихся ранее, в работе впервые выявляется ряд мер регулирования, которые показали наибольшую эффективность в других странах и могут быть применены в России, с учетом специфических российских условий.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

В настоящей диссертации разработана методика стресс-тестирования банковского сектора, приведен алгоритм оценки долгосрочных потребностей банков во внешних заимствованиях, что позволило расширить область знаний.

1 Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. по таким предметам как банковское дело и регулирование коммерческих банков.

Практическая значимость работы состоит в возможности применения её выводов Банком России при разработке мер регулирования внешнего долга коммерческих банков. Кроме того, методика стресс-тестирования российской банковской системы может быть использована и самими банками для анализа внешних условий при определении стратегии, а также инвесторами, вкладывающими средства в акции и облигации российских банков.

Материалы диссертации могут быть также использованы в учебном процессе при разработке программ по курсам, включающим такие вопросы как банковское регулирование, денежно-кредитная политика центрального банка, оценка рисков коммерческих банков, финансовые кризисы в развивающихся странах.

Апробация результатов работы.

Результаты диссертации докладывались автором на Международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных по фундаментальным наукам «Ломоносов-2008», проходившей в апреле 2008 г. в МГУ имени М. В. Ломоносова. Основные положения работы опубликованы в трех статьях общим объемом 2,78 печатных листа, в том числе, в двух изданиях с грифом ВАК общим объемом 2,65 печатных листа.

Структура диссертации.

В соответствии с задачами работы, диссертация разбита на введение, 3 главы, заключение, библиографию и приложения.

В 1 главе («Внешний долг банков как фактор финансового кризиса») дается определение финансовой устойчивости и финансового кризиса, анализируются основные модели финансового кризиса, выявляется роль внешнего долга коммерческих банков в реализации кризиса, рассматриваются пути решения проблемы внешней долларизации банковских обязательств и риска оттока капитала, исследуется опыт финансовых кризисов в других странах и выявляются границы безопасного уровня внешнего долга.

Во 2 главе («Оценка влияния уровня внешней задолженности коммерческих банков на устойчивость банковского сектора России») выделяются наиболее распространенные подходы к оценке устойчивости коммерческих банков, систематизируются составляющие стресс-тестирования, описывается разработанная автором методика стресс-тестирования российского банковского сектора, приводятся результаты стресс-тестирования российского банковского сектора при различных уровнях внешней задолженности коммерческих банков.

В 3 главе («Регулирование уровня внешней задолженности коммерческих банков в России с учетом инвестиционных потребностей российской экономики») приводится расчет потребностей экономики в долгосрочных средствах до 2023 г., а также возможных объемов привлечения ресурсов по различным источникам, прогнозируются составляющие банковских пассивов, выявляется необходимый объем внешней задолженности банков, определяются меры регулирования внешнего долга банков, которые использовались в различных странах, и формулируются предложения по регулированию внешнего долга кредитных организаций в России.

Выводы по исследованию:

1. Текущий уровень внешней задолженности банков является приемлемым с точки зрения сохранения устойчивости банковского сектора в ситуации финансового кризиса. Серьезной защитой от процентного риска является существенный объем средств на расчетных и текущих счетах, не чувствительных к изменению процентной ставки. Кроме того, банки застраховали себя от риска девальвации рубля, заметно нарастив открытую валютную позицию на 1 февраля 2009 г. В результате усиления кредитного риска, роста просроченной задолженности, суммарные потери банков в случае реализации стресс-сценария и всех рисков составят 766,3 млрд руб. Показатель «собственный капитал/активы» при этом снизится с 16,1% до 12,9%.

2. Основной риск в текущей ситуации в случае снижения среднегодовой цены на нефть в 2009 г. до уровня 25 долл./баррель — кредитный риск. Потери банков по дефолтам могут достигнуть 1 280 млрд руб.

3. Также в этой ситуации присутствует значительный риск ликвидности. В случае если ЦБ предоставит банкам необходимые средства для удовлетворения требований кредиторов, объем задолженности кредитных организаций перед Банком России по необеспеченным кредитам составит 2,5 трлн. руб. Формально собственный капитал 200 крупнейших банков составляет на 1 февраля 2009 г. около 3,47 трлн. руб., т. е. такой объем может быть предоставлен банкам. Однако при этом сохраняются значительные риски, вызванные неравномерностью распределения ликвидных активов по банковской системе. Также проблемы заметно усилятся в случае дальнейшего сокращения остатков на расчетных и текущих счетах предприятий. Многие компании стали по возможности увеличивать сроки расчетов с контрагентами.

4. В случае если доля внешнего долга банков в активах составляла бы 30%, устойчивость банковского сектора страны в ситуации усиления кризиса и дальнейшего падения нефтяных котировок была бы гораздо ниже. Убытки банков при реализации кризисного сценария увеличиваются почти в 3 раза по сравнению с вероятными убытками при текущем уровне внешней задолженности кредитных организаций (главным образом, за счет роста кредитного риска, в то время как риск повышения процентных ставок приводит к росту процентной маржи, за счет большого объема средств на текущих и расчетных счетах и фиксированных ставок по вкладам физических лиц). Показатель «собственный капитал/активы» при этом снижается с 14,3% до 5,9%. Банковская система РФ фактически оказалась бы на грани банкротства.

5. Необходимо учесть, что 22% убытков представляют собой потери, обусловленные девальвацией валюты, в силу того, что банки имеют открытую валютную позицию (обязательства в иностранной валюте превышают активы в иностранной валюте). Изначально такое расходование привлеченных внешних ресурсов (50% - кредиты в рублях, 50% - в иностранной валюте) вполне реалистично, в силу того, что многие предприятия не имеют валютной выручки и не могут привлекать валютные кредиты. Тем не менее, необходимо сделать поправку на то, что в начале кризиса банки могли бы увеличить активы в иностранной валюте, уменьшив, таким образом, свою подверженность риску девальвации рубля. Однако даже в этом случае убытки в размере 1,76 трлн. руб. привели бы к снижению показателя достаточности капитала до 7,8%.

6. Таким образом, можно сделать вывод, что более высокий уровень внешней задолженности — 30% по отношению к пассивам банков — лишил бы банковский сектор РФ устойчивости при реализации стресс-сценария.

Глава 3. Регулирование уровня внешней задолженности коммерческих банков в России с учетом инвестиционных потребностей российской экономики.

Задача определения оптимального размера задолженности российских банков не может быть решена без учета потребностей экономических агентов (предприятий и населения) в кредитных средствах. Это особенно актуально для российской экономики, которая испытывает существенные потребности в инвестировании, и в которой ведущую роль по-прежнему играют банки, а не фондовый рынок.

В настоящее время Россия во многом исчерпала возможности роста, связанные с вовлечением в производство недоиспользованных мощностей, увеличением добычи природных ресурсов и первоначальным насыщением нереализованного потребительского спроса. Потенциальная динамика экономики в ближайшие десятилетия зависит, главным образом, от инвестиций в ключевые отрасли, от способности страны преодолеть ограничения инфраструктуры (прежде всего, электроэнергетики, нефтегазового сектора, транспорта). Несмотря на достигнутые в последние годы успехи, инвестиционная активность российских предприятий по-прежнему является недостаточной: доля инвестиций в основной капитал к ВВП в последние годы составляет 20%, тогда как в Индии и Китае данное соотношение колеблется около 40%.

Таким образом, приоритетом экономического развития в ближайшие десятилетия является увеличение инвестиций в основной капитал, что потребует привлечения беспрецедентных объемов долгосрочных ресурсов: за счет взноса бюджетных средств в уставные капиталы акционерных обществ и государственных корпораций, но еще в большей степени за счет развития фондового рынка и долгосрочного банковского кредитования экономики.

В условиях финансового кризиса объемы доступных ресурсов для финансирования инвестиционных программ резко уменьшились, и инвестиционные планы российских компаний на ближайший год сильно сократились. Тем не менее, рассматриваемый в настоящей работе вариант прогноза экономики предполагает улучшение ситуации в 2010 г. (в т.ч. открытие рынка внешних заимствований для российских заемщиков). Поэтому долгосрочные ориентиры страны, изложенные в Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 г. [Концепции], представляются в целом достижимыми, однако срок их реализации будет в среднем на 3 года позже, в связи с мировым финансовым кризисом и рецессией. Пока МЭР не разработало обновленный проект долгосрочной стратегии социально-экономического развития РФ, учитывающий влияние кризиса, для упрощения будем использовать целевые ориентиры МЭР на 2020 г. для прогноза на 2023 г.

Тем не менее, в конечном итоге вклад банковского сектора в финансирование инвестиций будет определяться тем, какая модель финансового рынка будет развиваться в России: модель с преобладанием банков, как в Германии, Франции и других европейских странах, либо модель с доминированием фондового рынка (как в США и Великобритании). В настоящей работе в качества базового сценария предполагается, что фондовый рынок будет активно развиваться, но банковская система по-прежнему будет занимать лидирующее положение.

Важным аспектом является также то, что, исследуя потребности в долгосрочных ресурсах, мы в результате определим необходимый объем долгосрочных внешних заимствований банковского сектора. Определенную часть, безусловно, будет составлять и краткосрочный внешний долг, однако на него будет приходиться меньшая доля, и он будет иметь не такое существенное значение для экономики.

Для определения оптимального размера внешней задолженности банков необходимо рассчитать потребность экономики в долгосрочных ресурсах, определить, какой объем средств может быть привлечен из собственных средств и направлен из средств бюджетной системы, какой объем ресурсов может быть привлечен компаниями на фондовом рынке. В результате мы получим необходимый объем банковских кредитов (как российских, так и иностранных банков). На следующем этапе необходимо оценить возможные источники привлечения банками долгосрочных ресурсов для увеличения кредитного портфеля. Прежде всего, это вклады населения на срок свыше 1 года, собственный капитал, рублевые корпоративные облигации. Размер внешней задолженности получим в результате вычитания остальных составляющих пассивной базы.

Делая различные предположения относительно выбора модели финансирования (ориентация компаний и банков на внешний фондовый рынок, активное развитие внутреннего фондового рынка, преимущественное привлечение иностранного заимствования нефинансовыми заемщиками или банками), а также относительно основных макроэкономических и бюджетных показателей, можно сопоставлять различные сценарии изменения внешнего долга банков.

3.1 Выявление долгосрочных потребностей российской экономики в инвестициях.

Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ, разработанная Минэкономразвития России, предполагает 3 сценария развития экономики:

Инерционный: невысокая норма накопления основного капитала (22−28 процентов ВВП), рост инвестиций в 2,4 раза в 2020 г. по сравнению с 2007 г., низкие темпы роста ВВП и производительности труда. Такой сценарий не позволяет преодолеть инфраструктурные ограничения, и сырьевой сектор продолжает доминировать.

Энерго-сырьевой: рост инвестиций в 3,6 раза к 2020 г., частичное снятие ограничений развития «за счет реализации конкурентного потенциала России в сферах энергетики и транспорта, повышения качественного уровня энергосырьевых отраслей и укрепления сырьевой специализации России в мире». В рамках данного сценария будут реализованы основные проекты в электроэнергетике и сырьевом секторе, и часть обрабатывающих отраслей также получит импульс к росту. Однако для других отраслей по-прежнему будет характерно инерционное развитие.

Инновационный: развитие не только традиционных секторов, но и новых наукоемких отраслей, рост инвестиций в 4 раза в 2020 г. по отношению к 2007 г. Доля валового накопления основного капитала может возрасти к 2020 г. до 36−37% от ВВП.

В качестве основного варианта используем инновационный сценарий социально-экономического развития. Объем инвестиций в основной капитал по экономике в целом с 2008 по 2023 гг. рассчитываем исходя из прогноза ВВП, предполагаемого МЭР, и динамики доли инвестиций в ВВП, которая к 2023 г. достигает уровня 35%.

Для ближайших лет делаем корректировку всего прогноза, учитывая последствия финансового кризиса и мировой рецессии. Согласно прогнозу МЭР (март 2009 г.), относительно глобальных темпов роста 2009 год будет одним из худших в послевоенный период. Мировой ВВП сократится в 2009 году на 0,3% (в США и Еврозоне спад на — 2,6−2,1%), при этом основной спад придется на первый и второй кварталы. Замедлится рост развивающихся стран. Экономика Китая в 2009 году может показать самое значительное снижение темпов роста за последние 20 лет — до 6%.

Заключение

.

Настоящее исследование показало, что решение проблемы внешнего долга очень важно для обеспечения устойчивого развития российской банковской системы и экономики страны в целом. В то же время, проведенный анализ научной литературы показал, что данная проблема не была предметом комплексного изучения, исследовались лишь ее отдельные элементы.

В данной работе были систематизированы теоретические модели и опыт финансовых кризисов, связанных с внешней задолженностью банков, с помощью авторской методики стресс-тестирования была проведена оценка влияния внешнего долга коммерческих банков РФ на устойчивость банковского сектора, рассчитан долгосрочный прогноз потребностей банков в иностранном финансировании, разработаны рекомендации по регулированию уровня внешнего долга. В рамках проведенного исследования были получены следующие результаты:

1. Чрезмерный внешний долг банковского сектора приводит к снижению финансовой устойчивости банков и увеличивает риски одновременной реализации банковского и валютного кризиса в случае ухудшения конъюнктуры рынка (если снизятся внутренние доходности обязательств, или инвесторы пересмотрят свою оценку рисков кредитования банков). Кроме того, наличие у банковского сектора большого объема займов перед иностранными кредиторами делает всю финансовую систему страны менее устойчивой в случае возникновения кризисных явлений на рынках других государств.

2. Проблема внешнего долга банков обусловлена, во-первых, тем, что внешний долг банков развивающихся стран часто номинирован в иностранной валюте, поэтому в случае резкого изменения курса банки неизбежно сталкиваются с усилением валютного и кредитного риска (проблема внешней долларизации банковских обязательств). На уровень долларизации оказывает влияние выбор режима валютного курса. В случае сбалансированности платежного баланса страны, устойчивости государственных финансов, высокого доверия населения к банковской системе, переход к плавающему валютному курсу будет способствовать снижению долларизации. Наличие больших притоков от экспорта при прочих равных будет способствовать укреплению курса национальной валюты, а также удешевлять стоимость хеджирования, в результате делая более выгодным привлечение банками обязательств в иностранной валюте, поэтому режим плавающего курса будет менее эффективен. Также, на наш взгляд, необходимо решать проблемы, которые являются первопричиной финансовой долларизации: высокие темпы инфляции в стране, существенные риски инвестирования, определяющие нежелание населения и иностранных кредиторов давать банкам средства в национальной валюте. Поэтому для сокращения уровня внешней долларизации банковских обязательств необходима политика, направленная на борьбу с инфляцией, повышение привлекательности местной валюты, в том числе и для использования при международном заимствовании.

3. Во-вторых, риски неустойчивости банковской системы страны при высоком уровне внешней задолженности банков связаны с возможностью резкого вывода средств из страны иностранными инвесторами. Было выявлено, что более эффективны превентивные меры по ограничению притока капитала, а не меры, сдерживающие отток капитала в случае кризиса. Однако данные меры должны сопровождаться сбалансированной бюджетной политикой, политикой по стимулированию роста нормы внутренних сбережений, совершенствованием банковского регулирования, мерами по регулированию финансового рынка страны.

4. На основании анализа международного опыта был определен безопасный уровень внешнего долга. Было выявлено, что доля внешнего долга в структуре пассивов ниже 10−15% не представляет угрозы для финансовой устойчивости банков. Уровень долга в размере 15−20% уже должен предполагать достаточно высокий объем ЗВР (резервы должны хотя бы в 2 раза превышать объем внешнего долга банков). Отношение суммарного внешнего долга страны к ЗВР в диапазоне 200−500% в этом случае также может способствовать реализации рисков финансовой нестабильности. Доля внешнего долга к пассивам свыше 20% и отношение «долг банков/ЗВР» более 100% в случае резкого изменения условий на финансовом рынке усиливает риск финансовой неустойчивости.

5. В рамках диссертации была разработана авторская методика проведения стресс-тестирования российского банковского сектора, которая отличается от методики Банка России по ряду критериев:

• Построение сценария. В методике ЦБ оценивается результат изменения ключевых факторов (валютного курса, фондовых индексов и т. д.) на одинаковую величину, определенную экспертно. Авторская методика позволяет формализовано определять параметры стресс-сценария, исходя из заданной цены на нефть.

• Регулярность проведения стресс-теста. За счет ряда оценок методика позволяет проводить стресс-тестирование не ежегодно, а ежемесячно.

• Учет дополнительных факторов. При оценке процентного риска оценивается не только торговый портфель, но и нерыночные статьи баланса. При анализе риска ликвидности рассчитывается необходимый объем привлечения средств по необеспеченным кредитам.

6. Проведенное стресс-тестирование банковского сектора показало, что текущий уровень внешней задолженности банков является приемлемым с точки зрения сохранения устойчивости банковского сектора в случае падения среднегодовой цены на нефть в 2009 г. до уровня 25 долл./баррель.

Потери банков в текущей ситуации в случае реализации стресс-сценария будут обусловлены в основном кредитным риском. Потери банков по дефолтам могут достигнуть почти 1,3 трлн. руб. Однако серьезной защитой является существенный объем средств на расчетных и текущих счетах, не чувствительных к изменению процентной ставки, и долгосрочных вкладов населения. Тем не менее, в случае экономического спада возможно сокращение средств на счетах населения и предприятий, в результате чего потребности банков в рефинансировании резко возрастут. В случае если ЦБ предоставит банкам необходимые средства для удовлетворения требований кредиторов, объем задолженности кредитных организаций перед Банком России по необеспеченным кредитам составит не менее 3,2 трлн. руб. — почти весь собственный капитал коммерческих банков. Кроме того, сохраняются значительные риски, вызванные неравномерностью распределения ликвидных активов по банковской системе.

В случае если доля внешнего долга банков в активах составляла бы 30%, устойчивость банковского сектора страны в ситуации усиления кризиса и дальнейшего падения нефтяных цен была бы гораздо ниже. Убытки банков при реализации кризисного сценария увеличиваются почти в 3 раза по сравнению с вероятными убытками при текущем уровне внешней задолженности кредитных организаций (в основном за счет усиления кредитного риска).

7. Согласно расчету потребностей российской экономики в долгосрочных ресурсах, а также оценке объемов доступных источников финансирования, для реализации стратегии развития РФ до 2020 г. доля средств банков в инвестициях в основной капитал должна возрасти до 25,5%. С учетом прогнозируемой динамики банковских вкладов, облигаций и капитала кредитных организаций, необходимый уровень внешнего долга банковского сектора составляет 27,2% ВВП к 2020 г. и 22,4% активов банков.

8. Приемлемый уровень внешнего долга с точки зрения устойчивости банков к рискам составляет 20−22% пассивов. В случае чрезмерно активного привлечения банками внешнего долга, угрожающего стабильности банковской системы, целесообразно ограничение роста внешней задолженности банков инструментами денежно-кредитной политики и банковского регулирования.

Проведенный анализ мировой практики показывает, что наиболее эффективны следующие меры: повышенные нормы резервирования по обязательствам в иностранной валюте перед организациями-нерезидентами (при этом более высокие нормативы по краткосрочным иностранным обязательствам), ограничение открытой валютной позиции (наряду с ограничением кредитования нефинансовых заемщиков в иностранной валюте).

В настоящее время в России действует лимит на максимальный размер открытой валютной позиции. Дифференцированные требования по обязательствам банков перед нерезидентами действовали до осени 2008 г., затем в связи с кризисом они были отменены, но, по мере восстановления банковского сектора, будет целесообразно вновь установить более высокие требования резервов по иностранным обязательствам банков. Кроме того, следует дифференцировать их в зависимости от срока привлечения средств.

Также важными направлениями регулирования являются стимулирование привлечения долгосрочного долга путем выпуска долгосрочных долговых бумаг, развитие альтернативных каналов привлечения ресурсов банками и компаниями (прежде всего, на фондовом рынке), минимизация рисков, возникающих в результате активного внешнего заимствования банковского сектора (развитие рынка производных инструментов, развитие систем риск-менеджмента в банках и т. д.). Также повышению финансовой устойчивости банковского сектора будет способствовать постепенный переход к плавающему валютному курсу и инфляционному таргетированию.

Возможными направлениями дальнейших исследований являются совершенствование методики стресс-тестирования банковского сектора РФ для анализа рисков внешнего долга, учет фактора неоднородности банковского сектора, создание подходов для оценки рисков отдельных групп банков, а также более детальная разработка мер регулирования уровня внешнего долга (методика определения норм обязательного резервирования, регулирование кредитования банками в иностранной валюте).