Состояние и развитие Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского от «оттепели» до распада СССР: 1965-1991 гг

Актуальность темы

исследования. Последние десятилетия ознаменовались возникновением большого количества университетов, наверное, каждый профильный вуз стремится к этому званию. Этот процесс говорит о большой популярности такого типа высшего учебного заведения как университет. Надо помнить, однако, что университет — явление историческое. С начала своего возникновения российские университеты служили передовыми центрами науки и просвещения. Эта роль стала особенно значима на рубеже XIX — XX веков, когда в университетах сосредоточилась основная часть научного потенциала России. После революции 1917 г. роль университетов как центров образования и науки сохранилась, хотя они фактически потеряли свою автономию.

Развитие российских университетов во второй половине XX в. прошло несколько этапов, отразивших перемены в политической и социально-экономической жизни страны. Имелась своя специфика в университетской истории в период с середины 1960;х до начала 1990;х гг., когда университеты России пережили многие перемены, приведшие их в конце этого периода в состояние тяжёлого кризиса. Сейчас университеты стоят на пороге новых изменений, и опыт прошлого может быть учтён в ходе осуществления современного реформирования.

Не менее значима роль исследования отдельных университетов в контексте региональной истории, микроистории, истории повседневности и др. направлений исторического поиска. Роль университетов в XXI в. неуклонно возрастает, отсюда очевидно, что их изучение, как учреждений, определяющих образовательную, научную, культурную атмосферу города, области, а порой и целого региона, особенно необходимо. Также представляет немалый интерес и требует большого внимания роль университетов в деле обучения и воспитания молодёжи, подготовки её к последней стадии социализации и окончательного формирования ценностных ориентиров, таким образом, история университетов является неотъемлемой частью ювентологии, как науки о молодёжи.

Саратовский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского возник в 1909 г. как Императорский Николаевский университет. Он прошёл, в основном, те же этапы, что и вся советская университетская система, поэтому изучение его развития, несомненно, актуально и репрезентативно. Тем не менее, история СГУ является недостаточно исследованной, а послевоенный период по сей день остаётся фактически не изученным. А ведь именно тогда произошёл расцвет всех сторон университетской деятельности: учебной и научной жизни, студенческого движения, художественной самодеятельности и др. К 1965 г. университет не только полностью завершил послевоенное восстановление, но и обзавёлся прекрасными новыми зданиями научной библиотеки и пятого учебного корпуса. Закончился бурный рост студенческого контингента, и началась работа по качественному его улучшению. В 1965;1991 гг. строятся и осваиваются новые корпуса и общежития, закладывается научная и материальная основа нынешнего развития, окончательно формируются основные научные школы, но в то же время, именно в этот период начинают проявляться негативные моменты, приведшие университет к затяжному кризису 1980;1990;х гг. Сейчас Саратовский университет стоит на пороге своего 100-летнего юбилея и является крупнейшим и лучшим вузом региона. Недавняя победа на Всероссийском конкурсе инновационных проектов открывает перед университетом новые перспективы всестороннего развития. В связи с этим повышается ответственность университетского руководства, требуются новые знания и навыки во многих сферах, а исследование предыдущего опыта достижений и ошибок становится особенно необходимым для дальнейшего развития.

Степень изученности проблемы. Комплексное изучение истории Саратовского государственного университета за 1965 — 1991 гг. не проводилось. Более того, ни одна из сторон деятельности СГУ в указанный период не служила предметом специального изучения историков.

В последнее десятилетие вопросы, связанные с развитием некоторых факультетов или отдельных научных школ, в период с 1965 по 1991 гг., нашли своё отражение в публикациях химиков, филологов, геологов и физиков, приуроченных к юбилейным датам в истории факультетов и кафедр1. Они помогают оценить научные достижения университетских учёных, содержат интересную и новую информацию о становлении научных школ, их создателях и последователях. Представляется необходимым появление подобных работ на механико-математическом, историческом, географическом, биологическом факультетах и ряде общеуниверситетских кафедр.

Помимо указанных выше монографий, брошюр и статей в научных журналах, значительный интерес представляют публикации в периодическом издании Саратовского университета — газете «Ленинский путь» (с 1991 г. «Саратовский университет»), посвящённые развитию отдельных подразделений, юбилейным и памятным датам жизни руководителей или основателей научных школ. Они содержат сведения, которых нет в другой литературе.

1 См.: Саратовская высшая геологическая школа. К 75-летию геологического факультета Саратовского государственного университета и 70-летню НИИ Геологии СГУ. Саратов, 2007; Ссишй И. Н. К 60-летию создания физического факультета Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского (фрагменты истории) // Известия Саратовского университета. Серия Физика, вып.1. Т.5. Саратов, 2005; Кормилицына М. А., Сиротинина О. Б. Общение людей и жизнь языка (из истории кафедры русского языка и речевой коммуникации) // Известия Саратовского университета. Серия Филология. Журналистика, вып. 1−2. Том.6. Саратов, 2006; Кривенько А. П., Харченко В. Г. Путь длинною в 80 лет. Краткий очерк становления и развития кафедры органической и биоорганической химии Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского. Саратов, 2002; Казаринов И. А., Львов А. Л., Трепак Н. М. Кафедра физической химии. История, настоящее и взгляд в будущее. Саратов, 2007 и др. (см. подробнее в списке использованных источников и литературы).

Некоторые материалы по истории Саратовского университета в 1965 -1991 гг. представлены в работах д.и.н., • профессора А. И. Авруса, посвященных общим вопросам развития российских университетов1.

Жизни и деятельности ректоров Саратовского университета посвящена книга к.г.-м.н. В. Н. Семёнова. Помимо биографических данных в книге содержится материал, освещающий некоторые стороны жизни Саратовского университета в 1965 — 1991 г. Однако следует отметить, что автор не всегда точен, как в изложении фактов, так и в оценке некоторых событий. Этим ограничивается историография, посвящённая развитию Саратовского университета в 1965 -1991 гг.

Важную роль для определения общих тенденций и процессов, происходивших в системе высшего образования страны и обществе, имеют исследования, посвящённые вопросам развития образования в СССР в целом, причинам упадка высшего образования в нашей стране в конце 1980;х гг. и л его реформированию при переходе к новой экономической модели .

Для понимания процессов, происходивших в изучаемый период в других университетах и вузах страны, их сопоставления с Саратовским университетом большое значение имеют публикации4 и диссертационные.

1 См.: Аврус А. И. История российских университетов. Очерки. М., 2001; Аврус А. И. История российских университетов: Курс лекций. Саратов, 2005.

2 См.: Семёнов В. Н. Ректоры Саратовского университета. Факты жизни и деятельности. Саратов, 1999.

3 См.: Елютин В. П. Высшая школа общества развитого социализма. М., 1980; Джакипова Г. Ш. Университетское образование: вчера, сегодня, завтра. Бишкек, 1991; Нужин М. Т. Университеты и их роль в высшем образовании. Казань, 1975; Саймон Б. Общество и образование. М., 1989; Университетское образование в СССР. М., 1987; Жуков В. И. Высшая школа России: исторические и современные сюжеты. М., 2000; Ильинский ИМ. Образовательная революция. М., 2002; Фролкин П. П. Исторический опыт реформирования отечественной высшей школы. Саратов, 2001 и др.

4 См.: Арсентьев Н. М. Мордовский государственный университет. 75 лет. Саранск, 2006; Балдин К. Е. Ивановский государственный университет. 1918;2003 гг.: очерки истории. Иваново, 2004; Боголепова JI.3. История Кемеровского государственного университета. Кемерово, 2004; История Казанского университета. 1804−2004. Казань, 2004; История Ленинградского университета. Л., 1969; Карпачев М. Д. Воронежский университет. Вехи истории. 1918;2003. Воронеж, 2003; Леонова JI.C. Исторический факультет Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова: к 70 —лет. юбилею. М, 2004; Молев Е. А. Историческая наука в нижегородском государственном университете им. Н. И. Лобачевского (1946;2006 гг.) Н. Новгород, 2006; Ростовский государственный исследования1, посвященные истории отдельных высших учебных заведений СССР. Они дают возможность объективно оценить место и роль Саратовского университета и его научных школ в структуре высшего образования СССР в рассматриваемый период.

Значительное место различным аспектам университетской жизни уделено в трудах, посвященных вопросам регионального развития, архитектуры, культурологических исследованиях, публикациях по философии, психологии и даже биологии (на биологическом факультете СГУ готовится к выходу работа, посвященная влиянию стресса на студентов в период сдачи сессии), исследованиях по проблемам ювенологии и социологии молодёжи, интеллигентоведения и мн.др. Из этих работ извлекалась конкретная информация о деятельности Саратовского университета в указанный период2.

Придерживаясь понимания развития университета как непрерывного процесса на протяжении всей его истории, необходимо искать истоки многих явлений и процессов в предшествовавших периодах, и здесь особое значение имели труды, рассматривавшие различные аспекты деятельности Саратовского университета в предыдущие эпохи. Особенно следует отметить монографию к.и.н., доцента В. А. Соломонова, в которой показан процесс создания университета в Саратове и его становление в период до университет: РГУ-80 лет: Ежегодник, 95. Ростов н/Д. Вып. 5. 1996; Соколов Э. М. Тульский государственный университет, 1930;2005. Тула, 2005; Юрьев В. М. Научные школы и направления Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина. Тамбов, 2006 и др. (см. подробнее в списке использованных источников и литературы).

1 См.: Бухмин B.C. Становление и развитие физического образования в Казанском университете. Дисс.. д.пед.н.:13.00.01. Казань, 2006; Ермолаев А. И. История генетических исследований в Казанском университете: 1804 — 1976 гг.: Дисс.. к.б.н.: 07.00.10. М., 2006; Ошроев Р. Г. Становление и развитие университетского образования Кабардино-Балкарии в XX — начале XXI в.: Дисс.. к.и.н.: 07.00.02. М., 2005. Нальчик, 2004; Петров К. В. Прфессорско-преподавательский состав Томского университета: 1945 — начало 1980;х гг.: Дис,. к.и.н.: 07.00.02. М., 2005. (электронный текст). Томск, 2004.

2 См.: Фролкин П. П., Яковлев А. В., Смирнов А. Г. На то нам юность дана. Саратов, 1988; Зелепукин А. В., Фролкин П. П. Студенческие строительные отряды в коммунистическом воспитании молодёжи. Саратов, 1981 и др.

Февральской революции 1917 г. 1 На основе разнообразных источников, историографических данных автор впервые анализирует многие проблемы его дореволюционной истории: создание материальной базы, участие преподавателей и студентов в научно-культурных событиях города, влияние университета на общественно-политическую жизнь Поволжья. Публикации В. А. Соломонова позволяют проследить зарождение традиций университета, сохранившихся до наших дней.

Истории Саратовского университета с 1909 по 1959 г. посвящена коллективная монография, приуроченная к его 50-тилетнему юбилею2. Представляя собой юбилейное издание, книга не отличалась глубиной выводов, а дореволюционный материал представлен в ней фрагментарно. Общая оценка деятельности университета носила ярко выраженный социально-классовый характер, что делало многие разделы книги тенденциозными по содержанию и лишёнными научной объективности. Однако, при указанных недостатках, нельзя не отметить, что это была первая, попытка показать полувековое существование Саратовского университета. Особую ценность имеет, на наш взгляд, вторая часть данного издания, в котором большое место было отведено развитию факультетов и кафедр «университета, а также научной и учебной деятельности ведущих преподавателей. Данный раздел, написанный, представителями самих факультетов, имеет не только историографическую ценность, но может использоваться и как источник информации.

Таким образом, анализ имеющейся литературы свидетельствует, что избранный в диссертации период истории СГУ фактически не изучен, а без этого невозможно оценить его вековой путь, сегодняшнее состояние и наметить перспективы дальнейшего развития.

Учитывая опыт предшественников, автор настоящей работы пришёл к собственному видению построения исследования. С одной стороны.

1 См.: Соломонов В. А. Императорский Николаевский Саратовский университет. История открытия и становления (1909;1917). Саратов, 1999.

2 См.: Саратовский университет. 1909;1959 гг. Саратов, 1959. необходимо показать процесс четвертьвекового развития университета на всех основных направлениях его деятельности, при этом, отведя значительное внимание студенческой жизни и воспитательной работе со студентами, обычно упускаемым из виду, а с другой попытаться рассмотреть деятельность всех факультетов и кафедр, являющихся собственно основой университета. История складывается из деталей, её делают люди, и историческое исследование, не учитывающее конкретных достижений преподавателей и научных школ, на наш взгляд, будет всегда носить только поверхностный, обзорный характер.

Объектом исследования избран Саратовский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского.

Предметом анализа выступает развитие Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского в целом, его отдельных факультетов и кафедр на завершающем этапе существования СССР (1965 — 1991 гг.).

Содержание избранной темы определило и основную цель исследования: раскрыть основные формы и содержание деятельности Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского в 1965 — 1991 гг.

Поскольку деятельность университета многогранна, все ее стороны невозможно максимально полно отразить в рамках одной кандидатской диссертации. В соответствии с этим были определены конкретные задачи исследования: выявить основные направления деятельности Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского в рассматриваемый период;

— проанализировать происходившие в рассматриваемое время перемены во всех сферах университетской жизни;

— на основе сравнения деятельности Саратовского университета с другими вузами определить его место в системе высшего образования региона и страны;

— проследить, как сочетался рост научных исследований и увеличение контингента студентов университета с развитием его материально-технической базы;

— проанализировать деятельность факультетов и кафедр университета;

— рассмотреть развитие основных научных школ, существовавших в рассматриваемый период, дать оценку их месту и роли в масштабах региона и страны;

— выявить основные направления внеучебной работы со студентами и её характер;

— определить роль и место студентов в развитии вуза, в формировании университетской атмосферы изучаемого периода.

Хронологические рамки исследования обусловлены относительной самостоятельностью выбранного периода, как в общей истории развития советского государства, так и во внутренней истории Саратовского университета. В конце 1964 г. произошла смена руководства страны, и начал проводиться новый внутриполитический курс, сказавшийся и на системе высшего образования. С 1965 г. проводилась хозяйственная реформа, задуманная ещё при Н. С. Хрущёве. В целом она не посягала на директивную экономику, но предусматривала механизм внутренней саморегуляции, материальной заинтересованности производителей в результатах и качестве труда. В распоряжении предприятий оставалась доля прибыли, провозглашался ограниченный хозрасчёт. Несмотря на непоследовательность проведения, реформа не могла не отразиться на росте и тематике хозяйственно — договорных отношений в крупных университетах. В эти годы начались попытки внедрения наукоёмких производств и связанных с ними исследований в области микроэлектроники, информатики, робототехники, биотехнологии и др. С 1966 г. был осуществлён переход к всеобщему среднему образованию, что расширяло контингент будущих абитуриентов. В то же время руководство страны взяло курс на свёртывание либеральных начинаний хрущёвской поры, ужесточились цензура, идеологический контроль над деятельностью творческой и научной интеллигенции. Трудности испытывали учёные-гуманитарии, чьи научные концепции расходились с установками партийного руководства. В Саратовском университете в 1965 г. произошла смена ректоров: профессора Р. В. Мерцлина, долгие годы возглавлявшего СГУ, сменил профессор В. Г. Лебедев. Конечная дата — 1991 год — связана с завершением существования СССР, началом суверенности России и распадом советской университетской системы, что определило начало нового этапа в истории российского высшего образования.

Теоретико-методологическую базу исследования составили основные принципы исторической науки: историзм и объективность. Историзм означает рассмотрение событий в их взаимосвязи с прошлым и будущим, на широком историческом фоне. Объективность требует привлечения самых разнообразных источников, выявления и сопоставления всех существующих точек зрения. Приоритетными научными методами в данном исследовании следует считать общенаучные методы анализа, синтеза, классификации и аналогии. В работе были использованы проблемно-хронологический, сравнительно-исторический и ретроспективный методы, позволившие рассмотреть и дать сравнительную оценку отдельным историческим явлениям.

Благодаря методам микроисторического исследования и устной истории, была получена возможность взглянуть на многие вопросы с позиций преподавателей и студентов университета, учесть специфику и традиции вуза и их отражение в отношениях с другими университетами, учреждениями и органами власти.

При сборе устного материала использовался социологический метод фокусированного интервью. Его отличительной чертой является предварительный анализ ситуации, в которую были включены субъекты.

Источниковую базу исследования составили опубликованные документы (сборники законодательных актов и партийно-государственных документов по вопросам высшего образования), материалы центральных и местных архивных фондов, региональные периодические издания. В связи с временной близостью рассматриваемого периода стало возможным использовать в качестве источника материалы всемирной сети «Интернет». В основном, это информация о факультетах, взятая с официального сайта СГУ и включающая в себя некоторые исторические данные. За время подготовки диссертации в личном архиве автора накопилось большое количество аудиозаписей интервью и опросных листов участников рассматриваемых исторических событий. Они в значительной мере дополнили источниковую базу и послужили своего рода лакмусовой бумагой при критическом анализе письменных источников. Следует отметить, что значение этого пласта источников неуклонно возрастало по мере приближения к концу рассматриваемого в диссертации периода. Весь период шло количественное сокращение и качественное ухудшение письменных источников, составляющих архивные фонды, что связано с временной близостью исследуемых событий и несвоевременной сдачей документов в архивохранилища. Представленные в Государственном архиве РФ (далееГАРФ) материалы по работе МВиССО РСФСР, составляющие фонд А-605, содержащий 4718 единиц хранения, ограничиваются 1959 — 1969 гг. После 1969 г. материалы о деятельности МВиССО РСФСР в ГАРФ не поступали. Материалы же по деятельности МВиССО СССР, составляющие фонд 9606, представлены за весь период, однако, информативность и количество документов неуклонно снижаются к концу рассматриваемого периода. Министерские отчёты за 1980;е гг. изобилуют общими фразами. Материалы, содержащиеся в РГАСПИ и составляющие фонд отдела науки и учебных заведений бюро ЦК КПСС по РСФСР (фонд № 556, опись № 16), ограничиваются 1966 г.

Материалы о деятельности Саратовского университета представлены в Государственном архиве Саратовской области (далее — ГАСО) и составляют фонд № Р-332. Однако уже в 1972 г. университетские материалы совершенно прекратили поступать в архив и хранятся в неприспособленных, сырых, подвальных помещениях общежитий СГУ, что является абсолютно недопустимым и говорит о недальновидности университетского руководства.

Единственным архивом, систематизировавшим документы по деятельности Саратовского университета до конца изучаемого периода, но касающиеся только университетской партийной организации и комитета ВЛКСМ, является Государственный архив новейшей истории Саратовской области (далее — ГАНИСО), фонды № 35 и № 652. Однако в связи со спецификой партийной и общественной работы материалы, представленные в этом фонде, недостаточно насыщены фактической информацией и носят поверхностный характер.

Особое значение для подготовки диссертационного исследования имели материалы внутреннего архива Саратовского университета (далее — Архив СГУ). Подборка университетских приказов за все годы изучаемого периода даёт возможность составить максимально полное представление о всех сторонах университетской жизни. Эти документы отличаются максимально точной информацией о количественных данных и хронологии событий, но слабо раскрывают внутреннее содержание, что, впрочем, дополняется воспоминаниями очевидцев.

Важным источником информации по изучаемому периоду истории Саратовского университета стала университетская многотиражная газета «Ленинский путь» за 1965 — 1991 гг. Ценность этого источника заключается в том, что, являясь неразрывной частью объекта исследования, газета содержит часто уникальную информацию о происходивших событиях, составленную по их горячим следам.

Недостаточность письменных источников, особенно характерная для конца рассматриваемого в диссертации периода, а также их противоречивость, подтолкнули автора к широкому применению методов устной истории, способствующих воссозданию определенных исторических событий, не нашедших отражения в письменных источниках. В ее фокусе находится не субъективный опыт деятеля, а историческое знание о событиях, процессах, движущих силах и причинах. Историческое знание «с точки зрения очевидца» необходимо историку, изучающему вопросы, приближенные к нам во времени.

Научная новизна исследования. Настоящая диссертация представляет собой первую попытку комплексного изучения развития Саратовского университета в 1965 — 1991 гг. Этой работой вводятся в научный оборот ранее не использовапные архивные материалы из фондов ГАРФ, ГАСО, ГАНИСО и Архива СГУ, а также обширные статистические данные, позволившие проследить общую динамику развития Саратовского университета в указанные годы. Обозначенные в диссертации цели и задачи ранее другими авторами не ставились.

В диссертации рассматриваются все основные направления деятельности университета и, одновременно, подробно прослеживается развитие отдельных факультетов и кафедр, работа университетских преподавателей. Диссертант впервые широко использовал материалы устной истории, позволившие раскрыть многие нюансы происходившего.

В диссертации, на примере Саратовского университета, выявлены причины и результаты глубокого кризиса советской университетской системы накануне распада СССР.

Новизна настоящей диссертационной работы заключается в том, что в ней уделено значительное внимание анализу внеучебной и воспитательной работы. Студенты выступают в исследовании как важнейший элемент университетской жизни, во многом формировавший университетскую атмосферу изучаемого периода.

Научная новизна во многом определила практическую значимость диссертационной работы. Данное исследование восполняет временной пробел, связанный с изучением вклада Саратовского университета в развитие советского высшего образования и науки. В связи с этим, данные представленного исследования будут полезны для разработки общих проблем развития высшего образования и науки в последние десятилетия существования СССР.

Большой объём биографического материала, в первую очередь связанный с научной и преподавательской деятельностью видных университетских учёных, даёт ценную информацию как для отдельных биографических исследований, так и для биобиблиографических справочников.

В контексте усиливающегося вниманртя к вопросам молодёжной политики и возрождения системы воспитательной работы в вузах страны, особую ценность приобретают разделы диссертации, освещающие вопросы деятельности студенческих организаций вуза, молодёжных движений, идейно-воспитательной работы и организации массовых молодёжных мероприятий. Эти данные можно использовать не только в теоретическом, но и в конкретно-практическом плане в вузах страны на современном этапе.

Результаты проведенного исследования могут быть учтены при подготовке учебных лекций, семинарских занятий и специальных курсов для студентов гуманитарных и естественных факультетов высших учебных заведений, а также в исследовательской работе краеведов и биографов.

Апробация. Некоторые проблемы, отражённые в диссертации, были представлены диссертантом в ходе работы П-го Всероссийского студенческого форума в г. Томске в ноябре 2004 года: «Значение изучения истории движения студенческих строительных отрядов для предотвращения ошибок на современном витке его развития», «Практические аспекты организации летнего отдыха студентов, на примере Саратовского государственного университета им. Н.Г.Чернышевского». Доклады вызвали живой интерес со стороны представителей других вузов. Роль студентов в управлении вузом нашла отражение в ходе работы VII Международной научно — практической конференции «Проблемы молодёжи глазами студентов», проходившей 19−23 апреля 2004 г. в г. Туле. В 2005 году на VIII конференции в Туле был представлен доклад на тему «История развития органов студенческого самоуправления в Саратовском государственном университете им. Н.Г.Чернышевского».

История спортивно-оздоровительного лагеря СГУ нашла отражение в докладе на Межрегиональной научно-практической конференции «Государственная молодёжная политика в крупном городе: пути и перспективы развития», прошедшей в 2005 г. в г. Уфе. Вопросы зарождения движения студенческих отрядов в Саратовском университете были доложены на научной конференции «Новый век. История глазами молодых» в 2006 г. в г. Саратове.

Изученный опыт использовался автором в его работе председателем Совета студентов и аспирантов СГУ в 2005 — 2007 гг. В течение 2005 — 2008 гг. отдельные вопросы истории Саратовского университета, связанные с воспитательной работой со студентами, поднимались на многочисленных совещаниях и круглых столах, посвящённых вопросам организации воспитательной работы и реализации молодёжной политики на уровне ректората университета, городских и областных органов власти. Показателем эффективности применения результатов научной работы автора является победа современной модели студенческого самоуправления СГУ, созданной с учётом богатого исторического опыта, на Всероссийском конкурсе моделей студенческого самоуправления (Москва, 2006 г.), проходившем под патронатом Федерального агентства по образованию.

Апробация исследования осуществлялась путем публикации научных. статей, в том числе в журнале, входящем в список ВАК.

Структура диссертационного сочинения включает в себя введение, две главы и заключение. В конце приводится список использованных источников и литературы, а также даются приложения.

Заключение

.

Саратовский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского в 1965 -1991 гг. являлся ведущим среди вузов нижневолжского региона. Также он занимал достойное место среди классических университетов страны и вместе с Казанским, Томским, Воронежским, Ростовским, Нижегородским и рядом других обеспечивал подготовку специалистов для высшей школы и научно-исследовательских учреждений регионов.

В ходе исследования было выявлено, что деятельность университета весь период велась в нескольких ключевых направлениях: научно-исследовательская, учебная и воспитательная работа со студентами, требовавших развития материальной базы и стабильного финансирования. Рассматриваемое двадцатипятилетие в развитии высшего образования и науки в СССР имело ряд характерных черт, в полной мере нашедших отражение и в жизни Саратовского университета. Престижность университетского образования со второй половины 1970;х гг. снижалась, оно не смогло своевременно отреагировать на новые потребности, университетская наука финансировалась по остаточному принципу. В 1970;е гг. снижались темпы и качество университетского строительства. К концу 1980;х гг. не была решена проблема создания адекватной МТБ Саратовского университета: не хватало аудиторного фонда, не было хороших клубных помещений и спортивных залов, в запущенном состоянии были некоторые корпуса и общежития, недостаточно было современного оборудования в лабораториях, что несомненно являлось сдерживающим фактором для развития Саратовского университета.

На основании приведённых источников можно утверждать, что университет обладал достаточным количеством остепенённых кадров и научных подразделений. Объёмы НИР соответствовали объёмам других крупных университетов страны, и, в первую очередь, обеспечивались потребности ВПК. В НИР участвовали как научные сотрудники и преподаватели, так и многие студенты. Некоторые научные школы Саратовского университета получили признание во Всесоюзном и мировом масштабе.

В результате исследования были выявлены основные направления и формы воспитательной работы со студентами. В свете усилившегося внимания к вопросам реализации молодёжной политики в РФ подробно рассмотрены такие вопросы, как деятельность студенческих строительных отрядов, спортивно-оздоровительная работа и художественная самодеятельность. Как свидетельствуют изученные источники, к концу рассматриваемого периода система воспитательной работы СГУ, основанная на социалистических принципах, подверглась острой критике. Многие направления работы, такие, как студенческие строительные отряды, ДНД, студенческие научные организации фактически прекратили своё существование, серьёзным испытаниям подверглась спортивно-оздоровительная работа, однако сохранила своё значение работа клуба культуры, основанная на творческом самовыражении студентов, на творческом потенциале, заложенном в предыдущий период. Можно сделать вывод о том, что роль студентов в организации воспитательной работы в 1965 — 1991 гг. была исключительно велика, большим влиянием и полномочиями обладал комитет ВЛКСМ, идея студенческого самоуправления была реализована во многих проектах, и опыт прошлых лет нельзя не учитывать при построении современных воспитательных моделей.

В 1986 г. академик С. С. Шаталин инициировал работу по анализу состояния тогдашней социальной сферы, включая и образование. В результате уже более 20 лет назад был сделан вывод, что советская система образования находилась в состоянии латентного кризиса. Это было связано как с идеологическими причинами, так и с тем, что образование, впрочем, как и здравоохранение и культура, финансировались по знаменитому «остаточному» принципу. Нехватка ресурсов, естественно, порождала проблемы, которые к концу 1980;х гг. уже трудно было игнорировать.

Исследование на материалах Саратовского университета подтвердило эти выводы. Ясно, что современные проблемы российского образования — это накопленные проблемы, долговременные и поэтому трудно решаемые. Экономический кризис 1990;х гг. только усугубил дело. Вместе с тем дефицит ресурсов привел к резкой дифференциации условий, в которых действовали вузы, особенно если учесть различия в социально-экономическом положении российских регионов. Очевидно, что Саратовский университет, как и другие вузы, вступил в последнее десятилетие XX в. на волне данного кризиса, затронувшего все стороны его деятельности.

В настоящее время остаются живы многие мифы о состоянии отечественной высшей школы, однако решающий ответ о её качестве даёт рынок образования. Иностранные работодатели предпочитают не иметь дела с людьми, получившими образование в России, а дипломы российских вузов (за редким исключением) во многих странах не признаются. Таким образом, заявление о высоком качестве российского образования не подтверждается. Ссылки на некоторые достижения (к примеру, высокие места на международных научных олимпиадах) не характеризуют систему образования в целом, а скорее говорят об интеллектуальном потенциале России. Как показало проведённое исследование деятельности Саратовского университета, тенденция к снижению уровня университетского образования была заложена уже в 1970;1980;е гг.

Подход, с помощью которого правительство РФ пытается в настоящее время преодолеть кризис, как представляется, не даст ожидаемых результатов. Национальный проект «Образование», на который возлагаются основные надежды, предполагает, в основном, количественные, а не качественные перемены, рост финансирования, компьютеризацию, получение грантов. Но что бы изменить ситуацию, нужна новая система финансирования, которая выбила бы почву из-под ног коррупции, заставила бы вузы начать активную работу по повышению качества подготовки выпускников. В проекте не предусмотрены активное участие региональных властей, их ответственность за состояние дел на своей территории. Конкурсный отбор вузов, преподавателей сохраняется, но не определены меры по приданию ему действенного объективного характера. Изученный материал по Саратовскому университету показал, что в таком случае конкурсы превращаются в простую формальность. В проекте предусмотрено привлечение общественных организаций для проведения конкурсов и отбора наиболее достойных преподавателей, определения, кому выдавать гранты. Но ничего не сказано о привлечении общественных организаций, региональных властей, бизнеса к контролю за качеством подготовки специалистов, к активному участию в разработке стандартов, оценке эффективности инновационных технологий, под которые выделяются деньги вузам. Проект намечает федеральное финансирование только нескольких вузов, которые будут внедрять инновационные технологии. Конечно, должны быть ведущие вузы, по которым будут равняться остальные, но не ясно, кто их будет определять, какова роль преподавателей, профессуры в этом процессе, как будет учитываться их мнение?

По результатам проведённого исследования можно выделить ряд проблем, требующих серьёзного внимания, и сформулировать некоторые предложения по их разрешению:

1. В рассматриваемый период, постоянным предметом критики работы университетов было недостаточное практическое применение результатов научно-исследовательских работ в народном хозяйстве. Сейчас существует настоятельная необходимость скорейшего возврата к идее доведения результатов НИР до потребителя.

2. Федеральной и региональной властям, крупному, среднему и малому бизнесу, политическим партиям и общественным организациям следовало бы в большей мере уделять внимание использованию научных ресурсов вузов, принять деятельное участие в формировании действующих учебных программ, усилить приоритет целевой подготовки специалистов для заполнения высокооплачиваемых вакантных мест.

3. Уже в 1980;е гг. в отчётах МВиССО СССР отмечалось, что определённую часть выпускников высшей школы отличал недостаточно широкий профессиональный кругозор, заниженный творческий потенциал, отмечался рутинный характер учебного процесса, ориентированного преимущественно на передачу студентам растущих объёмов информации, а не на развитие деловых и творческих качеств специалистов, целенаправленное формирование у них профессиональных навыков. С тех пор мало что изменилось в высшей школе в этом направлении. В связи с чем встаёт проблема преподавательских кадров вузов. Учитывая сказанное, можно сформулировать предложение о кардинальном пересмотре кадровой политики в высшей школе, поставив во главу угла индивидуальный отбор, ориентированный на оставление при кафедрах лучших выпускников, способных внести новации в организацию и проведение учебного процесса. Необходимым условием для этого остаётся значительное повышение уровня оплаты преподавателей и научных сотрудников вузов и переход к индивидуальным схемам её начисления.

4. Изученный опыт работы университетов нашей страны и обобщённый зарубежный опыт свидетельствует о том, что во главе современного университета желательно иметь человека, обладающего, прежде всего, хорошими менеджерскими качествами, и не обязательно крупного учёного. Ректору необходимо создать команду, включающую как крупных учёных, так и организаторов науки, учебного процесса, хозяйственной деятельности. Возможно, по опыту прежних лет, следовало бы иметь правление университета для решения текущих организационных, финансовых, хозяйственных вопросов, которое систематически бы отчитывалось перед Учёным советом, освобождённым от мелких вопросов.

5. Анализ разных сторон деятельности Саратовского университета в I960−1980;е гг. показывает, что хорошо поставленная воспитательная работа, создание условий для досуга студентов, занятия спортом способствуют повышению качества выпускаемых специалистов, их скорейшей адаптации к взрослой жизни. Поэтому применение позитивного в этом опыте, с учётом требований и возможностей начала XXI в., является одной из актуальных задач в современных условиях.

6. Исследование периода истории СГУ за 1960;1980;е гг., сравнение деятельности Саратовского, Казанского, Воронежского и ряда других классических университетов позволяет сделать вывод, что эти университеты накопили немало позитивного, создали прекрасные традиции и способны решать задачи, стоящие перед университетами в XXI в. Поэтому всесторонняя поддержка таких университетов — важное условие поднятия мирового рейтинга российского высшего образования.