Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Средневековые кочевники Восточной Европы и Древняя Русь: Кочевые элементы в генезисе древнерусской государственности

Диссертация: Средневековые кочевники Восточной Европы и Древняя Русь: Кочевые элементы в генезисе древнерусской государственности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Возможно, свою роль сыграли и сходные географические условия существования: отсутствие естественных границ (что порождало постоянную военную угрозу и определило развитие общества по военному пути политогенеза), большое количество незанятых земель (сравнительная малочисленность населения на квадратный метр), характер природных условийэто области «критического» ведения хозяйства (как земледелия… Читать ещё >

Содержание

  • Введение
  • С
  • Глава I. Кочевники и Русь в средневековых письменных С. 9 источниках
    • 1. 1. Византийские источники С
    • 1. 2. Восточные источники С
    • 1. 3. Западноевропейские источники С
    • 1. 4. Русские источники С
  • Глава II. Российская историография XIX—XX вв. о С. 50 взаимоотношения Руси и кочевников
    • II. 1. Взаимоотношения Древней Руси с кочевниками в С. освещении российской дореволюционной исторической науки
    • II. 2. Историография XX в. (1917 — 2000 гг.) С
  • Глава III. Варварские империи как система политической С. 139 организации Восточной Европы IX—XIII вв.
    • III. 1. Кочевые образования Восточной Европы эпохи С. 142 средневековья (IX—XIII вв.)
    • III. 2. Древняя Русь — кочевая империя (феномен оседлого С. 172 центра)

Средневековые кочевники Восточной Европы и Древняя Русь: Кочевые элементы в генезисе древнерусской государственности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность. Кочевники сыграли важную роль в истории человечества. Они способствовали освоению Ойкумены, распространению различного рода инноваций, внесли свой вклад в сокровищницу мировой культуры, в этническую историю народов Старого Света. Однако, обладая огромным военным потенциалом, номады оказали также существенное деструктивное влияние на исторический процесс, в результате их разрушительных нашествий были уничтожены многие культурные ценности, народы и цивилизации. Проблема взаимоотношений Киевской Руси с кочевым миром восточноевропейских степей давно привлекает к себе внимание. Ее изучение, начатое около двух столетий назад, никогда не прерывалось. Интерес к этой стороне исторического прошлого неслучаен: политические, экономические, культурные и иные контакты между Русью и кочевниками не только играли большую роль в повседневной жизни государств, государственных образований, племенных союзов, народностей, но и оказали существенное влияние на их исторические судьбы.

Русское государство вплоть до XX века так или иначе было связано с кочевниками. Более того, наверно можно сказать, что основное население современной России — потомки двух крупных этнообразований: славянского, оседло-земледельческого и тюркоязычного, кочевнического.

Под влиянием динамического взаимодействия этих этносов шло складывание Российской государственности. Но ни в российской историографии, ни в мировой подобная точка зрения не нашла своего отражения. Только ученые-евразийцы указывали на важнейший фактор развития Российской государственности — татарщину. Но проводили четкую границу между Киевской Русью и Русью Московской, не считая, Московию преемницей Киевской Руси.

Такая ситуация в российской историографии не случайна. С XVIII века основной идеологемой российской историографии на долгие годы становится норманизм, который очень скоро из. научной проблемы переходит в фактор политики. Все историографические силы сосредотачиваются на решение вопроса: развивалась ли Русь как все европейские государства или ее развитию присущи только ее чисто русские черты. Отражением этого можно считать даже названия наиболее заметных научных течений: «западники» и «славянофилы». Внимание к народам, населяющим Россию, вообще, и тюркских, в частности, оказалось невостребованным.

Официальная историография XIX в. относила кочевые народы к разряду «неисторических». Более того, виднейшие ее представители считали, что кочевники «никогда не будут занимать высокого места во всемирной истории». Лучшим временем для развития российской историографии явился очень недолгий период нэповской Советской России, «пока ученые и деятели искусства избегали политической деятельности против партии, они могли не бояться властей или вмешательства идеологов» 1. Однако уже «в период 1929— 1932 гг. Академия наук была основательно обновлена и оказалась полностью под контролем Коммунистической партии». Идеология требовала теоретического обоснования тезиса об усилении классовой борьбы при построении социализма. Расслоение внутри кочевых обществ было объявлено классовым, все рядовые кочевники поголовно записаны в «трудовое крестьянство» .

Не внимание к особенностям развития народов, декларативное объявление о формировании единой нации «советский народ» привело к затушевыванию все более назревающей проблемы межнациональных отношений. Не случайно, как только власть слегка ослабила режим, эти проблемы проявились фактически во всех национальных районах Советского Союза.

И сегодня, национальные вопросы, став политической программой многих партий, остаются предметом политических спекуляций. Очевидно, что, не поняв сложности взаимоотношений разнокультурных народов, населяющих Россию, за весь период их сосуществования, мы неизбежно будем сталкиваться с национальными проблемами, проявлениями сепаратизма и центробежными стремлениями народов.

1 Грэхэм Л. Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. М., 1991. С. 16.

2 Там же. С. 17.

Объект исследования — кочевые элементы в системе древнерусской государственности.

Предметом исследования являются контакты кочевников и древнерусских земель, оказавшие влияние на формирование древнерусской государственности.

Цель работы — отражение кочевого влияния на становление древнерусской государственности.

В связи с этим поставлены следующие исследовательские задачи:

— обобщение и систематизация материалов письменных источников по проблеме взаимоотношений тюркоязычных кочевников и Древней Руси;

— анализ российской историографической традиции XIX—XX вв. по обозначенной проблеме;

— реконструкция общественно-политического развития и выявление схожих черт и элементов заимствования в общественно-политической структуре Древней Руси и кочевнических объединений.

Историография. На сегодняшний день материал, накопленный по данный теме, огромен. Наряду с нарротивными источниками сегодня используются данные археологии, этнографии, лингвистики и других смежных наук. Однако традиционно большинство историков использует в своих трудах письменные источники. Поскольку в них повествуется о внешнеполитических событиях кочевнических объединений, то и в исторических обобщениях в основном анализируется политическая история этих объединений. Таковы труды русских и советских ученых В. Г. Васильевского, П. В. Голубовского, Д. А. Расовского, Л. Н. Гумилева, Б. Е. Кумекова и др.3.

Ученые, исследующие этнографические материалы, в отличие от историков, все внимание сосредотачивают на внутриполитической жизни орд, на их экономике, быте и культуре. К обобщающим работам, основывающимся на данных этнографии, относятся труды Н. Я. Харузина, Г. Н. Потанина, С. И. Руденко, Д. К. Зеленина, Т. А. Жданко, С. Е. Толыбекова, Р. Г. Кузеева и многих других4.

3 Васильевский В. Г. Византия и печенеги // Труды. СПб., 1908. Т. 1- Голубовский П. В. Печенеги, торки и половцы до нашествия татар // Университетские известия. Киев, 1883. № 1- Расовский Д. А. Половцы // SK. Praga, 1933—1938. VII—IXГумилев JI.H. Древняя Русь и Великая Степь. М, 1992. Кумеков Б. Е. Государство кимаков IX—XI вв. по арабским источникам. Алма-Ата, 1972.

4 Харузин А. Н. История жилища у тюркских и монгольских народов // Этнографическое обозрение. Кн. XXXVIII. 1896- Потанин Г. Н. Очерки северо-западной Монголии. СПб., 1883. Вып. I—IV;

Археологи и в какой-то степени лингвисты и фольклористы в своих публикациях дают анализ культуры и быта и только частично, насколько позволяют им материалы, касаются вопросов экономики, социальных отношений и этногенеза. Здесь также можно отметить ряд авторов: С. Е. Малов, H.A. Баскаков, В. И. Абаев, С. А. Плетнева, Г. А. Федоров-Давыдов и др.5.

Источниковая база. Данная работа в основном посвящена политическим взаимовлияниям Руси и кочевников, поэтому в ней используются большей частью письменные источники, хотя в случае необходимости привлекаются данные археологии и лингвистики. Источниковая база предлагаемого исследования представлена русскими летописями, византийскими трактатами, сочинениями арабских и персидских авторов.

Хронологические рамки работы ограничивают период IX — начало XIII вв. Нижние временные рамки совпадают с первыми упоминаниями источниками Руси, как отдельного политического объединения, и появления в восточноевропейских степях тюркоязычных кочевников — печенегов и огузов. Верхний временной предел исследования обусловлен появлением на политической арене нового кочевого объединения — татаро-монголов.

Территориальные рамки исследования восточноевропейские степи (Дикое поле) и лесостепь, традиционно понимаемая как пограничная территория Древней Руси и кочевников.

Методологической основой диссертации стала концепция месторазвития, предложенная П. Н. Савицким и разработанная в трудах ученых евразийской школы. Понятие «месторазвития» применялось евразийцами к анализу взаимосвязи и целостности социально-исторической и географической среды. Мир Евразии рассматривается как единое геополитическое пространство, государственное объединение которого диктовалось, географическими особенностями. Становым.

Потанин Г. Н. Восточные мотивы в средневековом европейском эпосе. М., 1899- Руденко С. И. Башкиры, опыт этнологической монографии. Л., 1925; Зеленин Д. К. Культ онгонов в Сибири. Л.-М., 1936; Жданко Т. А. Каракалпаки Хорезмского оазиса // ТХАЭЭ. М., 1952. Т. 1- Толыбеков С. Е. Кочевое общество казахов в XVII — начале XX в. Политико-экономический анализ. Алма-Ата, 1971; Кузеев Р. Г. Очерки исторической этнографии башкир. Уфа, 1957.

5 Малов С. Е. Памятники древнетюркской письменности. М.-Л., 1951; Баскаков H.A. Тюркские языки. М, 1960; Абаев В. И. Осетинский язык и фольклор. М., 1949; Плетнева С. А. Печенеги и гузы на Нижнем Дону (по материалам кочевнического могильника у Саркела-Белой Вежи). М., 1990; Федоров-Давыдов Г. А. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов. М., 1966. хребтом российской истории выступала степная полоса в ее открытости. Степное пространство способствовало широким геополитическим комбинациям и взаимодействию народов — мир Евразии отличается своим постоянным стремлением к политическому объединению. Процесс русской истории евразийцы определяют как процесс создания России-Евразии, как целостного месторазвития, геополитический синтез Леса и Степи. География обуславливает и определенное политическое устройство евразийской многонациональной державы — сочетание этатизма и национальной и религиозной терпимости.

В соответствии с целью и задачами исследования в работе применяются как общенаучные, так и конкретно-исторические методы. В качестве основного был использован диалектический метод, в основе которого лежит комбинированный системный подход, позволивший рассмотреть эволюцию взаимоотношений между тюркоязычными кочевниками южнорусских степей и Древнерусскими землями во времени и проанализировать общие черты в социально-политическом устройстве этих раннегосударственных объединений. Основными принципами такого подхода являются различие свойств явлений и их субъективной оценкианализ фактов с точки зрения их закономерностей, незаметных при непосредственном наблюденииисключение влияния личных пристрастий исследователя на выводыподход к результатам научного мышления как к средству объяснения наблюдаемых фактов, а не их описания. Кроме того, из общенаучных методов применено сочетание индуктивного (от частного к общему) и дедуктивного (от общего к частному) методовиз конкретно-исторических: сравнительный, проблемно-хронологический, типологический и другие методы исследования.

Научная новизна исследования определяется, прежде всего, тем, что данная тема разработана в специальных исследованиях явно недостаточно и односторонне. В работе впервые предпринята попытка рассмотреть политическое устройство Древней Руси как мультиполитийное, где племена, вождества и государство образуют единое хорошо интегрированное целое. Причем составной частью этой мультиполитии является и степной мир Дикого поля.

Практическая значимость. Проблемы, затронутые в диссертации представляют интерес как для историков древней Руси, так и кочевниковедов. Обобщенные в работе материалы и выводы могут быть использованы в общих и специальных курсов как по истории Древней Руси, так и по другим гуманитарным дисциплинам, в частности, по истории тюркоязычных номадов, этнической истории народов России. Материал настоящей работы может быть применен при написании научных статей и монографий по истории Древней Руси.

Апробация работы. Основные выводы проведенного исследования докладывались автором на региональных научных конференциях в Челябинске, Самаре, Тобольске. Результаты работы отражены в 13 научных публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения. К тексту приложены: список сокращений и список использованных источников и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

По отношению к прочим культурным мирам Старого Света кочевой мир является срединным, и даже в силу своего географического положения вынужден был так или иначе общаться с окружающими его народами. История общения русских с кочевниками растянута на многие века. Источники отразили многообразие этих отношений для периода IX—XIII вв. В большей или меньшей степени многочисленные памятники разных народов отражают торговые, политические, военные, матримониальные связи Древней Руси с тюркоязычными кочевниками. Вероятно, не случайно и объединение кочевников и руссов под общими названиями «скифов», «тюрков», «славян», «хазар», упоминания о том, что эти народы говорят на одном языке. Все эти сведения позволяют нам предполагать включение кочевников и древних руссов в единую политическую систему.

История отношений Древней Руси и кочевников драматична, и потому никогда не выпадала из поля зрения историков. На протяжение XVIII—XIX вв. в российской историографии преобладал негативный подход в оценке — роли кочевых народов в истории Древней Руси. Основанием для этого послужили многочисленные призывы летописцев к борьбе с кочевниками. Кроме того, вероятно, сложно было допустить возможность воздействия некультурных варварских орд на культурную европейскую среду. Даже авторы, которые смогли перешагнуть через барьер полнейшего неприятия кочевников, и указывавшие на некоторые положительные моменты взаимоотношений Руси и кочевников видели проявление этих моментов в более быстром развитии Древнерусского государства из-за борьбы с кочевниками.

Появление новых источников, — археологических, этнографических, лингвистических, — заставило взглянуть на проблему по-новому. Ее освоение вышло за пределы традиционного рассмотрения чисто внешней стороны взаимоотношений Руси с кочевыми племенами. Непосредственные взаимоотношения этих миров стали рассматриваться в плане внешней политики и международных связей и вместе с тем как часть огромной важности проблемы взаимодействия оседлых и кочевых культур.

По мере развития исторической науки, проблема «Русь и кочевники» стала расчленяться и усложняться. С течением времени в большой и сложной проблеме взаимоотношений Руси и кочевников, разрабатываемой исследователями — историками, археологами, антропологами, лингвистами, фольклористами — возникло и определилось несколько самостоятельных тем. К ним следует отнести такие, как исторические корни взаимоотношений славянского населения Восточной Европы с кочевым и полуоседлым населением степей и лесостепной полосы до появления печенегов, роль хазар и Хазарского каганата в истории восточных славян вообще и Древнерусского государства в частности, классификация предметов материальной культуры кочевников и установление их этнической принадлежности, борьба Руси с кочевникамипеченегами, торками, половцами, общественный строй кочевников, русское население степей Причерноморья и Приазовья, экономическое, культурное и политическое влияние Руси на кочевников, тюркоязычное население юга Киевской Руси (черные клобуки) как этнический элемент, вошедший в состав государственной территории Киевской Руси, и его роль в политической жизни общества, отражение борьбы Руси с кочевниками в устном народном творчестве русского народа.

Сегодня можно утверждать, что отношения Руси с кочевыми народами были многогранными и отнюдь не сводились к одним военным столкновениям. В IX—XIII вв. и кочевники, и Русь стояли на пороге государственного строительства. Соседство и тесное взаимодействие могли либо стимулировать процесс становления государственности, либо замедлить его. Общие черты развития приводили к быстрому сближению и открытости для взаимовлияния, политической, экономической и культурной интеграции.

Во вторичных государственных образованиях, каковыми являются Древняя Русь и кочевнические конфедерации, процесс становления государственных институтов ускоряется за счет опыта соседей. На формирование Древнерусской государственности в первую очередь должно было влиять наиболее развитое окружение: Византия и Хазария. Однако их влияние на Русь явно было опосредованным, причем хазарское явно превалирует над византийским. Каковы же причины этих явлений?

Во-первых, и Византия, и Хазария в этот период представляли собой империи, а значит, внешне кочевнические образования мало чем отличались от них. Кроме того, кочевники обладали реальной военной и экономической мощью, и, вероятно, представлялись современникам лидерами на мировой политической арене. Во-вторых, именно они выступали как посредники, перенося на Русь и институты развитых государств. Вероятно, к этому можно добавить «психологический фактор»: поскольку кочевнические объединения и Русь находятся на одном уровне развития, внутреннее устройство кочевнической империи должно было быть ближе и понятнее.

Это приводило, во-первых к обоюдному простому заимствованию наиболее ярко выраженных внешних форм политического устройства, титулатурыво-вторых, к быстрому культурному сближению (причиной могла выступать близость ценностных ориентиров — род, семья, обычай, законы гостеприимства).

Возможно, свою роль сыграли и сходные географические условия существования: отсутствие естественных границ (что порождало постоянную военную угрозу и определило развитие общества по военному пути политогенеза), большое количество незанятых земель (сравнительная малочисленность населения на квадратный метр), характер природных условийэто области «критического» ведения хозяйства (как земледелия, так и кочевого скотоводства). В этих условиях и кочевники, и земледельцы тяготели к наиболее благоприятной области хозяйствования — лесостепи. Ее южная часть, вероятно, становится территорией перекрещивающихся интересов и зоной контакта. Этим можно объяснить «неясную» линию границы между кочевниками и Русью. Приграничные конфликты (набеги кочевников на русские селения, походы руссов в степь) превращались в борьбу за «родовые» угодья и мало отличались от междоусобной борьбы внутри и оседлого, и кочевого сообщества.

Еще одной точкой соприкосновения можно считать зависимость «варварских» империй от внешней торговли, которая выступает важнейшим фактором их существования. Причем для ведения этой торговли и для кочевников, и для руссов важны водные маршруты: для руссов огромное значение приобретают судоходные реки, для кочевников маршруты должны были проходить по водоемам, удобным для водопоев. Не просматривается конкуренции и в товарном отношении: за Русью закрепляется монопольная торговля солью и дорогими мехами, кочевники торгуют скотом и продуктами скотоводства. Отсутствие конкуренции, как за маршруты, так и за товары, приводило к возможности осуществлять взаимовыгодные торговые операции. Эта взаимовыгодная торгово-обменная деятельность приводила к ускорению социально-экономического развития «варварских» империй. Кочевники поставляли на русский рынок наиболее важное для раннего средневековья средство производства — тягловый скот и лошадей. Что давало возможность интенсифицировать земледельческий процесс, доводить производство до уровня товарного. Выход Древней Руси на наиболее важные международные рынки (Византию, Хазарию, Арабский мир) так или иначе проходил через земли, занятые кочевниками. Таким образом, включение кочевников в экономическую орбиту Древней Руси позволяло расширить торговые связи за счет трансконтинентальных маршрутов, обезопасить движение собственных торговых караванов, увеличить количество рынков сбыта и ассортимент товаров.

Для всех «варварских» империй очевидно просматривается схожее социальное устройство по военному, десятичному принципу. Эта десятичная система не отрицала целиком родовых связей, но она их восполняла, внося порядок в движение людских масс, превращая толпу в войско. Князь и хан не просто руководители политических объединений, но в первую очередь, военные предводители. Их административная деятельность резко ограничена земскими или куренными институтами. Такая социальная структура характерна для обществ, развивавшихся по пути военного политогенеза. В них высокая роль войска и военной элиты. Нестабильность традиционного хозяйства, непрекращающиеся войны делали необходимым сохранение воинской организации в рамках всего свободного населения. Быть свободным означало иметь право и в то же время обязанность носить оружие. Наибольшим уважением в таком обществе пользуется военная элита, представленная дружиной. Состав дружины был неоднородным в социальном и этническом отношении, что открывало возможность для вливания в состав этого подразделения не только представителей рядового населения, но и соседних народов. Более того, облегчало процесс включения степной иерархии в древнерусскую.

Военный путь политогенеза предполагает и особенности экономики таких обществ. Прежде всего, это ориентированность на войну — развитие оборонной индустрии, кроме того, сама война выступает как отдельная сфера народного хозяйства.

Таким образом, военный путь политогенеза определил целый ряд схожих черт кочевых империй и империи Древнерусской: 1) одинаковый характер политического устройства — военная империя (метрополия по сравнению с периферией развита именно в военном отношении) — 2) военно-иерархический характер общественной организации, выстроенной по принципу военных единиц — «десятичная» система- 3) быстрое развитие оборонной индустрии- 4) схожее устройство войска и тактических приемов ведения боя (центр и два фланговых крыла) — 5) дуальный (или триадный) принцип социальной организации на ее высших уровнях. Эти черты вырастали из внутренней логики развития обществ, но постоянное и тесное общение приводило к ускорению процесса их становления.

Тесное соседство и взаимодействие, ментальная близость, схожесть социально-экономического развития приводили и к заимствованию ряда элементов кочевнических образований (или при посредстве кочевников) Древней Русью, в частности, титула «хакан» из Хазарии, удельно-лествичной системы, институтов соправления и кормления.

Все это позволило Древней Руси достаточно быстро адаптироваться к политической системе Золотоордынского государства, которое, в свою очередь, углубило черты, свойственные именно кочевым цивилизациям, сделало их ярко выраженными. Ощущение явной близости Древней Руси и Золотой Орды позволили исследователям говорить о «неомонгольском» государствеМосковии.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Абу-л-Фида. 1840. Таквим ал-булдан // Geographie cTAboulfeda. Paris.
  2. Анна Комнина. 1996. Алёксиада / Вступ. ст., коммент. Я. Н. Любарского. СПб.
  3. Бабер-наме или Записки Султана Бабера. 1857. Казань.
  4. В.В. 1973. Извлечение из сочинения Гардизи Зайн ал-ахбар. Приложение к «отчету о поездке в Среднюю Азию с научной целью, 1893— 1894 гг.» // Бартольд В. В. Соч. Т. VIII. М.
  5. В.М. 1969. Народы Восточной Европы в кратком описании Мутаххара ал-Макдиси (X в.) // Восточные источники по истории народов Юго-Восточной и Центральной Европы. Т. II. М.
  6. Н.Е. 1908. Журнал раскопок 1888—1902. СПб.
  7. Былины. 1958. / Подготовка текста, вступ. статья и коммент. В. Я. Проппа и Б. Н. Путилова. Т. 1. М.
  8. Былины. 1988. / Сост. Ф. М. Селиванов. М.
  9. .Н. Еще одно раннее мусульманское известие о славянах и русах IX—X вв.. // Изв. Всес. географ, об-ва. Т. XXV. Вып. 6. С. 25—^3.
  10. Иакинф Бичурин: Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. 1950. Т.2. М- Л.
  11. Ибн Хордадбех. 1986. Книга путей и стран / Пер. с араб., коммент., исслед., указ. и карты Н. Велихановой. Баку.
  12. И. Калинина Т. М. 1976. Сведения Ибн-Хаукаля о походах Руси времени Святослава // Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования, 1975 г.
  13. Т.М. 2001. Арабские ученые о нашествии норманнов на Севилью в 844 г. // Древнейшие государства Восточной Европы. 1999 г. Восточная и Северная Европа в средневековье. М.
  14. H.A. 1901. Сведения арабских географов IX—X вв. по РХ о Кавказе, Армении и Азербайджане // СМОМПК. Вып. 29.
  15. А.П. 1956. Книга Ахмеда Ибн Фадлана о его путешествии на Волгу в 921—922 гг. Харьков.
  16. С.А. 1990 (перев.). Сокровенное сказание монголов. Улан-Удэ.
  17. П.К. 1932. Еврейско-хазарская переписка в X в. Л.
  18. А.Н. 1958. Родословная туркмен. Сочинения Абу-л-Гази хана хивинского. Л.
  19. Константин Багрянородный. 1991. Об управлении империей / Отв. Ред. Г. Г. Литаврин. Изд-е испр. М.
  20. Г. Е. (ред.) 1936. Памятники истории Киевского государства IX—XII вв.: Сб. документов. Л.
  21. Летопись Несторова съ продолжателями по Кенигсбергскому списку до 1206 года. Б/г. СПб.
  22. Лев Диакон. 1988. История. М.
  23. Михаил Пселл. 1978. Хронография / Пер. Я. Н. Любарского. М.
  24. Новгородская летопись старшего и младшего изводов. 1950. М.
  25. А.П. 1965. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI—IX вв. // Новосельцев А. П., Пашуто В. Т., Черепнин Л. В. и др. Древнерусское государство и его международное значение. М.
  26. ПВЛ: Повесть временных лет. 1950. М. Ч. 1.
  27. Песнь о Роланде. Старофранцузский героический эпос. 1964. М.- Л.
  28. Полоцкие грамоты XIII начала XVI в. 1978. Вып. 2. М.
  29. Прокопий из Кесарии. 1880. История войн с персами. СПб.
  30. ПСРЛ, I: Полное собрание русских летописей. 1962. Т.1. М.
  31. ПСРЛ, II: Полное собрание русских летописей. 1962. Т. 2. М.
  32. ПСРЛ, 9: Полное собрание русских летописей. 1965. Т. 9. М.
  33. ПСРЛ, 15: Полное собрание русских летописей. 1965. Т. 15. М.
  34. ПСРЛ, 27: Полное собрание русских летописей. 1962. Т. 27. М.-Л.
  35. ПСРЛ, 38: Полное собрание русских летописей. 1989. Т. 38. Л.
  36. Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу / Пер. и коммент. А. П. Ковалевского. 1939. М.-Л.
  37. Путешествие в Восточные страны Плано Карпини и Рубрука. 1957. М.
  38. Рашид ад-Дин. 1952. Сборник летописей. Т. 1.Кн. 1.M.-JI.
  39. Русская Правда. Пространная редакция // Российское законодательство X— XX вв. 1984. Т. I. Законодательство Древней Руси. М.
  40. Слово о полку Игореве. 1950. / Под ред. В.П. Адриановой-Перетц. М.-Л.
  41. Суд Ярослава Владимировича. Правда Руская. 1815. // Русские достопамятности, издаваемые обществом истории и древностей Российских, учрежденных при Императорском Московском Университете. Ч. 1. М.
  42. B.C. 1984 (перев.). Материалы по истории древних кочевых народов группы дунху / Введ., перевод и коммент. B.C. Таскина. М.
  43. В.Г. 1884. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. 1. Извлечения из сочинений арабских. СПб.
  44. Три еврейских путешественника XI и XII ст.: Эльдад Данит, р. Вениамин Тудельский и р. Петахия Регенсбургский. 1881. СПб.
  45. Труды Волго-Донской археологической экспедиции. 1958. // МИА. № 62.
  46. Труды Волго-Донской археологической экспедиции. 1959. // МИА. № 75.
  47. Труды Волго-Донской археологической экспедиции. 1963. // МИА. № 109.
  48. Худуд ал-'алам: Рукопись Туманского. 1930. / С введ. и указ. В. В. Бартольда. Л.
  49. Al-Idrisi. Opus geographicum sive «Liber ad eorum delectationem qui terras peragrare Student» / A. Bombaci et alt. Neapoli- Romae, 1970—1984. Fase. I—IX.
  50. Annales Quedlinburgenses. 1839. //MGH SS. Hannover, T. 3.
  51. Bibliotheca geographorum arabicorum. 1877. / M.J. de Goeje. Lugduni Batavorum. T. III.
  52. Chronici Hungarici compositio saeculi XIV. 1937. // SRA. Vol. 1. Budapest.
  53. Cosmographie de Chems-ed-din Abou Abdollah Mohammed ed-Dimichqui. 1866. / A.F. Mehren. SPb.
  54. Die Chronik des Bischofs Thietmar von Merseburg und ihre Korveier Uberarbeitung. 1935. // R. Holtzmann. 3. Aufl. Berlin. VI, 91.
  55. Epistola Brunonis Querfurtensis adHeinricum II regem. 1973. // List Brunona do krola Henryka (MPH NS. T. 4. Pars 3). Warszawa.
  56. Geographie cTEdrisi traduite de l’arabe en francais d’apres deux manuscripts de la Bibliotheque du Roi et accompagnee de notespar P.A. Jaubert. Paris, 1836—1840. T. I—II (nepeH3a.: Amsterdam, 1975).
  57. Georgius Cedrenus. 1647. Georgii Cedreni Comprendium historiarum a mundo condito el excerpta ex breviario historico Ioannis Scylitzae curopalatael. Paris.
  58. V. 1937. Hudud-al-Alam. L.
  59. Hudud al-'Alam. 1937. // The Regions of the world. Persian Geography circa 3721. A.H. 982 A.D. London.
  60. H. 1953. Zum Epilog der Theiologte des Joannes Tzetzes // Byzantinische Zeitschriftt.
  61. Ioannis Scylitzae. 1973. Synopsis historiarum. Berolini et Novi Eboraci.
  62. Ioannis Zonarae. 1871. Epitome historiarum. Vol. IV. Lipsiae in aedibus B.G., Teubneri.
  63. Kaiserchronik eines Regensburger Geistlichen. 1892. // MGN Dt. Chron. T. 1. Pars 1. Hannover. Vers. 16 438—16 440.
  64. Leone P.A.M. 1968. Ioannis Tzetzae Historiae. Napoli.
  65. Leone P.A.M. 1972. Ioannis Tzetzae Epistulae. Leipzig.
  66. Leonis Diaconi. 1828. Caloensis Historiae libri X. Paris.
  67. Macoudi. 1865. Les Prairies d’or / Texte et traduction par C. Barbier de Meynard et Pavet de Courelle. T. II. Paris.
  68. Nicetae Chonitae. 1975. / Ree. I. A. van Dieten. Pars prior praefationem et textum continents. Berolini- Novi Eboraci.
  69. Ottonis episcopi Frisingensis. Chronica. 1960. / Ed. Hofmeister-Lammers. Ausgevahlte Quellen zur Deutschen Geschichte des Mittelaltes. B. Bd. XVI. VI. 10.
  70. Petri Damiani vita beati Romualdi. 1957. / G. Tabacco. Roma.
  71. Relacja Ibrahima ibn Ja’kuba z podrozy do kraiow slowianskich w przekazie arBekri’ego. 1946. / Wyd. T. Kowalski. Krakow.
  72. Simonis de Keza Gesta Hungarorum. 1937. // SRA. Vol. 1. Budapest.
  73. Thietmari episcopi Merseburgensis chronicon: Die Chronik des Bischofs Thietmar von Merseburg und ihre Korveier Uberarbeitung. 1935. / R. Holtzmann. 3. Aufl. (MGH SS rer Germ. NS. T. 9). Berlin.
  74. В.И. 1949. Осетинский язык и фольклор. М.
  75. В.И. 1970. Военная демократия и классовый характер древнейшего государства // ВИ. № 1.
  76. С.Г. 1964. Уникальная медаль с изображением сельджукидского султана Мухаммада Тогрул-бека // Известия АН Туркменской ССР. Серия общественных наук. № 4.
  77. С.Г. 1971. Огузские племена Средней Азии IX—XIII вв. (историко-этнографический очерк) // Страны и народы Востока. Вып. X. Средняя и Центральная Азия. М.
  78. С.Г. 1975. Огузская проблема и задачи ее изучения // Тюркологический сборник 1973 г. М.
  79. В .П., Першиц А. И. 1990. История первобытного общества. М.
  80. И.Л. 1985. Рукописная страница истории марксизма: (Проблемы общины и рода в рукописях К. Маркса 70—80-х гг.). М.
  81. Н.Я. 1866. Промышленность Древней Руси. СПб.
  82. Н.Я. 1877. О земле Половецкой: (Ист.-геогр. очерк). Киев.
  83. М.И. 1929. Средневековые поселения на Нижнем Дону // ИГАИМК. Вып. 131.
  84. М.И. 1936 (1937). Очерки древнейшей истории хазар. Л.
  85. М.И. 1958. Саркел Белая Вежа. Труды Волго-Донской археологической экспедиции. Т. 1 // МИА. № 62.
  86. М.И. 1962. История хазар. Л.
  87. М.И. 2001. История хазар. СПб. 2-е изД.
  88. В.И. 1965. Курс лекций по русской историографии (до конца XIX в.). Харьков.
  89. А.М. 1966. Былины. Итоги и проблемы изучения. М.- JI.
  90. С.М. 1989. Кыпчаки в истории средневекового Казахстана. Алма-Ата.
  91. Д.И. 1882. История Северской земли до половины XIV в. // Сб. сочинений студентов университета св. Владимира. Киев. Вып. 4. С. 1—310.
  92. В.В. Отчет о поездке в Среднюю Азию с научной целью 1893— 1894 гг. СПб., 1897.
  93. В.В. 1928. История турецко-монгольских народов. Ташкент.
  94. В.В. 1968. Двенадцать лекций по истории турецких племен Средней Азии.// Соч. Т. 5. М.
  95. H.A. 1960. Тюркские языки. М.
  96. H.A. 1985. Тюркская лексика в «Слове о полку Игореве». М.
  97. И. 1853. О северном береге Черного моря и прилежащих к нему степях до. водворения в этом крае монголов // Записки Одесского общества истории и древностей.
  98. И.Д. 1870. Полоцкая православная церковь // Православное обозрение. Январь.
  99. И. 1853. Первое нашествие монголов на Россию // ЖМНП. IX.
  100. А.Н. 1946. Социально-экономический строй орхоно-енисейских тюрок VI—XIII вв.еков. Восточнотюркский каганат и кыргызы. М.-Л.
  101. И.М. 1865. Кирилл и Мефодий. Собрание памятников. // Чтение в Обществе истории и древностей при Московском университете. Январь-март. Кн. 1.
  102. Н.Е. 1899. Какому племени могут быть приписаны те из языческих могил Киевской губернии, в которых вместе с покойниками погребены остовы убитых лошадей // Труды X археологического съезда в Риге, 1896. М.Т. 1.
  103. Ю.В., Першиц А. И. 1972. Ф. Энгельс и проблемы первобытной истории // Проблемы этнографии и антропологии в свете научного наследия Ф. Энгельса. М.
  104. П. 1877. Опыт исследования о куманах, или половцах // Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 10.
  105. П. 1822. О имени казак // Вестник Европы. № 21. Ноябрь.
  106. JI.C. 1980. Становление политической администрации (от локальной группы охотников и собирателей к протогосударству чифдом) // НАА. № 1.
  107. Васильев J1.С. 1981. Протогосударство-чифдом как политическая структура // НАА. № 6.
  108. Л.С. 1983. Проблемы генезиса китайского государства. М.
  109. В.Г. 1888. Древняя торговля Киева с Регенсбургом // ЖМНП. Июль.
  110. В.Г. 1908. Византия и печенеги // Труды. СПб. Т. 1.
  111. В.Г. 1930. Из истории Византии в XII в. Союз двух империй (Приложение II. Борис Коломанович) // Васильевский В. Г. Труды. Л. Т. 4.
  112. А.Б., Куббель Л. Е., Першиц А. И. 1984. Этнография и науки о государстве и праве // ВАН СССР. № 10.
  113. Ф. 1909. Записка готского топарха // ВВ. Т. 15. Вып. 2—3.
  114. Л.Г. 1963. Черепа из кочевнического могильника возле Саркела-Белой Вежи // МИА. № 109.
  115. С.А. 1985. Киевские граффити XI—XVII вв. Киев.
  116. A.B. 1971. Восточный поход Святослава (к вопросу о начале Тмутараканского княжения) // Проблемы истории феодальной России. Л.
  117. A.B. 1973. О начале славяно-русской миграции в Приазовье и Таврику // Славяно-русская этнография: Сб. статей. Л.
  118. Г. Н., Иванов В. А. 2001. Огузы и печенеги в евразийских степях. Уфа.
  119. И. 1799. Описание всех обитающих в Российском государстве народов. СПб. Ч. 4.
  120. М.М. 1945. Андрей Боголюбский // КСИИМК. Вып. 11. -С. 88— 91.
  121. К. 1870. Археологическая топография Таманского полуострова. М.
  122. В.В. 1945. Андрей Боголюбский // КСИИМК. Вып. 11. С. 86—88.
  123. П.В. 1881. История Северской земли до половины XIV в. // Сб. сочинений студентов университета св. Владимира. Киев. Вып. 3.
  124. П.В. 1883. Печенеги, торки и половцы до нашествия татар // Университетские известия. Киев. № 1.
  125. П.В. 1884. Печенеги, торки и половцы (до нашествия татар). История южно-русских степей IX—XIII вв. Киев.
  126. П.В. 1884. Об узах и торках // ЖМНП. Июль.
  127. П.В. 1895. История Смоленской земли до начала XV столетия. Киев.
  128. П.В. 1902. С какого времени можно проследить на юге России способ защиты табором? // Тр. XI археологического съезда в Киеве, 1899. М. Т. 2.
  129. В.А. 1947. Что такое «босый волк»?: (К толкованию «Слова о полку Игореве») // Изв. АН СССР. Отд. лит. и яз. Т. VI. Вып. 4.
  130. В.А. 1908. Типы погребений печенегов, торков, половцев и татар до XIV в. // Труды XIII археологического съезда в Екатеринославе. Протоколы. 1905. М. Т. 2.
  131. В.А. 1910. Бытовая археология. М.
  132. А.А. 1986. Социально-экономические условия в эпоху классобразования и понятие военная демократия // Средние века. М. Вып. 49.
  133. А.А. 1989. Древнерусская дружина. М.
  134. Ю.В. 1925. Очерки по истории материальной культуры Восточной Европы до образования первого русского государства. Л.
  135. Ю.В. 1930. Железный век в Восточной Европе М.-Л.
  136. .Д. 1937. Киевская Русь и проблема генезиса русского феодализма у М. Н. Покровского // Историк-марксист. № 5/6.
  137. .Д. 1939. Киевская Русь и проблема происхождения русского феодализма у М. Н. Покровского // Против исторической концепции М. Н. Покровского: Сб. статей. М.-Л. Ч. 1.
  138. .Д. 1942. Борьба Руси за создание своего государства. М.-Л.
  139. .Д. 1949. Киевская Русь. М.
  140. .Д. 1959. Киевская Русь // Избранные произведения. Т. II. М.
  141. В.В. 1875. Об отношениях между кочевыми народами и оседлыми государствами // ЖМНП. Март.
  142. .Д. 1909. Словарь украинского языка. Киев. Т. III.
  143. М.С. 1904.1стор1я Украши-Руси. Львов. Т. 1.
  144. М.С. 1911. Киевская Русь. СПб. Т. 1.
  145. М.С. 1991. Нарис ¡-сторп Кшвсько! земл1 вщ вмер-п Ярослава до юнца XIV стор1чча. Кшв.
  146. М.С. 2001. Иллюстрированная история Украины. М.
  147. Л.Р. 1991. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. М.
  148. М. 1969. Гагаузы // Наука и жизнь. № 10.
  149. В.И. 1987. Структура власти в древнейших государствах Мезоамерики: генезис и характерные особенности // От доклассовых обществ к раннеклассовым. М.
  150. Л.Н. 1992. Древняя Русь и Великая Степь. М.
  151. Л.Н. 1993. Древняя Русь и кыпчакская степь в 945—1225 гг. // Ритмы Евразии. М.
  152. Л.Н. 1993. Ритмы Евразии. М.
  153. К.Н., Ивакин Г. Ю. 1980. О ремесленном производстве на Киевском Подоле // СА. № 2.
  154. С.В. 1999. К вопросу о русско-половецких матримониальных связях // Донская археология. № 2.
  155. С.В. 19 996. К вопросу о русско-половецких матримониальных связях // Донская археология. № 3—4.
  156. Л.В. 1994. Сельская община в средневековой Руси. М.
  157. Н.Я. 1890. Горе победителям // Сборник политических и экономических статей. СПб.
  158. А.Ю. 1988. Эволюция городской общины и генезис феодализма на Руси // ВИ. № 1.
  159. А.Ю. 1995. К проблеме восточнославянского политогенеза // Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности.М.
  160. Г. Ф. 1930. Черепи кочовниюв. 3 розкошв В. О. Городцова в Озюмському та Бахмутському повггах // Антропология: Р1чник Кабшету антропологи м. Ф. Вовка за р. 1929. Кш’в. Т. 3.
  161. Г. Ф. 1948. Палеоантропология СССР // ТИЭ. Нов. серия. Т. 4.
  162. Н.С. 1937. О наименовании и этнической принадлежности гагаузов // СЭ. № 1.
  163. Е.М. 1977. О методике изучения «татищевских известий» // Источниковедение отечественной истории. Сб. статей, 1976. М.
  164. .А. 1875. Каспий. О походах древних руссов в Табаристан // Записки имп. Академии наук. Т. 26. Кн. 1.
  165. Древнетюркский словарь. 1969. Л.
  166. Древняя Русь в свете зарубежных источников. 2001. М.
  167. И.В. 1982. Северо-Восточная Русь в эпоху раннего средневековья. Л.
  168. П.П. 1975. Иваньковский и Гавердовский могильники древней мордвы // Материалы по археологии и этнографии Мордовии. Саранск. Вып. 48.
  169. Т.А. 1952. Каракалпаки Хорезмского оазиса // ТХАЭЭ. М. Т. 1.
  170. Г. В. Чичерина на статью Н.П. Павлова-Сильванского «Феодальные отношения в удельной Руси». 1988. // Павлов-Сильванский Н. П. Феодализм в России. М.
  171. М.Д. 1874. О влиянии борьбы между народами и сословиями на образование строя Русского государства в домонгольский период. М.
  172. Д.К. 1936. Культ онгонов в Сибири. Л.-М.
  173. И.Я. 1955, К вопросу о сущности патриархально-феодальных отношений у кочевых народов // ВИ. № 4.
  174. Л.П. 1952. Археологические памятники кочевников X—XIV вв. Восточной Европы: Автореф. канд. дисс. М.
  175. Л.П. 1955. О «татарских» курганах // СА. Т. 22 С. 83—96.
  176. С.А. 2001. Миссия восточнохристианской церкви к славянам и кочевникам: эволюция методов // Славяне и их соседи. Вып. 10. Славяне и кочевой мир. М.
  177. История Византии. 1967. М.
  178. История Казахской ССР. 1957. Алма-Ата. Т. 1.
  179. История первобытного общества. 1988. Эпоха классобразования. Т. 3. М.
  180. Йосиппон. 1956. Иерусалим.
  181. Н.М. 1892. История государства Российского. СПб.
  182. В.В. 1965. Половецкие набеги на Русь // ВИ. № 9.
  183. В.В. 1967. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. М.
  184. Г. С. 1981. Хауса. Очерки этнической, социальной и политической истории (до XIX столетия). М.
  185. В.О. 1913. Очерки и речи. М.
  186. В.О. 1956. Курс русской истории // Соч. в 8-ми т. М. Т. 1.4. 1.
  187. С.Г. 1964. Древнетюркские рунические памятники. М.: Наука.
  188. И.Г. 1993. Сведения арабских авторов XII—XIV вв. о городе Русийа // Восточная Европа в древности и средневековье: Спорные проблемы истории. Чтения памяти чл.-корр. АН СССР В. Т. Пашуто. Москва, 12—14 апреля 1993 г. Тез. докл. М.
  189. И.Г. 2001. О возможных источниках заимствования титула «каган» в Древней Руси // Славяне и их соседи. Славяне и кочевой мир. Вып. 10. М.
  190. А.В. 2000. Племя как форма социально-политической организации сложных непервобытных обществ // Альтернативные пути к цивилизации. М.
  191. М.О. 1960. К вопросу о военной демократии // Проблемы истории первобытного общества. M.-JI.
  192. Н.И. 1903. Две русские народности // Исторические монографии и исследования. СПб. Т. 1. Кн. 1.
  193. Н.И. 1903. Черты народной южнорусской истории // Исторические монографии и исследования. СПб. Т. 1. Кн. 1.
  194. Н.И. 1903. Мысли о федеративном начале в Древней Руси // Исторические монографии и исследования. СПб. Т. 1. Кн. 1.
  195. Н.И. 1996. Русские инородцы. М.
  196. Н.Ф. 1986. Города и генезис феодализма на Руси // ВИ, № 12.
  197. H.H. 1989. Варварские империи на Дальнем Востоке // Материалы по средневековой археологии Дальнего Востока и Забайкалья. Владивосток.
  198. H.H. 1992. Кочевые общества. Владивосток: Дальнаука.
  199. H.H. 1995. Трансформация политической системы от вождества к государству- монгольский пример, 1180(?)—1206 // Альтернативные пути к ранней государственности / Отв. ред. H.H. Крадин и В. А. Лынша. Владивосток.
  200. H.H. 2000. Кочевники, мир-империи и социальная эволюция // Альтернативные пути к цивилизации. М.
  201. А.Е. 1922. Декотр1 русько-славъянсю слова та ймення в арабских ¡-сторшв та географ! в IX—X вв. // Ол. Шахматов и А. Кримський. Наоиси з icTopii yKpaiHCbKoi мови та хрестомат1я з памъятншав староукрашщини XI— XVIII вв. Кшв.
  202. А. 1930. Тюрки, ix мови та лггератури // Тюркськи мови. Кшв, 1. Вип. II.
  203. Критические примечания генерал-майора Болтина на первый том Истории князя Щербатова. 1793. Т. 1. СПб.
  204. Л.Е. 1987. «Формы, предшествующие капиталистическому производству» Карла Маркса и некоторые аспекты возникновения политической организации // СЭ. № 3.
  205. Л.Е. 1988. Очерки потестарно-политической этнографии. М.
  206. Л.Е. 1986. Иерархия военная // Социально-экономические отношения и соционормативная культура. М.
  207. К.В. 1937. Историко-географические сведения о Половецкой земле по летописным известиям о походе Игоря Северского на половцев в 1185 году // Известия Государственного географического общества. Вып. 1.
  208. К.В. 1947. «Слово о полку Игореве» в историко-географическом освещении // Слово о полку Игореве: Сб. статей. М.
  209. К.В. 1947. О местоположении половецких веж в Северном Причерноморье в XII в. // ТИЭ. Новая серия. Т. 1.
  210. К.В. 1948. Северное Причерноморье в IX—XII вв.: Автореф. докт. дисс. // КСИЭ. № 4.ф
  211. К.В. 1948. Половецкая степь: Очерки исторической географии. М.
  212. К.В. 1953. Борьба русского народа с набегами кочевников причерноморских степей // Очерки истории СССР IX—XIII вв. М.
  213. К.В. 1954. О местоположении реки Калки // ВИ. № 9.
  214. К.В. 1958. Еще раз к вопросу о пути Игоря в половецкую степь // ТОДРЛ. Т. 14.
  215. К.В. 1958. Путь Игоря Северского // Дон. № 6.
  216. К.В. 1959. Про Игоря Северского, про землю Русскую: Ист-геогр. очерк о походе Игоря Северского на половцев в 1185 г. М.
  217. Р.Г. 1957. Очерки исторической этнографии башкир. Уфа.
  218. А.Г. 1977. Начальные этапы древнерусского летописания. М.
  219. И.М. 1923. Очерк истории русской торговли. Пб.
  220. И.М. 1925. История русского народного хозяйства. M. Т. 1.
  221. .Е. 1972. Государство кимаков IX—XI' вв. по арабским источникам. Алма-Ата.
  222. А.А. 1855. О торкских печенегах и половцах по мадьярским источникам с указанием на новейшие исследования о черноморско-торкских народах от Аттилы до Чингисхана // Учен. зап. АН по первому и третьему отд-ниям. Т. 3. Вып. 5.
  223. А., Розен В. Известия ал-Бекри и других авторов о Руси и славянах. СПб., 1878. T. I- СПб., 1903. Т. И.
  224. В.А. 1984. Формирование государственной территории СевероВосточной Руси в X—XIV вв. М.
  225. Д. 1984. Кочевое общество: генезис, развитие, упадок. Алма-Ата.
  226. П. 1867. Коренное значение в названиях родства у славян. СПб.
  227. Ю.А. 1987. Владимиро-Суздальская Русь: Очерки социально-политической истории. Л.
  228. P.C. 1977. Отражение этнокультурных связей Киевской Руси в сказаниях о Святославе Игоревече (X в.) // Этническая история и фольклор. М.
  229. Г. Г. 1972. Русь и Византия в XII веке // ВИ. № 7.
  230. Г. Г. 2000. Византия, Болгария и Древняя Русь (IX нач. XII в.). СПб.
  231. О.П. 1987. Летопись Ипатьевская // Словарь книжников и книжности Древней Руси (XI первая половина XIV в.). Л. Вып. 1.
  232. В.Г. 1892. Владимир Мономах и его заботы о благе Русской земли: Ист. очерк. Киев.
  233. В.Г. 1897. История Переяславской земли с древнейших времен до половины XIII столетия. Киев.
  234. В.Г. 1905. К вопросу о переяславских торках // ЖМНП. Апрель.
  235. Г. В. 1907. Русские походы в степи в удельно-вечевое время и поход князя Витовта на татар в 1399 году // ЖМНП. Март. Апрель.
  236. П.И. 1927. История русского народного хозяйства. М-Л.
  237. В.В. 1940. Очерки истории Левобережной Украины (с древнейших времен до второй половины XIV в.) Л.
  238. В.В. 1978. Происхождение русского народа. Л.
  239. P.M. 1983. Киевская Русь и кочевники (печенеги, торки, половцы). Историографический очерк. Л.
  240. С.Е. 1951. Памятники древнетюркской письменности. М.-Л.
  241. A.B. 2000. Особенности социально-политической организации печенегов // Альтернативные пути к цивилизации. М.: Логос. 668 е.: илл.
  242. Г. Е. 1970. Некоторые проблемы общественной организации кочевников Азии // СЭ. № 6.
  243. Материалы по истории туркмен и Турксении. 1939. Т. 1. М.-Л.
  244. Мец Н.Д. 1948. К вопросу о торках // КСИИМК. Вып. 23.
  245. Г. Ф. 1788. О народах издревле в России обитавших. СПб.
  246. П.Н. 1898. Очерки по истории русской культуры. 3-е изд., испр. и доп. СПб. 4.1.
  247. П.Н. 1993. Очерки по истории русской культуры. В 3-х т. М.
  248. В.Ф. 1964. Куда ездили древние русы? // Восточные источники по истории народов Юго-Восточной и Центральной Европы. М.
  249. М.П., Шушарин В. П. 1998. Половцы, Грузия, Русь и Венгрия в XII—Х111 веках. М.
  250. Народы Мира: Историко-этнографический справочник. 1988. М.
  251. А.Н. 1951* «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. М.
  252. В. 1876. Рец. на кн.: Затыркевич М. Д. О влиянии борьбы между народами и сословиями на образование строя Русского государства в домонгольский период. М. 1874 // Университетские известия. Киев. № 3.
  253. A.A. 1982. Скифский рассказ Геродота в отечественной историографии. Л.
  254. А.П. 1986. «Худуд ал-алам» как источник о странах и народах Восточной Европы // История СССР. № 5.
  255. Э. 1957. Из прошлого исландского народа. М.
  256. Очерки истории исторической науки в СССР. 1955. М.
  257. H.H. 1909. Сведения арабских географов с Средней Азии // Известия общества археологии, истории и этнографии при Императорском Казанском университете. T. XXV. Вып. 5. Казань.
  258. Ю.В. 1984. Основные закономерности и пути формирования раннеклассовых городов-государств // Фридрих Энгельс и проблемы истории древних обществ. Киев.
  259. Павлов-Сильванский Н.П. 1988. Феодализм в России. М.
  260. Павлов-Сильванский Н.П. 1988. Феодализм в удельной Руси. Община // Павлов-Сильванский Н. П. Феодализм в России. М.
  261. В.А. 1924. У истоков русской государственности (VIII—XI вв.). Л.
  262. В.А. 1927. Киевская Русь и печенеги. (К вопросу о взаимоотношении Киевской Руси со степью) // Вторая конференция археологов СССР в Херсонесе 10—13 сентября 1927 г. По случаю столетия херсонеских раскопок (1827—1927). Севастополь.
  263. В.А. 1928. Русь и печенеги // Slavia. Praha. С. 8.
  264. В.А. 1940. Следы половецкого эпоса в летописях // Проблема источниковедения. М.-Л. Сб. 3.
  265. В.Т. 1956. Героическая борьба русского народа за независимость (XIII в.). М.
  266. В.Т. 1959. Образование Литовского государства. М.
  267. В.Т. 1968. Внешняя политика Древней Руси. М.
  268. В.Т. 1965. Особенности структуры Древнерусского государства // Новосельцев А. П., Пашуто В. Т., Черепнин Л. В., Шушарин В. П., Щапов Я. Н. Древнерусское государство и его международное значение. М.
  269. В.Т. 1972. Место Древней Руси в истории Европы // Феодальная Россия во всемирно-историческом процессе: Сб. статей, поев. Льву Владимировичу Черепнину. М.
  270. А.И. 1953. О «военной демократии» (к вопросу о периодизации первобытного общества) // СЭ. № 2.
  271. А.И. 1986. Вождество // Социально-экономические отношения и соционормативная культура. М.
  272. А.И. 1992. О военной составляющей политогенеза // Исследования по первобытной истории. М.
  273. С.Л. 1965. Русская историография XVIII в. Ч. 2. Л.
  274. Н.М. Карамзина к М.Н. Муравьеву. 1845. // Москвитянин. Ч. 1. № 1.
  275. С.А. 1952. Кочевники южнорусских степей IX—XIII вв. (По археологическим материалам и письменным источникам): Автореф. канд. дисс. М.
  276. С.А. 1958. Печенеги, торки, половцы в южнорусских степях // МИА. № 62.
  277. С.А. 1962. Подгоровский могильник // СА, № 3.
  278. С.А. 1962. Половецкие погребения в урочище Каменная Балка // Археологические раскопки на Дону. Ростов-на-Дону.
  279. С.А. 1963. Кочевнический могильник близ Саркела-Белой Вежи // МИА. № 109.
  280. С.А. 1964. О построении кочевнического лагеря-вежи // СА. № 3.
  281. С.А. 1964. О юго-восточной окраине русских земель в домонгольское время // КСИА. Вып. 99.
  282. С.А. 1966. Медноволосая девушка: (Опыт ист. анализа сказки) // Культура Древней Руси. М.
  283. С.А. 1972. Об этнической неоднородности населения северозападного хазарского пограничья // Новое в археологии. М.
  284. С.А. 1973. Древности черных клобуков // САИ. Е1−19. М.
  285. С.А. 1974. Половецкие каменные изваяния // САИ. Вып. Е4−2.
  286. С.А. 1975. Половецкая земля // Древнерусские княжества X—XIII вв. М.
  287. С.А. 1981. Закономерности развития кочевнических обществ в эпоху средневековья // ВИ. № 6.
  288. С.А. 1981. Печенеги, торки, половцы // Степи Евразии в эпоху средневековья. М.
  289. С.А. 1982. Кочевники средневековья: Поиски исторических закономерностей. М.
  290. С.А. 1986. Хазары. М.
  291. С.А. 1988. Образ «волшебного помощника» в одной русской сказке // Древности славян и Руси. М.
  292. С.А. 1990. Печенеги и гузы на Нижнем Дону (по материалам кочевнического могильника у Саркела-Белой Вежи). М.
  293. С.А. 1990. Половцы. М.
  294. С.А. 2001. Кочевники в Таматархе // РА. № 2.
  295. Г. В. 1918. История русской общественной мысли. М. Т. 1.
  296. М.П. 1857. Исследования, замечания и лекции о русской истории. М. Т. 5.
  297. М.П. 1872. Древняя русская история до монгольского ига: в 2-х т. М.
  298. М.Н. 1917. Очерк истории русской культуры. Ч. 1. М.
  299. М.Н. 1924. Русская история с древнейших времен. Л. Т. 1.
  300. М.Н. 1933. Русская история в самом сжатом очерке. М.
  301. Н.М. 1933. Историческая наука и борьба классов: Историограф, очерки, крит. статьи и заметки. М.- Л. Вып. 1—2.
  302. М.Н. 1967. Избранные произведения в 4-х книгах. Кн. 3. Кн. 4. М.
  303. А. 1940. Куман-половцы // ВДИ. № ¾ (12/13).
  304. А.И. 1949. Кыпчаки и Русь // Учен. зап. ЛГУ. Сер. исторические науки. Вып. 14. № 112.
  305. Г. Н. 1883. Очерки северо-западной Монголии. СПб. Вып. I—IV.
  306. Г. Н. 1899. Восточные мотивы в средневековом европейском эпосе. М.
  307. И.И. 1951. Военная демократия метабеле // Родовое общество. Материалы и исследования (ТИЭ, н.с. т. 14). М.
  308. А.Г. 1959. Этимологический словарь русского языка. М. Т. II. (Фототипическое воспроизведение издания 1910—1914 гг.).
  309. А.Е. 1938. Лекции по русской истории. М. Т. 1.
  310. А.Е. 1939. Лекции по русской истории. М. Т. 2. Вып. 1.
  311. В.Я. 1958. Русский героический эпос. М.
  312. .Н. 1960. Русский историко-песенный фольклор XIII—XVI вв.еков. М.-Л.
  313. В.В. 1899. Опыт словаря тюркских наречий. СПб. Т. II.
  314. М. 1994. Россия за рубежом. М.
  315. О.М. 1977. Княжеские владения на Руси в X первой половине XIII в. М.
  316. О.М. 1983. Еще раз о понятии «русский феодальный город» // Генезис и развитие феодализма в России. Л.
  317. П.А. 1966. Из истории Южной Руси XI—XII вв. // История СССР. № 5.
  318. Д.А. 1927. О роли Черных Клобуков в истории Древней Руси // SK. Prague. Ч. I.
  319. Д.А. 1929. К вопросу о происхождении Codex Cumanicus // SK. III. Praga.
  320. Д.А. 1933. Печенеги, торки и берендеи на Руси и в Угрии // SK. VI. Praga.
  321. Д.А. 1933−1938. Половцы // SK. Praga. VII—IX.
  322. Д.А. 1935. Половцы. Происхождение половцев // SK. Prague. 4.1. Т. VII.
  323. Д.А. 1937. Тълковины // SK. VIII. Praga.
  324. Д.А. 1940. Русь, черные клобуки и половцы въ XII в. // Сб. въ паметь на проф. Петеръ Ников. София.
  325. Д.Г. 1950. Военная демократия в странах древнего Востока // Уч. зап. Моск. обл. пед. инст-та. Т. IV. Вып. 1.
  326. Н.А. 1930. Русская история в сравнительно-историческом освещении. (Основы социальной динамики). 4-е изд. Л.- М. Т. 1.
  327. Д.Г., Майкова-Строгонова B.C. 1935. Рентгено-антропологическое исследование скелета Андрея Боголюбского // Проблемы истории докапиталистических обществ. № 9/10.
  328. Н.Л. 1941. Русская историография М.
  329. С.И. 1925. Башкиры. Опыт этнологической монографии. Л. Ч. II.
  330. С.И. К вопросу о формах скотоводческого хозяйства и о кочевниках // Материалы по этнографии. Л., 1961. Вып. 1.
  331. .А. 1946. Археологические источники русской истории // КСИИМК. Вып. 13.
  332. .А. 1948. Торговля и торговые пути // История культуры Древней Руси. Домонгольский период. М.- Л. Т.1.
  333. .А. 1949. Рец. на кн.: Кудряшов К. В. Половецкая степь: Очерки ист. географии // Советская книга. № 11.
  334. .А. 1952. Русские земли по карте Идриси 1154 года// КСИИМК. Вып. 43.
  335. .А. 1961. Исторический взгляд на русские былины // История СССР. № 5. № 6.
  336. .А. 1963. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. М.
  337. .А. 1965. Владимировы крепости на Стугне // КСИА. Вып. 100.
  338. .А. 1966. «Застава богатырская» на Стугне // Города феодальной России: Сб. статей памяти Н. В. Устюгова. М.
  339. .А. 1967. Торческ город черных клобуков // АО 1966 г. М.
  340. .А. 1971. «Слово о полку Игореве» и его современники. М.
  341. .А. 1980. Город Кия // ВИ. № 5.
  342. .А. 1982. Киевская Русь и русские княжества XII—XIII вв. М.
  343. .А. 1991. Петр Бориславич: Поиски автора «Слова о полку Игореве». М.
  344. Е.А. 1978. Древняя Русь и Скандинавия в IX—XIV вв. М.
  345. А.Ф. 1928. На стыке борьбы за степь. Очерк истории колонизации Новолинейного района Оренбургского края. 1835—1845 гг. // Оттиск из
  346. Трудов Оренбургского отдела Государственного Географического общества". Вып. 1. Оренбург.
  347. П.Н. 1997. Утверждения евразийцев // Петр Савицкий. Континент Евразия. М.
  348. П.Н. 1997. Географические и геополитические основы евразийства // Петр Савицкий. Континент Евразия. М.
  349. П.Н. 1997. Степь и оседлость // Петр Савицкий. Континент Евразия. М.
  350. П.Н. 1997. Континент океан // Петр Савицкий. Континент Евразия. М.
  351. А.Н. 1927. О слове «казак» // Казаки. Антропологические очерки. Л.
  352. Д.Я. 1892. Основания хронологической классификации могильных древностей Европейской России. Варшава.
  353. Д.Я. 1908. Могилы русской земли. М.
  354. И. 1855. Торки, берендеи и черные клобуки // Архив историко-юридических сведений, относящихся до России, издаваемый Н. Калачевым. М. Кн. 2. 1-я половина. Отд. 3.
  355. А.Н. 1982. Дипломатия Святослава. М.
  356. Свод этнографических понятий и терминов. 1986. М. Вып. 1.
  357. Ю.И. 1965. Проблема социально-экономического строя древнего Востока // НАА. № 3.
  358. Ю.И. 1982. Кочевничество и некоторые общие проблемы теории хозяйства и общества // СЭ. № 2.
  359. Л.А. 1997. Русы в «Книге стран» ал-Йакуби (из истории изучения) // Арабский Восток. М.
  360. В.И. 1876. Исследования г. Затыркевича в области домонгольского периода русской истории // ЖМНП. Январь.
  361. СШшьов М.В. 1950. Археолопчш пам’ятки на Дшщ в зв’зку з походами Володимира Мономаха та 1горя С1верського // Археолопя. Кшв. Т. 4.
  362. Е.Ч. 1986. Половцы. Опыт исторического истолкования этникона // ВВ. Т. 46.
  363. Словарь географический Российского государства. 1804. М. Ч. 3.
  364. М.М. 1970. Периодизация древней истории в советской историографии. Воронеж.
  365. А.И. 1886. Этимологические заметки // ЖМНП. Сентябрь.
  366. А.И. 1910. Несколько этимологических названий. 4. Половцы // Русский филологический журнал. Т. LXIV.
  367. Советская историография Киевской Руси. 1978. JI.
  368. И.В. 1957. К вопросу о причинах перехода восточных славян от первобытнообщинного строя к феодализму // ВИ. № 6.
  369. С.М. 1959. История России с древнейших времен. М. Кн. 1. Т. 1.
  370. С.М. 1960. История России с древнейших времен. М. Кн. 2.
  371. С.М. б/г. Древняя Россия // Собр. соч. СПб.
  372. A.A. 1899. Курганы киевских торков и берендеев // Записки археологического общества. Т.11. Вып. ½.
  373. A.A. 1927. Татарские курганы // Известия Таврического общества историков, археологов и этнографов. Симферополь. Т. 1 (58).
  374. A.A., Гезе В. 1905. Заметки о некоторых киевских древностях // Записки отделения русской и славянской археологии Русского археологического общества. Т. 7. Вып. 1.
  375. Степи Евразии в эпоху средневековья. 1981. М.
  376. Сторожен ко A.B. 1900. Очерки переяславской старины: исследования, доклады и заметки. Киев.
  377. В.Н. 1962. История Российская. M.-JI. Т. 1.
  378. В.Н. 1963. История Российская. M.-JI. Т. 2.
  379. М.Н. 1956. Древнерусские города. М.
  380. С.А. 1958. Этнография народов СССР. Исторические основы быта и культуры. М.
  381. П.П. 1974. Этническое и государственное развитие Руси в XII— XIII веках // ВИ. № 2.
  382. П.П. 1975. Киевская земля // Древнерусские княжества X—XIII вв. М.
  383. П.П. 1999. Кочевые народы степей и Киевская Русь. Киев.
  384. С.П. 1935. Военная демократия и проблема «генетической революции» // ПИДО. № 7—8.
  385. С.Е. 1959. Общественно-экономический строй казахов в XVII— XIX вв. Алма-Ата.
  386. С.Е. 1971. Кочевое общество казахов в XVII начале XX в. Политико-экономический анализ. Алма-Ата.
  387. Т.А. 1936. Краниологический очерк татар Золотой Орды // Антропологический журнал. № 2.
  388. О.Н. 1959. История славянских терминов родства и некоторых древнейших терминов общественного строя. М.
  389. Н.С. 1995. Вавилонская башня и смешение языков // История, культура, язык. М.
  390. Н.С. 1995. Об идее покровительнице идеократического государства // История, культура, язык. М.
  391. Ф.И. 1879. Образование второго болгарского царства. Одесса.
  392. Ф.И. 1948. История Византийской империи. М. Т. III.
  393. Н.Г. 1837. Русская история. СПб. Ч. 1.
  394. М. 1971. Этимологический словарь русского языка. М. Т. III.
  395. Федоров-Давыдов Г. А. 1965. Города и кочевые степи в Золотой Орде в XIII веке // Вестн. МГУ. Сер. IX. История. № 6.
  396. Федоров-Давыдов Г. А. 1966. Кочевники Восточной Европы под властью золотордынеких ханов. М.
  397. Федоров-Давыдов Г. А. 1973. Общественный строй Золотой Орды. М.
  398. Г. Ю. 1991. Столетие дерзаний. М.
  399. Д.И. 1986. Об одной находке из древнерусского могильника в Торопце // Славяно-русские древности. КСИА. Вып. 187.
  400. Дж. Дж. 1980. Золотая ветвь. Исследования магии и религии. М.
  401. И.Я. 1980. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. JI.
  402. И.Я. 1991. Исторические реалии в летописном сказании о призвании варягов // ВИ. № 6.
  403. И.Я. 1991. К истории зарождения Русского государства // Из истории Византии и византиноведения. Межвуз. сб. Л.
  404. И.Я., Дворниченко А. Ю. 1986. Города-государства в Древней Руси // Становление и развитие раннеклассовых обществ. Город и государство. Л.
  405. A.M. 1968. Военная демократия и эпоха классобразования // ВИ. № 12.
  406. A.M. 1975. Разложение первобытнообщинного строя и возникновение классового общества // Первобытное общество. М.
  407. A.M. 1979. Классообразование: факторы и механизмы // Исследования по общей этнографии. М.
  408. A.M. 2000. Кочевники и внешний мир. Алматы.
  409. А.Н. 1896. История жилища у тюркских и монгольских народов // Этнографическое обозрение. Кн. XXXVIII.
  410. В.М. 1973. О понятии «военая демократия» // СЭ. № 4.
  411. А.Л. 1982. Исторические судьбы белорусских и украинских земель в XIV начале XVI в. // Пашуто В. Т., Флоря Б. Н., Хорошкевич А. Л. Древнерусское наследие и исторические судьбы восточного славянства. М.
  412. В. 1959. Шараф ал-Заман Тахир Марвази // Тр. сектора востоковедения АН КазССР. Т. 1. Алма-Ата.
  413. Л.В. 1958. Исторические условия формирования русской народности до конца XV в. // Вопросы формирования русской народности и нации. М.-Л.
  414. .Н. 1858. О развитии древнерусской администрации // Опыты по истории русского права. М.
  415. М.Э. 1927. Германия и Киев в XI в. // Летопись занятий постоянной историко-археографической комиссии за 1926 год. Вып. 1 (34).
  416. З.М. 1953. Социально-экономический и политический строй у половцев // Ученые записки Московского обл. пед. ин-та. Т. 28. Вып. 2.
  417. A.A. 1916. Повесть временных лет. Пг. Т. 1.
  418. A.B. 1985. Несколько слов о черепах из славянского могильника Днестровка // АСГЭ. № 26.
  419. I.M. 1963. М1жнародш зв’язки Кшвсько! Pyci. 3 icTopii зовшшньо'1 пол1'тики Pyci в гтерюд утворения i змщнения Древньорусько'1 держави в VII—X ст. Кшв.
  420. I.M. 1967. Кшвська Русь XI ст. у «жнародних вщносинах. Кшв.
  421. В.А. 1985. Классообразование и дифференциация культуры (по океанийским этнографическим материалам) // Этнографические исследования развития культуры. М.
  422. А. 1805. Словарь географический Российского государства. М. Ч. 4. Отд. 1 (М-П).
  423. С.В. 1924. Феодальные отношения и Киевская Русь // Учен. зап. Саратовского ун-та. Вып. 4.
  424. А.Ю. 1927. Рассказ Ибн-ал-Биби о походе малоазийских турок на Судак, половцев и русских в начале XIII в. Черты из торговой жизни половецких степей // Византийский временник. Т. 25.
  425. А.Ю. 1932. Феодальное общество Средней Азии и ее торговля с Восточной Европой в X—XV вв. // Материалы по истории Узбекской, Таджикской и Туркменской ССР. Л. Вып. 3. Ч. 1.
  426. А.Ю. 1937. Дешт-и-Кыпчак (половецкая степь) в XI—XIII вв. (до прихода монголов) // Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда: (Очерк истории Улуса Джучи в период сложения и расцвета в XIII—XVI вв.). Л.
  427. В.Л. 1963. Русская княгиня Олисава-Гертруда и ее сынЯрополк // НЭ. Т. V. М.
  428. Abu-Lughod. 1989. Before European hegemony: The World-System A.D. 1250—1350. N.Y.
  429. Ad Isaacium Angelum imperatoren post Scythas fugatos allocutio Philippopoli // Eustathii metropolitae Thessalonicensis Opuscula / Ed. Th. L. Fr. Tafel. Francof. a. m. 1832.
  430. E. 1958. Obok. A Study of Social Structure of Eurasia. N.Y.
  431. T. 1981. The Hsiung-nu Imperial Confederacy: Organization and Foreign Policy //Journal of Asian Studies. Vol. 41. № 1.
  432. Barfield T.1992. The Perilous Frontier: Nomadic Empires and China. 221 BC to AD 1757. Cambridge: Blackwell (First published in 1989).
  433. P. 1990. French Marxist Perspectives on Nomadic Societies // Nomads in a Changing World / Ed. by C. Salzman and J.G. Galaty. Naples.
  434. B. 1984. Der Begriff der «militarischen Demokratie» und der Ubergang zur Klassengesellschaft in Alvorderasien // EAZ. Jg. 25. № 4.
  435. R. 1992. The Calusa and Powhatan, Native Chiefdoms of North America // Reviews in Anthropology. Vol. 21.
  436. Ciaessen H.J.M., Skalnik P. 1978. The Early State: Models and Reality // The Early State. The Hague.
  437. Ciaessen H.J.M., Skalnik P. 1981. Ubi sumus? The Study of the State Conference in Retrospekt // The Study of the State. The Hague.
  438. R., Service E. 1978 (eds.) The Origin of the State // Philadelphia: Institute for the Study of Human Issues.
  439. P. 1978. Les Coumans au Bas-Dunabe aux Xl-e et XH-e s. Bucuresti.
  440. P.B. 1990. The Peoples of the South Russian Steppes // The Cambridge History of the Early Inner Asia. Cambridge.
  441. J. 1982. Militariache Demokratie und Ubergangs periode zur Klassengesellschaft // EAZ. Jg. 23. № 3.
  442. J. 1987. Militariache Demokratie und Allodismus in Mitteleuropa zwischen Antike und Feudalgesellschaft // EAZ. Jg.28. № 2.
  443. A., Earle T. 1987. The Evolution of Human Societies: From Foraging Group to Agrarian State. Stanford.
  444. K. 1926—1927. Mappae arabicae: Arabische Welt- und Landerkarten. Stuttgart. Bd. I—VI.
  445. Fr. 1886. Etymologisches Worterbuch der Slavichen Sprachen. Wien.
  446. Gy. 1958. Byzantinoturcica. Sprachreste der Turkvolker in den byzantinichen Quellen. 2 Aufl. B. Bd. II.
  447. K. 1955. Types of Social Structure Among the Lowland Tribes of South and Central America // American Antropologist. Vol. 57.
  448. O. 1967. Non-wild Polovtsians // To Honor Roman Jakobson. Vol. 2. The Hague and Paris.
  449. W. 1893. Aus Sibirien. Leipzig. Bd. I.
  450. I. 1984. Uber den Beginn antagonistischer Widerapruche und die Fruhformrn sozialer Auseinandersetzungen // EAZ. Jg. 25. № 3.
  451. E. 1971. Primitive Social Organization (2en ed). N.Y.
  452. E. 1975. Origins of the State and Civilization. N.Y.
  453. A.D. 1962. The Balcan Campaigns of Svyatoslav Igorevich // The
  454. Slovonic and East European Review, vol. XL. London. № 95. vol. IV. Lipsiae inaedibus B.G., Teubneri.
  455. R. 1981. The State as Empire // The Study of the State. The Hague.
  456. The Saljuq and Mongol Periods // The Cambridge History of Iran. Vol. V. Cambridge, 1968.
  457. Togan A.Z.V. 1939. Ibn Fadlan’s Reisebericht. Leipzig.
  458. D., Treide B. 1984. Das Konzept der militarischen Demokratie und einige Fragen der ethnographischen Forachung // EAZ. Jg.25. № 3.
  459. G. 1943. History of Russia by George Vernadsky and Michael Karpovich. T. l- Ancient Russia by George Vernadsky, research associate in history in Yale University. New Hawen, Yale.
  460. G. 1948. «Lebedia» Studies on Magyar Backgraund on the Kievan Russia//Byz. 1939. Vol. 14.
  461. Wright H.T. Recent Research on the Origin of the State // Annual Review of Anthropology. Vol. 6. 1977.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!