Автономная чеканка Боспора Киммерийского VI-V вв. до н. э

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Введение
Глава I. Ранняя чеканка Пантикапся
Часть I. Пантикаиейская чеканка до Археанактидов
Часть II. Некоторые типологические особенности ранней 37−43 чеканки Пантикапея
Глава II. Пантикапейское монетное дело при 44−61 Археанактидах
Глава III. Автономная чеканка полисов Боспора 62−114 Киммерийского при ранних Спартокидах
- I. ПантикапсПская чеканка
- II. Нимфейская чеканка
- III. Монеты с надпись НМАШ
- IV. Ранняя чеканка Феодосии
- V. Ранняя чеканка Фанагории
Заключение. 115−118 Библиография
Список сокращений
Список иллюстрации
Приложение! 134−161 Таблицы 1−4. 134−137 Пояснение к таблицам
Приложение И. 162−198 Корпус пантшсапейских монет У1-У вв. до н. э

Автономная чеканка Боспора Киммерийского VI-V вв. до н. э (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Боспорское царство, просуществовавшее почти тысячелетие, является одним из древнейших государственных образований на территории нашей страны. Наряду со сведениями древних авторов, данными археологии и эпиграфики, в качестве важного источника по истории Боспора выступают нумизматические материалы. В наибольшей степени это относится к раннему периоду (У1-У вв. до н.э.), когда, вследствие крайней скудности письменных и эпиграфических источников, возрастает роль археологии и нумизматики. В то же время, необходимо отметить, что, несмотря на потенциально огромную информативность монетной чеканки, для изучения начального этапа истории Боспора она пока лишь в малой степени играет роль вспомогательного материала. В первую очередь это происходит потому, что ранние пантикапейские монеты оказываются «молчаливыми», в силу отсутствия у них легенды и сюжетных изображений. Поэтому, для архаического периода привлечение данных нумизматики возможно только при сопоставлении их с материалами из всех других доступных источников.

Для появления монетного дела чрезвычайно важна не только необходимость, но и возможность изготовления монеты, поскольку в противном случае внутренний рынок насыщается чужеземной чеканкой. Таким образом, для инициирования собственной чеканки в полисе, главным становится наличие условий, способствующих ее возникновению. Это подразумевает существование определенной экономической базы. Изучение данного вопроса несколько облегчается тем, что основная тема работы — зарождение и развитие монетного дела в колониях. Поскольку все интересующие нас боспорские полисы были основаны в период, когда монетное дело уже существовало, появляется реальная возможность выявить исторический этап и условия, при которых происходит возникновение полисной чеканки.

Актуальность темы

Традиционно считается, что наиболее важными и информативными при исторических реконструкциях, являются сведения историков, эпиграфические документы и материалы нумизматики. Тем не менее, именно в сфере нумизматики на данный момент сложилась совершенно парадоксальная ситуация. Подавляющее большинство известных на сегодняшний день ранних боспорских монет депаспортизованы, археологический аспект их обнаружения неизвестен. В результате — практически все исследования по монетному делу

Боспора вв. до н.э. находятся вне какой-либо связи со сведениями других исторических источников и строятся, по большей части, на рассмотрении стилистических особенностей, а также на основе теоретических выкладок и аналогий. Это привело к тому, что ранние монеты Боспора, вместо того чтобы стать важным подспорьем в воссоздании исторических процессов, сами нуждаются в помощи со стороны других дисциплин для своего изучения и идентификации. Таким образом, назрела настоятельная необходимость по-новому осмыслить нумизматический материал, который, в свою очередь, пусть в минимальных размерах, с каждым годом все прибавляется. В то же время, основополагающими работами по монетному делу Боспора, до сих пор остаются труды А. Н. Зографа и Д. Б. Шелова, хотя архаическому периоду в них отведено не больше главы, а с момента написания этих работ прошло уже почти полвека (Зограф. 1951; Шелов. 1956; БЬеЬу. 1978). Последняя, правда, несколько неудачная попытка, теоретически обосновать и упорядочить выпуски пантакал ейских серий У1-У вв. до н.э., была предпринята В. А. Анохиным (Анохин. 1986).

В последние годы появилось немало новых исследований, посвященных исключительно вопросам нумизматики. Например, «Монетное дело Боспора» Н. А. Фроловой (Фролова. 1996), которое, по сути, представляет собой сводку практически всех, известных по публикациям и музейным коллекциям, паитикаиейских монет VI — V вв. до н.э. Следует особо отметить работы Т. Н. Смекаловой и Ю. Л. Дюкова по определению монетного сплава пантикапейекой и других автономных чеканок Боспора Киммерийского (Смекалова, Дюков. 1992; Они же. 2001). Кроме того, благодаря работам многих поколений археологов, накоплен огромный фактический материал, который может многое дать для понимания истории боспорских полисов. Все это позволяет по-новому оценить характер и хронологию монетного дела Боспора. Более того, с помощью нумизматических данных иногда представляется возможность подтвердить или опровергнуть те или иные версии по спорным вопросам ранней истории Боспора.

Нужно сказать, что несмотря на обилие научной литературы по нумизматике Боспора, работ, касающихся начального периода монетного дела этого района, насчитывается не слишком много. Не вдаваясь в детальное рассмотрение трудов предшественников, отмечу только те, что использовались при написании данного исследования.

Самой первой работой, в которой присутствует попытка представить ход развития монетного дела Боспора, является двухтомная монография Б. В. Кёне, вышедшая в 1857 году (Кене. 1857). Заслуживает упоминания и работа А. М. Подшиваюва, в которой затрагиваются вопросы датировки древнейших пантикапейских монет (Podschivvalow. 1882). Чуть позже был вылущен каталог П. О. Бурачкова, не потерявший своего значения и по сей день (Бурачков. 1884). Большое значение имеет и работа АЛ. Бертье-Делагарда, в которой рассматривается развитие монетного дела и денежного обращения Боспора (Бертье-Делагард. 1912).

Со второй ноловины XX века основополагающими стали уже упоминавшиеся труды А. Н. Зографа (Зограф.1951) и Д. Б. Шелова (Шелов. 1956; Shelove.1978). В 1986 году вышла в свет весьма спорная монография В. А. Анохина (Анохин. 1986), ио ее главным достоинством является публикация практически всех известных монетных типов Боспора VI—V вв. до н.э. В последующие годы было издано множество работ, в которых рассматриваются те или иные вопросы боспорской нумизматики. Вместе с тем, фу1щаментальными исследованиями, охватывающими разные стороны развития боспорского монетного дела, все еще остаются труда А. Н. Зографа и Д. Б. Шелова. Однако, некоторые положения, выдвинутые этими авторами, на мой взгляд, уже не вполне отвечают уровню сегодняшних знаний о раннем периоде истории Боспора Киммерийского.

В ходе работы над диссертационным исследованием автор лично ознакомился как с пантикалейскими монетами VI—V вв. до н.э., так и монетами других боспорских полисов, составляющими основную коллекцию и дублетный I фонд Гос. Эрмитажа, а также монетами, входящими в состав Нимфейского клада 1949 г., которые хранятся в Античном отделе Государственного Эрмитажа.

Основная цель исследования заключается в создании непротиворечивой хронологической схемы пантикалейской и других эмиссий, а также привязке определенных серий к историческим событиям, известным из письменных источников. Сложность данного предприятия состоит в том, что, как уже говорилось выше, среди всего массива боспорских монет архаического периода, лишь у нескольких экземпляров известен археологический контекст их обнаружения. Как следствие — приходится опираться исключительно на предположительное соответствие выделяемых серий тому или иному указанному периоду.

Научная новизна исследования заключается, в первую очередь, во введении в научный оборот сведений о полутора сотнях боспорских монет У1-У вв. до н.э. из дублетного фонда Государственного Эрмитажа, ранее никогда не публиковавшихся. Кроме того, отчасти нова и методика изучения, так одним из главных положений, па которых строится это исследование, является количество монет, известных для каждого выпуска. Разумеется, невозможно назвать статистикой сведения о нескольких сотнях экземпляров, но необходимо принять во внимание следующие моменты:

Рассматриваемый ' период для монетного дела является начальным, следовательно, денежное обращение находилось еще на довольно примитивном уровне. Отсюда можно предположить, что при выпуске каждой новой серии, монеты предыдущих го обращения, вероятно, не изымались. По всей видимости, монеты ранних серий ходили наравне с самыми «свежими» выпусками, сохраняя свой номинал. Таким образом, все пантикалейские серии, начиная со второй, можно обозначить как «дополнительные» выпуски, подпитывавшие денежный рынок Боспора. В итоге — количество известных на сегодняшний день экземпляров в каждой серии может с большой степенью вероятности указывать на ее общий объем относительно других серий.

Отмечу, что эти допущения находятся в полном противоречии с ничем не обоснованным, но нашедшем широкую поддержку мнением будто бы монетные находки не отражают реального положения в денежном обращении. На мой взгляд, количество монет, правда только для начального периода, является вполне надежным показателем, позволяющим с уверенностью предполагать, что та или иная серия была более многочисленна или же, наоборот, сокращена по сравнению с предшествующими.

Необходимо обратить внимание еще на один момент. В последнее время все чаще говорят о своеобразии Боспора Киммерийского в сравнении с другими центрами греческой колонизации Северного Причерноморья. Во всяком случае, в Санкт-Петербурге уже несколько лет проводятся научные конференции под названием «Боспорский феномен». Тем не менее, следует признать, что боспорские монеты не имеют никаких ярко выраженных отличий от большинства других полисных чеканок. Вместе с тем, пантикапейская чеканка, со времени своего появления, демонстрирует определенные черты, выделяющие ее в ряду других греческих эмиссий. В первую очередь — это довольно раннее возникновение пантикапейского монетного дела. Необходимо отметить, что хотя этот процесс начинается, скорее всего, не в середине, а в конце третьей четверти VI в. до н.э., тем не менее, период с момента основания колонии и до выпуска первой монетной серии в ГТантикапсе занимает гораздо меньше времени, чем в остальных (за редким исключением) греческих колониях.

Еще одна особенность заключается в чрезвычайно быстром распространении пантикапейской эмиссии в соседних босиорских полисах. По-видимому, это находилось в зависимости от весьма плотного заселения греческими переселенцами сравнительно небольшой территории Восточного Крыма и Таманского полуострова. Таким образом, пантикапейская чеканка стала одним из средств экономического объединения босиорских колоний, одновременно являясь, вероятно, и проводником политических устремлений Пантикапея. Отсюда можно предположить, что ранняя чеканка Пантикапея использовалась для решения более широкого спектра задач как экономического, так и политического характера, нежели эмиссии других северопонтийских полисов.

Представленная в работе хронологическая схема монетных выпусков Пантикапея и других боспорских полисов, опирается на современную концепцию развития Боспора Киммерийского в У1-У вв. до н.э., что ранее по существу не проводилось. Хронологические рамки исследования приходятся на вторую половину VI — начало IV в. до н.э. Верхняя граница определяется временем зарождения пантикапейского монетного дела. Нижняя, обусловлена переходом денежного обращения в Пантикапее на новый этап развития — введением биметаллической системы, которое происходит в начале IV в. до н.э. Кроме того, период с конца V по начало IV вв. до н.э. был временем сложения нового политического образованияБоспорского царства (Васильев. 1992), в результате чего прекращается независимая полисная чеканка. К сожалению, указанные границы не позволяют рассмотреть целиком феодосийскую чеканку, так как се завершение падает уже на вторую четверть IV в. до н.э.

Необходимо отметить следующий момент — история монетного дела Боспора нашла отражение во многих, как сугубо специальных, так и общеисторических исследованиях, однако, вряд ли уместно начинать повествование со специального историографического очерка, тем более что таковой уже существует (см. Фролова.

1992). В той или иной мерс все основные проблемы, связанные с изучением раннего периода монетного дела Боснора Киммерийского, главные идеи и научные труды будут охарактеризованы в соответствующих разделах работы.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в серии опубликованных статей и тезисов. Все основные разделы прошли обсуждение на заседаниях Отдела античной культуры ИИМК РАН. Отдельные идеи и разработки были изложены в докладах на различных конференциях. Среди нихIV, VI, IX, XI Всероссийские нумизматические конференции (М.1996; СПб. 1998; СПб. 2001; СПб. 2003), Международная конференция «Боспорский город Нимфей» (СПБ. 1999), конференция «Боспорский феномен: Погребальные памятники и святилища» (СПб. 2002).

Автор выражает свою благодарность и признательность всем своим коллегам за помощь и поддержку, в особенности Ю. А. Виноградову, Ю. Л. Дюкову и Н. ВЛогдачевой, без участия которых данная работа никогда бы не смогла появиться.

Заключение

Подводя общий итог работы, в которой речь шла о зарождении и развитии монетного дела Боспора Киммерийского, необходимо обратить внимание на следующий момент, наложивший важнейший отпечаток на историческое развитие данного района. Это необычная для греческой колонизации северного берега Понта густота заселения. Можно уверенно говорить о семи апойкиях: Феодосии, Пантикапее, Нимфее, Фапагории, Гермонассе, Кепах и Синдской Гавани (Синде), расположенных на сравнительно небольшой территории Восточного Крыма и Таманского полуострова Подобная «скученность» не могла не отразиться и на характере монетной чеканки.'

Для начального периода монетного дела Боспора вполне четко выделяются три этапа. На первом этапе (конец третьей четверти VI в. до н.э. — 480 г. до н.э.), которому можно дать определение «доархсанактндовский», зарождается монетное дело Пантикапея, Необходимо отметить, что этот процесс начинается достаточно рано, по сравнению почти со всеми колониями греческой ойкумены. Еще одной особенностью пантикапейской чеканки является то, что она практически мгновенно охватила обе стороны Керченского пролива, что подразумевает изначальное наличие самых тесных экономических и, вероятно, политических связей между боспорскими колониями. Скорее всего, это было обусловлено именно густотой заселения территории Боспора Киммерийского греческими колонистами. Исключение составляет лишь Феодосия, возможно, но причине своей относительной удаленности, во всяком случае, неизвестно ни одной ранней пшггикапейской монеты, найденной в этом полисе. С другой стороны, недостаток материала и слабая археологическая изученность жизни полиса ие позволяет делать какие-либо твердые выводы. В целом же, «доархеанактидовский» этап, вероятно, можно охарактеризовать как динамичное развитие полисной экономики, а также развитие и укрепление контактов между боспорскими полисами.

Второй этап, на который приходится правление Археанактидов (480/79— 438/37 гг. до н.э.), совпадает со временем дестабилизации в степях Северного Причерноморья, вызванной, скорее всего, проникновением сюда новой кочевой орды. Боспорские полисы, объединившиеся в оборонительный союз-симмахию и амфиктиошпо под руководством Археанактидов, сумели противостоять скифской агрессии. Вероятно, на момент прихода к власти Археанактидов в эмиссии Пантикапея происходит смена монетного металла, состав которого приобретает характеристики сходные с серебром из Лаврионских рудников.

Необходимо отметить, что пантикапейские выпуски архсанактидовского периода в достаточной мере иллюстрируют сложность данного этапа. Весьма показательна, например, серии Па-5 (с двумя точками на реверсе), которая, невзирая на се много’шсленность, состоит только из самых мелких номиналов — гсмиоболов и тетартемориев, изготовленных по уменьшенной монетной стопе. На мой взгляд, это однозначно указывает на то, что в момент выпуска серии Па-5 Пантикапей испытывал какие-то затруднения с поставкой серебра для монетной чеканки. В следующих сериях восстанавливается вес монетной стопы и набор номиналов, хотя число известных экземпляров, входящих в них, невелико. Наибольшее количество известных монет принадлежит только пантикапсйской серии Па-8. Вероятно, ко времени выхода этой серии происходит некоторая стабилизация политической ситуации. На заключительный период пребывания у власти Археанактидов приходится выпуск серии Ап-З, т. е. монет с легендой АПОА в четырехчастном квадрате, которые считаются союзной чеканкой. Судя, но количеству известных нам экземпляров (вторая по численности серия), это был пик деятельности боспорской симмахии-амфиктионии. Отмечу также, что подавляющее большинство монет серии Ап-З являются диоболами, в отличие, например, от серии Па-5. Вместе с тем, в самом Паитикапее, видимо, наблюдается перерыв в выпуске собственно городской монеты.

Последний, третий этап автономной полисной чеканки начинается с 438/7 г. до н.э., когда Археанактидов сменяют Сиартокиды. Вместе с развалом союза боспорских полисов прекращается чеканка монет с надписью ЛПОЛ и возобновляется эмиссия Паитикапея. Одновременно начинается чеканка первой инмфейской серии. В период правления Сатира I появляются монеты с легендой ПИАЛЫ, принадлежавшие синдской племенной чеканке, но выпускавшиеся, вероятно, на пантикапейском монетном дворе. К последнему десятилетию V п. до н.э. относятся вторая шшфсйская серия с надписью ХАМ МЛ и начало феодосийской эмиссии, предположительно с портретным изображением на реверсе. В первом десятилетии IV в. до н.э. происходит выпуск двух серий фанагорийской чеканки. Чрезвычайно любопытен тот факт, «по из семи боспорских полисов, помимо Паитикапея, выпуск собственной монеты осуществляли только три полиса: Нимфей, Феодосия и Фанагория. Монеты с надписью ЕШДОИ, как говорилось выше, вероятнее всего, должно отнести к разряду племенных чеканок.

Считается, что все указанные чеканки в первую очередь преследовали политические цели, долженствующие продемонстрировать независимость полисов перед угрозой со стороны Паитикапея. Однако, подобную ситуацию, так сказать, в «чистом виде» можно наблюдать только во второй серии фанагорийской эмиссии. Ее монетный тип является откровенным заимствованием из монетного дела Гераклеи Понтийской. Если учесть, что в начале IV в. до н.э. шла война между Сатиром I и Феодосией, на стороне которой выступала Гераютея Понтийская, то облик фанагорийской чеканки можно расценить как недвусмысленный намек на позицию Фанагории в этом конфликте. Тем не менее, в ряду причин, вызвавших появление почти всех указанных эмиссий, на мой взгляд, превалируют экономическиенеобходимость в разменной монете. Несколько особняком стоит лишь синдская чеканка, поскольку она представляет собой определенный симбиоз племенной чеканки и сугубо городской эмиссии, следовательно, политические и экономические мотивы здесь присутствуют, вероятно, в равной степени. Во второй четверти IV в. до н.э. с падением Феодосии заканчивается достаточно короткий период автономной чеканки независимых полисов Боснора Киммерийского. В то же время необходимо отметить, что переход на новый этап монетного дела самого Паитикапея происходит в начале IV в. до н.э., когда на сме1гу аверсному типу — голова льва в фас, приходит профильное изображение головы сатира. По-видимому, этим ознаменовался переход пантнкапейской эмиссии из разряда полисной чеканки в ранг монеты территориального государства Сохраненная легенда (ПАЫ, ПАЫП), вероятно, стала обозначать только место изготовления монеты, не более.

Конечно, многие моменты развития монетного дела Боспора далеко не ясны, дискуссионны, слишком часто в работе употребляются слова «вероятно», «возможно» и т. п. Однако смею надеяться, что выделенные этапы, хронология монетных серий и их характер наиболее соответствуют тому объему знаний о ранней истории Боспора который доступен на сегодняшний день. Тем более, что количественный состав представленных здесь выпусков, их облик вполне согласуется с политическими событиями в жизни Боспора, известными как из письменных источников, так и поданным археологии.

Показать весь текст

Список литературы

Абрамзон М.Г., Горло" 10.В. Дна «сиидских» диобола, наиденных н Фаиагории // РА. 1998. № 3.
Абрамзон М.Г., Фролова H.A., Горло" Ю.В. 'Га.мапский клад серебряных мопег VI IV «. до н. э. // ВДИ. 1999. № 3.
Абрамо» А.П., Наромо" Я. М. Раннеантичные поселения таманского полуострова// Боспорский сборник. М. 1993. Вып. 2.
Абрамо" А.П., Болдырев С. И. Клады 1998 г. из Патрея // Боспорский феномен. Материалы международной научной конференции. СПб. 2001. 4.1.
Алексее" А.10. Великая Скифия или две Скифии? // Скифия и Босиор- (материалы конференции памяти академика М.И. Росто"це"а). Новочеркасск. 1993.
Алексеена 1 г.М. Раннее поселение на месте Анапы (VI-V «„. до н.э.) // КСИА. 1990. Вып. 197.
Алексеена Н.М. Античный город Горгинпия. М. 1997.
АнпспмовА.И. Монеты из раскопок Пантиканея. 1977−1986 гг. // Археология и искусство Боспора. Сообщения ГМПИ (им. A.C. Пушкина). 1992. Вып. 10.
Анохин В.А. Мопетпое дело Херсонеса. Киев. 1977.
Анохин В.А. Мопетпое дело Боспора. Кие“. 1986.
Анохин В.А. Монеты стрелки // Ольвия и ее округа. Кие». 1986 а.
Анохин В.А. Псюрия Боспора Киммерийского. Кие" — «Одигндрия». 1999.
Апфимов II.В. Исследования Семибратнего городища// КСППМК. 1953. Вып. 51.
Берзин Э.О. Синдика. Босиор и Афины «последней четверти V в. до н.э. // ВДИ.1958. № 1.
Берп.е-Делагард A.JI. Поправки общего каталога монет И. О. Бурачкова. М. 1907.
Берп.е-Делагард A.JI. Материалы для весовых исследований монетных систем древнегреческих городов и царей Сарматии и Тавриды. М. 1912.
Блаватская T.B. Заиаднононтийскис города в V1I-I вв. до н.э. М. 1952.
Блаватская Т.В. Носвятснне Левкона I // РА. 1993. Кч 2.
Блаватский В.Д. Архаический Боснор // МИЛ. 1954. Кч 33.
Блаватский В.Д. Очерки военного дела в античных государствах Северного Причерноморья. М.: Изд-во АН СССР. 1954 а.
Болдырев С.И. Монеты AI ЮЛ. Храмовый ли чекан? // Босиорский феномен. Материалы международной научной конференции. СПб. 2002.1. Часть 1.
Брашинскнй И.Б. К вопросу о положении Нимфея во второй половине V в. до н.э.//БДИ. 1955. ЛЬ 2.
Бурачков П.О. Общий каталог монет принадлежащих эллинским колониям, существовавшим в древности на северном берегу Черного моря. Одесса. 1884.4.1
Бутягшi Л.М. Некоторые проблемы изучения архаического Нимфея // Босиорский город Нимфей. Материалы международной конференции. СПб. 1999.
Васильев Л.П. К вопросу о времени образования Босиорского государства// Эподы по античной истории и культуры Северного Причерноморья. СПб. 1992.
Вахтипа М.Ю. О древнейших оборонительных сооружениях античного Порфмия //Фортификация в древности и средневековье (материалы методологического семинара ИИМК). СПб.1995.
Вахтипа М.Ю., Виноградов Ю. Л. Еще раз о ранней фортификации Боспора Киммерийского// Босиорский феномен: колонизация региона, формирование полисов, образование государства. Материалы международной научной конференции. СПб. 2001. Ч. 1.
Вермуш Г. Аферы с фальшивыми деньгами. М. 1990.
Виноградов Ю.Л. Мирмский // Очерки археологии и истории Боспора. М. 1992.
Виноградов Ю.Л. Укрепления акрополя Мирмекия (предварительные итоги изученияу/Фортнфикаиня в древности и средневековье (материалы методологического семинара ИИМК). CIIG. 1995.
Виноградов Ю.Л. Природный фактор в развитии Боспора в скифскую эпоху (VI- IV вв. до н.э.) // ВДИ.1996. Ла 3.
Виноградов Ю.Л. Греческая колонизация и греческая урбанизация Северного Причерноморья //Stratum plus. СПб, Кишенсв, Одесса. 1999. 3.
Виноградов Ю.Л. К проблеме становления древие1реческих городов в районе Боспора Киммерийского// Х1ХХ1Т1Л. Памяти Ю. Л. Андреева. СПб. 2000 б.
Виноградов Ю.Л. Особенности и историческое значение обьединения Лрхеаиактндов на Боспоре Киммерийском // Античное государство. Политические отношения и государственные формы в античном мире. СПб. 2002.
Виноградов Ю.Л. Греки и варвары на Боспоре Киммерийском в доримскую эпоху. Диссертация на соискание докторской степени. Архив
Ш 1МК. Ф6.35.0И.2- Д. Д 594. 2002 а.
Виноградов Ю.Л. Греки и варвары на Боспоре Киммерийском в доримскую эпоху. Автореф. дисс. докт. ист. паук. СПб. 2002 б.
Виноградов Ю.Л., Марченко К. К. Северное Причерноморье в скифскую эпоху. Опыт периодизации истории // СЛ. 1991. Кч 1.
Виноградов Ю.Л., Тохтасьев С. Р. Ранняя оборонительная стена Мирмекия // ВДИ.1994. № 1.
Виноградов Ю.Г. Полис в Северном Причерноморье //Античная Греция. М. 1983.Т.1.
Виноградов Ю.Г. Политическая история ольвийского полиса VII—I вв.. до н.э. М. 1989.
Виноградов Ю.Г. Письма из Ольвии //Древний мир. Киев. 2002. К-: 3.
Виноградов Ю.Г., Домапскнй Я. В., Марченко К.К. Сопоставительный анализ письменных и археологических источников по проблеме ранней истории
Северо-Западного Причерноморья // Причерноморье в УП-У вв. до н.э. 1990.
Виноградов Ю.Г., Золотарев М. И. Херсонес изначальный // Древнейшие государства Восточной Европы. (1996−1997). М. 1999.
Виноградов Ю.Г., Молчанов Л. Л. Еще раз о монетах Нимфея с легендой ХАММА // Тезисы девятой всероссийской нумизматической конференции. СПб. 2001. '
Гайдукевич В.Ф. Боспорское царство. М.-Л. 1949.
Гайдукевич В.Ф. Античные города Боспора : Мирмекий. Л. 1987.
Гиль X. X. Новые приобретения моего собрания // ЗРАО. 1892. V.
Голснко К.В. Монеты из случайных находок в Натрое // ВДП. 1952. № 3.
Голснко К.В. Монеты из раскопок Нимфея 1939−1970 гг.// НЭ. 1974. т. IX.
Голснко К.В., Шелов Д.Г1. Монеты из раскопок Паптнкапея 1945 1961 гг.// НиСф, 1963. Ла 1.
Грач Н.Л. К находке синдской монеты в Мирмекии // ВДП. 1972. Л’а 3.
Грач Н.Л. Нимфеи в конце 1У-1 вн. до н.э. (особенности развития) // Причерноморье в эпоху эллинизма. Тбилиси. 1985.
Доманский Я.В., Фролов Э. Д. Основные этапы развития межнолиспых отношений в Причерноморье в доримскую эпоху (УШ-1 вв. до н.э.) // Античные полисы и местное население Причерноморья. Севастополь. 1995.
Древний город Нимфей. Каталог выставки. СПб. 1999.
Дюков Ю.Л. О монетной чеканке Феодосии и Фанагории // Тезисы докладов научной сессии, посвященной итогам работы Гос. Эрмитажа за 1967 год. Л. 1968.
Дюков Ю.Л. О монетах с изображением львиной головы и падписыо АПОА // ВДП. 1975. № 4.
Жебелев С.А. Образование Боснорского царства// Северное Причерноморье. М.-Л. 1953.
Жебелев С.А. Северное Причерноморье. М.-Л. 1953.
Завойкин A.A. Афишл Боснор — Гераклея Поптинская (ог Перикла до Клеарха) // Межгосударственные отношения и дипломатия в античности. Казань. 2000.
Завойкин A.A. Боснор: территориальное государство и полис // Боспорскнй феномен. Материалы международной научной конференции. СПб. 2001. Ч. I.
Завойкин A.A., Болдырев С. И. Третья точка зрения на монеты с надписью IINAQN//I юспорский сборник. М. 1994. N. 4.
Завойкин A.A., Болдырев С. И. Синдские монеты монеты „снндов“// Тезисы одиннадцатой всероссийской нумизматической конференции. СПб. 2003.
Загинайло А.Г. Каменский клад стреловидных литых монет // Нумизматика античного Причерноморья. Киев. 1982.
Зеест И.Б. Возникновение и первый расцвет Гермонассы // CA. 1974. Кч 4.
Златковская Т.Д. Возникновение государства у фракийцев в VII V вв. до н.э. М. 1971.
Зограф A.II. Греческие монеты с портретными изображениями // Античный портрет (сборник в честь О.Ф. Вальдгауэра). JI. 1929.
Зограф А.П. Античные монеты // МИА. 1951.№ 16.
Зограф A.II. Лук и стрельба из пего на монетах Северного Причерноморья'// Нумизматика античного Причерноморья. Киев. 1982.
Казамапова A.II. Введение в античную нумизматику. М.1969.
Калл исто в Д. П. Очерки по истории Северного Причерноморья античной эпохи. П. 1949.
Каллнстов Д.П. Северное Причерноморье в античную эпоху. М. 1952.
Карышковский П.О. Об обращении кизикинов в Ольвии // НЭ.1960.Т. II.
Карышковский И.О. Ольвия и Афинский союз//МАСП. 1960. Вып. 3.
Карышковский П. О- Монеты Ольвии. Киев. 1988.
Кёне Б. Описание музеума князя В.В. Кочубея и исследование об истории и нумизматике греческих колоний в России, равно как и царств Поптийского и Босфора Киммерийского. СПб. 1857. т. I.
Кобылина М.М. Мил ст. М. 1965.
Кобылина М.М. Фанагория. М. 1898.
Кошеленко Г. А. Об одном свидетельстве Диодора о ранней истории Косиорского царства // Древнейшие государства Восточной Европы (19 961 997). М. 1999.
Кошеленко Г. А., Кузнецов В. Д. Греческая колонизация Косиора (в связи с некоторыми общими проблемами колонизации) // Очерки археологии и истории Косиора. М. 1992.
Крыжицкий С.Д. Жилые дома античных государств Северного Причерноморья. Киев. 1993.
Куглнкова И.Т. Сипдская гавань. Горгипния. Анапа. М. 1975.
Кузнецов В.Д. Ранние аиойкни Северного Причерноморья // КСИИМК. М. 1991. К- 204.
Кузнецов В.Д. Некоторые проблемы торговли в Северном Причерноморье в архаическую эпоху// ВДИ. 2000. j"u 1.
Кузнецов В.Д. Афины и Косиор хлебная торговля // PA. 2000а. JS11 1.
Кузнецов В.Д. Метрополия Фанагории //Древности Косиора. 2001. JS1> 4.
Кулакова А. Г1. Милетская колонизация VIII—VII вв. до н.э. в районе Пропонтиды и Причерноморья. Автореферат диссертации. СПб. 2001.
Кутайсов В.А. Керкинитида. Киев. 1992.
Латышев В.В. Краткий очерк истории Косиорского царства // Латышев В. В. ПОМТ1КА. СП6. 1909.
Латышев. В.В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе. СПб. 1993. Т. 2.
Лебедева ЕЛО. Результаты исследования палеоботанических материалов с меотских памятников Прпкубанья // Коспорекий сборник. 1994. № 5.
Марченко К.К. Греческое поселение на острове Керезань// Археология СССР. Античные государства Северного Причерноморья. М. 1984.
Масленников A.A. Население Косиорского государства в VI—II вв.. до н.э. М. 1981.
Масленников A.A. Некоторые проблемы ранней истории Косиорскогогосударства в свете новейших археологических исследований в Восточном Крыму//ПИФК. М., Магнитогорск. 1996. Вын.Ш.
Мельников О.Н. Нимфей и монеты с надписью „ЕАММА“ // Киммерийцьти скифы. Тезисы докладов. Мелитополь. 1992.
Мельников O.II. Монеты античной Феодосии // МАИЭТ. Симферополь. 2000. вып. VII.
Мельников О.Н. Нимфей, скифский вождь Саммак и „измена Гилона“// МАИЭТ. Симфероноль.2001. Вып. VIII.
Орешников A.B. Эподы, но нумизматике Черноморского побережья// Ш’АИМК. Пг. 1922. Т. II.
Петрова Э.Б. Античная Феодосия. Симферополь. 2000.
Покрасс ЮЛ. Об атрибуции изображении па электровых монетах Кизика // Тезисы девятой всероссийской нумизматической конференции. СПб. 2001.
Пнчикяи ИЛ'. Ордерная архитектура Северного Причерноморья VI—V вв. до н.э. // ВДИ. 1975. jM1 1.
Пичикян ИЛ'. Малая Азия Северное Причерноморье. Античные тралиции и влияния. М. 19S4.
Раевский Д.С. Очерки идеологии скифо-сакских племен. Опыт реконструкции скифской мифологии. М. 1977.
Розов В.II. Боспорские монеты VI V вв. до н.э. из случайных находок на Таманском полуострове (1975 — 1980 гг.) // CA. 1983. Л» 2.
Сапрыкин C.IO. Гераклея Нонтийская и ХерсонесТаврический. Взаимоотношения метрополии и колоний n VI-V пи. до н.э. М. 1986.
Сапрыкин С. 10. Боснорское царство: оттирании к эллинистической монархии//ВДИ. 2003. № 1.
Скуднова В.М. Два клада монет из Нимфея // ВДИ. 1950. № 4.
Смекалова Т.Н. Значение изучения состава монетных сплавов для античной нумизматики (на примере Боспора) //Древности Босиора. 2000. Л1'3.
Смекалова Т.П., Дюков Ю. А. О смене источников серебра для монетной чеканки Боспора VI—V вв.. до н.э.//Древности Боспора. 1992. Кч2.
Смекалова Т.П., Дюков ЮЛ. Монетные сплавы государств Причерноморья. СПб. 2001.
Соколова 0.10. Новые находки из Нимфея // Босиор и античный мир. Н. Новгород. 1997.
Соколова O.IO. К вопросу о торговых связях Нимфея в VI в. до н.э. // Боснорский феномен. Материалы международной научной конференции. СПб. 2001. 4.1.
Соколова О.Ю., Павлнченко М. А. Новая посвятительная надпись из Нимфея.// Hiperboreus. Studia classica. Petropolis. Munchen. 2002. Vol.8. Fasc.l.
Соловьев СЛ. О формировании городской и полисной структуры берсзанского поселения // ПАВ. 1993. JSIO.
Соловьев СЛ. Периодизация жилого строительства античной Бсрезапи // Археологические вести. 1995. № 4.
Столба В.Ф. Монет!, i Нимфея в системе боснорской чеканки второй половины V в. до н.э. // Скифия и Босиор (Материалы конференции памяти акад. М.II. Ростовцева). Новочеркасск. 1989.
Столба В.Ф. О боснорских монетах с надписью ОЕОДЕО-ОЕОДЕУ// Тезисы докладов областной конференции «Проблемы скифо-сарматской археологии Северною Причерноморья», посвященной 90-легию со дня рождения проф. Б. Н. Гракова. Запорожье. 1989 а. Вып. I.
Столба В.Ф. Второй эльтигенский клал Коспорского автономного серебра второй половины V в. до н.э. (I GCH 1004) // Тезисы девятой всероссийской нумизматической конференции. СПб. 2001.
Столба В.Ф. Проблемы нумизматики Нимфея: несколько замечаний // I Iyperboreus. Studia classica. Petropolis. Munchen. 2002.Vol. 8. Fase. 1.
Стрелков A.B. Афинский монетный декрет// ПЭ. М. 1999. Т. XVI.
Суриков И.Е. По поводу древнегреческих монет с легендой ХАММА // Тезисы восьмой всероссийской нумизматической конференции. М. 2000.
Суриков И.Е. Нумизматическое свидетельство о самосской колонизации Причерноморья // ПИФК. М. Магнитогорск. 2001. выи. X.
Суриков И.Е. Нимфей и афинский монетный декрет//Тезисы одиннадцатой всероссийской нумизматической конференции. СПб. 2003.
Таскасв В.П. Торговые связи и морской флот Косиора // Коснорский сборник. М. 1994. Кч 4.
Терещенко А.Е. К вопросу об относительной хронологии иаптикапейской чеканки VI V вв. до н.э.// Древние культуры и технологии. СПб. 1996.
Терещепко А.Е. К проблеме идентификации и относительной хронологии монет с надписью SINAQN // Тезисы четвертой всероссийской нумизматической конференции. М. 1996 а.
Терешенко А.Е. Еще раз о монетах с надписью АПОА // Тезисы шестой всероссийской нумизматической конференции. СПб. 1998.
Терещенко А.Е. О монетах с падписыо SINAQN// Stratum plus. СПб, Кишинев, Одесса. 1999. Кч 6.
Тсрещснко А.Е. «Синдские» монеты монеты синдов // Тезисы девятой всероссийской нумизматической конференции. СПб. 2001.
Терешенко А.Е. О появлении монетного дела на Косиоре Киммерийском // Коснорский феномен. Материалы международной научной конференции.. СПб. 2002. Часть I.
Терещенко А.Е. Система номиналов в иаптикапейской чеканке VI V вв. до н.э.// Таманская старина. СПб. 2002 а. Вып. 4.
Терешенко Л.Е. Параллельные выпуски в системе иантиканейской чеканки. //Тезисы одиннадцатой всероссийской нумизматической конференции. СПБ. 2003.
Толстиков В.П. К проблеме образования Боснорского государства. (Опыт реконструкции восппо-политической ситуации на Босноре в конце VI -первой половины Vb.b. до н.э.) // ВДИ.1984. № 3.
Тол ст и ко в В. П. Святилище на акрополе Пантикапея // ВДП. 1987. № 1.
Толстиков В.П. Паптиканей столица Босиора. // Очерки археологии и истории Босиора. М. 1992.
Тохтасьев С.Р. К чтению и интерпретации посвятительной надписи Левкона I с Семнбратиего городища// Hyperboreus. Studia classica. Petropolis. Munchen. 1998.Vol. 4. Pasc. 2.
Тохтасьев С.Р. Еще раз о снпдских монетах и снидском царстве // Боспорский феномен: колонизация региона, формирование полисов, образование государства. Материалы международной научной конференции. СГ16.2001.4.1.
Ыб.Тохтасьсв С. Р. IINAIKA // Таманская старина. СПБ. 2002. выи. 4.
Тюменев А.П. К вопросу о времени и обстоятельствах возникновения Херсонеса// ВДП. 1938. № 2.
Федоров-Давыдов Г. Л. Монеты свидетели прошлого. М. 1985.
Фролова И.Л. Монеты из раскопок Фанагории 1962−1975 гг.//ВДИ.1981.№ 1.
Фролова И.Л. Монетное дело Босиора VI в. до н.э. середины IV в. до н.э. в свете новых исследований // Очерки археологии и истории Босиора. М.199Л.
Фролова H.A. О проблеме монет с надпнсыо АПОА // Воспорский сборник. М. 1995. № 6.
Фролова H.A. Монетное дело Воспора середины VI—V вв.. до н.э. // РА. 1996. Л1'2.
Фролова H.A. Проблемы монетой чеканки Воспора VI—II вв.. до н.э. // ВДИ. 1998. М'4.
Фролова H.A. Монеты Нимфея (Некоторые проблемы чеканки Нимфея) // Древности Воспора. М. 2000. № 3.
Фролова H.A. Монеты Феодосии (конец V- III вв. до и. э) // Тезисы восьмой всероссийской нумизматической конференции. М. 2000 а.
Фролова H.A. Ранние монеты Фапагории (конец V- начало IV вв. до н.э.)// • Девятая всероссийская нумизматическая конференция. СПб. 2001.
Фролова H.A. Корпус монет сипдов // ВДИ. 2002. Кч 3.
Фенглер X., Гироу Г., Унгер В. Словарь нумизмата. М. 1993.
Холмогоров В.И. Греко-персидские войны // История древней Греции. СПб. 1999.
Худяк М.М. Из истории Нимфея в VI—III вв.. до н.э. JI. 1962.
Цецхладзе Г. Р. О греческих колониях в Северном Причерноморье в архаический период// Воспорский город Нимфей. Материалы международной конференции. СПб. 1999.
Шелов Д.Б. Кизикские статеры на Воспоре // ВДИ. 1949. № 2.
Шелов Д.В. К вопросу о монетах боспорских городов Аполлонии и Мнрмекия// ВДИ. 1949 а. Л" 1.
Шелов Д.В. Монеты Синдов// КСИИМК. 1949 В. XXX.
Шелов Д.В. Монетное дело Воспора VI—II вв.. до н.э. М. 1956.
Шелов. Д.В. Монеты-стрелки во Фракии и Скифии // Скифия и Воспор. Новочеркасск. 1993.
Шелов-Коведяен Ф. В. История Воспора в VI IV вв. до н.э. //Древнейшие государства на территории СССР: Материалы и исследования. М. 1985.168.1Цеглов А. И. Источники и история вопроса//Археология государств Северного Причерноморья. М. 1984.
ЯЙЛСИКО В. П. Архаическая Греция // Античная Греция. М. 1983. т. I. ПО. Янушевич Э. В. Культурные растения Северного Причерноморья. Палеоботанические исследования. Кишинев. 1986.
Burns A.R. Money and Monetar}' Policy in early Time. London. 1928.
Caspari M.O.B. A. Survey of Greek Federal Coinage//JUS. 1917. № 37.
Dunbabin T. J. The western Greeks. Oxford. 1948. 174.1mhoof-Blumen F. Monnaics Grecques. Paris, Leipzig. 1883.
Fritze von, II. Die Elektronprugung von Kuzikos // Nomisma. Untersuchungen Auf dem Gebite der antiken Munzkunde. Berlin. 1912. Heft VII.
Giel Chr. Kleine Beitrage zur Antiken Numismatik Sudrusslands. Moskau. 1886.
Graham A.J. Abdera and Teos//JUS. 1992. KA 12.
Grose S.W. Catalogue of the Me Clean collection of Greek coins. Cambridge. 1923. Vol. I- 1926. Vol. II- 1929. Vol. III.
Jenkins G. K.& M. Castro Hipolito. A Catalogue of the Caloste Gulbenkian Collection of Greek coins// Lisboa. 1989. P. II.
Kray C.M. Archaic and Classical Greek Coins. California. San Francisco. 1976. 181. Malkin I. What’s Name? The Eponyoys Foundes of Greek Colonies //1. Athenaeum. 1985. N" 63.
May J.M.F. The Coinage of Abdera. London. 1966.
Minns E. Scythiansand Greeks. Cambridge. 1913.
PodschivaIov A.M. Munzen von Sarmatia Europaea, Chersonesus Taurica und Bosporus cimmerius. Moskau. 1882.
Pool R. Catalogue of the Greek coins in the Brinish Museum. The Tauric Chersonese, Sarmatia, Dacia, London. 1879.
Pful E. Malerei und Zeichnung der greichenV Munchen. 1923. Band III.
Rosivach V.J. Same Econome Aspects of the Fourth- Century Athenian Market in Grain//Chiron. Munchen. 2000. Band 30. P. 59.
Oxford. 1987. Vol.46. 190. Schwabacher W. Portraitkunst auf grikichcn Munzen vor Alexander der Crosen //
Archeologisher Anzeiger. Berlin. 1968. Bend 83. Heft 4. 191.SNG. The royal collection of coins and medals Danish national museum. Thrace. New Jersy. 1982.
SNG. Bibliotheque nationale cabinet des Medailles. Collection Jean et Marie
Stolba W.F. UAMMA/Zur Pragung eines bosporanischen Tyrannen// Stephanos nomismatikos. Edith Schunert-Geiss rum 65. Geburtstag. Hrst. Von Ulrike Peter. Berlin. 1998.
Svoronos J. N. Les Monnaies D’Athents.Munich. 1923−1926.
Thomas R. Martin. Coins, Mints and the Polis // Sources for the Ancient Greek City-State. Synposium August, 24−27.1994. Acts of the Copenhagen Polis Center. Copenhagen. 1995. Vol. 2.
Wroth W. R. Catalogue of the Greec coins in the British Museum of Crete and Agean islands. London. 1886. Vol. IX.
Wroth W. R. Catalogue of the Greec coins. Pontus, Paphlagonia, Bithinia and the Kingdom of Bosporus. London. 1889.
Wroth W. R. Catalogue of the Greec coins in the British Museum of Lycia,
ИДИ Вестник древней истории. М.
ЗРЛО Записки Русского археологического общества. СПб.
ИРЛИМК-Известия Российской академии истории материальной культуры.1. M.-JI.
КСИА Краткие сообщения института археологии. М. КСИИМК- Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института истории материальной культуры АН СССР. М. МАИЭТ- Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Симферополь.
МАСГ1 Материалы по археологии Северного Причерноморья. Одесса. Киев.
Ни Сф Нумизматика и сфрагистика. Киев.
НЭ Нумизматика и эпиграфика. М.
ПАВ Петербургский археологический вестник. СПб.
ПИФК-Проблемы истории, филологии, культуры. М. Магнитогорск.
РА Российская археология. М.
СА Советская археология. М.
BAR British Archaeological Report.
JI IN The Journal of I lellenic Studies.
SNG Sylloge Nummorum Graecorum.
BAR British Archaeological Report.1. СГШСОК ИЛЛЮСТРАЦИИ

Заполнить форму текущей работой