Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Биологическое обоснование использования гербицидов и фитопатогенного гриба Fusarium culmorum (W. G. Sm.) Sacc. 
var. culmorum для подавления растений конопли

Диссертация: Биологическое обоснование использования гербицидов и фитопатогенного гриба Fusarium culmorum (W. G. Sm.) Sacc. var. culmorum для подавления растений конопли
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Не выявлено фунгицидного действия различных концентраций гербицидов на F. culmorum К-4/7 ни в одном из исследованных вариантов. Динамика показателей скорости роста и увеличения числа колоний F. culmorum К-4/7 при воздействии гербицидов одинакова во всех вариантах — для скорости роста она составляет 3−4 мм в сутки, а для увеличения числа колоний соответствует 20−30 колоний в сутки. Употребление… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Обзор литературы
    • 1. 1. Описание растений конопли
      • 1. 1. 1. Морфологические особенности растений конопли
      • 1. 1. 2. Область распространения и применения конопли
      • 1. 1. 3. Наркотические продукты переработки конопли
    • 1. 2. Химические средства борьбы с растениями конопли
    • 1. 3. Биологический контроль нежелательной растительности
  • 2. Место, материалы и методы исследований
    • 2. 1. Характеристика мест проведения исследований
    • 2. 2. Материалы исследований
    • 2. 3. Метеорологические данные
    • 2. 4. Методы исследований
  • 3. Разработка и совершенствование ассортимента химических средств борьбы с растениями конопли
    • 3. 1. Биологическая эффективность гербицидов для борьбы с коноплёй посевной в условиях Ленинградской области
    • 3. 2. Биологическая эффективность гербицидов для борьбы с коноплёй дикорастущей в условиях Ростовской и Саратовской областей
  • 4. Биологические особенности и эффективность штаммов Fusarium culmorum как основы биологического средства борьбы с коноплей
    • 4. 1. Получение моноспоровых изолятов F. culmorum и направленная селекция на стабильность роста, спороношения и других морфолого-культуральных признаков
    • 4. 2. Биологическая эффективность мноспоровых изолятов
  • F. culmorum К-4/7 в отношениии растений конопли посевной
    • 4. 3. Оценка фитотоксичности штамма F. culmorum К-4/7 на проростках ячменя и пшеницы
  • 5. Влияние гербицидов различных химических групп на эффективный штамм F. culmorum К-4/
    • 5. 1. Динамика прорастания спор штамма F. culmorum К-4/7 при воздействии различных концентраций гербицидов
    • 5. 2. Динамика скорости роста штамма F. culmorum К-4/7 при воздействии различных концентраций гербицидов
  • 6. Совместное использование биологических агентов и химических препаратов для борьбы с коноплёй
    • 6. 1. Биологическая эффективность однократного применения штамма F. culmorum К-4/7, гербицида Хармони, СТС (750 г/кг) с
  • ПАВ Тренд-90, Ж (900 г/л) и их комбинаций в отношении конопли посевной в вегетационных опытах. Ю
    • 6. 2. Биологическая эффективность двукратного применения штамма F. culmorum К-4/7, гербицида Хармони, СТС с ПАВ Тренд-90, Ж и их комбинаций в отношении конопли посевной в вегетационных опытах. iUJ
    • 6. 3. Биологическая эффективность последовательного применения гербицида Хармони, СТС и штамма F. culmorum К-4/7 для подавления растений конопли посевной в вегетационных опытах. Ю
    • 6. 4. Биологическая эффективность применения двух препаративных форм на основе штамма F. culmorum К-4/7 в полевых условиях против конопли посевной
    • 6. 5. Биологическая эффективность применения штамма
  • F. culmorum К-4/7 отдельно и в комбинации с гербицидами против конопли дикорастущей в Саратовской и
  • Ростовской областях
  • Выводы

Биологическое обоснование использования гербицидов и фитопатогенного гриба Fusarium culmorum (W. G. Sm.) Sacc. var. culmorum для подавления растений конопли (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Употребление наркотиков — одна из острейших проблем современности. С каждым годом в мире возрастает количество наркозависимых людей, увеличиваются незаконные площади наркотикосодержащих растений и расширяется сеть наркотраффика. Поиск путей и создание систем контроля растительности, содержащей наркотические вещества, становятся задачами первостепенной важности.

Распространение наркомании привело к необходимости широкой борьбы с ней. Одним из методов этой борьбы является уничтожение посевов и дикорастущих растений, из частей которых путем переработки получают наркотики растительного происхождения. К наиболее распространенным наркотикосодержащим видам растений относится конопля.

История земледелия свидетельствует о том, что в борьбе с нежелательной растительностью использовались истребительные методы. Разработка гербицидов относится к большим достижениям науки. В настоящее время химический метод борьбы с сорными растениями занимает ведущее место, и с каждым годом количество применяемых гербицидов возрастает.

В последнее десятилетие ведутся работы по улучшению и расширению ассортимента гербицидов. Менее эффективные препараты заменяются более эффективными, высокоселективными и безопасными для окружающей среды. Совершенствуются и технологии применения гербицидов. Для уменьшения опасности повреждения культуры необходимо хорошо подготовить почву, правильно выбрать сроки обработки, учесть погодные условия. Считается целесообразным применять 2−3-кратное опрыскивание низкими нормами вместо однократной обработки большими нормами применения гербицидов.

Большие перспективы имеет биологический метод борьбы с нежелательной растительностью путем использования фитопатогенных микроорганизмов и фитофагов. Кроме «экологической причины», разработке этого метода уделяют большое внимание еще и потому, что систематическое использование одних и тех же гербицидов приводит к образованию устойчивых к ним популяций сорных растений. Биологические средства в ряде случаев можно использовать в районах, где применение гербицидов ограничено.

В связи с вышесказанным, целью работы является биологическое обоснование использования гербицидов и фитопатогенного гриба Fusarium culmorum (W.G.Sm.) Sacc. var. culmorum для подавления растений конопли.

В соответствии с указанной целью работы были поставлены следующие задачи:

• разработка и совершенствование ассортимента химических средств борьбы с растениями конопли;

• оценка биологической эффективности подавления растений конопли химическими средствами;

• получение моноспоровых изолятов Fusarium culmorum и оценка их патогенности на растениях конопли в лабораторных модельных опытах;

• оценка влияния гербицидов на высокоактивный изолят F. culmorum К-4/7-,.

• оценка эффективности раздельного, совместного и последовательного применения химических и биологических средств контроля конопли;

• разработка регламентов применения химических и биологических средств контроля конопли.

1. Обзор литературы.

Распространение наркомании привело к необходимости широкой борьбы с ней. Одним из методов этой борьбы является уничтожение посевов и дикорастущих растений, из частей которых путем переработки получают наркотики растительного происхождения. К наиболее часто употребляемым для этой цели в России видам растений относится конопля.

Выводы.

1. Высокую биологическую эффективность в борьбе с коноплей в условиях Ленинградской области обеспечивают следующие гербициды: Раундап, ВР (100%), Арсенал, ВК (100%), Ланцелот 450, ВДГ (100%), Вердикт, ВДГ + Биопауэр, Ж (100%), Зенкор Техно, ВДГ (80,8%). В условиях Саратовской области высокую биологическую эффективность обеспечивают препараты Зенкор Техно, ВДГ (100%), Вердикт, ВДГ + Биопауэр, Ж (98,3%), Хармони, СТС + Тренд-90, Ж (77%), Анкор-85, ВДГ (100%), Зонтран, ККР (90,2%). Биологическую эффективность на уровне 100%) в условиях Ростовской области обеспечивают гербициды Ланцелот 450, ВДГ, Вердикт, ВДГ + Биопауэр, Ж, Хармони, СТС + Тренд-90, Ж, Анкор-85, ВДГ, Зонтран, ККР.

2. Получен направленной селекцией морфологически стабильный, высоко агрессивный и фитотоксичный штамм Fusarium culmorum К-4/7, вызывающий поражение корневой системы растений конопли, приводящее к стабильному ухудшению габитуса и потере товарного качества растений. Данный штамм слаботоксичен для проростков ячменя и пшеницы.

3. Не выявлено фунгицидного действия различных концентраций гербицидов на F. culmorum К-4/7 ни в одном из исследованных вариантов. Динамика показателей скорости роста и увеличения числа колоний F. culmorum К-4/7 при воздействии гербицидов одинакова во всех вариантах — для скорости роста она составляет 3−4 мм в сутки, а для увеличения числа колоний соответствует 20−30 колоний в сутки.

4. Гербицид Анкор-85, ВДГ и ПАВ Тренд-90, Ж обладают стимулирующим эффектом на прорастание конидий F. culmorum К-4/7, но не более, чем в 1,5 раза по отношению к контролю.

5. Максимальная биологическая эффективность совместного применения гербицида и биопрепарата на основе штамма F. culmorum К-4/7 в борьбе с коноплей была достигнута при проведении двукратной обработки комбинацией Хармони, СТС-(50 г/га) + Тренд-90, Ж-(200 мл/га) + биопрепарат, Ж-(10 л/га) и составила 69,2% в Саратовской области и 100%о в Ростовской области.

6. При последовательном применении препаратов максимальная биологическая эффективность была достигнута при проведении обработки комбинацией Хармони, СТС-(25 г/га) + Тренд-90, Ж-(200 мл/га) и биопрепаратом в жидкой препаративной форме на основе штамма 7л сиЫогит К-4/7—(10 л/га) с интервалом в 7 суток, и составила 55,7% в Саратовской области и 32,4% в Ростовской области.

7. Оценка биологической эффективности совместного использования биопрепарата на основе ыйтогит К-4/7 в двух различных препаративных формах (жидкость и порошок) и гербицида показала, что при однократном применении комбинаций Хармони, СТС-(25 г/га) + Тренд-90, Ж-(200 мл/га) и биопрепарата в жидкой форме (10 л/га) снижение количества растений конопли составило 2,8%, а снижение массы растений — 38,7%. Максимальный показатель биологической эффективности использования биопрепарата в форме порошка был достигнут при однократном применении комбинации Хармони, СТС-(50 г/га) + Тренд-90, Ж-(200 мл/га) + биопрепарат, П-(10 кг/га) и составил 25,7%о (снижение количества растений) и 89,5%) (снижение массы растений).

8. Разработаны регламенты эффективного применения следующих химических и биологических средств для борьбы с коноплей в фазу 2−4 настоящих листьев: Ланцелот 450, ВДГ — в норме применения 90 г/га, Зенкор Техно, ВДГ — в норме применения 1,4 л/га, Зонтран, ККР — в норме применения 1,7 л/га, Анкор-85, ВДГ — в норме применения 50 г/га, Вердикт, ВДГ + Биопауэр, Ж — в норме применения 0,5 + 0,5 л/га, Хармони, СТС + Тренд-90, Ж — в норме применения 50 г/га + 200 мл/га, а.

— однократная обработка — гербициды Ланцелот 450, ВДГ — в норме применения 90 г/га, Зенкор Техно, ВДГ — в норме применения 1,4 л/га, Зонтран, ККР — в норме применения 1,7 л/га, Вердикт, ВДГ + Биопауэр, Ж — в норме применения 0,5 + 0,5 л/га, Анкор-85, ВДГ — в норме применения 50 г/га, Хармони, СТС + Тренд-90, Ж — в норме применения 50 г/га + 200 мл/га;

— двукратная обработка — комбинация Хармони, СТС-(50 г/га) + биопрепарат, Ж-(10 л/га) с добавлением ПАВ Тренд-90, Ж-(200 мл/га);

— обработку следует проводить в фазу 2−4 настоящих листьев растений конопли.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , С.М. Грибы на сорняках и возможность их использования для биологического контроля / С. М. Бедная // Микология и фитопатология, т.26, № 5, 1992. С. 329−336.
  2. , С.Р. Новые пестициды. Справочник / С. Р. Белан, А. Ф. Грапов, Г. М. Мельников. М., 2001.- 195 с.
  3. , А.О. Этапы исследований при разработке классической и микогербицидной стратегий биологической борьбы с сорными растениями / А. О. Берестецкий // Сельскохозяйственная биология. М., 1997а. — С. 3−12.
  4. , А.О. Микобиота бодяка полевого и родственных ему видов на территории европейской части России / А. О. Берестецкий // Микология и фитопатология, т.31, № 4, 19 976. С. 39−45.
  5. , А.О. Получение и хранение биопестицидов на основе микромицетов / А. О. Берестецкий, C.B. Сокорнова // Микология и фитопатология, т.43, № 6, 1997. С. 473−489.
  6. , А.О. Эффективность штаммов различных видов грибов и методов инокуляции для биологической борьбы с бодяком полевым / А. О. Берестецкий // Фитосанитарное оздоровление экосистем. Материалы съезда, т.1. СПб, 2005.- С. 48−51.
  7. , А.О. Фитотоксические свойства гриба Septoria circii -потенциального микогербицида бодяка полевого / А. О. Берестецкий, С. А. Кашина // Современная школа микологии в России: тезисы докладов II съезда микологов России, т.2. М., 2008. — С. 165.
  8. , В.И. Фузарии (биология и систематика) / В. И. Билай. Киев: Наукова Думка, 1955. — 335 с.
  9. , В.И. Фузарии / В. И. Билай. Киев: Наукова Думка, 1977. — 443 с.
  10. П.Блинова, К.Ф. Ботанико-фармакогностический словарь / К. Ф. Блинова.
  11. М.: Высшая школа, 1990. С. 19.
  12. , Ю.В. Эффективные гербициды для борьбы с коноплей Cannabis sativa L. / Ю. В. Бурлакова // Материалы конференции молодых учёных и аспирантов «Генетические ресурсы растений и селекции», 15−16 марта 2010. СПб, 2010. — С. 163−167.
  13. , Ю.В. Биологическая эффективность химических средств подавления конопли дикорастущей Cannabis ruderalis Janisch. / Ю. В. Бурлакова, Т. А. Маханькова // Защита и карантин растений. 2012, № 4. -С. 40.
  14. , А.С. Высшие съедобные базидиомицеты в чистой культуре / А. С. Бухало. Киев: Наукова думка, 1988.- 144 с.
  15. , Ф.Б. Виды рода Alternaria Nees в России / Ф. Б. Ганнибал // Современная микология в России: тезисы докладов. М., 2002. — С. 32−33.
  16. , Ф.Б. Виды рода Alternaria в микобиоте бодяка полевого (Cirsium arvense), их токсигенность и патогенность / Ф. Б. Ганнибал, А. О. Берестецкий // Микология и фитопатология, т.42, № 2, 2008. С. 110−119.
  17. , E.JI. Микромицеты сорных растений Европейской части России. Итоги исследований 1993−1998 гг. / Е. Л. Гасич, Ю. А. Титова, А. О. Берестецкий, В. Р. Жаров. СПб, 1999. — 87 с.
  18. , Е.Л. Коллекция чистых культур микромицетов, поражающих сорные растения / Е. Л. Гасич, А. О. Берестецкий // Тезисы докладов 1-го съезда микологов России «Современная микология в России"/ М., 2002. -С. 133.
  19. Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешённых к применению на территории Российской федерации. М., 2011.
  20. , И.А. Иллюстрированный определитель растений Средней России / И. А. Губанов, К. В. Киселёва, B.C. Новиков. М.: Товарищество научных изданий КМК, т.2, 2003. — С. 38.
  21. , Г. Г. Конопля / Г. Г. Давидян. Л., 1965. — 55 с.
  22. , A.B. География Ленинградской области / A.B. Даринский, А. И. Фролов. СПб: Глагол, 2003. — С. 5−39.
  23. , В.И. Биоэкологическое обоснование разработки и совершенствования ассортимента средств защиты растений в зонально-адаптивных системах земледелия / В. И. Долженко. СПб, 1999. — 28 с.
  24. , В.И., Бурлакова Ю. В. Перспективы использования биологических средств в борьбе с коноплей / В. И. Долженко, Ю.В.
  25. Бурлакова // Научное обеспечение развития АПК в условиях реформирования. СПб, 2010. — С. 88−90.
  26. , Б.А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. М.: Колос, 1985. -414 с.
  27. , Ю.Т. Общая и молекулярная фитопатология / Ю. Т. Дьяков, O.JI. Озерецковская, В. Г. Джавахия, С. Ф. Багирова. М., 2001. — 302 с.
  28. , JI.C. Болезни конопли и меры борьбы с ними / JI.C. Жалнина // Кукуруза. 1963, № 10. — С. 14−17.
  29. , A.A. Биопрепараты, удобрения и урожай / A.A. Завалин. М., 2005.
  30. , Л.И. Перспективы биологической борьбы с сорной растительностью / Л. И. Исаева. М., 1972а. — С. 49−55.
  31. , Л.И. Биологическая борьба с сорной растительностью (обзор) / Л. И. Исаева // Достижения науки и передовой опыт в сельском хозяйстве. 19 726, № 12.-С. 11−16.
  32. , Л.И. Биологический метод борьбы с сорными растениями / Л. И. Исаева // Земледелие. 1985, № 1. — С. 61.
  33. , Л.И. Нетрадиционные методы борьбы с сорняками в овощеводстве / Л. И. Исаева // Плодоовощное хозяйство. 1987, № 4. — С. 62−67.
  34. , И.А. Фитопатогены для борьбы с карантинными сорняками / Карташова И. А., Настуева Л. А. //Защита и карантин растений. 2006, № 8. — С. 36−37.
  35. , В.В. Зенкор, ВДГ перспективный гербицид в посевах сои / В. В. Корпанов // Защита и карантин растений. — 2007, № 31. — С. 38−44.
  36. , М.М. Фитопатогенные грибы против сорняков / М. М. Левитин // Защита и карантин растений. 2000, № 7. — С. 16−17.
  37. , H.H. Пестициды и регуляторы роста растений / H.H. Мельников, К. В. Новожилов, С. Р. Белан. М.: Химия, 1995. — 576 с.
  38. Методические указания по полевому испытанию гербицидов в растениеводстве. М., 1981. — 46 с.
  39. Методы экспериментальной микологии. Справочник. Киев: Наукова думка, 1982. — 552 с.
  40. , O.A. Состояние и перспективы развития биологической защиты растений в России / O.A. Монастырский // Защита и карантин растений. 2008, № 12. — С. 41−44.
  41. , В.Н. Биологические особенности гриба Fusarium oxysporum (Schlecht.) Snyd. et Hans. var. orthoceras (Appl. et Wr) Bilai и перспективы его в борьбе с заразихами: автореферат дисс. канд. биол. наук. М., 1994. -35 с.
  42. , В.Н. Влияние токсических свойств Fusarium oxysporum (Schlecht.) Snyd. et Hans. var. orthoceras (Appl. et Wr) Bilai навыживаемость его в почве и патогенность / В. Н. Мурашёва // Микология и фитопатология. 1995, т.29, № 4. — С. 53−58.
  43. , В.Н. Последствия внесения возбудителя фузариозного увядания заразих в почву / В. Н. Мурашёва, Т. Н. Сизова // Микология и фитопатология. 1995, т.29, № 5−6. — С. 41−45.
  44. , В.Д. За биологическим методом будущее / В. Д. Надыкта // Защита и карантин растений. 2005, № 8. — С. 3−6.
  45. , И.И. Биоценотическое значение микробов-антагонистов в фитосанитарной оптимизации агроэкосистем / И. И. Новикова, И. В. Бойкова // Биологические средства защиты растений, технологии их изготовления и применения. СПб, 2005. — С. 303−330.
  46. , Л.В. Сравнение химических и биологических методов борьбы с сорными растениями / Л. В. Орел // Научно-технический бюллетень. -1991, № 3, — С. 46−52.
  47. , A.A. Ретроспективный анализ ассортимента гербицидов / A.A. Петунова // Материалы к Всероссийскому съезду по защите растений. -СПб, 1995.-46 с.
  48. , A.A. Совершенствование ассортимента гербицидов / A.A. Петунова, В. И. Долженко, М. С. Галлиев, Т. А. Маханькова // Arpo XXI. -2001, № 2.-С. 2−4.
  49. , Н.А. Биометрия / Н. А. Плохинский. М.: Издательство МГУ, 1970.-368 с.
  50. , Н.А. Математические методы в биологии / Н. А. Плохинский. М.: Издательство МГУ, 1978. — 266 с.
  51. , С.Я. Основы химической защиты растений / С. Я. Попов, JI.A. Дорожкина Л. А., В. А. Калинин. М.: Арт-Лион, 2003. — С.108−142.
  52. , С.В. Инфицирование бодяка полевого конидиями и мицелием фитопатогенного гриба Stangospora cirsii /С.В. Сокорнова, А. В. Хютти, А. О. Берестецкий // Вестник защиты растений. 2011, № 3. — С. 57−60.
  53. , М.А. Народнохозяйственное значение конопли и современноне состояние отрасли / М. А. Тимонин // Конопля. М., 1978.1. C. 3−10.
  54. , А.С. Защита растений с позиции теории игр / А. С. Фокин // Защита и карантин растений. 2008, № 6. — С. 14−15.
  55. , Р.И. Микогербициды / Р. И. Хлопцева // Защита и карантин растений. 1996, № 1. — С. 40−41.
  56. , Н.П. Биологические особенности гриба Sclerotinia sclerotiorum, выделенного из конопли / Н. П. Шипилова, А. П. Дмитриев // Вестник защиты растений. 2011, № 1. — С. 20−26.
  57. , М.В. Роль и возможности биологической защиты растений / М. В. Штерншис // Защита и карантин растений. 2006, № 6. — С. 14−17.
  58. Mohammad, A. Bioherbicide formulation / A. Mohammad, G. Reza, M. Roghieh // Congress ISTISAN. 2009. — P. 12, 152.
  59. Daigle, D. Invent emulsions: carrier and water sourse for the mycoherdicide /
  60. D. Daigle, W. Connick, P. Quimby // Weed technology. 1990. — P. 129−134.
  61. De Prado, R. Proceeding of International Symposium of Weed and Crop Resistance to Herbicides / R. De Prado // University of Cordoba. 1996. — P. 123−130.
  62. Dor, E. The influence of growth conditions on biomass, toxins and pathogenicity of Fusarium oxysporum f. sp. Orthoceras a potential agent for broomrape biocontrol / E. Dor, A. Evidente, C. Amalfitano // Weed Resources. 2007, Vol.47, № 4. — P. 345−352.
  63. Harman, G. Biological control / G. Harman, X. Jin, T. Stasz, G. Peruzzolti, A. Leopold, A. Taylor 199, Vol.1. — P. 23−28.
  64. Hasan, S. Plant pathogens and biological control of weeds / S. Hasan // Plant pathologist pocketbook. Kew, Surrey, UK, 1983. — P. 269−274.
  65. McPartland, J. A review of Cannabis diseases / J. McPartland // Journal of the International Hemp Association. 1996, № 3(1). — P. 19−23.
  66. McPartland, J. Killing Cannabis with mycoherbicides / J. McPartland. 1999.
  67. Muller-Sharer, H. Weeding with insects and pathogens / H. Muller-Sharer // Prospects for 9th EWRS (European Weed Research Society) Symposium. -Budapest, 1995.-P. 22−27.
  68. Muller-Stover, D. A novel strain of Fusarium oxysporum from Germany and its potential for biocontrol of Orobanche ramosa / D. Muller-Stover, E. Kohlschmid, J. Sauerborn // Weed Resources. 2009, № 2. — P. 175−182.
  69. Jackson, C. Fungi as biocontrol agents: progress, problems and potential / C. Jackson, T. Butt. Wallingford, UK, 2001. — P. 390.
  70. Kempenaar, C. Dutch case studies showing the success and limitations of biological weedcontrol / C. Kempenaar, P. Scheepens // Brighton Crop protection Conference. Brighton, 1999, Vol. 1. — P. 297−302.
  71. TeBeest, D. The status of biological control of weeds with fungal pathogens / D. TeBeest, X. Yang, E. Cisar // Annu. Rev. Phytopathol. 1992, Vol. 3. — P. 30−34.
  72. Watson, A. Current advances in bioherbicide research / A. Watson // Brighton Crop protection Conference. Brighton, 1989, Vol. 2. — P. 311−327.
  73. Weidemann, G. Fungal plant pathogens used for biological weed control / G. Weidemann, D. TeBeest, G. Templeton // Arcansas Farm Res. 1992, Vol. 4. -P. 6−7.
  74. Weston, V. The commercial realization of biological herbicides / V. Weston // Brighton Crop protection Conference. Brighton, 1999, Vol. 1. — P. 281−288.
  75. Yasser, M. Granular formulation of Fusarium oxysporum for biological control of faba beah and tomato Orobanche / M. Yasser, H. Nemat // Pesticide Management Science. 2008, № 12. — P. 123−125.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!