Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Интенсификация селекционного отбора и оптимизация методов оценки племенной ценности свиней с использованием ЭВМ

Диссертация: Интенсификация селекционного отбора и оптимизация методов оценки племенной ценности свиней с использованием ЭВМ
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Анализ экономической эффективности применения предложенных методов оценки продуктивных качеств крупной белой породы племзавода «Россия» и донского мясного типа учхоза «Донское» позволяет ускорить точность оценки по сравнению с существующими методами по многоплодию в 3,54 разапо молочности в 3,04- по величине гнезда в 2 месяца в 2,98- по массе гнезда в 2 месяца в 3,82- по продолжительности… Читать ещё >

Содержание

  • I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
  • Z. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 2. 1. Факторы, влияющие н, а успех селекции
    • 2. 2. Методы оценки пробанда по продуктивности его родственников
    • 2. 3. Индексная селекция
    • 2. 4. Методы селекции, направленные на улучшение воспроизводительных качеств свиней
  • 3. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
  • 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 4. 1. разработка алгоритмов оценки воспроизводительных качеств свиней и их экспериментальная проверка
    • 4. 2. Оценка различных методов прогнозирования продуктивности свиней и экспериментальная проверка эффективности племенного отбора при различных комбинациях оценки
    • 4. 3. Разработка компьютерной программы интегрированной оценки племенных качеств свиней ОПКОС-П
    • 4. 4. Эффективность результатов исследований
  • 5. ВЫВОДЫ
  • 6. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Интенсификация селекционного отбора и оптимизация методов оценки племенной ценности свиней с использованием ЭВМ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Крупным вопросом теории отбора является проблема точности оценки генотипа животного. Точность и полнота оценки определяют темпы селекции. Ошибки в оценке генотипа животного ведут к использованию в воспроизводстве неполноценных в племенном отношении особей.

Применяемые методы оценки свиней при бонитировке имеют значительную ошибку определения вероятной племенной ценности и нуждаются в корректировке. Во многих случаях ошибка оценки превосходит значение самой племенной ценности. Так при оценке по фенотипу, при принятой в свиноводстве интенсивности отбора в 30% и 112=0,1, ошибка оценки превосходит вероятный генотип в 8,5 раз, а достоверность составляет 1=0,12.

Остается невыясненным вопрос о количестве привлекаемых к оценке родственников. Между тем, последние исследования в этой области позволяют с высокой степенью точности оценить генотип пробанда, привлекая оптимальный набор информации о генотипе родственников.

Практически не изученным является вопрос о степени точности оценки племенных качеств животных в повторностях. Остается дискуссионной проблема о том является ли достаточным аргументом для оценки племенных качеств хряков-производителей и свиноматок информация по первому опоросу.

Приоритет при селекции в материнских линиях имеют воспроизводительные качества. Существует множество признаков для их оценки. Однако часто им уделяется одинаковый селекционный вес, что снижает эффективность отбора. Поэтому определение приоритетности признаков отбора и оценка степени их значимости при селекции в материнских линиях относится к числу наиболее значимых факторов.

При оценке воспроизводительных качеств свиней практически не учитывается временной фактор, то есть выход продукции за единицу времени. Это значительно снижает представление об интенсивности использования маточного поголовья.

В последних исследованиях установлено, что в процессе отбора сельскохозяйственных животных женские особи оставляют сравнительно мало потомков и не оказывают существенного влияния на генные частоты популяции. На это в частности указывают W. Stahl, P. Rash, R. Siler, J. Vahal, (1969).

Тем не менее, применяемые в настоящее время системы оценки сельскохозяйственных животных ориентированы в первую очередь на женские особи. В частности при бонитировке хряков-производителей из 6 оценок только в одной имеются показания воспроизводительного фитнесса, которые в общем, удельном весе признаков оценки составляют только 2,6%.

В настоящее время совершенствование методов оценки племенных качеств животных существенно расширилось благодаря оснащению ведущих хозяйств компьютерной техникой и совершенным программным обеспечением.

В связи с этим важное значение приобретает разработка методов оценки генотипа свиней основанных на закономерностях популяционной генетики, учитывающих основные селекционно-генетические параметры конкретных линий и стад и определение условий и границ отбора позволяющих получить достоверные данные о генотипе пробанда. Разработка прикладных компьютерных программ позволит наиболее полно внедрить новые, сложные системы отбора в практику селекционно-племенной работы. Разработка новых воспроизводительных признаков отбора, учитывающих временной фактор, и более полное привлечение информации продуктивности хряка в материнских линиях сделает возможным более рационально вести селекционную работу в стаде.

1. Общая характеристика работы.

Актуальность работы. Интенсификация селекционного отбора возможна на базе таких методов селекции, которые бы опирались на закономерности популяционной генетики. Поэтому одним из главных направлений научных исследований является установление приоритетности признаков отбора, их взаимодействие, изучение множественной корреляции, регрессии и наследуемости признаков в конкретных популяциях, и на основе анализа селекционно-генетических параметров стада конструирование комплексных показателей отбора.

Эффект отбора в высокой степени связан с числом селекционных признаков. Учитывая, что количество их постоянно возрастает, стоит задача интегрирования их в единый оценочный комплекс. Одним из таких комплексов является оценка по селекционным индексам, практическое использование которых в селекции крайне ограничено из-за отсутствия надежных методов их конструирования и недостаточно разработанной системы оценки селекционных весов, входящих в состав индекса признаков.

Особое значение в селекции свиней приобретает отбор по репродуктивным признакам. Это объясняется в первую очередь сложностями в оценке генотипа свиней по этим признакам из-за их низкой наследуемости. Кроме того, в существующих системах оценки воспроизводительных качеств не учитывается временной фактор, что не дает ясного представления об интенсивности использования маточного поголовья.

Многие передовые разработки в области генетики и селекции до сих пор не нашли широкого применения из-за сложности в обработке данных. Применение ЭВМ позволяет сделать их доступными к использованию в селекционной практике.

Решению перечисленных вопросов посвящена данная работа.

Диссертационная работа выполнена в рамках тематического плана научных исследований Донского государственного аграрного университета (номер государственной регистрации — 01.960.9 170).

Цели и задачи. Цель работы — оптимизация методов оценки и повышение эффективности отбора свиней по воспроизводительным качествам при селекции в материнских линиях, определение критериев достоверной оценки генотипа пробанда при различных методах отбора, разработка и конструирование новых методов оценки.

В соответствии с этим были поставлены следующие задачи:

1. Оптимизация признаков оценки воспроизводительного фитнесса, учитывающих временной фактор.

2. Определение степени влияния хряков на воспроизводительные способности свиноматок.

3. Определение наследуемости селекционных признаков отбора.

4. Изучение корреляционных взаимосвязей между селекционными признаками воспроизводительного фитнесса и определение степени их детерминации.

5. Конструирование селекционных признаков отбора по воспроизводительным качествам и проверка применимости индексов в системах разведения свиней.

6. Оптимизация методов оценки генотипа свиней и их статистическое обоснование.

7. Определение критериев отбора, селекционных порогов и границ отбора, позволяющих достоверно оценить генотип пробанда.

8. Разработка новой, усовершенствованной, версии компьютерной программы ОПКОС П.

9. Экспериментальная оценка эффективности селекции по предложенным методам и критериям отбора.

Научная новизна и практическая ценность работы заключается в теоретическом обосновании методов определения племенной ценности свиней на основе «коэффициентов путей» и селекционных индексов, рассчитанных с использованием различных источников информации. Предложена методика прогнозирования продуктивности путем формирования моделей множественных линейных связей и многофакторного анализа воспроизводительной продуктивности свиней. Разработана методика комплексной оценки свиней по селекционным индексам на основе усовершенствованной компьютерной программы ОП-КОС II. Определены количественные критерии для достоверной оценки племенной ценности хряков-производителей и свиноматок. Установлены пороговые значения критериев отбора обеспечивающих достоверную оценку племенной ценности хряков и свиноматок.

В систему оценки хряков-производителей и свиноматок, включены новые методы и признаки воспроизводительного фитнесса, повышающие эффект племенного отбора в 3,5 раза.

Реализация результатов исследований. Разработаны и внедрены способы оценки воспроизводительных качеств свиней, учитывающие временной фактор. Сконструированы и внедрены четыре комплексных селекционно-генетических показателя воспроизводительного фитнесса для оценки хряков и свиноматок.

Результаты проведенных исследований использованы при разработке методической рекомендации по использованию компьютерной программы для селекционеров практиков и студентов зооинженерных факультетов.

Рекомендации рассмотрены и одобрены на 26-м заседании Совета по племенной работе с крупной белой породой свиней в Северо-Кавказском экономическом регионе (Краснодар, 1997), НТС Минсельхозпрода Ростовской области (протокол № 16 от 25 декабря 1998г), учебно-методическом совете Дон-ГАУ (протокол № 6 от 26 ноября 1999 г.). 8.

Апробация работы. Основные положения работы доложены, обсуждены и одобрены:

— на ежегодных научных конференциях ученых ДонГАУ (1995;1998);

— на заседаниях республиканского координационного совета по свиноводству, ДонГАУ (1996,1997);

— на заседаниях Северо-Кавказского регионального Совета по племенной работе с крупной белой породой свиней (1997Д998);

— на республиканских конференциях по актуальным проблемам производства свинины (ДонГАУ, 1997,1998);

— на заседаниях кафедры частной зоотехнии Донского государственного аграрного университета (1998;1999).

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано пять статей, методические рекомендации и книга.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 193 страницах машинописного текста, содержит 41 таблицу, 11 рисунков. Включает в себя введение, общую характеристику работы, обзор литературы, материалы, методику и результаты исследований, выводы, предложения производству, список использованной литературы представленный 160 работами, в том числе 63 на иностранных языках, и приложения (144 таблицы).

5. Выводы.

1. Применяемые в практической селекции методы оценки продуктивных качеств свиней по собственной продуктивности имеют большую погрешность в оценке генотипа и значительно снижают эффективность племенного отбора. При принятой в свиноводстве интенсивности отбора в 30%, ошибка оценки превосходит вероятный генотип по многоплодию в 3,5- раза, по молочности в 3,2- по массе гнезда в 2 месяца в 2,8- по скороспелости в 1,44- по затратам корма на 1 кг прироста в 1,94- по длине туши в 1,23 раза. Достоверность оценки (1) при этом составляет соответственно 0,163- 0,221- 0,261- 0,550- 0,428- 0,623.

2. В ходе селекционного эксперимента установлено, что коэффициенты наследуемости признаков отбора в изучаемой популяции свиней имеют следующую величину: многоплодие 0,131- молочность 0,16- величина гнезда в 2 месяца 0,148- масса гнезда в 2 месяца 0,201- продолжительность сервис-периода 0,124- числу деловых поросят за год 0,248- отъемная масса гнезда за год 0,274- убойная масса гнезда за год 0,291- скороспелость 0,375- затраты корма на 1 кг прироста 0,307- длинна туши 1,23- толщина шпика 0,485- площадь «мышечного глазка» 0,644.

3. Проведенный дисперсионный анализ позволил определить количественную оценку степени влияния хряков-производителей и свиноматок крупной белой породы племзавода «Россия» и донского мясного типа учхоза «Донское» на признаки воспроизводительного фитнесса. Установлены значительные индивидуальные различия по продолжительности сервис-периода и оплодотворяющей способности хряков-производигелей и свиноматок, которые колебались от 63,4% до 96,9%.

4. Существующие методы оценки признаков воспроизводительного фитнесса ограничиваемые многоплодием, молочностью, величиной и массой гнезда в 2 месяца не учитывают временной фактор и не обеспечивают надежной оценки репродуктивного потенциала хряков-производителей и свиноматок. В систему оценки и особенно в селекции материнских линий должны быть включены как самостоятельные селекционные признаки количество деловых поросят за год, отъемная масса гнезда за год и убойная масса гнезда за год.

5. Множественный корреляционный анализ позволил определить степень детерминации признаков отбора на количество деловых поросят за год, отъемную и убойную массу гнезда за год. Степень влияния многоплодия на количество деловых поросят за год составила 38%- массы гнезда в 2 месяца 7%- продолжительности сервис-периода 14%. Степень влияния многоплодия на отъемную массу гнезда составила 15%- молочности 2%- массы гнезда в 2 месяца 39%- продолжительности сервис-периода 1%- числа поросят за год 18%. Степень влияния многоплодия на убойную массу гнезда за год составила 7%- молочности 3%- числа поросят в 2 месяца 2%- массы гнезда в 2 месяца 19%- продолжительности сервис-периода 3%- числа поросят за год 20%- отъемной массы гнезда за год 21%- числа деловых поросят за год 26%.

6. В ходе проведения селекционного эксперимента по проверке эффективности комплексной оценки племенной ценности воспроизводительных качеств свиней в учхозе «Донское», установлено, что включение в систему отбора показателей временного фактора позволило повысить эффективность племенного отбора по различным репродуктивным качествам от 1,21 до 3,64 раз.

7. На основании определения селекционно-генетических характеристик существующих признаков отбора, проведения путевого анализа и определения коэффициентов наследуемости установлены новые алгоритмы оценки генотипа свиней позволяющие повысить ее точность.

Выведены экспериментальные формулы для определения ошибок вероятного генотипического отклонения (оценки генотипа) в зависимости от комбинаций и критериев отбора, коэффициентов путей и генотипической дисперсии.

Проведенные исследования позволяют устанавливать степень точности (достоверность оценки) генотипа животного и избежать ошибок при проведении селекционного отбора.

8. На основании проведенных исследований установлены пороги достоверной оценки для различных селекционных признаков отбора, их коэффициентов наследуемости и повторностях измерения. Количественно установлены закономерности изменения достоверности оценки генотипа пробанда в зависимости от применяемого метода и числа привлекаемых к оценке особей. В частности установлено что получить статистически достоверные результаты оценки при 10 потомках можно получить при величине Ъ2 > 0,7- при 50 потомках при Ь2 > 0,1- и при 100 потомках оценка генотипа будет достоверна для всех значений Ь2.

9. Достоверность оценки вероятного генотипического отклонения особи зависит от трех факторов: величины наследуемости признакавеличины феноти-пического отклонения продуктивности от среднего и применяемого метода оценки. Достоверность оценки при интенсивности отбора принятой в свиноводстве в 30% и фенотипическом отклонении особи на +1,16аф при оценке по полусибсам при п=100 и Ъ2 = ОД равна 1,390- при Ъ2 = 0,3 — 1,772- при Ъ2 = 0,7 — 1,928. при оценке по 20 полусибсам и 1 родителю, достоверность при тех же значениях Ь2 составляет 0,502- 1,078- 2,058.

10. В ходе селекционного эксперимента установлено, что эффективность применения методов оценки генотипа свиней различна и должна предусматривать определение достоверности оценки. В учхозе «Донское» при отборе по площади «мышечного глазка» можно использовать любые методы отбора, за исключением происхождения. Высокой точностью обладает оценка по комбинированным методам (с учетом собственной продуктивности) и по потомству. По признакам со средними значениями коэффициента наследуемости (длинна туши, толщина шпика и скороспелость) достаточно высокую точностъ оценки можно получить при комбинированном методе оценки Р + П/С, а также при оценке по потомству.

Для оценки генотипа по многоплодию, молочности, массе гнезда в 2 месяца и затратам корма наиболее точна оценка по потомству и комбинации Р + П/С, а также Р при нескольких измерениях (повторностях) признака.

11. Производственная проверка оценки племенной ценности в селекционном эксперименте позволила установить высокое совпадение фактических значений племенной ценности пробанда с ожидаемым расчетным эффектом селекции.

12. Существующие разработки позволили усовершенствовать имеющуюся версию компьютерной программы оптимизации комплексной оценки племенной ценности свиней ОПКОС I и разработать ее новый вариант ОПКОС П.

13. Предложены алгоритмы и комбинированная программа оценки признаков воспроизводительного фитнесса в рамках республиканской программы «Искра» для зоотехников-селекционеров племенных заводов Северокавказского экономического региона.

14. Анализ экономической эффективности применения предложенных методов оценки продуктивных качеств крупной белой породы племзавода «Россия» и донского мясного типа учхоза «Донское» позволяет ускорить точность оценки по сравнению с существующими методами по многоплодию в 3,54 разапо молочности в 3,04- по величине гнезда в 2 месяца в 2,98- по массе гнезда в 2 месяца в 3,82- по продолжительности сервис-периода в 5,86- по числу опоросов за год в 5,57- по числу деловых поросят за год в 4,95- по годовой убойной массе приплода в 6,01- по скороспелости в 1,17- по затратам корма на 1 кг прироста в 1,21- по длине туши в 1,14- по толщине пшика в 1,11- по площади «мышечного глазка» в 0,16.

6. Предложения производству.

1. Разработаны и предложены алгоритмы количественной оценки признаков воспроизводительного фитнесса свиней на основе временного фактора, коэффициентов детерминации, наследуемости и приоритетности признаков отбора в системе отбора.

2. Новая версия компьютерной программы ОПКОС-П оптимизации племенного отбора свиней при использовании различных источников информации.

3. Методические рекомендации по использованию компьютерной программы для селекционеров-практиков и студентов зооинженерных факультетов «Система оптимизации оценки племенной ценности сельскохозяйственных животных» .

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.Г., Серегин A.C. Методы моделирования при разработке селекционной программы // Зоотехния. — 1990 — № 10. — С. 20−22.
  2. В.Е., Суханов Н. П. Метод оценки быков производителей по родословной и потомству // Проблемы животноводства. 1985. — № 12. — С.12−15.
  3. А., Венжик С., Дохи JI. Актуальны вопросы прикладной генетики в животноводстве. М.: Колос, 1982. — 251с.
  4. Г. М. Прогнозирование продуктивных качеств свиней методом математического моделирования обмена веществ // Тр./Кубанского СХИ, 1983. -Вып. 227.-С. 3−11.
  5. И.З., Попов В. П., Погодаев С. Ф. Селекция в животноводстве с применением вычислительной техники. М., 1974. — 50с. (Обзорная информация ВНИИТЭИСХ).
  6. Д.К. О некоторых проблемах коррелятивной изменчивости и их значение для теории -эволюции и селекции с.-х. животных // Известия СО АИ СССР 1962. — № 10 — С.111−124.
  7. Д.К. Генетика и проблемы селекции животных // Генетика. 1966. -№ 10. — С.36−48.
  8. Е.А. Избранные сочинения. М.: Сельхозиздат, 1949. — 380с.
  9. А.Т. Модели селекции // Обзор сельского хозяйства за рубежом -1983.-№ 3.-С.61−64.
  10. H.B. Значение анализа сибсов в развитии теории и методов селекции животных // Генетика 1966. — № 4 — С.340−356.
  11. Я.Л., Дейхман Е. К., Куличев Г. А. Племенное дело в тонкорунном овцеводстве. М.: Колос, 1973. — 264с.
  12. В.Т., Никитченко И. Н. Некоторые итоги популяционно-генетических исследований в свиноводстве // Генетика свиней и теория племенного отбора в свиноводстве. М.: Колос, 1972. — С. 38−49.
  13. В.Т. Селекционно-генетические аспекты индустриализации животноводства. М.: Знание, 1984. — 64с.
  14. А.И., Ерохин А. И., Ульянов А. Н. Селекционно-генетические основы повышения продуктивности овец. Л.: Агропромиздат, 1988. — 280с.
  15. В.Т., Артюкова И. Использование метода моделирования для ранней оценки продуктивности свиней // Генетика количественных признаков у животных: Тез. докл. научн. совещания. Таллинн, — 1980. — С. 17−19.
  16. Ч. Происхождение видов. М: Сельхозиздат, 1935. — 630с.
  17. С. Разведение мериносов. М.: Колос, 1974. — 320с.
  18. Н.П., Глембоцкий Я. Л. Генетика популяций и селекция. М.: Наука, 1967. — 591с.
  19. Л.С. Селекционная работа в условиях интенсификации животноводства. Л.: ВО Агропромиздат, 1987. — 455с.
  20. O.A., Кравченко H.A. Генетика. М.: Колос, 1967. — 415с.
  21. Инге-Вегтомов С. Г. Генетика с основами селекции. М.: Высшая школа, 1989.-551с.
  22. И., Рендель Я., Граверт С. Генетика и разведение домашних животных. -М.: Колос, 1970. 351с.
  23. A.C. Методология системных исследований в сельском хозяйстве. М., 1984. — 64с. (Обзор информации ВНИИТЭИСХ).
  24. Д.А. Разведение с.-х. животных. М.: Сельхозгиз, 1951. 56с.
  25. В.П.- Павлова С.Ф. Оценка свиноматок по выравненности гнезда при отъеме // Бюл./ВНИИ разведения и генетики с.-х. животных 1986. — № 74.-С.5−7.
  26. В.А. Выведение и использование новых типов и пород свиней. -Персиановка, 1987. -49с.
  27. Ю.А., Ожигов Л. М., Михайлов Н. В. Новое в определении племенной ценности овец // Тез. респуб. научн.-практ. конф.: Теория и практика повышения продуктивности с.-х. животных в условиях рыночных отношений. -Краснодар, 1994. С.39−40.
  28. Ю.А., Яковлев А. Н., Попенко С. П. Конструирование и использование селекцинных индексов в тонкорунном овцеводстве: Рекомендации. Персиановка, 1995. — 10с.
  29. Ю.А., Ожигов Л. М., Михайлов Н. В. Эффективность отбора овец по селекционным признакам // Зоотехния. 1996. — № 4. — С.16−18.
  30. В.А. Индекс племенной ценности показатель для оценки племенных свиней. Сб. научн. тр. ДонСХИ. Персиановка, 1972. — т.7. — Вып. I. -с.145−146.
  31. В.А., Ладан П. Е., Степанов В. И., Кононенко О. И. Генетикоселекционные параметры продуктивности свиней и их использование при организации племенной работы. Персиановка, 1981. — С.43−75.
  32. В.Г. Проблемы племенной работы в свиноводстве // Животноводство. 1982. — № 1. — С. 1−28.
  33. В.Ф., Лобанов В. Т., Джапаридзе Т. Г. Разведение с.-х. животных. -М.: Агропромиздат, 1990. 461с.
  34. П.Н. Избранные работы. М.: Сельхозиздат, 1949. — 215с.
  35. Х.Ф. Наследственность с.-х. животных (с элементами селекции). -М.: Колос, 1964.-487с.
  36. Г. Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1969. — 278с.
  37. JI.X. Организация воспроизводства стада с.-х. Животных / пер. с нем. В.Н. Безонова- Под ред. П. Х. Левентуля. М.: Агропромиздат, 1986. -267с.
  38. П.Р., Никоро З. С. Генетико- математические основы различных методов оценки племенных качеств животных. Новосибирск: Наука, 1966. — 141с.
  39. П.Р. Межхозяйственная изменчивость и ее влияние на результаты оценки производителей по потомству. // Сб. науч. исслед. тр./ЛВИСХШ. 1968. — Т.П. -С.237.
  40. И.М., Дональд Х. П. Современные достижения в разведении животных. М.: Колос, 1970. — 264с.
  41. Т., Хиллз Ф. Сельскохозяйственное опытное дело: планирование и анализ. -М.: Колос, 1981.-318с.
  42. Д.Ф. Генетические основы селекции с.-х. животных // Пер. с английского и пред. Д. В. Карликова. М.: Колос, 1982. — 391с.
  43. А.Н., Рымарь М. А. Взаимосвязь хозяйственно-полезных признаков свиней (крупной белой породы) // Научн. тр. / Ставроп. СХИ. 1975. — Вып. 38, Т.4. — С.58−60.
  44. A.A. Исследования по вопросам биологии с.-х. животных. // Тр./Кубанского СХИ, 1925.-Т. Ш. С. 12−17.
  45. Р. Опыт разведения свиней по изолированным популяциям в Латвийской ССР // Бюл. науч. тр./ВИЖ.-1981.- Вып.63.-С.34−39.
  46. К., Джилке Д. Биометрическая генетика М.: Колос, 1985.-227с.
  47. Е.К. Биометрия в селекции и генетике с.-х. животных. М.: Колос, 1970 — 423с.
  48. Н.В. Михайлов, А. К. Ганжа, А. Н. Михайлова и др. Методика конструирования селекционных индексов отбора в свиноводстве // Разведение, кормление и технология содержания свиней. Персиановка, 1986. — С.92−95.
  49. Н.В. Метод построения селекционных индексов отбора // Интенсификация селекционного процесса в свиноводстве: Межвуз. сб. научн. тр. -Персиановка, 1989. С.5−9.
  50. Н.В. Конструирование и использование селекционных индексов в свиноводстве. Персиановка. — 1989. — 18с.
  51. Н.В., Сташко А. Н. Прогнозирование линейной сочетаемости свиней крупной белой породы II Новые направления породообразования в свиноводстве. Персиановка, 1992. — С.10−16.
  52. Н.В., Ожигов Л. М., Колосов Ю. А. Использование селекционных индексов в племенной работе // Овцеводство. -1993. -№ 2. -С.24−25.
  53. Н.В., Кабанов В. Д. Каратунов Г. А. Селекционно-генетические аспекты оценки наследственных качеств животных. Новочеркасск, 1996. — 63с.
  54. З.С., Киселева З. С. Соотношение генетических и фенотипических корреляций // Вопросы математической генетики. Минск, 1969. -С. 129−133.
  55. З.С., Стакан Г. А., Харитонова З. Н. Теоретические основы селекции животных. М.: Колос, 1968. — 440с.
  56. З.С., Рокицкий П. Ф. Применение и способы определения коэффициента наследуемости // Генетика -1972. Т.8., № 2. — С. 170−176.
  57. И.Н. Методические положения конструирования селекционных индексов в животноводстве // Сб. тр. / Белорус. НИИ животноводства. 1983. -Т.24 С. 14−21.
  58. Практическое руководство по применению интенсивных технологий производства свинины в Ростовской области / А. И. Яковлев, М. Н. Липатко, Н. В. Михайлов и др. Ростов-на-Дону, 1991. — 78с.
  59. Г. Л. Селекция свиней крупной белой породы методом замкнутой селекции // Совершенствование генетических ресурсов в свиноводстве. Л., 1987. — С.23−26.
  60. B.JI., Эрнст J1.K., Грудимин И. И. Генетические основы селекции животных М.: Агропромиздат, 1989. — 94с.
  61. H.A. Показатель силы влияния // Генетика. 1966. — Т.2, № 5. -С.161−172.
  62. ПлохинскийН.А. Алгоритмы биометрии. М.: Издательство МГУ, 1967. -81с.
  63. H.A. Руководство по биометрии для зоотехников. М.: Колос, 1969.-252с.
  64. ПочерняеваВ.К. Современное состояние и направление научных исследований в селекции свиней // Повышение эффективности использования маточного стада свиней. М., 1965. — С.3−8.
  65. Н.Д. Дисперсионный и корреляционный анализ в экономике сельского хозяйства. -М.: Колос, 1978. 185с.
  66. A.A. Популяционная генетика в птицеводстве. М&bdquo-: Колос, 1980.-256с.
  67. А. Популяционная генетика и наследование количественных признаков// Руководство по разведению с.-х. животных. М.: Колос, 1963. — Т.2. -С.71−77.
  68. П.Ф. Популяционная генетика и ее значение для селекции животных // Генетические основы селекции животных. М.: Колос, 1969. — С.43−63.
  69. П.Ф. Введение в статистическую генетику. Минск: Высшая школа, 1974. — 442с.
  70. A.C. Селекция животных и растений. М.: Колос, 1969. -295с.
  71. Сильвинская Э, Сухоруков В. Оценка хряков племенного репродуктора промышленного комплекса // Свиноводство. 1982. — № 6. — С. 17−21.
  72. О., Солбриг Д. Популяционная биология и эволюция. -М.: Мир, 1982.-448с.
  73. В.И., Кононенко О. И., Щеглов М.Н, Наследуемость селекционных признаков // Свиноводство 1982. — № 2. — С. 19−20.
  74. В.И., Михайлов Н. В. Селекционно-генетические приемы и методы совершенствования пород свиней. Ростов-на-Дону, 1985. — 112с.
  75. В.И., Коваленко В. А., Максимов Г. В., Михайлов Н. В. Выведение и использование новых типов и пород свиней: Учебное пособие / Персиановка, 1987.-36с.
  76. В.И., Михайлов Н. В. Свиноводство и технология производства свинины. М., 1991. — 335с.
  77. В.И., Михайлов Н. В., Алексеев A.JI К вопросу определения коэффициента наследуемости селекционных признаков отбора // Изв. ВУЗов Сев.-Кав. региона. 1993. — № 3−4. — С.138−150.
  78. И.Щ. Некоторые вопросы совершенствования крупного рогатого скота. Нальчик, 1997. — 152с.
  79. H.A., Гришкова А. Н. Отбор молодняка по скорости роста и толщине шпика с применением селекционных индексов // Свиноводство. 1998. — № 5. -С.6−7.
  80. А. Влияние способа и интенсивности отбора родителей на продуктивность потомков // Свиноводство. 1992. — № 2−3. — С. 15.
  81. Филя некий К. Д. Заметки овцевода. О методах оценки и использования баранов-производителей при линейном разведении в тонкорунном овцеводстве. -М.: Огиз Сельхозгиз, 1984. 192с.
  82. P.A. Статистические методы для исследований. М.: Госстатиздат, 1958.-288с.
  83. Д.С. Введение в генетику количественных признаков. М.: Агро-промиздат, 1985. -455с.
  84. Д. Биологические проблемы животноводства. М.: Колос, 1964. -316с.
  85. М. Д. Формы подбора и наследования признаков // Овцеводство. -1963. -№ 1-С.24−25.
  86. И.А. Оценка быков-производителей по собственной продуктивности и мясным качествам. М., 1986. — 44с.
  87. И.П. Избранные произведения. -М.: Сельхозгиз, 1950. 437с. 91. Швейтис Ю. Ю. Методы улучшения хозяйственно-биологических качеств белых свиней: Автореф. дис. д. с.-х. наук. — Дубровцы, 1984. — 38с.
  88. Ю.Ю., Варикаменс И. К. Селекционный индекс оценки откормочных и мясных качеств литовских белых свиней // Повышение эффективности методов генетики и селекции в животноводстве. Байсотела, 1978. — 4.1. — С. 3436.
  89. И.Н. Факторы эволюции. М.: Наука, 1968. — 451с.
  90. М.М. Избранные сочинения. М.: Сельхозгиз, 1960. — 382с. 95. Эйснер Ф. Р. Оценка быков по качеству потомства. М.: Сельхозиздат, 1963. -191с.
  91. JI.K. Значение использования вычислительной техники в генетических программах // Актуальные вопросы прикладной генетики в животноводстве. — М.: Колос, 1982. С.82−97.
  92. Albertson F. Iowan develops index to measure sow productivity // Hog Farm Management. -1974. 2.6. — P. 15−16.
  93. Allan, B.B., Fredeen H.T. The choice of a selection index for swine // Ann. Feeders day report Agr. Forestry Bull. 1984.- № 6. — P. 144−147.
  94. Avelos E. Smith C. Selecting for litter size // Pig Farmg. 1985. — № 12. — P.65.
  95. Averdunk G. et. al. Erfahrengen and Ergebnisse in der index selection beim Sohwein unter Feldbedngungen // Europeische Vereinignung fur Tierzucht. 1977. -P. 1−5.
  96. Bennet G., Loummaster K., Genetic impication of a simulation model of litter size in swine based on ovulation rate, potential embrionic viability and uterine capa-sity: II. Simuleted selection // J. Anic. Sc. -1990. V.68 — p.980−986.
  97. Bereskin B. Evaluating and using performance records of boards at Central testing stations //VSDA. ARS/ 1977. — P. l-15.
  98. M. {Construction von indezed zur Selection nach Flcischbeschaf-fehchcitn beim Schwein unter Verwendung vonErgenbnissen der Nachkommen-schaftsprifung und Uberprufung der Selectionswirkung // Arch. Tierzucht. 1983. -№ 4. -P.329−339.
  99. Bonhvare K.F. Efficiency and effectiveness of selection in crossbred swine II I. Animals Sei. 1954. — V13. -P.160−170.
  100. Bretshneider A., Ritter E., Drobig M. Okonomische wertung von werkmelen der reproduktiven fitness beim schwein // Arch. Fierz., 1986. H.4. — S.353−357.
  101. Bullock S. Et. AI. Sheep Forming // Farmers weekly 1965. — 62,26.
  102. Claution G. Genetic in the poultry industry // Worlds Poultry Sei. 1978. -V.34 — № 4. — p.205−208.
  103. Clevaland E.R., Jonson B. K., Mandigo B.W. Effect on rate and composition of growth // J. Anim. Sc., 1983. V.56. — № 3. — P.560−578.
  104. East E.M., Hages H.K. Heterosis in evaluation and plantbreeding // Bull./ VSDA. Bur. Plant. Ind. 1912. — 243p.
  105. Eddie M. More pigs per ton of various traits in pig breeding 11 European Association for Animal Production. 1979. — № 3. — P.65−67.
  106. Einer T. Wpzym wereaniegsz ede odsalzania skipkow no ich ajaneac rzeznaw wicke 8 miestwney // Rozn. Nabk. Sar. B. 1966, 89, 21, 55.
  107. Else K. Unter suchungen zur Beinfhissung der Wurfrob beim Schwein // Em-brionale Mortalitat stoffwechsel und Fruchtbarkeit. 1983. — № 4. — P.72−84.
  108. Freacy P. Selection index update // The Pig Farmer, 1982. V. 16. — P.7−30.
  109. Gregor G. Modellrechnungen zur Optimierung des Dreiwegkreuzungzverfahrens in Hybridschweinprogramm // Diss. В. STV. der Humboldt Universitat zu Berlin, 1979.
  110. Hammer H., Gronke G., Redef H. Die Finffiirung des Sauenindexes als ein effectives selektionshilfsnittel in Zuchtbetried // Arch. Fierz., 1988. Bd42. — H. 11. -S.530−532.
  111. Harris D.L. Expected and predicted progress fran index selection involving estimates of population parpmeters // biomrtrics. Blackburg, 1960. № 20. — P.46−72.
  112. Hazel L.N., Lush I.L. The efficieny of three methods of selection. IN, 33:393, 1942.
  113. Heidhues T. Relstive accuracy of selection indexes based on estimated genotipic and phenotipic parameters. Biometrics, 1961. — V. 17. — P.502−503.
  114. Hempel H. Lomminermash and Futterring // Tiersuchter. 1967. — № 16. -P.19.
  115. Hempel H. Lomminermash and Futterring // Kleinerzuchter. 1967. — № 15. -P.19.
  116. Henze A.- Jurk R.- Feucker W.- Gronke G. Moglichkeiten zur Intensivierung der Analyse fruchtbarkeitsbeeinflussender Faktoren in Sheweinezuchtanlagen unter Anwendung des EDV Projektes // Arch. Tierzucht. — 1984. — № 6. — P.271−274.
  117. Heyden M. Selectic or vruchtbaarheid bij jonge varcens // Boer Tuinder. -1984. -№ 38.-P.38.
  118. Hoffman M. Schiachschweine in Examen // Tiersuchter, 1989. — № 6. — S.268−271.
  119. Jonson R.K.- Zimmerman D.R.- Kittok R.J. Selection for components of reproduction in swine // Livestock product. Sc. 1984. — № 6. — P.541−558.
  120. Jones J.M., Warmick В. et. al. Jnteritonce of skin folds of sheep // J. Anira. Sei. -1946. № 5.
  121. Irvin K. Tree effective ways to improv reproductive perfomance in swine // Animal Sc. Series. 1982. — № 1. — P.26−29.
  122. Kamptghome O. An Introduction to genetics // Wiley, New York. 1957. — P. 65−93.
  123. Karlson R. The economic values of various traits in pig breeding // European Association for Animal Production. 1977. — № 2. — P. 1−10.
  124. Klosz T. et. al. Development of a line-breeding method suatable for hybrid swine production and its evaluation by mesns of computers // Proc. Hung. Rest. Inst. Anim. Husbandy. 1977. — V.3 — P.85−89.
  125. Koch R.M. et. al. Selection in beef cattle. I. Selection Applied and Generation Interval // IAS, 1974. № 39. — P449,
  126. Kovac M., Crochneveld E. Multivariate genetic evaluation in swine combining date from different testing schemes // Anim. Sc., 1990. V.68. — № 11. — P.3507−3522.
  127. Krieter I., Kalm E. Entwickling von Selectionsmethoden furdas Wachstumbeim Schwein // Zuchtungskinde. 1989. B.61 — № 2. — S. 100−109.
  128. Lamberson, W.- Jonson, R. Selection increas preweaning survival // Nebraska Cooperation Extention Serv. 1984. -№ 84. -P. 12−13.
  129. Lerner J.M. Population genetics and animal improvement // Univ. Press. Cam-briege, 1950. -P.44−45.
  130. Lerner J.M. The Genetics of selection. 1958. — № 4. — P.37.
  131. Ludwig A. Estimatia dos parametros geneticos e fenotipicos dascaracteristicas de desenpenho e de suinos Land race e proposicao de um indie de selecao // Rev. Soc. Brasil. Zootecn. 1979. — № 3. — P.437−487.
  132. Lush I.L. Things often misunderstood or overlooked about heritability. PBRT, Chicago, 1−2, May. — 1954. — 27p.
  133. Lush I.L. Animal breeding plans. // 3 rd. ed., Collegiete. Press, Ames., Jowa -USA.-1954.-443p.
  134. Menzi M. Die zuchtwertschatzung mit hilfe von selectionsindezes // Arch. Ge-flugelkunde. 1961. — № 25. — S.449−468.
  135. Mitchell G. et. al. An economic appreisal of pig improvement in Great Britain. 1. Genetic and production aspects. 2. Factors affectingt estimated benefist // Anim. Product., 1982. V.35. — № 2. — P.215−232.
  136. Muller N., Mielenz D. The wolves of mt. Mckinley // VSDI. Fauna of the National Pares. Fauna Series. 1987. — № 8. — 47p.
  137. Neal S.M., Jonson R.K., Kitton R.S. Selection for components of litter size in swine: summary of five Generation of Selection II Extention circular / Nebraska. College of agriculture. 1988. — V.88. — № 219. — P.3−5.
  138. Pattie W.A. Breeding and genetics. II The pastorale industries Australia. 1975. -P.303−323.
  139. Peper, T. Assessment of the reproductiv perfomans of individual boars and the growth of their progeny in commercial units using a computerised monitoring system II Veter. Ree. 1984. — № 6. — P.134−137.
  140. Peterson G., Irvin K. Realized heritability, response and correlaed response due to selection for sow productivity index in Landras swine // Anim. Sc. Dep. Ser. 1989. — V.l. — P. 1−2.
  141. Pinot R., Teissier J. Anales de zootechnic. 1965. — 14,3- 261−268.
  142. Rae A. Stktion for reproductive performance and heriditary aspektis of sheep reproduction II Current the repy in theriogenology, 1980. P.877−879.
  143. Remus B. Untersuchungen zur genetischen Petermination von Fruchtbarkeitsmerkmalen uber simulierte Selection unter besender Beruchsichtigung pranatalen Fruchtbarkeits bei der Labornaus: Dis. A., AdL der DDR, 1973. 453p.
  144. Ritter E., Falkcenberg H. Fitness des Schweinens als Zucht und Selektionsproblem // Arch. Tierz., 1986. — H.l. — S.65 — 74.
  145. Ritter E., Falkcenberg H. Zuchterische Aspecte des Uberlebenspotentials als Teil der Fitness // Arch. Tierz., 1986. Bd.29. H.4. — S.323−333.
  146. Ritter E., Lschorlich B., langhammer M. Die Verbesserung der wurfanfzucht-leistung ans Zuchterischer Sicht // Arch. Tierzucht. 1988. — Bd.42. — H.6. — S.255−257.
  147. Rodovic, B.- Sovljanski, B.- Jovanovic, S.- Vasic, J. Per Einfluss der Pauer der Servisperiode auf die Grosse des Ferkelwurfes // Annual Meeting of the European Association for Animal Production. 1981. — № 5. — P. 1−5.
  148. Scott C., Kennedy B.W., Moxley I.E. Hertabilities and precomposition effects on backfat depth and retale cut distribution swine // Canada. -1. Anirn. 1984. -P.587−596.
  149. Schaaf A. Zur informativitat von selektionsmerkmalen and informationsguellen fur die erzielung von zuchtfortshritt bein schweini // Archiv fur Tierzucht. 1987. -№ 30. -P.431−440.
  150. Shaaf A.- Hammer H.- Durch Index selection hohere Genauigkeit der Zuchtwertschatzung beim Schwein // Archiv fur Tierzucht. 1984. — № 6. — P.241−244.
  151. Stahl W., Rasch D., Siler H., Vahal J. Populations genetic fur Tierzucht. Berlin.-Prag., 1969.-439p.
  152. Sumpf D., Schaaf A. Untersuchungen uber phenotipisch beggrundete selection-sindexes // Archiv fur Tierzucht. 1970. — Bdl3. — № 2. — P.87−97.
  153. Vogeli P. Mast und schlachtleistung in linem selektionsversuch // Der. Kleinvie-hzuchter. 1978. — b.26. — № 16. — S.689−691.
  154. Walters J.R.- Hooper P.N. Aspect of litter size // Proceeding. 1984. — № 8. -P.27.
  155. Wilhams LS. The evaluation of a selection index // Biometrics. Blacksburg, 1962. V.13. -P.375−393.141
Заполнить форму текущей работой

На отлично!