Развитие инструментария оценки эффективности паевых инвестиционных фондов

Актуальность темы

диссертационной работы. Основным направлением государственной политики России на современном этапе является стимулирование экономического роста, которому способствует механизм трансформации свободных денежных средств населения в инвестиции. Как показывает мировая практика, домохозяйства обладают значительным инвестиционным потенциалом. В России, по данным Федеральной службы государственной статистики, на 01.01.2012 объем накоплений населения оценивался в 13 трлн. рублей, из которых банковские депозиты составили 65%, ценные бумаги — 7,5%, остатки наличных денежных средств на руках населения — 27,5%. Доля российских домохозяйств на фондовом рынке незначительна, что обусловлено повышенным риском вложений в ценные бумаги и низким уровнем финансовой грамотности населения для самостоятельного инвестирования. Поэтому имеющийся резерв денежных средств домохозяйств необходимо привлекать в финансово-инвестиционную систему, развивая доступные, понятные и устойчивые финансовые институты, к которым относятся коллективные инвесторы.

Особое место среди коллективных инвесторов занимает паевой инвестиционный фонд, который характеризуется такими чертами, как невысокий порог вхождения в фонд, профессиональное управления активами, многообразие типов и категорий фондов, льготное налогообложение, что делает его привлекательным для домохозяйств. Паевой инвестиционный фонд (ПИФ) предоставляет инвесторам (пайщикам) возможность стать участниками фондового рынка и диверсифицировать свои инвестиции путем делегирования полномочий по управлению активами управляющей компании. Инфраструктура ПИФов обеспечивает доступность фондов для массового инвестирования и ликвидность их инвестиционных паев.

Для инвесторов важна оценка всех аспектов деятельности ПИФа. На практике применяются различные методики оценки эффективности ПИФа, на основе которых инвесторы могут осуществить выбор фонда. Однако зачастую в них не учитываются инвестиционная стратегия ПИФа и влияние инфраструктуры, что искажает конечный результат оценки и указывает на отсутствие инструментария, позволяющего комплексно оценить работу ПИФа и выявить фонд, максимально удовлетворяющий инвестиционным предпочтениям потенциального пайщика.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью дальнейшего развития инструментария оценки эффективности ПИФов, что позволит, во-первых, создать комплексную методику, учитывающую экономические результаты деятельности фонда, во-вторых, внедрить новые инструменты оценки ПИФа как имущественного комплекса и как финансового посредника, в-третьих, расширить возможности привлечения домохозяйств в инвестиционный процесс.

Степень разработанности проблемы. Исследованию теоретических основ коллективного инвестирования, включая инвестиционные фонды, посвящены научные труды Г. Александера, Дж. Бейли, К. Гилкриста, Л. Гитмана, М. Джонка, Е. Дэвиса, Р. Колба, Р. Родригеса, Б. Стайл и др. В отечественной науке данная тематика представлена в работах таких ученых как В. Аскинадзи, А. Буренин, Н. Доронина, Е. Куликова, В. Колесников, В. Корнев, В. Краснов, И. Ноздрева, Г. Партии, А. Полыцикова, Е. Пономарева, Б. Рубцов, О. Тивончук, И. Токмакова В. Торкановский, А. Трофимовская.

Свой вклад в развитие теоретических и практических аспектов функционирования паевых инвестиционных фондов в России внесли:

A. Абрамов, Д. Барановский, Н. Булетова, Л. Зайцева, М. Капитан, Е. Карликов,.

B. Миловидов, Я. Миркин, С. Мошенский, Н. Солабуто, А. Федоров, Г. Эрдман, А. Якунина и др.

Методологию исследования инфраструктуры финансового рынка составили работы И. Козельской, Е. Мацкайловой, А. Новоселова, А. Молодкина, Е. Руссковой.

Вопросы, связанные с изучением эффективности, освещают в своих трудах такие исследователи, как Н. Байков, А. Гущина, Ю. Кудашова, Н. Мальцева, А. Омаров, Н. Пильник, Ф. Русинов, Н. Свинтицкий и др.

Методы оценки доходности и рискованности финансовых активов, используемые, в частности, для анализа инвестиционных фондов во всем мире, принадлежат таким авторам, как Р. Вине, Д. Марковиц, Дж. Мэрфи, Дж. Трейнор, У. Шарп, Дж. Швагер, Т. Юнг и др.

В современной научной литературе достаточно большое внимание уделяется теоретическим аспектам исследования ГШФов на финансовых рынках. В методическом плане проведение анализа ПИФов чаще всего основано на расчете результативности управления активами, при этом не учитывается влияние инфраструктурных элементов на эффективность фондов. В научной литературе формированию комплексного подхода к оценке эффективности ПИФа уделено недостаточно внимания, что указывает на необходимость концептуальной разработки и создания адекватного инструментария оценки.

Таким образом, актуальность исследуемой проблемы, недостаточная степень разработанности методического обеспечения комплексной оценки эффективности ПИФа, с одной стороны, и практическая значимость применения методики для создания механизма трансформации денежных сбережений домохозяйств в инвестиции, с другой стороны, предопределили выбор темы диссертации, цели и задач исследования.

Цель работы — теоретическое обоснование и разработка методического инструментария оценки эффективности паевого инвестиционного фонда посредством создания комплексной методики оценки ПИФа как имущественного комплекса и финансового посредника.

Реализация цели исследования предполагает постановку и решение следующих задач:

— сформировать концептуальный подход к определению эффективности ПИФа;

— исследовать инфраструктуру ПИФа с целью обоснования его влияния как финансового посредника на эффективность фонда;

— предложить комплексную методику оценки эффективности ПИФа, дополнив инструментарий методикой оценки эффективности управления активами фонда и методикой оценки эффективности функционирования ПИФа- -разработать матрицу принятия решения инвестором о выборе ПИФа по заданным показателям эффективности его деятельности с учетом предпочтения инвестиционной стратегии.

Объект диссертационного исследования — паевые инвестиционные фонды в системе российского фондового рынка.

Предмет диссертационного исследованйя — финансовые отношения, возникающие между субъектами ПИФов в процессе управления активами, инвестированными в ценные бумаги фондового рынка.

Теоретическая и методологическая основа диссертационной работы. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные исследования зарубежных и отечественных ученых-экономистов по вопросам функционирования ПИФов. В работе были использованы общеи частнонаучные методы исследования: субъектно-объектный и структурно-функциональный подходы, методы экономико-статистического и сравнительного анализа, финансовой математики, финансового анализа, экспертных оценок, логический и графический методы.

Область исследования. Область исследования соответствует Паспорту специальности 08.00.10. — Финансы, денежное обращение и кредит, часть 1. Финансы, раздел 1. Финансовая система, п. 1.7. Инфраструктурные аспекты финансовой системыраздел 3. Финансы хозяйствующих субъектов, п. 3.25. Финансы инвестиционного и инновационного процессов, финансовый инструментарий инвестированияраздел 6. Рынок ценных бумаг и валютный рынок, п. 6.8. Методология оценки доходности финансовых инструментов.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, регулирующие деятельность паевых инвестиционных фондованалитические и статистические обзорыэкспертные оценки и научно-практические разработки отечественных и зарубежных экономистовматериалы, опубликованные в научной литературе, периодической печати и информационной сети Интернетпубликации британского независимого центра финансовых исследований TheCityUKстатистические данные Национальной ассоциации инвестиционных компаний США (ICI), Организации экономического сотрудничества и развития, Всемирного банка, Международного валютного фонда, Национальной лиги управляющих, Национальной ассоциации участников фондового рынка и управляющих компаний паевых инвестиционных фондов, данные Федеральной службы государственной статистики.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Концептуальный подход к разработке методики оценки эффективности ПИФа сформирован на основе одновременного учета функций фонда по аккумулированию денежных средств инвесторов и финансовому посредничеству. Это позволило охарактеризовать ПИФ как имущественный комплекс и как финансового посредника через оценку его управляющей компании (УК) и инфраструктуры, что отличаетпредложенный подход от действующих, поскольку в теории и на практике преобладает анализ эффективности ПИФа как имущественного комплекса без учета выполнения функции финансового посредничества, снижая объективность полученных оценок. Согласно предложенной концепции, функционирование ПИФа как финансового посредника на фондовом рынке осуществляется посредством институциональной инфраструктуры, единой для всех ПИФов, и с различными результатами взаимодействия конкретного фонда с элементами организационной инфраструктуры, что влияет на итоговую эффективность ПИФа. В качестве параметров эффективности ПИФа как имущественного комплекса обоснованы показатели доходности и риска, учитывающие его инвестиционную стратегию, показатели доходности и риска фондового рынкапараметры эффективности ПИФа как финансового посредника — условия входа в фонд через УК, условия обслуживания ПИФа субъектами внутренней и внешней организационной инфраструктуры. Предложенные параметры дают возможность провести многоплановую оценку эффективности ПИФа.

2. Инфраструктура ПИФа по своей сути является трансакционной и включает организационную и институциональную составляющие. На основе анализа субъектно-объектной структуры ПИФа выделены подсистемы организационной инфраструктуры, различающиеся своими функциями:

1) внутренняя подсистема — обеспечивает формирование инвестиционного пула и работу фонда как имущественного комплекса, включает элементы: специализированный депозитарий, специализированный регистратор, оценщик, аудитор, агенты по размещению и погашению инвестиционных паев ПИФа;

2) внешняя подсистема — обеспечивает для управляющей компании условия вложения инвестиционного пула в ценные бумаги и формирование вторичного биржевого рынка инвестиционных паев ПИФа, включает элементы: фондовая биржа, дилер, брокер, расчетный депозитарий, реестродержатель, клиринговая организация. Институциональная инфраструктура обеспечивает регулирование деятельности и установление правил работы элементов организационной инфраструктуры, ПИФа, его управляющей компании. Инфраструктура фонда повышает доступность и ликвидность инвестиционных паевуслуги субъектов инфраструктуры финансируются за счет имущества фонда, что сказывается на стоимости его чистых активов. Анализ инфраструктуры ПИФа показал необходимость учета ее параметров при оценке эффективности фонда.

3. Комплексная методика оценки эффективности ПИФа, разработанная на основе обобщения характеристик существующих методик (рейтинги ПИФов, публикуемые Национальной лигой управляющих, информационным агентством РосБизнесКонсалтинг, российскими и зарубежными рейтинговыми агентствами и журналами) и предложенного концептуального подхода, включает методику оценки эффективности управления активами ПИФа (как имущественного комплекса) и методику оценки эффективности его функционирования (как финансового посредника). На их основе определяются обобщающий показатель эффективности управления активами ПИФа и поправочный коэффициент эффективности его функционирования, которые, в свою очередь, формируют интегральный показатель эффективности фонда, что способствует развитию аналитического инструментария оценки ПИФов.

4. Методика оценки эффективности управления активами фонда (ПИФ как имущественный комплекс) включает следующие этапы: 1) построение графиков доходности ГШФа в сравнении с доходностью фондового рынка и расчет коэффициента детерминации для определения типа стратегии управления- 2) построение модифицированной «подводной» кривой ПИФа, определение на ее основе максимальной «просадки капитала" — 3) расчет «собственной» доходности ПИФа и его рыночного риска- 4) построение графика эффективности управления активами ПИФа с использованием линии ЭМЬ- 5) расчет обобщающего показателя эффективности управления активами ПИФа. Используя эту методику, можно определять лучший фонд в группах с активной и пассивной инвестиционной стратегией, а также при расчете обобщающего показателя эффективности управления учитывать все результаты работы ПИФа как имущественного комплекса, рассчитанные в рамках данной методики, в сравнении с рыночными показателями, что принципиально отличает разработанную методику от существующих.

5. В основу методики оценки эффективности функционирования ПИФа (ПИФ как финансовый посредник) положены критерии оценки и балльная шкала по каждому параметру эффективности ПИФа: условия входа в ПИФ через УК — минимальная сумма для покупки пая, надбавки и скидки к расчетной стоимости пая при его приобретении и погашении, уровень вознаграждения УК, информационная прозрачность ПИФаусловия обслуживания ПИФа субъектами внутренней организационной инфраструктуры — инфраструктуры издержки, количество агентов, минимальный входной порог в ПИФ через инфраструктуру, агентские надбавки и скидки к расчетной стоимости пая при его приобретении и погашенииусловия обслуживания ПИФа субъектами внешней организационной инфраструктуры — инфраструктурные издержкиналичие вторичного биржевого обращения паев. В соответствии с баллами и весами критериев определяются ранги параметров и ПИФу присваивается рейтинг, а на основе рейтинга рассчитывается поправочный коэффициент эффективности функционирования ПИФа, который в рамках комплексной методики оценки эффективности фонда позволяет учесть влияние УК и инфраструктуры на его деятельность.

6. На основе комплексной методики предложена матрица принятия решений инвесторами, учитывающая инвестиционную стратегию фонда (активная или пассивная) и разработанные показатели (обобщающий показатель эффективности управления активами ПИФа и поправочный коэффициент эффективности функционирования ПИФа). Фонды с активной и пассивной стратегией управления разделены на зоны неэффективных фондов, фондов с пограничным значением эффективности и с высоким значением эффективности, что способствует выбору фонда, наиболее удовлетворяющего требованиям инвестора.

Научная новизна полученных результатов исследования заключается в следующем:

— предложен концептуальный подход к определению эффективности ПИФа, сущность которого заключается в необходимости одновременного учета параметров эффективности ПИФа как имущественного комплекса (показатели доходности и риска, учитывающие его инвестиционную стратегию, показатели доходности и риска фондового рынка) и как финансового посредника (условия входа в ПИФ через УК, условия обслуживания ПИФа субъектами внутренней и внешней организационной инфраструктуры), что расширяет теорию оценки доходности финансовых инструментов и позволяет уточнить методический инструментарий оценки эффективности ПИФа;

— систематизированы элементы инфраструктуры ПИФа в соответствии с его субъектно-объектной структурой и раскрыты функции по обслуживанию ПИФа как имущественного комплекса, созданию условий вложения инвестиционного пула на фондовом рынке, формированию вторичного биржевого рынка инвестиционных паев, регулированию норм и правил деятельности участников фонда, что послужило основой для определения показателей эффективности ПИФа как финансового посредника;

— на основе концептуального подхода разработана комплексная методика оценки эффективности ПИФа, которая включает: методику оценки эффективности управления активами ПИФа, методику оценки эффективности функционирования ПИФа, расчет интегрального показателя эффективности, дополняя существующий аналитический инструментарий одновременной оценкой фонда как имущественного комплекса и как финансового посредника;

— разработана методика оценки эффективности управления активами ПИФа, в которой, в отличие от существующих методик, предложено проведение анализа по группам ПИФов, различающихся инвестиционной стратегиейв расчет обобщающего показателя эффективности управления активами ПИФа включен показатель «максимальной просадки» капитала, основанный на результатах модифицированной «подводной» кривой, что позволяет сделать выбор фонда, целостно учитывая результаты его работы;

— предложена методика оценки эффективности функционирования ПИФа, в рамках которой определены критерии оценки условий входа в ПИФ через УК, условий обслуживания ПИФа субъектами его внутренней и внешней организационной инфраструктуры, и предложен расчет поправочного коэффициента эффективности функционирования ПИФа, имеющего значение для оценки его деятельности как финансового посредника;

— составлена матрица принятия решений, позволяющая инвестору сделать выбор ПИФа в соответствии с заданными критериями: инвестиционная стратегия фонда, обобщающий показатель эффективности управления активами ПИФа, поправочный коэффициент эффективности его функционирования.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в совершенствовании инструментария оценки ПИФа на основе расчета интегрального показателя эффективности ПИФа, включающего обобщающий показатель эффективности управления активами фонда и поправочный коэффициент эффективности его функционирования. Результаты исследования могут быть использованы пайщиками при принятии инвестиционных решенийфинансовыми консультантами — в целях отбора наиболее подходящих фондов, удовлетворяющих условиям клиентоврейтинговыми агентствами — при проведении анализа ПИФовуправляющими компаниями фондов — для самооценки эффективности своей работы. Отдельные теоретические положения работы могут быть использованы в качестве учебного материала при преподавании дисциплин «Рынок ценных бумаг» и «Инвестиции».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на VIII Международной научно-практической конференции «Наука в современном мире» (Таганрог, 2011), на VII Всероссийской научно-практической конференции «Эффективные механизмы инновационно-технологического развития современного общества» (Сочи, 2011), на VII Ежегодной научно-практической конференции студентов и аспирантов (Ростов-на-Дону, 2011), опубликованы в научных изданиях.

Предложенные методические разработки по оценке эффективности ПИФов использованы ООО «Волгоград-Капитал», Представителя ЗАО «Инвестиционная компания ФИНАМ» в г. Волгограде для проведения мониторинга эффективности работы паевых инвестиционных фондов, принадлежащих УК ФИНАМ Менеджмент. Полученные результаты исследования используются в учебном процессе Волгоградского государственного университета по дисциплинам «Финансовые рынки и финансово-кредитные институты», «Инвестиции», «Рынок ценных бумаг».

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 научных статей общим объемом авторского вклада 2,2 п.л., в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура диссертационной работы предопределена целью, поставленными задачами и подчинена общей логике исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 138 наименований. Общее количество таблиц — 33, рисунков — 20, формул — 18, объем диссертации — 180 страниц.

Заключение

.

Подводя итоги, сформируем основные выводы и предложения, полученные в процессе диссертационного исследования.

Автором установлено, что институт финансового посредничества выполняет важную функцию по обеспечению механизма трансформации свободных денежных средств домохозяйств в инвестиционные ресурсы, что формирует действенный механизм устойчивого экономического роста. В структуре финансовых посредников ведущая роль отведена коммерческим банкам, однако, процентные ставки по депозитам демонстрируют низкую доходность и зачастую не способны покрыть уровень инфляции в стране. Альтернативой могут выступать коллективные инвесторы, в частности паевые инвестиционные фонды, которые создают условия для граждан с ограниченными финансовыми возможностями (более 90% семей в РФ) стать инвесторами на фондовых рынках. Паевые инвестиционные фонды являются перспективным финансовым институтом в России, прирост их стоимости чистых активов достаточно динамичен. Однако доля российских паевых инвестиционных фондов в мировой индустрии взаимных фондов пока остается незначительной, что связано, во-первых, со сравнительно молодой историей их существования и, во-вторых, отсутствием базовых финансовых знаний у граждан для формирования представления о результатах работы ПИФов. Лидерами по стоимости чистых активов и количеству функционирующих фондов на рынке ценных бумаг в России, ориентированных на массового инвестора, являются открытые ПИФы акций и закрытые ПИФы смешанных инвестиций.

Паевые инвестиционные фонды в структуре российского финансового рынка занимают особое место в силу выполнения двойственной целевой функции: аккумулирование свободных денежных средств и иного имущества инвесторов и профессиональное управление ими. В связи со спецификой российского законодательства и с учетом функций ПИФ, с одной стороны, выступает имущественным комплексом, а с другой — финансовым посредником, но только во взаимосвязи с его управляющей компанией. В субъектно-объектной структуре ПИФ как имущественный комплекс — объект экономических отношений между пайщиками и его управляющей компанией. ПИФ (совместно с его УК) в роли финансового посредника, пайщики фонда и владельцами ценных бумаг и недвижимости — субъекты экономических отношений на фондовом рынке и рынке недвижимости.

Исследование функционирования ПИФа как имущественного комплекса и как финансового посредника на рынке ценных бумаг позволило выявить элементы его организационной и институциональной инфраструктуры, определить их специфические функции. Организационная инфраструктура является двухуровневой, элементы внутренней организационной инфраструктуры (первый уровень) обслуживают работу фонда как имущественного комплекса, а элементы внешней инфраструктуры (второй уровень) — как финансового посредника. Кроме того, внешняя организационная инфраструктура формирует вторичное биржевое обращение инвестиционных паев ПИФа, что создает дополнительную ликвидность паев как ценных бумаг, снижает операционные издержки пайщиков и позволяет обслуживать клиентов дистанционно. Институциональная инфраструктура устанавливает, регулирует и регламентирует нормы и правила функционирования управляющей компании, элементов внутренней и внешней организационной инфраструктуры ПИФа.

Проведенный субъектно-объектный анализ ПИФа и его инфраструктуры помог сформировать концептуальный подход к определению эффективности ПИФа, основанный на двойственности его функций. ПИФ как имущественный комплекс характеризуется эффективностью управления его активами, а как финансовый посредник — эффективностью его функционирования. В диссертационном исследовании проанализированы подходы к дефиниции «эффективность управления», выявлены ее основные параметры: показатели доходности, риска ПИФа с учетом его инвестиционной стратегиирыночные показатели, выраженные через рыночные индексы. Под эффективностью управления активами ПИФа автор понимает степень достижения показателей доходности и риска ПИФа в сравнении с показателями бенчмарка в зависимости от стратегии управления (активной или пассивной). Параметрами эффективности функционирования ПИФа как финансового посредника являются условия входа в ПИФ через управляющую компанию, условия обслуживания ПИФа субъектами внутренней и внешней организационной инфраструктуры. Таким образом, эффективность ПИФа следует определять как эффективность управления активами инвесторов, переданными в фонд, с учетом эффективности его функционирования.

Проведенный анализ существующих методик показал, что они преимущественно направлены на оценку эффективности управления активами ПИФов. Все рассмотренные методики имеют следующие недостатки: отсутствие дифференцированной оценки в зависимости от стратегии управленияотсутствие общего показателя эффективности управления активами, игнорирование возможности графической интерпретации полученных результатов анализируемых ПИФов. Ни одна из них не учитывает условия работы ПИФа как финансового посредника. Следовательно, они не могут дать комплексного представления об эффективности ПИФов. С этой целью в диссертационном исследовании предложена комплексная методика оценки эффективности ПИФа, которая включает автономные методики оценки ПИФа как имущественного комплекса (методика оценки эффективности управления активами ПИФа) и как финансового посредника (методика оценки эффективности функционирования ПИФа). Итоговое значение эффективности ПИФа выражается через интегральный показатель.

Для оценки ПИФа как имущественного комплекса автором предложена методика оценки эффективности его управления, которая состоит из 5 этапов: построение графиков доходности ПИФа и бенчмарка (рыночного индекса), расчет коэффициента детерминациипостроение модифицированной «подводной» кривой ПИФарасчет собственной доходности ПИФа и его рыночного рискапостроение графика эффективности управления активами.

ПИФов с использованием линии БМЬрасчет обобщающего показателя эффективности управления активами для каждого анализируемого ПИФа. Данная методика учитывает все выявленные ранее недостатки существующих подходов и позволяет определить эффективность управления активами отдельно для фондов с активной и пассивной стратегией в сравнении с рыночными показателями через обобщающий показатель. При этом в основу анализа положено не только рассмотрение конечного результата работы фонда, оценивается профессионализм принятия решений на всем анализируемом промежутке.

Оценку ПИФа как финансового посредника предложено проводить через методику оценки эффективности функционирования ПИФа, основанной на рейтинговой модели и на расчете поправочного коэффициента. Оценочными параметрами эффективности являются условия входа в ПИФ через управляющую компанию, условия обслуживания ПИФа субъектами внутренней и внешней организационной инфраструктуры. В свою очередь, каждый параметр имеет критерии, которые оцениваются по пятибалльной шкале в соответствии с разработанными в диссертационном исследовании количественными ориентирами. Ранги параметрам присуждаются на основе полученных баллов критериев и весовых коэффициентов, что позволяет определить общий рейтинг ПИФа и служит базой для расчета поправочного коэффициента эффективности функционирования ПИФа. Произведение обобщающего показателя эффективности управления активами ПИФа на его поправочный коэффициент дает интегральный показатель эффективности фонда. В работе предложена матрица принятия решений, позволяющая инвестору сделать выбор ПИФа по заданным критериям: обобщающий показатель эффективности управления активами ПИФа, поправочный коэффициент его функционирования, инвестиционная стратегия.

В целях апробирования комплексной методики оценки эффективности ПИФа в работе выявлены крупнейшие управляющие компании по стоимости чистых активов и отобраны их ОПИФы акций, сформированные не позднее.

2006 года. В выборочную совокупность попали: ПИФ Тройка Диалог УК Добрыня Никитич, ПИФ Акции УК Альфа-Капитал, ПИФ Фонд Первый УК УралСиб, ПИФ Петр Столыпин УК ОФГ Инвест, ПИФ Манежная площадь-фонд акций УК Банка Москвы.

В ходе проведения оценки эффективности управления активами были выявлены ПИФы с активной стратегией (ПИФ Петр Столыпин УК ОФГ Инвест, ПИФ Фонд Первый УК УралСиб) и пассивной стратегией (ПИФ Добрыня Никитич УК Тройка Диалог, ПИФ Акции УК Альфа-Капитал, ПИФ Манежная площадь-фонд акций УК Банка Москвы). По показателям работы ПИФов без учета стратегии управления лидировали различные фонды, но по обобщающему показателю эффективности управления активами лучшими в своей группе признаны ПИФ Петр Столыпин и ПИФ Манежная площадь-фонд акций. По значениям поправочных коэффициентов эффективности функционирования ПИФов лидерами являются ПИФ Добрыня Никитич и ПИФ Манежная площадь-фонд акций.

Согласно разработанной матрице принятия решений среди фондов с пассивной стратегией управления лучший результат показал ПИФ Манежная площадь УК Банка Москвы (значение интегрального показателя эффективности 116,77%), что подтверждается его соответствующим положением в зоне высокой эффективности. Положение ПИФа Добрыня Никитич УК Тройка Диалог и ПИФа Акции УК Альфа-Капитал выходят за границы зоны эффективности ПИФов, что объясняется низкими значениями их обобщающих показателей эффективности управления активами, которые оказались меньше порогового значения (90%).

ПИФ Петр Столыпин УК ОФГ Инвест и ПИФ Фонд Первый УК УралСиб с активной стратегией управления располагаются в зоне высокой эффективности ПИФов (значения интегральных показателей эффективности ПИФов 120,18% и 135,08% соответственно), что свидетельствует об их эффективной деятельности. При схожих обобщающих показателях эффективности управления активами ПИФов с учетом поправочных коэффициентов эффективности функционирования фондов лучшим по интегральному показателю эффективности признан ПИФ Фонд Первый УК УралСиб.

Таким образом, в диссертационном исследовании сделан вывод о том, что предложенная комплексная методика оценка эффективности ПИФа учитывает все аспекты деятельности фонда и позволяет потенциальному пайщику сделать выбор, основываясь на его инвестиционных предпочтениях по шкале «доходность-риск» и с учетом условий функционирования ПИФа как финансового посредника.

Предложенная комплексная методика оценки эффективности ПИФа может быть использована следующими группами субъектов:

— рейтинговые агентства — при опубликовании рейтингов, что позволит потенциальным пайщикам составить целостную картину о положении дел инвестиционных фондов, входящих в рейтинговые списки, и простимулировать управляющие компании к повышению качества принимаемых решений;

— финансовые консультанты — при формировании инвестиционных предложений для клиента с учетом его предпочтений и предоставлении ему информации о результатах работы инвестиционных фондов в максимально доступной для восприятия форме;

— пайщики фонда — при принятии решения о выходе из фонда или переходе в другой ПИФ;

— управляющие компании — для самооценки эффективности своей работы и разработки мероприятий, направленных на корректировку стратегии управлениядля моделирования параметров функционирования ПИФов в соответствии со среднерыночными условиями.