Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Поэтика тургеневской повести 1850-х годов: К проблеме взаимодействия поэзии и прозы в русской литературе

Диссертация: Поэтика тургеневской повести 1850-х годов: К проблеме взаимодействия поэзии и прозы в русской литературе
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Шмид В. Проза как поэзия. Статьи о повествовании в русской литературе. СПб., 1994. 5 любовь" (1860), рассмотренные как в современном Тургеневу контексте (поэзия А.А.Фета), так и в контексте предшествующей поэтической традиции конца XVIII — первой половины XIX века (Г.Р.Державина, К. Н. Батюшкова, А. С. Пушкина, В. А. Жуковского, Е.А.Баратынского). 1850-е годы — время активного взаимодействия… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Мотивы лирики А. А. Фета в прозе И.С.Тургенева
  • Переписка")
  • Глава 2. Идеальный топос русской поэзии конца XVIII -первой половины XIX века (Г.Р.Державин, К. Н. Батюшков, В. А. Жуковский,
  • А.С.Пушкин)
  • Глава 3. Структура поэтического пространства в повестях
  • И.С.Тургенева 1850-х годов
    • 1. Тургеневское повествование («Затишье», Переписка",
  • Фауст") и идеальный топос русской поэзии
    • 2. Воспоминание у И. С. Тургенева: поэтика и метафизика
  • Затишье", «Переписка», «Фауст», «Ася», «Первая любовь»)

Поэтика тургеневской повести 1850-х годов: К проблеме взаимодействия поэзии и прозы в русской литературе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

О поэтической природе прозы И. С. Тургенева написано много. Уже А. В. Дружининым была высказана мысль о главенстве поэтического начала в его творчестве.1 Это представление очень скоро — по мере того как уходила в прошлое актуальность социальной проблематики тургеневских романов, а достижения психологической прозы обрекали манеру Тургенева на «устаревание» — было упрочено критикой (С.А. Андреевским, М. О. Гершензоном, Ю.И.Айхенвальдом)2 и переросло в устойчивый литературный миф. В восприятии читателей укоренилось своего рода тургеневское «настроение» (М.П.Алексеев)3, покоящееся на сочетании декораций старинной усадьбы с «поэзией душевных и сердечных утрат» 4. Мифологизация тургеневской «поэтичности» совершила неизбежную подмену Тургенева — «тургеневским» 5 и по существу затмила собой явление, требующее, на наш взгляд, пристального исследования.

В широком круге литературы о Тургеневе на сегодняшний день лишь намечен ряд аспектов, имеющих непосредственное отношение к проблеме поэтической природы тургеневского повествования в неметафорическом ее понимании. Так, многочисленные работы посвящены поэтическим цитатам и реминисценциям у Тургенева, перекличкам между тургеневскими произведениями и творчеством разных поэтов (в частности работы.

1 Дружинин A.B. «Повести и рассказы» И.С.Тургенева//Дружинин A.B. Собр.соч. Т.7. СПб., 1865. С.286−374.

2 Андреевский С. А. Тургенев //Андреевский С. А. Литературные очерки. СПб., 1913. С.231−279- Айхен-вальд Ю. Тургенев //Силуэтырусских писателей. Вып. II. М., 1913. С.182−195- Гершензон М. Мечтай мысль И. С. Тургенева. М., 1919.

3 Алексеев М. П. Материалы к Тургеневской библиографии (1918 г.) //Тургенев и его время. Первый сб. под ред.НЛ.Бродского. М.- Пг., 1923. С. 322.

4 Сакулин П. Н. На грани двух культур: И. С. Тургенев. М., 1918. С. 85.

5 Ср. слова Ю. Айхенвальда: «Можно отвергнуть Тургенева, но остается тургеневское» (Айхенвальд Ю. Указ.соч. С.194).

А.Лаврецкого, Т. А. Никоновой, Л. М. Лотман, Н.Н.Мостовской)1. С другой стороны, выделяются исследования (Ж.Зельдхейи-Деак, В.М.Марковича)2, в которых рассматриваются признаки, характеризующие сближение тургеневской прозы с поэзией в плане текстовой организации: сгущение символической образности, отмечающей моменты наивысшего лирического напряжения, и ритмизация синтаксического строения.

Однако, несмотря на эти частные выходы к проблеме, вопрос о поэтических структурах, лежащих в основании тургеневского повествования, остается в целом нерешенным. Специфика явления, скрытого за традиционным образом тургеневской «поэтичности», по-прежнему нуждается в определении и анализе, что обуславливает актуальность предпринятого исследования.

В теоретическом плане поставленная проблема требует обращения к фундаментальному вопросу о разграничении поэзии и прозы как типов художественной речи и изучении их взаимопроникновения. Как известно, типологии поэзии и прозы посвящены классические работы А. А. Потебни, Д.Н.Овсянико-Куликовского, Б. В. Томашевского, Р. О. Якобсона, Б. М. Эйхенбаума, Ю. М. Лотмана, Т. И. Сильман и других3. Сравнительно меньше внимания литературоведение уделяло непосредственному взаимодействию поэзии и прозы. На современном этапе явление поэтизации про.

1 См: Лаврецкий А. Тургенев и Тютчев //Творческий путь Тургенева. Сб.ет. под ред. Н. Л. Бродского. М., 1923, VII. С.244−276- Никонова T.A. П. Полонский и И. С. Тургенев //Третий межвузовский тургеневский сб. Орел, 1971. С.148−161- Лотман Л. М. Тургенев и Фет //Тургенев и его современники. Л., 1977. С.25−47- Мостовская H.H. «Пушкинское» в творчестве Тургенева //Русская литература. 1977. N1. С.28−37.

2 Зельдхейи-Деак Ж. К проблеме реминисценций в «малой прозе» И. С. Тургенева //Проблемы поэтики русского реализма XIX века. Л., 1984. С.99−111- Маркович В. М. «Русский европеец» в прозе Тургенева 1850-х годов //Памяти Григория Абрамовича Вялого: К 90-летию со дня рождения. СПб., 1996. С.24−42.

3 См.: Потебня A.A. Эстетика и поэтика. М., 1976; Овсянико-Куликовский Д. Н. Теория поэзии и прозы (теория словесности). М., Пг., 1923; Томашевский Б. В. О стихе. Л., 1929; Якобсон P.O. Лингвистика и поэтика //Структурализм: «за» и «против». М., 1975. С. 193−230- Эйхенбаум Б. М. О поэзии. Л., 1969; Лотман Ю. М. Анализ поэтического текста. Структура стиха. Л., 1972; Сильман Т. И. Лирические вставки в прозаическом тексте //Сильман Т. И. Заметки о лирике. Л., 1977. С.190−205. См. также: Тынянов Ю. Проблемы стихотворного языка. Л., 1924; Виноградов В. В. О теории поэтической речи //Виноградов В. В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1963. С.130−163- Жирмунский В. М. О ритмической прозе //Жирмунский В. М. Теория стиха. Л., 1975. С.569−586- Гиршман М. М. Ритм художественной прозы. М., 1982; Орлицкий Ю. Б. Стих и проза в русской литературе: Очерки истории и теории. Воронеж, 1991. В ином аспекте данная проблема рассматривается М. М. Бахтиным, см.: Бахтин М. М. Слово в поэзии и прозе //Вопросы литературы. 1972. N 6. С.54−86. 4 заического текста убедительно рассмотрено немецким ученым В. Шмидом1. По мысли исследователя, в поэтически организованной прозе парадигма-тизация текста наблюдается как в плане выражения, так и в плане изображения: внепричинные связи мотивов господствуют над синтагматической упорядоченностью (смежностью слов и временно-причинной мотив-ной связью). Повышается также значимость словесных и тематических мотивов в силу их включенности в различные межтекстовые связи. Это делает продуктивным внимание к мотивному строю прозаического текста, ощущающегося как «скрыто» поэтический. На эти концептуальные представления о природе поэтического мы опираемся, обращаясь к феномену тургеневской повести.

В диссертации взаимодействие поэзии и прозы в творчестве Тургенева впервые исследуется как важнейший механизм построения символической системы тургеневского повествования (повестей 1850-х годов), его глубинной «метафизики». С привлечением широкого поэтического контекста устанавливается генетическая природа и проясняется значение ряда основных поэтических структур в малой прозе Тургенева. Этим определяется научная новизна исследования.

Цели и задачи работы состоят в следующем:

— определить важнейшие поэтические структуры, заложенные на разных уровнях тургеневского повествования (малой прозы 1850-х годов);

— проследить процесс их формирования и обретения собственных значений в соответствующих контекстах русской поэзии конца XVIIIпервой половины XIX веков;

— выявить характер трансформации поэтической традиции у Тургенева и проанализировать функционирование этих структур в прозаическом универсуме тургеневской повести.

Материалом исследования являются повести Тургенева 1850-х годов «Затишье» (1854), «Переписка» (1854), «Фауст» (1856), «Ася» (1858), «Первая.

1 Шмид В. Проза как поэзия. Статьи о повествовании в русской литературе. СПб., 1994. 5 любовь" (1860), рассмотренные как в современном Тургеневу контексте (поэзия А.А.Фета), так и в контексте предшествующей поэтической традиции конца XVIII — первой половины XIX века (Г.Р.Державина, К. Н. Батюшкова, А. С. Пушкина, В. А. Жуковского, Е.А.Баратынского). 1850-е годы — время активного взаимодействия поэзии и прозы в русской литературе, осуществлявшегося, в особенности, в малых прозаических жанрах и сыгравшего значительную роль в становлении нового прозаического романа второй половины XIX века.1.

Обращение к малой тургеневской прозе 1850-х годов обосновано уже ее исключительной репрезентативностью в плане этого взаимодействия как в творчестве Тургенева, так и в более широкой исторической перспективе.

Методологической основой работы является комплексный подход, объединяющий сравнительно-исторический и теоретико-типологический методы.

Тургеневская проза апеллирует к очень широкому пласту поэтической традиции, имеющему свою логику развития, что потребовало пристального внимания непосредственно к поэтическому контексту, к анализу процессов, которые в тургеневской прозе затем выразились и сошлись воедино на качественно новом уровне. Соответственно, определилась общая логика исследования — логика расширения.

В первой главе взаимодействие поэтического и прозаического начал исследуется на мотивно-тематическом уровне. Рассматриваются способы вовлечения поэтического мотива в прозаическое повествование Тургенева и выявляются принципы трансформации мотивных комплексов в тургеневской поэтике. Анализ осуществляется на материале повести «Переписка» в ее соотнесении с мотивной системой лирики Фета — ближайшим и наиболее очевидным контекстом тургеневских повестей.

1 См. об этом, например: Кожинов В. В. О «поэтической эпохе» 1850-х годов (К методологии истории русской литературы) //Русская литература. 1969. N3.0.24−35. Эта же проблема поднимается и в статье Л. С. Гейро в связи с романом «Обрыв»: Гейро Л. С. Роман Гончарова «Обрыв» и русская поэзия его времени //Русская литература. 1974. N 1. С.61−73.

Во второй главе расширяется поэтический контекст и увеличивается масштаб анализа. Мотивный анализ первой главы подводит к актуальнейшему для тургеневской поэтики явлению, которое можно обозначить как идеальный топос русской поэзии. Его формирование прослеживается на материале русской поэзии конца XVIII — первой половины XIX века (Державина, Батюшкова, Жуковского, Пушкина).

Анализу собственно тургеневского материала посвящена третья глава. В первом параграфе главы выявляются основания «метафизики» тургеневского повествования (повести «Затишье», «Переписка», «Фауст») в их сопряжении с поэтическими моделями, рассмотренными в предыдущем разделе. Во втором параграфе анализируется роль воспоминания у Тургенева и восстанавливается элегическая модель, лежащая в основании поэтики тургеневских повестей («Затишье», «Переписка», «Фауст», «Ася», «Первая любовь»).

Материал всех трех глав призван последовательно, с переходом на все более глубокие уровни тургеневского повествования и с привлечением самого широкого поэтического контекста, прояснить значение важнейших поэтических структур в поэтике повестей и таким образом конкретизировать представление о поэтической природе прозы Тургенева.

В заключении делаются общие выводы из приведенного анализа.

Практическое значение работы. Результаты исследования могут найти свое применение в лекционных курсах по истории русской литературы, в спецкурсах и семинарах по творчеству Тургенева и русской поэзии первой половины XIX века, по проблеме взаимодействия поэзии и прозы в русской литературе, а также при дальнейшем исследовании тургеневской поэтики.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертации изложены в докладах на Международной конференции «Пушкин и Тургенев» (СПб. — Орел, 1998), на конференции «Пушкин: историко-литературный, лингвистический и культурный аспекты» (СПб., 1999), на семинарах кафедры русской литературы РГПУ имени А. И. Герцена и отражены в опубликованных тезисах и статьях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Анализ повестей Тургенева 1850-х годов с привлечением поэтической традиции конца XVIII — первой половины XIX века позволяет сделать ряд выводов относительно характера взаимодействия поэзии и прозы в тургеневской поэтике.

Тургеневское повествование организует поле взаимного притяжения поэтических контекстов, в котором сентиментально-идиллическая и романтическая установки взаимодействуют с пафосом зрелого элегизма, проблематизирующим утрату пространственно-временного «центра» в бытии и непоправимую «периферийность» человеческого существования.

Освоение и трансформация этих контекстов обнаруживается на разных уровнях тургеневского повествования. При этом выявляются коррелирующие друг с другом поэтические структуры — мотивный комплекс, идеальный топос, элегическая модель, — которые в тургеневской прозе обладают общим принципом функционирования. Поэтическое у Тургенева утверждается как содержательно пустая, но неупразднимая форма субъективного универсума, «деформирующая» содержание опыта и рефлексирующего сознания, распределяющая элементы прозаического «реального» в соответствии с «параметрами» глубинной (элегической) модели.

Как выясняется в итоге всей проделанной работы, в поэтике Тургенева создается такой художественный «механизм», в котором поэзия «опустошается» изнутри, но не разрушается и не развенчивается, оставаясь всепроникающим началом тургеневской прозы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Е.А. Полн. собр. стихотворений. Л., 1989.
  2. К.Н. Полн. собр. стихотворений. М.- Л., 1964.
  3. Г. Р. Стихотворения. Л., 1957.
  4. И.И. Полн. собр. стихотворений. Л., 1967.
  5. В.А. Сочинения: В 3 т. М., 1980. Т.1.
  6. В.А. Стихотворения. М.} 1956.
  7. Н.М. Полн. собр. стихотворений. М.- Л., 1966.
  8. М.Н. Стихотворения. Л., 1967.
  9. A.C. Полн. собр. сочинений: В 10 т. М.- Л., 1949. Т.1, Т. З, Т.5. Ю. Тургенев И. С. Полн. собр. сочинений и писем: В 28 т. Письма в 13 т. М.-1. Л., 1960−1968.
  10. П.Тургенев И. С. Полн. собр. сочинений и писем: в 30 т. Сочинения в 12 т.
  11. Ю. Тургенев // Силуэты русских писателей. Вып. U.M., 1913. С.182−195.
  12. М.П. Материалы к Тургеневской библиографии (1918) г.) И Тургенев и его время. Первый сб. под ред. Н. Л. Бродского М.- Пг., 1923. С. 322.
  13. И.А. Элегия Е.А.Баратынского 1819−1824 годов (К вопросу об эволюции жанра) // Лен.гос.пед. ин-т им. А. И. Герцена. Уч.зап. Т.219, 1961. С.23−50.
  14. И. Избранные произведения. Л., 1988.
  15. Г. Н. «Лишние люди» в оценке Тургенева и Герцена в 40-е годы XIX века // Филологические науки. 1962. № 1. С.108−117.
  16. А.И. Тургенев романист. Л., 1972.
  17. М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1972.
  18. А. Акклиматизация сирени в русской поэзии // Сб. статей к 70-летию проф. Ю. М. Лотмана. Тарту, 1992. С.311−322.
  19. А. Пушкин, Тютчев, Баратынский в зрительном восприятии природы // Белый А. Поэзия слова. Пг., 1922. С.7−19.
  20. А. Материя и память // Бергсон А. Собр. соч.: В 4 т. T.l. М., 1992. С. 160−325.
  21. Д.Д. Мир как красота. О «Вечерних огнях» Фета. М., 1975.
  22. С.Г. Поэтика Пушкина. Очерки. М., 1974.
  23. В.А. А.А.Фет. Искусство и жизнь // Мир искусства. 1903. № 1−2. С.25−30.
  24. .Я. А.А.Фет. Очерк жизни и творчества. Л., 1974.
  25. Г. А. Тургенев и русский реализм. М.- Л., 1962.
  26. В.Э. Лирика пушкинской поры. «Элегическая школа». СПб., 1994.
  27. В.Э. Русская идиллия в эпоху романтизма // Русский романтизм. Л., 1978. С.118−138.
  28. А.Н. В.А.Жуковский. Поэзия чувства и «сердечного воображения». СПб., 1904.
  29. И.Ю. Русская «меланхолическая школа» конца XVIII начала XIX веков и В.А.Жуковский: Автореф. канд. дис. М., 1995.
  30. В.В. О теории поэтической речи // Виноградов В. В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1963. С.130−163.
  31. Г. О. Избранные работы по русскому языку. М., 1959.
  32. В окрестностях Москвы. Из истории усадебной культуры XVII—XIX вв.еков. (Текст В. С. Турчина и В.И. Шеридеги). М., 1979.
  33. Н. Старые усадьбы: Очерки истории русской дворянской культуры. СПб., 1999.
  34. М. «Песнь торжествующей любви (опыт анализа)» // Творческий путь Тургенева. Сб. статей под ред. Н. Л. Бродского. Пг., 1923. С.202−225.
  35. .М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М., 1996.
  36. ., Паперно И. К описанию мотивной структуры лирики Пушкина // Russian Romanticism. Studies in the Poetic Codes. Stockholm, 1979. № 10. P.9−44.
  37. Гаспаров M. J1. Колумбово яйцо и строение новеллы // Сб. статей по вторичным моделирующим системам. Тарту, 1973. С. 130−132.
  38. М.Л. Фет безглагольный: Композиция пространства, чувства и слова // Гаспаров М. Л. Избранные труды. М., 1997. Т.2. С.21−32.
  39. М. Мечта и мысль И.С.Тургенева. М., 1919.
  40. М.О. Статьи о Пушкине. М., 1926.
  41. Л.Я. О лирике . М.- Л., 1964.
  42. Л.Я. О психологической прозе. Л., 1976.
  43. М.М. Ритм художественной прозы. М., 1982.
  44. C.B. Рецепция онегинских мотивов сна и гадания в романе И.С. Тургенева «Накануне» // Пушкин и русская культура. М., 1998. С.83−91.
  45. В.Н. Молодые годы Тургенева. Казань, 1926. (Тургенев и его время. Сб.2).
  46. В.А. Мир пушкинской лирики. Н. Новгород, 1994.
  47. Н.Г. Подробный разбор романа И.С.Тургенева «Рудин» в связи с характеристикой главных героев. СПб., 1911.
  48. К.Н. Пушкинская элегия. Л., 1990.
  49. Л.П. Этюды о Тургеневе // Гроссман Л. П. Собр.соч.: В 5 т. Т.З. М., 1928. С.7−114.
  50. Р. Воспоминание и повторение. Две модели повествования на примере повестей «Первая любовь» Тургенева и «Выстрел» Гиппиус // Русская новелла. Проблемы теории и истории: Сб. статей. СПб., 1993. С.171−194.
  51. Г. А. Пушкин и русский романтизм. М., 1965.
  52. Н. И.С.Тургенев и Н. А. Некрасов // Русская старина.1903. № 1. С.73−93.
  53. Н. И.С.Тургенев и А. А. Фет // Вестник Европы. 1989. № 11. С.314−336.
  54. Р.Ю., Тиме Г. А. Германия в повестях «Ася» и «Вешние воды». // И. С. Тургенев. Вопросы биографии и творчества. Л., 1982. С.80−95.
  55. Д. Радость земли. Исследование лирики Фета. М., 1915.
  56. A.B. «Повести и рассказы» И.С.Тургенева // Дружинин A.B. Собр. соч. Т.7. СПб., 1865. С.286−374.
  57. A.M. И.С.Тургенев поэт мировой скорби // Русское богатство. 1904. № 6. С. 1−45.
  58. Жилякова Э.С. К вопросу о традициях сентиментализма в творчестве
  59. B.А.Жуковского // Проблемы метода и жанра. Вып. 12. Томск, 1986.1. C.21−36.
  60. Э.С. Традиции сентиментализма в творчестве И.С.Тургенева 1850-х годов («Дворянское гнездо»): Учеб. пособие. Томск, 1999.
  61. В.М. О ритмической прозе //Жирмунский В. М. Теория стиха. Л., 1975. С. 569−586.
  62. A.B. Мастерство Державина. М., 1958.
  63. Зельдхейи-Деак Ж. К проблеме реминисценций в «малой прозе» И. С. Тургенева // Проблемы поэтики русского реализма XIX в. Л., 1984. С.99−111.
  64. Я.О. Этюды о лирике Тютчева. Самарканд, 1971.
  65. Иностранная критика о Тургеневе: Сб. СПб., 1909.
  66. К.К. Старая манера И.С.Тургенева (1834−1855). СПб., 1913.
  67. Ф. Искусство памяти. СПб., 1997.
  68. Т. Художественный мир русской усадьбы. М., 1997.
  69. И.В. Тургенев и немецкие романтики // И. С. Тургенев и современность. М., 1997. С.20−27.
  70. Г. П. Поэзия А.Фета и мифология: Учеб.пособие. Барнаул- Москва, 1991.
  71. Н.З. Поэтика воспоминаний в художественном мире А.Фета // А. А. Фет: Проблемы изучения жизни и творчества. Сб. науч. статей и материалов XIII фетовских чтений. Курск, 1998. С.20−27.
  72. В.А. Лирика Фета и русская «усадебная поэзия». К постановке проблемы // А. А. Фет. Проблемы изучения жизни и творчества. Курск, 1994. С.10−23.
  73. В.А. В предчувствии Пушкина. К. Н. Батюшков в русской словесности начала XIX века. Псков, 1995.
  74. A.M. Русская идиллия Н.И.Гнедича «Рыбаки» // Уч. зап. Л.У. 1939. Вып.З. № 46. С.284−320.
  75. Л.И. Поэзия М.Н.Муравьева И Муравьев М. Н. Стихотворения. Л., 1967. С.5−49.
  76. Г. Б. Структура повести и романа И.С.Тургенева 1850-х годов. Тула, 1977.
  77. Г. Б. Тургенев и Фет // A.A. Фет. Традиции и проблемы изучения. Курск, 1985. С.46−63.
  78. А. Тургенев и Тютчев // Творческий путь Тургенева. Сб. ст. под ред. Н. Л. Бродского. Пг., 1923. VII. С.244−276.
  79. Ю.В. Тургенев. М., 1990 (Серия ЖЗЛ).
  80. Е.А. Особенности поэтики повестей И.С.Тургенева 1840 -1850-х годов // Актуальные проблемы филологии и ее преподавания. Саратов, 1996. ч.1. С.6−8.
  81. Д.С. Поэзия Садов. К семантике садово-парковых стилей. СПб., 1991.
  82. Л.М. Анализ поэтического текста. Структура стиха. Л., 1972.
  83. Ю.М. Тургенев и Фет // Тургенев и его современники. Л., 1977, С.25−47.
  84. Ю.М. Память в культурологическом освещении // Wiener Slawistischer Almartach. Band 16. Wien, 1985. S.5−9.
  85. Ю.М. Проза Тургенева и сюжетное пространство русского романа XIX века // Slavica, XXIII. Debrecen, 1986. С.5−24.
  86. Ю.М. Роман в стихах Пушкина «Евгений Онегин». Спецкурс. Вводные лекции в изучение текста. Лотман Ю. М. Пушкин. СПб. 1995.
  87. Ю2.Ляпушкина Е. И. Русская идиллия XIX века и роман И. А. Гончарова «Обломов». СПб., 1996.
  88. ЮЗ.Магина P.P. Особенности романтического стиля А. А. Фета. Научн. докл. высш. шк. Филологические науки. М., 1985. № 6.
  89. Ю4.Маймин Е. А. Афанасий Афанасьевич Фет. М., 1989.
  90. Ю5.Макогоненко Г. П. Анакреонтика Державина и ее место в поэзии начала XIX века // Державин Г. Р. Анакреонтические песни. М., 1986. С.265−298.
  91. Юб.Манн Ю. В. Диалектика художественного образа. М., 1987.
  92. Ю.В. Поэтика русского романтизма. М., 1976.
  93. Ю8.Маркович В. М. И. С. Тургенев и русский реалистический роман XIX века (30−50-е годы). Л., 1982.
  94. А.Е. Любовная риторика романтиков. М., 1986.
  95. Е.М. Историческая поэтика новеллы. М., 1990.
  96. Д.С. Поэт вечной женственности // Мережковский Д. С. От войны к революции. Пг., 1917. С 65−77.
  97. А.Б. Тургенев новеллист (1870−1880-е годы). Л., 1985.
  98. Э.Н. Проблематика и поэтика повестей -воспоминаний И.С.Тургенева (1867−1875 гг.): Автореф. канд. дис. Алма-Ата, 1974.
  99. Ю.Г. О характере психологического конфликта в повести воспоминании Тургенева 60−70-х годов // Учен. зап. Казанск. ун-та. Т.115. Сер. филол., 1965. С.93−127.
  100. Т.А. П.Полонский и И. С. Тургенев // Учен. зап. Курск. Пед. ин-та. Т.74. Третий межвузовский тургеневский сб. Орел, 1971. С. 148у
  101. Е.Г. Повести и рассказы И.С.Тургенева второй половины 60-х начала 80-х годов в ряду произведений «малой прозы» писателя (к постановке проблемы жанра) // Проблемы метода и жанра. Томск, 1979. С.69−81.
  102. Овсянико-Куликовекий Д. Н. Этюды о творчестве И. С. Тургенева. Харьков, 1896.
  103. Овсянико-Куликовский Д. Н. История русской интеллигенции. 4.1. М., 1907. С. 109−110.
  104. Овсянико-Куликовский Д. Н. Теория поэзии и прозы (теория словесности). М.- Пг., 1923.
  105. П.А. Русский сентиментализм. М., 1997.
  106. М.А. Таинственное у Тургенева // Творчество Тургенева. М., 1923. С.70−97.
  107. Е.В. О пессимизме И.С.Тургенева//Учен. зап. Юрьевского Ун-та. 1896. № 4. С.29−48.
  108. А.Л. Гораций в творчестве Г.РДержавина // Учен. зап. Томского ун-та. 1955. № 24. С.71−86.
  109. Л.И. Поэтика эпилога тургеневской повести Н И.С.Тургенев и современность. М., 1997. С.92−97.
  110. И.А. Формирование теории жанра послания в русской эстетике и критике // Проблемы метода и жанра. Вып. 13. Томск, 1986. С. 104−119.
  111. Г. «Евгений Онегин» как реалистический роман // Пушкин. Сб.статей. М., 1941. С.75−154.
  112. A.A. Эстетика и поэтика. М., 1976.
  113. Л. Тургенев новеллист // Тургенев И. С. Сочинения под ред. К. Халабаева и Б.Эйхенбаума. М.- Л., 1928−1934. Т.7. С.5−24.
  114. И.Б. Слово и «музыка» в лирическом стихотворении // Слово и образ. Сб. статей. М., 1964. С. 195−233.
  115. Русская повесть XIX века. История и проблематика жанра. Л., 1973.
  116. Русская усадьба. Сборник ОИРУ. Вып.1(17). М.-Рыбинск, 1994- вып.2(18). М., 1996.
  117. П.Н. На грани двух культур: И. С. Тургенев. М., 1918.
  118. М. Тема страсти у Тургенева // Творчество Тургенева. Сб. статей. М., 1920. С.126−134.
  119. И.М. Жизнь и поэзия Жуковского. М., 1975.
  120. С. Алетейя. Элегия Пушкина «Воспоминание» и проблемы его поэтики. Wiener Slawistischer Almanach. Sond.8. Wien, 1982.
  121. С. Мир мимолетных видений // М. Сендерович, С.Сендерович. Пенаты: Исследования по русской поэзии. Russian Language Journal. East Lansing, Michigan, 1990. C.9−28.
  122. С. Пушкинская повествовательность в свете его элегизма //Там же. С.82−99.
  123. Л.Т. Идиллические мотивы в творчестве Г.Державина // Творчество Г. Р. Державина. Специфика. Традиции. Тамбов, 1993. С.81−87.
  124. И.З. Державин. Л., 1967.
  125. Т.И. Лирические вставки в прозаическом тексте // Сильман Т. И. Заметки о лирике. Л., 1977. С.190−205.
  126. . И.С.Тургенев о современных ему поэтах ff Уч.зап. Каз. ун-та. 1929. Т. LXXXIX, кн.2. С.381−393.
  127. И.П. О смысле краткости // Русская новелла. Проблемы теории и истории. Сб.статей. СПб., 1993. С.5−13.
  128. Э. Гете и Тургенев (анализ рассказа Тургенева «Фауст») // Славянские культуры и мировой культурный процесс. Минск, 1985. С.226−229.
  129. Н. Критические статьи об И.С.Тургеневе и Л. Н. Толстом. T.I. Киев, 1901.
  130. H.H. Заметки о Пушкине и других поэтах. Киев, 1913.
  131. М.В. Сирени и акации: К истории образа дворянской усадьбы у И. С. Тургенева // Традиции в контексте русской культуры. Череповец, 1995. С.57−60.
  132. И. Жанры лирики Фета: Автореф. канд. дис. М., 1975.
  133. И.Л. Фет и пушкинская традиция // А. А. Фет. Традиции и проблемы изучения. Курск, 1985. С.14−46.
  134. .В. О стихе. Л., 1929.
  135. .В. Пушкин. Т.1. М., 1990.
  136. В.Н. Пространство и текст // Текст: Семантика и структура. М., 1983. С.227−284.
  137. В.Н. Пушкин и Голдсмит в контексте русской Goldsmithiana’bi. К постановке вопроса. Wiener Slawistischer Almanach. Sond 29. Wien, 1992.
  138. В.Н. Странный Тургенев (Четыре главы). М., 1998.
  139. М.А. К проблеме творческих взаимоотношений В.Ф.Одоевского и И. С Тургенева («Фауст») // И. С. Тургенев. Вопросы биографии и творчества. Л., 1982. С.44−55.
  140. Ю. Проблемы стихотворного языка. Л., 1924.
  141. Усадебное ожерелье Юго-Запада Москвы. М., 1996.
  142. Усадьба в русской культуре XIX начала XX веков: (Материалы на-уч.конф. 22−24 нояб. 1994 г. Пушкинские горы). М., 1996.
  143. Е. «Я помню (чудное мгновенье.)» и «Я (слово.) позабыл"// Wiener Slawistischer Almanach. Band 16. Wien, 1985. S.29−36.
  144. В. Повесть и роман у Тургенева // Творчество Тургенева. Сб. статей. М., 1920. С.3−40.
  145. Н.В. Поэзия Батюшкова. М., 1971.
  146. Л.Г. Жизнь лирического жанра: Русская элегия от Сумарокова до Некрасова. М., 1973.
  147. Е.С. Идиллические мотивы в «Евгении Онегине» // Болдинские чтения. Горький, 1981. С.82−104.
  148. H.H. Поэтика культурно-исторического у И.С.Тургенева. // И. С. Тургенев и современность. М., 1997. С.51−55.
  149. И. О построении повести И.С.Тургенева «Ася» // От Пушкина до Белого: Проблемы поэтики русского реализма XIX начала XX века. СПб., 1992. С.136−145.
  150. Т.В. Дом фольклорной модели мира (на материале балканских загадок) // Семиотика культуры. Труды по знак.системам. Вып.У. Тарту, 1978. (Учен. зап. гос. унив. Вып. 463). С.65−85.
  151. Цивьян T.B. Verg. Georg. IV, 116−145: к мифологеме сада // Текст: семантика и структура. М. 1983. С. 140−152.
  152. В.И. Поэтика художественного времени А.А.Фета: Ав-тореф. канд. дис. Тбилиси, 1982.
  153. Л.И. А.А.Фет и Л. М. Толстой. Творческие связи: Авто-реф. канд. дис. Л., 1989.
  154. Ф. О наивной и сентиментальной поэзии // Шиллер Ф. Собр.соч.: В 8 т. Т.6. М.- Л., 1950. С.412−497.
  155. В. А.А.Фет Шеншин. Поэтическое миросозерцание. М., 199 $.
  156. . Артистизм Тургенева ff Эйхенбаум Б. Мой временник. Л., 1929. С.93−100.
  157. .М. Лев Толстой. Семидесятые годы, Л., 1960.
  158. .М. О поэзии. Л., 1969.
  159. H.A. Мелодика тургеневской прозы (опыт анализа и обобщений) // Творческий путь Тургенева. Сб. статей под ред. Н. Л. Бродского. Пг., 1923, VII. С.9−63.
  160. О.М. О роли символических мотивов в прозе И.С.Тургенева // И. С. Тургенев и современность. М., 1997. С. 142−147.
  161. Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против». М., 1975. С. 193−230.
  162. A.C. Этапы и проблемы творческой эволюции Жуковского. Томск, 1985.
  163. F. И cammino dell' «uomo inutile» verso il «sottosuolo». L’evoluzione storico-culturale di un personaggio della letteratura russa. Trieste, 1996.
  164. Bush W. Horaz in Russland: Studien und Materialen. Munchen, 1964.
  165. Curtius E.R. Europjtfsche Literatur und lateinisches Mittelalter. Bern, 1948.
  166. Koschmal W. Von Realimus zum Symbolismus: Zu Genese und Morphologie der Symbolsprache in den Spaten Werken I.S.Turgenevs. (Studies in Slavic lit. a. poetics- vol. 5). Amsterdam, 1984.
  167. Lachmann R. Memory and Literature: Intertextuality in Russian modernism. Minneapolis London, 1997.
  168. Neuh, nuser R. Towards the Romantic Age: Essays on sentimental and preromantic literature in Russia. The Hagues, 1974.
  169. Roosevelt P. Life on the Russian Country Estate. A social and cultural history. Jale University, 1995.
  170. Schmid W. Narratives Erinnern und poetisches Gedachtnis in realistischer und omamentaler Prosa // Wiener Slawistischer Almanach. Band 16. Wien, 1985. S.99−110.
  171. Stierle K. Werk und IntertextualitaX // Dialog der Texte: Hamburger Kolloquium zur Intertextualitat. Wiener Slawistischer Almanach. Sond. l 1. Wien, 1983. S.7−26.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!