Внешнее регулирование как фактор оздоровления экономики предприятий в условиях системного кризиса: На примере молочной промышленности Республики Марий Эл

Актуальность исследования. Последнее десятилетие в истории страны стало не только эпохой социально-экономической трансформации, сопровождавшейся радикальным пересмотром существовавших взглядов на место экономики в жизни общества и принципы ее функционирования, но также и временем жесточайшего кризиса, отличительные черты которого — глубокий спад производства во всех отраслях и негативная динамика уровня жизни населения. Особенно болезненно кризисные процессы протекают в отраслях АПК, что ставит под угрозу продовольственную безопасность страны и отдельных территорий и создает риск дестабилизации всей экономической системы.

Хотя теоретические дискуссии о причинах кризиса и возможных методах антикризисной политики продолжаются по сей день, тем не менее существование и значимость определенных проблем настолько очевидны, что признаются практически всеми. Одна из таких проблем — огромное количество неэффективных предприятий, неэффективных именно в силу своей внутренней организации, а не в силу действия внешних (прежде всего, макроэкономических) факторов. Масштабы этой проблемы таковы, что всерьез рассчитывать на возрождение экономики, не предложив механизмов ее решения, не приходится.

Затяжной характер кризиса и отсутствие убедительных признаков возможности самостоятельного восстановления экономики требуют усиления антикризисного регулирования. Совершенствование его методов, очевидно, представляет собой научную проблему, решение которой имеет большое теоретическое и практическое значение. Это тем более актуально для отраслей АПК, где внешнее регулирование (прежде всего, государственное) является традиционным инструментом, необходимость которого не вызывает сомнений.

Проблема регулирования рассматривается в многочисленных общетеоретических и прикладных исследованиях, выполненных в том числе и на материале АПК. Их анализ, однако, показывает, что в настоящее время не уделяется необходимого внимания изучению устойчивых механизмов адаптации экономических субъектов к кризису как фактора, оказывающего самостоятельное влияние на эффективность антикризисных мероприятий (обычно устойчивые механизмы адаптации рассматриваются исключительно как функция характера воздействия и параметров объекта воздействия). В результате применимость предлагаемых методов антикризисного регулирования на практике часто оказывается весьма ограниченной, а их эффективность низкой. Существование данного противоречия предопределяет актуальность работы, посвященной изучению влияния системного кризиса на методы регулирования, а глубина кризиса и чрезвычайная важность поддержания производства в АПК и, в частности, в молочной промышленности обусловливает значимость отраслевой направленности исследования.

Состояние изученности проблемы. Существует большое количество научных работ, посвященных анализу причин, ответственных за возникновение кризисной ситуации на предприятиях, и предлагающих различные варианты антикризисных мероприятий. Эти работы охватывают весь спектр подходов от макроэкономического анализа, в рамках которого предприятие предстает как первичный элемент, наделенный определенными универсальными свойствами и реагирующий определенным образом на изменение макропараметров, до «технического» анализа внутриорганизационных процессов, в рамках которого условия макроуровня рассматриваются лишь как исходные ограничения, своего рода постоянные, динамикой которых можно пренебречь. В то же время весьма ограниченно используется целостный подход к изучению проблемы, учитывающий сложный характер взаимодействия системы и элемента и рассматривающий в этой связи не только целесообразность (эффективность) использования тех или иных антикризисных методов в отношении предприятий, но и их применимость («приживаемость») в рамках данной системы.

Среди авторов, работы которых посвящены вопросам адаптации российских предприятий к кризису и методам преодоления их критического состояния, следует отметить российских ученых Клейнера Г. Б., Макарова В. Л., May В.А., Радыги-на А., Аукуционека С., Делягина М., Полтеровича В., Яковлева А., Гуриева С., а также зарубежных исследователей Дж. Стиглица, Б. Икеса, К. Гедди, С. Комман-дера, М. Шаффера. Необходимо также отметить исследование McKinsey Global Institute, посвященное функционированию российской микроэкономики и, в том числе, предприятий молочной промышленности, а также аналитические доклады Межведомственной балансовой комиссии. Безусловное значение в плане общетеоретического осмысления проблемы имеют работы институционалистов и исследователей организаций: Р. Коуза, Д. Норта, О. Уильямсона, К. Менара.

Хотя перечисленные выше ученые внесли, без сомнения, значительный вклад в понимание механизмов функционирования российских предприятий в условиях кризиса, однако по-прежнему актуальным остается построение целостной динамической модели «неэффективное предприятие — экономическая система» и определение, каким образом антикризисная политика (и составляющие ее отдельные мероприятия) должна быть согласована с этой моделью.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационной работы заключается в теоретическом и методологическом обосновании механизма антикризисного регулирования в условиях системного кризиса. В соответствии с этим были определены следующие основные задачи исследования:

• рассмотреть основные причины возникновения критического состояния предприятий, выделив специфические факторы, действующие в АПК, и проанализировать аргументацию, выдвигаемую различными исследователями в обоснование соответствующих причин;

• проанализировать теоретические взгляды, в соответствии с которыми формировалась и проводилась государственная антикризисная политика, а также те изменения, которые они претерпевали на протяжении периода экономических реформ;

• рассмотреть сущность категории «системный кризис» в теоретическом и методологическом аспектах;

• проанализировать факторы, ответственные за возникновение системного кризиса и обеспечивающие его устойчивость;

• сформулировать сущность системных механизмов, которые позволяют компенсировать индивидуальную неэффективность предприятий;

• определить понятия неэффективного производства и неэффективного воспроизводства и проанализировать особенности развития неэффективного типа воспроизводства в условиях системного кризиса;

• рассмотреть особенности системного кризиса в молочном подкомплексе АПК Республики Марий Эл;

• сформулировать концепцию внешнего регулирования посредством механизма банкротства;

• разработать механизм оздоровления предприятий молочной промышленности Республики Марий Эл с учетом ограничений системного кризиса;

• предложить метод оценки результатов применения разработанного механизма оздоровления.

Предмет исследования. Предметом исследования является механизм адаптации предприятий в условиях системного кризиса и его влияние на эффективность антикризисного регулирования.

Объект исследования. Объектом исследования являются производственные предприятияв качестве основного объекта рассматриваются предприятия молочной промышленности Республики Марий Эл.

Методология и методика исследования. Методологически диссертационная работа опирается, прежде всего, на новую институциональную теорию. Доминирующий подход, используемый в исследовании, основывается на рассмотрении контрактных механизмов. В рамках такого подхода производственная организация рассматривается как одна из форм институциональных соглашений, которая в условиях системного кризиса может быть противопоставлена (с точки зрения распределения ресурсов) экономической системе в целом, что предопределяет конфликт частной и коллективной (системной) стратегий.

Эмпирический материал исследования составили опубликованные данные Государственного комитета по статистике, информация, предоставленная его территориальным органом в Республике Марий Эл, результаты интервью с экспертами по молочной промышленности, первичные и аналитические данные, опубликованные в различных исследованиях по теме диссертации.

В процессе сбора и обработки информации применялись следующие методы экономических исследований: дедуктивный, монографический, балансовый, рас-четно-конструктивный, статистический и экономико-математического моделирования.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается в следующем:

• сформулировано понятие системного кризиса и проанализированы условия его возникновения и развития, а также рассмотрены особенности системного кризиса в молочном подкомплексе АПК Республики Марий Эл;

• показано, что в условиях системного кризиса получают развитие системные механизмы адаптации в противоположность механизмам индивидуальной адаптации предприятий;

• изучен генезис неэффективного типа воспроизводства;

• с учетом специфики системного кризиса разработана концепция внешней коррекции неэффективного типа воспроизводства (в рамках процедур банкротства);

• показаны сравнительные преимущества прямого внешнего регулирования в условиях системного кризиса;

• разработана модель антикризисного регулирования предприятий молочной промышленности Республики Марий Эл;

• даны практические рекомендации по оценке результатов антикризисного регулирования.

Практическая значимость исследования. Определяется возможностью применения разработанных в диссертации принципов и методов внешнего регулирования типа воспроизводства в практике подготовки антикризисных программ и разработки соответствующей законодательной и нормативной базы, в первую очередь, в области банкротства. Предложенный в работе механизм прямого внешнего регулирования может быть принят за основу при разработке методов оздоровления предприятий молочной промышленности и других отраслей АПК.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Марийского государственного технического университета (1998 — 2000 гг.), на российско-американской научно-практической конференции «Субъект Федерации на рубеже веков» (1998 г.) — на всероссийской конференции IV Вавиловские чтения (2000 г.) и региональной конференции «Экономика Республики Марий Эл: проблемы развития бизнеса» (2000 г.). Отдельные материалы были использованы при подготовке лекций для преподавания на курсах по подготовке антикризисных управляющих предприятиями (1998 — 2000 гг.), проводившихся совместно Марийским государственным техническим университетом и Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству. Кроме того, некоторые наработки нашли свое применение в ходе проведения занятий по изучению курса «Финансовое право» со студентами экономического факультета МарГТУ.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы (101 наименование). Изложена на 162 страницах машинописного текста, содержит 15 таблиц, 21 рисунок.

Результаты исследования проблем, поставленных в диссертационной работе, позволяют сформулировать следующие выводы и предложения:

• Экономический кризис в агропромышленном комплексе, как и в экономике страны в целом, хотя и формировался под воздействием факторов макроэкономического и институционального характера, однако, в своей основе имеет микроэкономическую природу. Длительное развитие предприятий АПК в условиях, когда воздействие стимулирующих и корректирующих механизмов было значительно ослаблено либо искусственно ограничено, привело в итоге к их массовой неэффективности, которая выражается (1) в недостаточной конкурентоспособности производимой ими продукции (в сравнении с зарубежными ана логами) и (2) в отсутствии навыков самостоятельной адаптации к негативным воздействиям внешней среды.

• Массовый характер неэффективности производственных предприятий предопределяет использование системных механизмов адаптации в противоположность индивидуальным механизмам, характерным для «традиционной» рыночной экономики. Критерием выбора тех или иных механизмов (стратегий) является величина системных издержек, которые определяются как альтернативная стоимость использования в системе индивидуальной стратегии адаптаф ции. «Побочным» эффектом доминирования системных механизмов является консервация неэффективности компаний. Этот эффект составляет сущность системного кризиса, который мы можем определить как длительное сохранение неэффективности производства в условиях доминирования системных механизмов адаптации. Исследование деятельности предприятий региональной молочной промышленности позволяют эмпирически подтвердить существование проблемы системного кризиса в АПК.

• Эволюция антикризисного регулирования в период реформ происходи** ла в сторону усиления его микроэкономической составляющей, что отражало углубляющийся кризис производственных предприятий. Однако применявшиеся методы антикризисного регулирования разрабатывались без учета особенностей функционирования предприятий в условиях системного кризиса. В результате их эффективность оставалась довольно низкой.

• Ограничения на использование индивидуальной стратегии адаптации привели к формированию неэффективного типа воспроизводства на производственных предприятиях, характерной особенностью которой является изменение механизма реализации экономических интересов. Доминирующей стратегией лиц, контролирующих предприятие, становится не увеличение его чистой стоимости за счет инвестиционного развития, а увеличение объема изъятий.

• Целью внешнего регулирования деятельности предприятий является коррекция типа воспроизводства, что предполагает решение двух задач: (1) рационализацию использования ресурсов организациями и (2) гармонизацию интересов лиц, принимающих решения, и целей развития организаций. При этом, поскольку адаптивная рационализация использования ресурсов сопряжена с ростом системных издержек и, вследствие этого, скорее всего будет «заблокирована», решение соответствующей задачи может основываться только на инвестиционном развитии (то есть речь должна идти не о высвобождении, а о рекомбинировании ресурсов, что требует значительных вложений). Привлечение же инвестиций должно быть обусловлено передачей прав собственности.

• Достижение целей внешнего регулирования должно, таким образом, основываться на прекращении юридических прав собственности и фактического контроля лиц, неэффективно управляющих предприятием. Оптимальным правовым механизмом для этого является банкротство. При его использовании задачи внешнего регулирования могут быть реализованы либо полностью (активы переходят к новому собственнику, ориентированному на инвестиционное развитие предприятия), либо частично (активы переходят кредиторам, которые, вероятно, не обладают достаточным инвестиционным потенциалом, но заинтересованы в эффективном развитии предприятия, поскольку это позволяет сохранить контрагента и минимизировать собственные потери).

• Учитывая масштабы кризиса, массовое применение банкротства неизбежно будет связано с высокими системными издержками. Их можно «удержать» в допустимых пределах, управляя механизмом банкротства с помощью метода сценариев. В основе метода лежит обусловленный выбор кризис-индикаторов и анализ сценариев, соответствующих их различным критическим значениям. Расчеты, выполненные на материале молочной промышленности Республики Марий Эл показали, что в результате применения контролируемого механизма банкротства можно добиться существенного роста отраслевой прибыли. А основываясь на статистических оценках, можно прогнозировать значимое улучшение структуры отраслевого баланса, что отражает лучшие перспективы развития как молочной промышленности республики, так и связанных с ней отраслей АПК и в целом народного хозяйства региона.

В заключение сформулируем основные выводы, на которых, как представляется, должны основываться механизмы оздоровления в условиях системного кризиса.

• Следует признать, основываясь как на теоретическом анализе, так и на имеющихся эмпирических данных, что банкротство является недостаточно эффективным инструментом реабилитации кризисных предприятий. Его скорее нужно рассматривать в качестве технической процедуры, позволяющей создать необходимые предпосылки для последующего восстановления эффективности воспроизводства на предприятии усилиями новых собственников.

• Задачи, стоящие перед институтом банкротства, таким образом, сводятся к функциям прекращения административного контроля над предприятием неэффективных собственников и его передачи новым собственникам, предложившим оптимальный (в системном отношении) план развития предприятия и подтвердившим наличие возможностей и ресурсов для его реализации.

• Использование механизмов банкротства должно стать неотъемлемой частью государственной промышленной политикипри этом необходимо, чтобы решение об их применении в каждом конкретном случае основывалось на унифицированных объективных критериях. Такое решение должно приниматься в обязательном порядке, если выполняются условия, определенные соответствующими критериями. Это будет стимулировать более ответственное отношение к использованию производственных активов.

3.2. Механизм антикризисного регулирования предприятий региональной молочной промышленности.

В настоящем параграфе мы попытались сконструировать, используя теоретические выводы, сделанные ранее, механизм антикризисного регулирования применительно к молочной промышленности Республики Марий Эл. Ключевой вопрос — какое влияние на ситуацию в молочной промышленности республики может оказать применение в качестве инструмента оздоровления прямого внешнего регулирования, основывающегося на механизме банкротства?

Прежде всего, сформулируем основные ограничения, которые необходимо принимать в расчет при формировании антикризисной программы.

• Ограничение по спросу. Ранее мы уже отмечали, что молокозаводы вынуждены соглашаться на неблагоприятные условия работы с торговыми посредниками (как правило, оптовыми организациями), обслуживающими отдаленные рынки сбыта, поскольку региональный рынок не может обеспечить достаточные объемы производства. В таблице 10 приведены некоторые данные, иллюстрирующие этот вопрос.

Возможности производства и потребление молочной продукции в регионе.

Виды молочной продукции Возможности пр-ва, тыс.т. Розничные продажи* в 1999 г., тыс.т. % от возм. пр-ва пром-ти «ИМК» пром-ти «ИМК» .

Масло животное 14 2,9 0,9 6,4 31.

Ц/м продукция 115 81,4 21,4 18,6 26,3.

Из таблицы видно, что розничные продажи по маслу и цельномолочной продукции составили в 1999 году соответственно 6,4% и 18,6% от возможностей региональной молочной промышленности по их выпуску (при 100% загрузке). Более того, производственные возможности одного «Иошкар-Олинского молочного комбината» более чем в три раза перекрывают потребности потребительского рынка республики. Очевидно, что реализация антикризисной программы, необходимой составляющей которой должно стать значительное увеличение загрузки мощностей, возможна лишь при решении проблемы сбыта за пределами региона.

• Ограничение по сырью. В силу крайне тяжелого положения молочного животноводства республики региональное производство сырого молока находится на низком уровне, что также является сдерживающим фактором для отраслевой промышленности (таблица 11). физический объем розничного оборота рассчитывался по статистическим данным о структуре доходов розничной торговли путем деления соответствующего данному виду молочной продукции дохода на его средневзвешенную (по шести основным отраслевым предприятиям) цену (без учета торговой наценки).

Потребность в сыром молоке и его производство в регионе.

Потребность в молоке* • • ** «'. Производство молока в республике всей пром-ти, тыс.т. ОАО» ИМК", тыс.т. тыс. т. % от потребности пром-ти «ИМК» .

470 144 299 63,6 207,6.

Из таблицы следует, что производство молока в республике покрывает потребность перерабатывающих предприятий в нем (при полной загрузке) менее чем на 64%. А с учетом товарности молока этот показатель будет еще меньше — около.

52%. Отметим также некоторое несоответствие данных: официально опублико * * ванный статистический показатель производства сырого молока в 1999 году составляет 299 тыс. тонн, в то время как по данным Минсельхозпрода РМЭ валовой среднедневной надой по республике в 1999 году составил 476,6 тонны, что в пересчете на год дает 174 тыс. тонн. Таким образом, если ориентироваться на данные отраслевого министерства, максимальная потребность перерабатывающей промышленности в молоке (с учетом его товарности) покрывается за счет региона только на 30%. Показатель 174 тыс. тонн примерно соответствует расчетному объему переработки молока в 1999 году (176 тыс. тонн), что указывает на серьезные сырьевые ограничения увеличению объемов производства отраслевой промышленности. Это, в свою очередь, означает, что ключевым элементом антикризисной стратегии является выход на сырьевые рынки за пределами региона.

• Системные ограничения. В основном ограничения этого вида сводятся к внешнему давлению на предприятия молочной промышленности с целью поддержания некоторого уровня производства молочных продуктов для насыщения ре расчетные данные при полной загрузке мощностей. «данные за 1999 год. Республика Марий Эл в цифрах. Статистический сборник., Й-Ола, 2000, с. 47. гионального потребительского рынка и для поддержания спроса на продукцию региональных молочных хозяйств. «Обеспечение населения продовольствием имеет исключительное социальное и политическое значение.» [79, с.7]. Системные ограничения, если они значительны, существенно уменьшают возможности для адаптивной реструктуризации, которая предполагает сокращение объемов выпуска и даже отказ от выпуска некоторых видов продукции.

Преодоление всех трех видов ограничений, очевидно, требует значительных инвестиций. Проблема инвестирования, в свою очередь, как было показано в параграфе 3.1, тесно взаимосвязана с прибыльностью предприятий. Поскольку рентабельность молокозаводов в республике низка (при этом рентабельность шести предприятий из четырнадцати и вовсе отрицательна), а уровень риска, связанного с вложениями, достаточно высок, наиболее эффективным решением представляется использование прямого внешнего регулирования, позволяющего соблюсти все определенные ранее условия привлечения инвестиций в условиях системного кризиса:

• передать права собственности на бизнес инвесторам;

• «очистить» предприятие от долгов;

• ограничить возможности изъятия части дохода.

Предложенный ранее механизм банкротства, адаптированный к системному кризису, основывается на определении условий и порядка его применения. Условия применения, в свою очередь, определяются выбором тех или иных кризис-индикаторов и их пороговых значений.

Кризис-индикаторы представляют собой аналитические показатели, рассчитываемые по отдельным предприятиям и отражающие степень их «проблемности». Возможны, очевидно, различные их варианты, различные варианты их сочетания, а также интегральные показатели. Важно, однако, чтобы они учитывали системный характер адаптации предприятий. Примером игнорирования этого условия являются предложенные Постановлением Правительства РФ № 498 в 1994 году показатели неплатежеспособности, основывающиеся на коэффициентах ликвидности и обеспеченности собственными средствами. В условиях системного кризиса количество предприятий, не соответствовавших этим показателям, оказалось настолько велико, что механизмы регулирования, использовавшие их, так и не смогли быть полноценно задействованными. И еще одна рекомендация, которую хотелось бы подчеркнуть: учитывая разный уровень благосостояния и динамику развития различных отраслей и территорий, кризис-индикаторы следует определять, на наш взгляд, дифференцированно соответственно по отраслевому и территориальному признаку. В качестве наиболее общих и простых в применении кризис-индикаторов можно рекомендовать уровень рентабельности и уровень обременения долгами.

Следующей и, по-видимому, наиболее ответственной задачей является определение пороговых значений кризис-индикаторов, поскольку в основном именно на этом этапе закладывается уровень системных издержек и соответствующий уровень противодействия регулированию. Для расчета критических значений может быть использован метод, который для удобства изложения мы будем называть «матрицей сценариев». Его алгоритм состоит в следующем:

• Определение цели регулирования и соответствующего целевого показателя. В качестве общей цели регулирования в условиях системного кризиса, как было показано ранее, рассматривается коррекция неэффективного типа воспроизводства. В качестве целевого показателя для молочной промышленности республики рассматривается совокупная прибыль, являющаяся как источником для внутренних инвестиций, так и мотивирующим фактором для внешних.

•Определение основных системных ограничений. Для молочной промышленности республики нами были выделены:

— ограничение на снижение обеспеченности населения районов и региона в целом молочными продуктами;

— ограничение на уменьшение занятости и доходов части населения районов и региона в целом, задействованной в молочной промышленности- - ограничение на уменьшение прямых и косвенных доходов районных и регионального бюджетов.

Примечательно, что авторы одного из недавних исследований [83, с. 16] практики применения банкротств выявили, что последняя в значительной степени зависит от стремления региональных руководителей удержать доходы и высокую занятость на своих территориях.

• Расчет значений выбранных кризис-индикаторов по исследуемой совокупности предприятий. Для удобства данные показатели следует свести в таблице вместе с другими данными по предприятиям, значимыми с точки зрения ограничений, накладываемых системным кризисом, и выбранного целевого показателя.

• Составление сценариев, соответствующих различным интервалам пороговых значений кризис-индикаторов. Это наиболее сложный и ответственный этап. Оптимальным здесь является использование совместной работы нескольких специалистов. Цель состоит в разработке максимально точного прогноза изменений в потреблении исходных ресурсов, занятости, доходе, обеспеченности территорий соответствующей продукцией и так далее при условии применения процедуры банкротства в отношении определенного количества предприятий. Максимальное число сценариев при этом на единицу превысит количество предприятий: исходный сценарий — ни одно предприятие не подвергается банкротству, заключительный — банкротству подвергаются все предприятия. Для удобства работы все сценарии следует свести в единую таблицу (метод сценариев).

• Определение приемлемых и неприемлемых сценариев с учетом сформулированных ранее системных ограничений.

• Определение среди приемлемых сценария, максимизирующего значение выбранного целевого показателя, и соответствующего этому сценарию наиболее эффективного интервала пороговых значений кризис-индикаторов.

Для иллюстрации предложенного алгоритма был выполнен упрощенный расчет пороговых значений кризис-индикатора с использованием фактических данных по молочной промышленности Республики Марий Эл. Расчет основывался на следующих допущениях:

• объем производства в системе равен объему потребления (данное допущение, разумеется, сильно искажает действительность, однако, учитывая демонстрационный характер расчета, может быть принято для его упрощения);

• применение банкротства в отношении предприятия означает полное прекращение его деятельности («пессимистический» подход) — в реальной жизни вполне возможно сохранение всего или части бизнеса;

• высвобождаемые в результате банкротства сырьевые ресурсы распределяются пропорционально имеющимся у действующих предприятий незагруженным мощностям (резерву производства) — соответственно распределяются и дополнительные объемы производства;

• изменение финансовых результатов вследствие перераспределения объемов производства происходит с учетом следующего: дополнительные физические объемы производства по трем рассматриваемым категориям продуктов (цельномолочная продукция, масло животное и сыр) пересчитываются в дополнительный денежный доход по среднеотраслевым ценам (в расчете были приняты следующие средневзвешенные (по данным 1999 года) цены: цельномолочная продукция — 3830 рублей/тонна, масло животное — 42 450 рублей/тонна, сыр — 39 690 рублей/тонна) — далее исходя из дополнительного дохода рассчитывается дополнительная прибыль при допущении о неизменной рентабельности;

• сценарий в расчете полагался приемлемым, если он допускал сокращение совокупной численности и объемов производства по каждой категории продуктов не более, чем на 50%.

• в качестве единственного кризис-индикатора используется показатель об ременения долгами, который рассчитывается как отношение величины кредитор ской задолженности к выручке предприятия за год.

Результаты расчета представлены в таблицах 12 и 13.

Основные показатели, используемые в расчете (по предприятиям молочной промышленности РМЭ).

Предприятия КризисОбъем производства, тонн/год Резерв производства, тонн/год Прибыль, тыс. Рентабельность Численность индикатор ц/м масло сыр ц/м масло сыр руб./ год ймк 0,4 13 804 946 215 67 595 1994 163 -4236 -0,027 519.

Марийскмол-пром 0,09 45 390 222 -560 -0,018 80.

Козьмодемъян-ский МЗ 0,11 1036 273 272 5529 832 113 613 0,019 137.

Звениговский ГМК 0,09 2444 153 1095 4856 1635 129 4133 0,044 154.

Мари-Турекский МСЗ 0,09 367 201 638 213 889 112 3558 0,073 121.

Сернурский СЗ 0,01 2396 170 642 66 230 203 2621 0,057 118.

Волжский ГМЗ 1,29 311 10 45 1214 32 13 -168 -0,014 122.

Куженерский МЗ 1,46 54 173 -292 -0,185 28.

Моркинский МЗ 0,08 188 343 56 734 1098 16 759 0,023 71.

Оршанский мол-завод 0,16 555 108 2166 346 -21 -0,002 41.

Параньгинский МЗ 0,07 105 600 410 1921 -459 -0,012 69.

Советский мол-завод 0,1 96 92 22 375 295 6 23 0,003 31.

ВСЕГО 21 302 2995 3375 83 158 9445 977 1491.