Совершенствование управления процессом санации как фактор оздоровления экономических систем

Актуальность темы

Управление в условиях кризиса требует особых подходов, специальных знаний, опыта и искусства. Только применение комплекса методов из различных разделов экономики может дать сегодня необходимый экономический эффект и вывести российские предприятия из того кризисного состояния, в котором они находятся.

Вклад в изучение проблемы стабилизации экономики, анализ факторов, вызывающих кризис неплатежеспособности предприятий, и пути их финансового оздоровления внесли такие российские и зарубежные ученые как: Э. Альтман, В. П. Астахов, В. В. Бандурин, И. Т. Балабанов, Л. А. Бернстайн, У. Бивер, А. П. Градов, А. Г. Грязнова, М. Голдер, П. Друкер, Г. П. Иванов, В. И. Кошкин, В. Д. Шапиро, А. Д. Шеремет и многие другие.

Тем не менее многие теоретико-методологические разработки экономического оздоровления организаций являются несовершенными и малоэффективными. Ряд работ, посвященных организации процесса управления предприятиями, находящимися в кризисном состоянии, основное внимание уделяют кризису как таковому, без учета российской специфики деятельности организаций. Проблемы системного подхода антикризисного управления в теории управления экономическими системами продолжают широко исследоваться, а эффективные методы оздоровления организаций востребованы практическим менеджментом.

Поэтому возникла как научная, так и практическая необходимость написания данной работы, посвященной теории и практике антикризисного управления в современных экономических условиях.

Все вышеизложенное обусловливает актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационной работы. Цель диссертационной работы состоит в совершенствовании управления процессом оздоровления организаций, а также в формировании теоретических и организационно-методических направлений повышения эффективности мероприятий по оздоровлению экономических систем.

В соответствии с определенной целью были поставлены и решены следующие задачи:

• проанализировать теоретические основы института банкротства в России и зарубежных странах, а также нормативно-правовые аспекты процедуры банкротства;

• проанализировать современные модели экономического оздоровления реализуемые на предприятиях различных отраслевых направлений;

• систематизировать причины и факторы несостоятельности организаций в современных условиях хозяйствования;

• разработать мероприятия по совершенствованию управленческих механизмов экономического оздоровления предприятий;

• разработать алгоритм выбора эффективной модели санации предприятия.

Область исследования. Исследование проведено в рамках пп. 1.4. «Управленческие проблемы теории управления экономическими системами" — пп. 1.15. «Теоретико-методические основы формирования процесса управления организацией» специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами» Паспортов специальностей ВАК (экономические науки).

Объект исследования. Объектом исследования являются предприятия России и Самарской области, в отношении которых проводятся экономические оздоровительные процедуры.

Предмет исследования. Предметом исследования выступают отношения, возникающие в процессе управления различными экономическими системами в условиях реализации процедуры экономического оздоровления в организации.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретической и методологической базой работы служат труды и публикации российских и зарубежных ученых, законодательные и нормативно-правовые акты, фундаментальные труды в области современной экономической теории и научного менеджмента.

В диссертационной работе используются материалы экономической и методологической литературы, периодических изданий, а также материалы, полученные в ходе непосредственной практической работы автора.

В процессе работы проверка различных гипотез проводится с помощью изучения различных примеров для установления типичности и применимости конкретного метода и адаптации теоретических методов к практическим условиям.

Для решения поставленных задач в работе применяются экономико-математические методы: анализа, экспертных оценок, системный, средние величины, графики, факторный анализ.

Информационную базу исследования составляют законодательные и нормативные документы Российской Федерации, финансово-экономические отчеты исследуемых предприятий, данные Федеральной службы государственной статистики, Самарского областного комитета государственной статистики.

Научная новизна диссертации. Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1) уточнение процесса санации промышленных предприятий в условиях хозяйственной деятельности организации;

2) разработка процедуры санации предприятия, как элемента реструктуризации управленческой деятельности организации;

3) разработка теоретических основ стабилизации деятельности предприятия в условиях кризиса:

• разработка системы диагностики, позволяющая выявить основные и второстепенные параметры, на основе измерения которых может быть диагностирован уровень кризиса и предприняты меры по недопущению несостоятельности;

• разработка методики анализа причин кризисного состояния: предполагающая использование иерархической системы, включающей экспертные оценки, ретроспективный анализ показателей, а также решение задачи оптимизации для поиска оптимальных путей вывода предприятия из кризиса;

• разработка методики стабилизации и создания предпосылок к выходу предприятия из кризиса: заключающаяся в определении степени несостоятельности и последовательном улучшении качества финансового состояния, позволяющего вывести предприятие из состояния кризиса, что проиллюстрировано на примере предприятий Самарской области;

4) разработка предложений по выводу предприятий из кризиса:

• уточнение оценки возможностей финансового оздоровлениясуть уточнений заключается в том, что анализ возможностей финансового оздоровления кризисного предприятия необходимо дополнить составлением прогноза внутренней и внешней среды по ряду признаков, таких как: анализ внешнего окружения по конкурентам, поставщикам и потребителяманализ возможностей изменения продуктового ряда как по ассортиментной, так и по технологической составляющей;

• уточнение принципов привлечения финансирования на реструктуризацию: уточнения состоят в том, что в процессе разработки плана привлечения финансирования должна быть выбрана наиболее эффективная из уточненных автором альтернатива привлечения финансирования, соответствующая избранной стратегии предприятия и утвержденным инвестиционным проектам и программам;

5) разработке модели выбора санации промышленного предприятия в условиях современной среды хозяйствования на основе анализа влияния условий и факторов внешней и внутренней среды на эффективность процедур банкротства и механизмов финансово-экономического оздоровления промышленных предприятий и разработка алгоритма принятия управленческого решения о выборе механизмов финансово-экономического оздоровления неплатежеспособного предприятия.

Практическая значимость исследования. Предлагаемые в работе методики позволяют перейти от интуитивного пути развития к научно обоснованному подходу при принятии решений в процессе экономического оздоровления предприятия. Организации, находящиеся в кризисном или предкризисном состоянии, получают возможность применения комплекса мероприятий для постоянного контроля и оценки своей деятельности, а также набор методов, применяемых в случае обнаружения признаков внутреннего кризиса. Представленные разработки также нашли применение в учебном процессе в высших учебных заведениях, при подготовке курсов и спецкурсов, в системе повышения профессионального уровня арбитражных управляющих, государственных служащих, предпринимателей, менеджеров.

Апробация работы. Отдельные положения диссертации изложены и докладывались на вузовских, региональных и международных научно-практических конференциях, семинарах, использовались в учебно-методических разработках кафедры менеджмента Самарской государственной экономической академии, а также при чтении лекций по курсу «Антикризисное управление».

Реализация работы. Материалы диссертационного исследования использовались при проведении экономических оздоровительных мероприятий и процедур банкротства в ОАО «Завод железобетонных изделий № 1», г. СамараМУП «Самарапрокатразнобыт», г. СамараООО «Комбикормовый завод», Самарская область.

Публикации. Результаты настоящего исследования изложены в научных публикациях, общим объемом 6,2 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 163 наименования, и приложений. Статистические таблицы размещены внутри текста. Содержание работы изложено на 150 страницах, включает 15 рисунков, 20 таблиц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Современное российское законодательство о банкротстве имеет не столько юридический, сколько социально-экономический характер. Оно требует использования не только широкого спектра современных экономических и менеджеральных мероприятий, но и глубокого научно-исследовательского подхода к выбору реабилитационных и оздоровительных механизмов. Это определяется уже самим перечнем материалов, на основе которого строится информационная база финансового анализа неплатежеспособного предприятия. Она включает в себя:

— учредительные документы должника;

— бухгалтерские балансы должника и прилагаемые к ним формы за предшествующий период;

— сведения об учетной политике должника;

— расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, а при необходимости расшифровки по отдельным строкам баланса и прилагаемых форм;

— сведения об остатках денежных средств на банковских счетах должника;

— список ликвидного имущества, принадлежащего должнику, с указанием наименования имущества, его балансовой стоимости, а также наиболее вероятной цены продажи (определяемой экспертами);

— сведения об обременении имущества (активов) должника обязательствами (сданы ли в аренду, переданы ли в залог);

— документы, свидетельствующие о наличии притязаний третьих лиц на имущество (активы) должника (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т. д.) — акты и заключения инспекции по налогам и сборам по результатам проводившихся ранее проверок должника, аудиторских проверок, а также заключения об оценке принадлежащего должнику имущества;

— сведения об организациях, в уставном капитале которых имеется вклад (доля) должника;

— документы, регламентирующие взаимоотношения с дочерними организациями (система договоров, наличие или отсутствие консолидированного баланса либо консолидированного бюджета должника);

— проспекты эмиссий акций и иных эмиссионных ценных бумаг;

— сведения об организационной структуре должника;

— сведения об основных направлениях деятельности должника (основных видах продукции, работ, услуг);

— сведения о внутренних производственно-технологических связях должника;

— сведения о доле должника на соответствующих республиканских и местных товарных тынках;

— сведения об основных поставщиках продукции (работ, услуг) для должника, а также о доле расчетов с поставщиками, осуществляемых в денежной форме;

— сведения об основных потребителях продукции (работ, услуг) должника (оценочно: доля в общем объеме реализации);

— производственные и сбытовые планы и программы должника;

— сведения о списочной численности работников должника;

— коллективный трудовой договор (соглашение);

— сведения об основных (а также вероятных будущих) инвесторах должника, а также возможных покупателях его имущества (активов);

— иные материалы и сведения экономического и социального характера.

В соответствии с поставленными диссертационным исследованием целями и задачами результаты работы можно резюмировать следующими основными положениями:

1. Социально-экономический и правовой институт несостоятельности в мировой практике, возникнув как элемент частного права, регулирующего межличностные имущественные конфликты должников и кредиторов, с усложнением экономической структуры общества касательно средних и крупных промышленно-технологических комплексов развивался в направлении от защиты сиюминутных индивидуальных интересов к выполнению микрои макроэкономических санационно-оздоровительных и профилактических функций. Он постепенно обретал тенденцию к переходу от формальных принципов юридического обоснования прав собственности к всестороннему осознанию общественных интересов и в связи с этим к выработке экономических механизмов сохранения действующих социально значимых предприятий.

2. В российском дореволюционном законодательстве в соответствии с мировыми тенденциями уже также четко обозначался вектор в развитии законодательства о банкротстве в сторону насыщения его экономическими реабилитационными механизмами в случаях с платежеспособной несостоятельностью социально значимых предприятий и организаций. Этот процесс был искусственно остановлен революционными катаклизмами 1917 г. В рамках единой государственной собственности все предприятия были изначально должниками государства. Отношения индивидуальных кредиторов и должников также не нуждались в регулировании специальным законом, так как имущественные споры в силу всеобщей уравниловки в достатке были столь несущественны и редки, что для их разрешения хватало норм обычного гражданского права.

3. Современное возрождение социально-экономического института банкротства в России востребовано рыночными преобразованиями начала.

90-х гг. XX в. Законодательство о несостоятельности развивается крайне противоречиво и непоследовательно. В его развитии четко просматриваются три периода: 1) 1993;1998 гг.- 2) 1998;2002 гг.- 3) начиная с декабря 2002 г. Первый период характеризуется эклектичностью и поспешностью, подражанием Западу. Закон 1998 г. можно считать реальным шагом к становлению данного института в цивилизованных рыночных рамках, но и он изобилует разного рода просчетами, которые подробно рассмотрены в тексте диссертации. Закон о несостоятельности 2002 года более адекватно адаптирован к российским реалиям, но и он не свободен от существенных недостатков, которые проанализированы в соответствующем разделе работы.

4. Исследование функционально-содержательных характеристик института несостоятельности показывает, что основным источником банкротства в современных рыночных обществах являются экономические отношения заимствования, которые охватывают все формы человеческой деятельности: финансовую, хозяйственно-производственную, потребительско-бытовую, научную, общественно-политическую, образовательную и т. д.

5. Платежеспособная несостоятельность предприятия может обусловливаться как внутренними (неудовлетворительное руководство), так и внешними обстоятельствами (подавленный потребительский спрос, системный экономический кризис, разлаженная кредитная система, инфляция и т. п.). Конкретные причины банкротства в каждом отдельном случае устанавливаются на основе анализа:

— собственных и заемных источников финансирования хозяйственной деятельности должника;

— задолженности перед кредиторами с точки зрения ее структуры, сроков возникновения и динамики изменения в течение анализируемого периода;

— результатов хозяйственной деятельности должника в течение рассматриваемого базового периода, а именно: выручки (доходов), издержек (расходов) по основным видам деятельности;

— движения денежной наличности должника, т. е. поступления и расходования денежных средств на протяжении исследуемого периода.

6. Главной функциональной задачей профилактико-санационных процедур восстановления платежеспособности предприятия — наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления — является легитимное принудительное повышение экономической эффективности производства с целью сохранения действующего промышленно-технологического комплекса или организации, удовлетворения имущественных и финансовых интересов кредиторов, вывода предприятия из кризисного состояния, придания ему действенных импульсов для дальнейшего успешного развития.

7. В качестве основных механизмов восстановления платежеспособности могут быть использованы:

— реорганизация предприятия;

— перепрофилирование производства;

— закрытие нерентабельных производств;

— введение жесткого контроля за формированием производственных и непроизводственных издержек с тем, чтобы полностью исключить необоснованные затраты и обеспечить снижение себестоимости производимой продукции до уровня производителей-конкурентов;

— переход на рациональные схемы управления производством и сбытом продукции;

— проведение маркетинговой политики, обеспечивающей увеличение объемов производства и продаж;

— увеличение доли расчетов в денежной форме;

— обеспечение прибыльности основного вида деятельности;

— повышение эффективности иных видов деятельности должника;

— продажа части активов;

— ликвидация дебиторской задолженности;

— уступка прав требования должникапродажа бизнеса должника;

— реструктуризация обязательств должника в рамках мирового соглашения (отсрочка или рассрочка исполнения, уступка прав требования должника, исполнение его обязательств третьими лицами, скидка с долга, обмен требований на акции и иное, не противоречащее федеральным законам);

— другие меры, которые определяются в процессе осуществления реабилитационных процедур.

8. Приоритетными направлениями повышения социально-экономической эффективности финансово-оздоровительных технологий в институализации банкротства должен стать, во-первых, дальнейшее совершенствование законодательства о несостоятельности, более адекватное приспособление его не к идеальным рыночным, а к реальным российским условиям переходного периода, во-вторых, установление в стране цивилизованных рыночных экономических отношений.

9. В плане совершенствования законодательства о несостоятельности целесообразно внести следующие изменения и уточнения:

— началом процесса банкротства должна служить не сумма накопившегося долга, а тот факт, что реальных активов предприятия-должника не хватает для покрытия его задолженности перед кредиторами;

— ликвидацию отсутствующих должников передать в ведение МНС с целью сокращения расходов федерального бюджета на содержание арбитражных управляющих;

— наложить запрет на банкротство градообразующих предприятий и предприятий ВПК. Срок внешнего управления увеличить до 2-х лет;

— принятие решения о ликвидации промышленного предприятия-должника предварять дополнительными расчетами, проводимыми органами ФСФО или самими организациями по предложенной методике, и сопоставлением сумм инвестиций, необходимых для восстановления бизнеса должника, и сумм затрат на его ликвидацию, поиск или расширение производства аналогичной продукции на других предприятиях, трудоустройство сокращаемых работников.

Рост количества предприятий-банкротов, слабая эффективность финансово-оздоровительных мероприятий при динамичном развитии законодательства о банкротстве и обилии моделей и методик санации обусловлен отсутствием в России нормально функционирующей рыночной инфраструктуры, адаптированной к действительности кредитной политики, государственного, валютного и таможенного регулирования условий хозяйственной деятельности промышленных предприятий.