Совершенствование системы производственного календарного планирования железнодорожного строительства

Коммунистическая партия и Советское правительство проводят политику по дальнейшему совершенствованию методов управления экономикой и народным хозяйством. На апрельском 1985 года Пленуме ЦК КПСС была выдвинута концепция ускорения социально-экономического развития страны, которая получила дальнейшее развитие на совещании в ЦК КПСС по вопросам научно-технического прогресса и была закреплена в решениях ХХУП съезда КПСС /1−2/. Переход на более высокий научно-технический и организационно-экономический уровень организации и управления народным хозяйством, его отраслями, рассматривается, как главный рычаг интенсифакации и повышения эффективности производства, достижения более высоких показателей производительности общественного труда и качества продукции. В принятой на съезде Программе КПСС отмечается: «Вся система управления должна быть нацелена на увеличение вклада каждого звена народного хозяйства в достижение высшей цели — наиболее полное удовлетворение потребностей общества». Этот основополагающий принцип указывает на конкретные пути совершенствования методов организации строящихся железных дорог в направлении достижения конечных целей строительства.

В современном строительстве железных дорог метода вариантного проектирования и оценки организации работ должны использоваться на всех уровнях иерархической структуры управления строительством. Поэтому разработка адекватной системы производственного календарного планирования строительства железных дорог обусловливает важность решаемой проблемы.

Эффективное решение проблемы совершенствования производственного календарного планирования железнодорожного строительства вызвана необходимостью сокращения объемов незавершенного строительства, сроков производства работ и экономии трудовых и материальных ресурсов.

Однако у железнодорожного строительства существуют особенности — линейный характер, вызывающий трудность доставки ресурсов к месту строительства и равномерного распределения их по календарным интервалам временисложность организации ритмичного производства работ, влекущая за собой простои фронтов работ и увеличение объемов незавершенного строительства.

Особенностью также является трудность учета в производственном календарном планировании специфики этапной сдачи товарной строительной продукции, определения точных объемов работ и сроков каждого этапа.

Рост объемов строительно-монтажных работ в железнодорожном строительстве, ограниченность сроков производства работ, в связи с народнохозяйственной необходимостью, ориентирует совершенствование планового хозяйства на новый качественный уровень, требующий использования методов системного анализа, программно-целевого планирования и управления /65,66,67/, совершенствования организационно-технологического проектирования, позволяющий превратить трудноразрешимую проблему в четную серию задач. Системное рассмотрение вопросов совершенствования методов организации работ предполагает изучение и анализ различных по характеру факторов, влияющих на достижение конечных и промежуточных целей строительства.

В связи с этим, в ряде работ Г. НДинкина /3,5,41/, И. А. Грачева /5,41/, А. А. Гуеакова /8/, М. Д. Спектора /20,75/, Б. Н. Прокопенко /38/, Р. М. Меркина /II/, В. П. Пауля /4/, С. П. Першина /8/,.

A.В.Охрименко /54/, В. И. Воропаева /47/, В. А. Афанасьева /52/,.

B.И.Рыбальского /67/, А. Н. Алексеева /106/, В. Я. Ткаченко /106/, а также зарубежными авторами /119,120,121,122/ доказано, что к совершенствованию производственного календарного планирования необходимо подходить с системных позиций. При этом разработка высоконадежных элементов системы позволяет увеличить её устойчивость по отношению к внешним воздействиям.

Важным требованием в данном аспекте является обеспечение устойчивости системы календарных планов, которая выражается системой их показателей, учитывающих территориальные, отраслевые и народнохозяйственные требования к достижению целей строительства.

Анализ существующего порядка календарного планирования, а также работ в этой области, показывает, что большинство исследований, посвященных совершенствованию календарного планирования строительства, ограничивалось исследованием одного вида показателей /15,20,23,34/ или только организационно-технологических или только технико-экономических.

Эти показатели включают в себя натуральные, стоимостные, организационно-технологические критерии эффективности и другие, которые используются без должной взаимной увязки.

Данные последних лет /13,15,24,28,53,63/ свидетельствуют, что для оценки эффективности современного строитальства необходима совокупность этих показателей, и что только такая совокупность способна выполнить роль системосвязующих, системоформирую-щих факторов в календарном планировании. Очевидно, что для решения этих вопросов необходимо решение проблемы выявления эффективных областей использования показателей в разработке вариантов организации работ железнодорожного строительства и методики формирования рационального календарного плана.

Существующий порядок календарного планирования предусматривает разработку календарных планов только в составе проектов организации строительства и проектов производства работ, а также на годовую программу работ исполнителя. В то же время, наш установлено /116/, что в железнодорожном строительстве разработка производственных календарных планов не имеет достаточной методической основы.

Поэтому актуальность решаемой проблемы в том, что еще не все оценочные расчеты по проектированию организации работ сведены в систему, а условия современного производства требуют их широкого применения.

Учитывая то, что совершенствование производственного календарного планирования идет по пути использования автоматизированных систем управления и электронно-вычислительной техники необходимо отметить, что актуальным является разработка такого аппарата оценочных факторов, который учитывал бы, как технико-экономические, так и организационно-технологические особенности современного железнодорожного строительства. Расчеты, приведенные автором /116,137,138/ показывают, что комплексное использование организационно-технологических и технико-экономических показателей календарных планов, при вариантном проектировании, позволяет сократить количество разрабатываемых вариантов на 30%.

Современное строительство требует использования систем показателей, что в свою очередь определяет необходимость исследования их взаимосвязи между собой и совершенствования методов их взаимоувязки.

Принимая во внимание сказанное выше, целью данной работы является совершенствование производственного календарного планирования железнодорожного строительства путем создания единой системы календарных планов, обеспечивающую их технологическую и организационную взаимосвязь.

Для достижения поставленной в диссертационной работе цели решаются следующие задачи:

1. Разработать систему производственного календарного планирования, отвечающую специфике железнодорожного строительства.

2. Классифицировать по целевой принадлежности производственные календарные планы организации железнодорожного строительства.

3. Установить области рациональных значений организационно-технологических показателей.

4. Разработать рекомендации по формированию вариантов организации работ в условиях автоматизированных систем управления.

В работе использованы следующие основные методы и приемы исследований: теоретические разработки методов исследования и оценки организации работ, анализ и обобщение существующего порядка календарного планирования строительного производства. Они применялись в ходе работы от постановки задачи до выводов и предложенийметод экспертных оценок. Применяется при разработке классификации календарных планов, при производственном проектировании организации железнодорожного строительствапри разработке классификационных признаков календарных планов для строительства железных дорог пионерного назначения, нового железнодорожного строительства линий Тюмень-Сургут-Уренгой, БАМ, а также некоторых трестов транспортного строительства — ЗапБАМстроймеханиза-ция, Севзаптраясстрой и др.- математические методы и ЭВМ: применялись для обработки статистического материала, определения рациональных значений орга-низационно-технологических показателей вариантов организации работ, в разработке вариантов организации работ, расчете организа-ционно-технологических показателей и определении зависимости их от изменения технико-экономических показателейаналитические расчеты производились по разработанным методикам с использованием существующей системы «А-ПЛАН ЕС» .

На защиту выносятся следующие вопросы, рассмотренные в диссертационной работе:

1. Система производственного календарного планирования железнодорожного строительства, с результатами исследования по целевой принадлежности объемов и состава проектов организации работ.

2. Результаты исследования рациональных (по стоимостным показателям) областей использования организационно-технологических показателей для основных типов объектов, входящих в состав сооружаемой железной дороги.

3. Рекомендации по формированию рациональных вариантов организации работ по организационно-технологическим и стоимостным показателям в условиях автоматизированных систем управления строительством.

I. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА.

I.I. Существующий порядок календарного планирования и пути его совершенствования.

В последние года большое значение уделяется повышению эффективности и интенсификации строительства железных дорог /1,2/. Большие резервы для разрешения этих вопросов имеются в совершенствовании производственного календарного планирования строительства /3,4,5,6,7,24/. Система календарных планов должна ориентировать все строительное производство на законченные результаты, особенно актуальным это становится в связи с переходом на расчеты по готовой товарной строительной продукцииперемещением основных строительных объектов железнодорожного транспорта в районы Севера, Сибири и Дальнего Востока, так как данное обстоятельство вызывает усложнение и удорожание строительства /7,8,9, 10/ и вся система планирования становится более чувствительной к малейшим изменениям в исходных данных. Это вызывает острую необходимость расширять сферы вариантного анализа плановых решений, который должен предполагать расширение диапазона оценочных факторов, более строгие технико-экономические расчеты, систематическое соизмерение затрат и результатов деятельности строительных организаций, увязку программы работ с производственными мощностями /II/.

Для уточнения состояния вопроса был проведен анализ некоторых работ, осуществлённых в данной области.

Календарное планирование строительства железных дорог осуществляется в настоящее время в составе ПОС и ППР. Порядок этого планирования регламентирован СНиП Ш. 01.01.85. В этих документах показатели, предлагаемые для ПОС и ППР не приведены в систему и нет их взаимоувязки. В /12/ указываются некоторые показатели ПОС, но они не выделены в группе показателей, которые применялись бы на стадии оценки проекта, организации работы по проекту, технологии исполнения работ. Тем не менее ППР вырабатывается в увязке с ПОС и основной показатель для ППР из ПОС является объем работ в пределах заданного срока, по данному объекту. Все оставшиеся показатели, например: стоимость производственных фондов строительных организаций, объем их ресурсов, время их использования и др. уточняется в ППР, но это уточнение никоим образом не регламентируется в СНиП. Однако, как показывают расчеты, именно эти показатели влияют на выбор рационального варианта календарного плана.

В ранее используемой инструкции СН 47−74 указывалось, что в ПОС должна производиться привязка объемов работ, ресурсов и капитальных вложений к срокам строительства всей дороги, а также для участков дороги. Но, как показал анализ проектов организации строительства, ПОС, составляемый проектной организацией, разрабатывается целиком на всю линию или очередь.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что необходимо производственное календарное планирование работ, которое в совокупности ПОС и ППР образует систему календарного планирования.

В работах /3,7/ впервые были высказаны предложения по созданию системы календарных планов строительства железных дорог и совершенствованию методов их оценки, рассмотрению порядка календарного планирования в системе. Сложившийся порядок производственного календарного планирования уже не отвечает задачам современного строительства /3/. Для создания единой системы календарного планирования требуется составлять проект групповой организации работ (ПОР), который должен связать ППРы в единый директивный план. ПОР должен объединять несколько видов работ такого цикла, который имеет определенную и достаточно самостоятельную продукцию. ПОР необходимо составлять в соответствии с детализацией ПОС по основным видам работ.

Проблемным вопросом в этом аспекте является система показателей, как для всех уровней календарного планирования, так и для каждого уровня отдельно /3/.

Целью проекта организации работ является взаимоувязка основных технико-экономических и организационно-технологических показателей календарных планов на группу объектов, за сооружение которых несет ответственность ряд смежных организацийпланирование создания товарной строительной продукции, обеспечение своевременного ввода объектов, очередей, пусковых комплексов в действие. Так, например, автор /14/, анализируя состояние разработки проектов организации строительства, наряду с выделением спещкрнш строительства железных дорог, прямо указывает, что производительность труда при этом может быть повышена более четкой организацией производства. Для этого необходимо увязывать варианты организации строительства на объекты стройки или пускового комплекса, разрабатываемые в проектных организациях с решениями, принимаемыми при производственном календарном планировании. Поскольку в ряде строительных организаций, как правило, не разрабатываются производственные календарные планы для специализированных организаций исполнителей (субподрядчиков), то вышеуказанная в /14/ мысль подтверждает необходимость разработки ПОР, как нового элемента производственного календарного планирования, для уточнения, корректировки и в некоторых случаях коренной переработки ПОС на всю линию или очередь (т.е. разработки производственного ПОС).

Таким образом необходимость разработки проекта организации работ (ПОР) вытекает из следующих задач совершенствования производственного календарного планирования железнодорожного строительства:

1. Отсутствие комплексности разработки и взаимосвязи между календарными планами и показателями ПОС и ПНР.

2. Отсутствие планового документа (в виде календарного плана) на создание товарной строительной продукции.

3. Отсутствие должной взаимосвязи подрядных и субподрядных организаций*.

Необходимость выделения уровня ПОР, с вышеизложенных позиций (т.е. более четкая организация производстваболее детальное технико-экономическое обоснование вариантов организации групп работ и т. д.) прозвучала и в требованиях совершенствования хозяйственного механизма /2/ в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров по ускорению научно-технического прогресса /2/.

Важнейшей отличительной особенностью этих требований является единая система мер, охватывающих и совершенствующих основные стороны планирования и управления строительством. В мерах по повышению уровня плановой работы /2/ предусматривается поднять на качественно новый уровень содержание планирования на основе внедрения системы научно обоснованных норм и нормативов. Пжаны должны разрабатываться на основе экономических и инженерных расчетов, не допуская установления плановых заданий, только из сложившейся динамики соответствующих показателей, т. е. нужна система календарного планирования.

Известно, что односторонняя ориентация на стоимостные показатели привела к тому, что исполнителей стали прежде всего интересовать не конечные, а промежуточные результаты, что вызвало в капитальном строительстве рост незавершенного производства. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР /2/ восстанавливает роль натуральных показателей на всех уровнях народного хозяйства. Большое внимание уделено в постановлении вопросам, связанным с измерением и планированием эффективности производства, на каждом иерархическом уровне управления, обеспечивая при этом сквозной, сводимый и сопоставимый характер расчетов. Наряду с осуществлением всесторонней интенсификации строительства и совершенствованием системы плановых показателей, важной задачей является системно-комплексная перестройка методов разработки плана, существующего порядка производственного календарного планирования.

Проектирование организации строительства представляет собой выработку системы воздействия на строительный процесс с целью своевременного выполнения задач производства, причем 35−45% элементов затрат на строитаяьство железной дороги зависят от принимаемых решений по организации строительства /4/. Основой календарного планирования является варьирование, оценка и выбор рациональной организационной схемы /7/. Основные принципы сравнения вариантов изложены в работах /5,7,16,17,18/. При этом пользуются технико-экономическими показателями: себестоимость строитель-но-монтажных работ, распределение объемов капитальных вложений, стоимость основных производственных фондов строительных организаций и другими для того, чтобы добиться наиболее рациональных значений таких показателей ДОС: общая продолжительность строительства, общая сметная стоимость, трудоемкость производства по видам работ, теш строительства, число работающих, стоимость основных производственных фондов. Формула совокупного экономического эффекта в этом случае /7/ будет выглядеть:

I.I) где 4 3l~L~ разность приведенных затрат по вариантам;

Эд — экономический эффект от досрочного ввода строящейся дороги в эксплуатацию;

Здол ~ дополнительные затраты, способствующие сокращению продолжительности строительства.

Производственное календарное планирование требует от такого подхода оценки показателей организации строительства и выявления наиболее эффективных из них. Поэтому определение рационального варианта организации строительства требует более полной проработки взаимосвязей технико-экономических и организационно-техн (c)логических показателей.

Связь элементов приведенных затрат (таких, как себестоимость строительно-монтажных работ) с показателями оперативного уровня производства отметил В.й.Левин в работе /19/, что предполагает повышение обоснованности плановых расчетов, учёт системы показателей организации и технологии работ в определении экономической эффективности капитальных вложений. Рассчитано (в виде зависимости), что повышение уровня, сборности строительства /19,20/ и уровня механизации снижает затраты по основной заработной плате и накладным расходам, но в то же время могут вызвать некоторые удорожания по статье «Расходы по эксплуатации машин» .

Авторами /Ю/ показана зависимость (наряду с исследованием других вопросов) сметной стоимости строительства от профильного объема работ по возведению земляного полотна и количества искусственных сооружений, что позволит прогнозировать показатели сметной стоимости проектируемой дороги. Однако в производственных условиях, на наш взгляд, эти модели мало применимы, так как все вопросы по прогнозированию сметной стоимости уже решены на стадии технического и техно-рабочего проектирования.

Особенности сооружения новой железной дороги (например в малоосвоенных районах) находят отражение в специфике определения технико-экономических показателей эффективности ПОС /9/. Необходимо учитывать экономию от высвобождающихся фондов и экономию от уменьшения условно-постоянной части расходов, экономический эффект в сфере эксплуатации при перевозке местных и народнохозяйственных грузов.

При сравнении вариантов экономическая эффективность, как известно, представляет собою относительную величину — отношение эффекта к необходимым для его получения затратам. Под экономическим эффектом понимается увеличение объема производства, объема потребления, рост производительности труда или снижение затрат первоначальных и текущих /16/. Задача определения эффективности вариантов календарного плана заключается в том, чтобы найти оптимальное соотношение между величиной затрат и величиной эффекта. Тем самым должна быть обеспечена увязка между натуральными и стоимостными показателями эффективности. В проектной практике экономический эффект капитальных вложений определяется глазным образом сопоставлением экономии на себестоимости с капитальными вложениями. На основе такого сопоставления рассчитывается показатель фактической сравнительной эффективности капитальных вложений, как отношение экономии на себестоимости к величине дополнительных капитальных вложений. Однако, к сожалению, все вышеперечисленные методы определения экономической эффективности вариантов организации строительства слабо проработаны применительно к различным уровням календарного планирования, не сведены в систему расчетов. В этом аспекте необходимо рассмотреть исследования и разработки в области совершенствования системы производственного календарного планирования строительства, выполненные советскими и зарубежными учеными /23,41,45,75,119/, которые позволили получить общие предпосылки создания системы проектирования организации работ в производственных условиях. Разработка задач составления календарных графиков должна производиться на основе организационной, целевой и модельной увязки, позволяющей многократно выполнять комплексные расчеты в конкретной производственной ситуации /29,39,90/. Попыткой автоматизации проектирования организации работ явилась подсистема календарного планирования, называемая «А-1ШАН» /70/. В ней проработаны вопросы применения моделей различной детализации и комбинирование методов эвристического программирования и критического пути. Эта система предназначена для формирования годовых, квартальных и месячных календарных графиков строительных организаций — трестов и СУ.

На основании ряда работ /22,39,41,44,45,71,113/ можно считать установленными предпосылки к разработке проектов организации строительства на производственной стадии. При этом интерес может вызвать определение календарных планов для строительства комплекса сооружений (это видно при составлении ПОС), календарного плана производства работ по объекту, календарный план работ строительной организации /39/, схема вариантов обеспечения монтажных работ строительными материалами, которая может быть положена в основу сравнения вариантов транспортных схем ПОР. Наряду с подробными характеристиками исходных данных, малое отражение получили вопросы целей составления тех или иных календарных планов, их взаимосвязь и место в системе производственного календарного планирования строительства. Приведенная в /39/ классификация календарных планов в недостаточной степени отвечает требованиям системности и взаимосвязи уровней производственного календарного планирования (ПОС, ППР, годовой программы работ). Однако, достаточно полно отражены вопросы составления планов на этих уровнях и последовательность их разработки. Наряду с составлением производственного ПОС, важным является совершенствование методики составления проектов производства работ (ППР) /22/. Последние разрабатываются на отдельные объекты и увязываются с помощью совмещенных графиков. На возведение жилых массивов разрабатываются комплексные проекты организации работ. Введенные мероприятия дали возможность повысить производительность труда на 2,1% и на 2,66% снизить себестоимость.

Основой, закладывающей взаимосвязь календарного планирования на проектной и производственной стадиях, являются выводы, полученные в /41/. Впервые высказанное предложение по использованию программно-целевого планирования в строительстве железных дорог является важным системообразующим элементом стадийного проектирования железных дорог, целевой увязкой календарного планирования на всех стадиях и уровнях.

Необходимо также рассматривать подготовку строительного производства с системных позиций, т. е. исследовать преемственность показателей на уровнях ПОС, ПОР, ППРвидоизменение сметно-(Финансовых расчетов, определения эффективности вариантов. Вопросу взаимосвязи календарного планирования строительства железных дорог на проектной и производственной стадиях посвящена работа /45/. Планирование строительных процессов производится не только на основе технологической взаимосвязи работ, но и с учетом анализа необходимых для этой цели ассигнований. Однако, целесообразность ассигнований, опять-таки, должна определяться на основе технико-экономической оценки вариантов календарных планов, что не учтено в данной статье.

Дальнейшим шагом в систематизации процессов планирования является опыт, освещенный в работе /71/. Комплексная инженерная подготовка производства (MM) создана на основе составления на каждый объект нормативно-технологической документации (НТД) .Приведенная ниже схема поясняет смысл годового планирования КИШ треста (рис. 1.1).

Рис. 1.1. Схема комплексной инженерной подготовки производства.

На наш взгляд исходными данными (бл.1) для инженерной подготовки должны являться рабочие чертежи, ППР должен разрабатываться в течение этой подготовки (бл.2).

Задачи разработки плановой документации, основанной на устранении ненужных и дублируемых данных, обеспечения сопоставимости показателей и их взаимной увязки при переходе с одного уровня управления на другой, рассмотрели авторы /ИЗ/. Приведены формы плановой документации по тресту, главку и их коды. Предлагаются формы календарных планов работ, планов по объему товарной строительной продукции, по заказчикам, объектам, пусковым комплексам.

Важной проблемой календарного планирования в строительстве, затрагиваемой целым рядом авторов /72,73,74,75,76,77/, является выбор оптимального варианта календарного плана на основе сравнения, как отдельных показателей, так и на основе комплексной оптимизации (по комплексу показателей).

Так, в вопросе оптимизации выбора варианта механизации сооружения 2-х путей на основе анализа ряда трестов Минтрансетроя, исследованы зависимости показателей вариантов от технологических факторов рассмотрен в работе /72/. В основе работы лежит методика разработки рада конкурирующих вариантов с выбором впоследствии оптимального, путем установления зависимостей удельной стоимости работ от их общего объема. В /73/ приводится отраслевая методика обоснования экономической эффективности организации строительства железной дороги. Так как работа предназначена для проектного уровня планирования, уместно отметить, что в ней малое отражение нашли вопросы учета организации строительства по вариантам.

Рекомендации /74/ являются нормативной базой планирования строительного производства. В рассматриваемом аспекте научной проблемы совершенствования производственного календарного планирования вызывают интерес формы календарных планов и увязка их с помощью деятельности генподрядчика и субподрядчиков, как первый шаг, говорящий о требовании систематизации календарных планов генподрядных трестов Минтрансетроя. Недостатком. является недоучет деятельности заказчика и применение устаревшего показателя: объем работ по сметной стоимости.

Концепция комплексной механизации выдвинута в работе /75/, основным моментом исследования является соизмерение приведенных затрат и затрат труда. Хотя автор и говорит о выборе вариантов организации производства, в работе слабо освещены вопросы календарного планирования, без чего сравнение вариантов может оказаться неверным. В работе следует обратить внимание на использование автором, одним из первых, в практических примерах (рис. 17 /75/), критерия для строительной организации и критерия для народного хозяйства (в данном случае по продолжительности строительства).

Группировка всех показателей строительной программы (I — попоказатели производственной программыП — показатели, отражающие ресурсное обеспечение производственной программыШ — показатели эффективности деятельности строительных организаций) и разработка алгоритмов формирования производственной программы треста и главка произведена в работе /76/. Отмеченная иерархичность (трест, главк) комплекса программ планирования является вкладом в систематизацию процессов планирования, но в работе не полно учитывается вопрос учета ресурсов. Положительным является также то, что алгоритм позволяет учитывать контроль со стороны заказчика по товарной продукции (блок 14) «Расчет квартального объема товарной продукции в разрезе заказчиков генподрядно-го объединения (треста)». Необходимость системного подхода также подчеркнута в работе /77/, при разработке оперативных планов строительно-монтажных организаций. Предлагается методика годового и квартального планирования по системе показателей, с определением оптимального варианта методами линейного программирования.

Критике формулы приведенных затрат: ^ = С L *Ен Керс с точки зрения практической применимости да ПОС и ППР посвящена работа /105/. Предлагается эффективность ПОС оценивать по приведенным затратам и по уровню рентабельностиППР оценивать по индивидуальным методикам, учитывающим специфику каждого вида работ, которые необходимо разрабатывать в соответствующих строительных организациях. На наш взгляд, в рассматриваемом аспекте предложенный подход можно осуществить, используя систему календарного планирования, предполагающую оценку для каждого уровня календарного планирования.

Результаты исследования зависимости натуральных показателей от стоимостных, организационных и технологических факторов рассмотрены в статье /25/. Постановка задачи выглядит следующим образом: у — f (> Хз>. Хп), где — исследуемая функция — ввод мостов в м^, a 3Cf/ Др.. .J СС^ факторы-аргументы. Такой подход позволяет оценить роль каждого показателя планирования в достижении конечных целей деятельности строительной организации календарного планирования.

Организационно-технологические факторы при строитапьстве временных поселков транспортных строителей рассмотрены в /40/, к которым отнесены: трудозатраты на I м^ жилой площади, сроки возведениязатраты труда на одного проживающего. Анализ влияния организационных факторов на технико-экономические показатели сооружения поселков строителей показал, что это влияние выражается с одной стороны в снижении затрат на благоустройство, с другой стороны — дополнительными затратами на содержание временных поселков. Для линии Тюмень-Сургут-Нижневартовск установлено, что возведение мелких поселков для МК экономически целесообразно, если они существуют на одном месте не более 3-х лет.

На наш взгляд, с учетом изложенного в /40/, необходимо более дифференцированно подходить к видам поселков, различным видам работ, более полно рассматривать организационно-технологические факторы, влияющие на технико-экономические показатели.

В работе /86/ излагаются методы оценки влияния отдельных факторов на технико-экономические показатели с использованием парных связей.

В настоящее время проектирование организации строительного производства осуществляется на основе действующих нормативных документов /14,30,31/, предусматривающих разработку проектов организации строительства и проектов производства работ (ППР) для отдельных объектов и комплексов. Используются также тлеющиеся в этой области указания, пособия и рекомендации по составлению сводных проектов организации работ для годовой программы строительной организации /33,34,35/.

Сложившийся опыт существующего порядка производственного календарного планирования и результаты широких исследований позволили разработать ряд инструктивных материалов /44,64,60 и др./.

В 1979 году ЩЖИОМТП выпустил руководство /44/, «Руководство по единой системе подготовки строительного производства», в дополнение к главе СНиП Ш-1−76 «Организация строительного производства». Работа имеет главы «Общая подготовка производства», «Подготовка генподрядных строительных организаций» и «Подготовка строительных объектов». В руководстве перечислен набор мероприятий по подготовке строительного производства. На наш взгляд, вызывает интерес технико-экономическое обоснование вариантов календарных планов на уровне ПОР, т.к. здесь должна производиться выборка данных для вариантного сравнения календарных планов работы генподрядчика и субподрядчиков. Однако, недостаточным является изложение вопросов взаимосвязи ПОС-ПОР-ШР. В работе говорится о ПОР и о сводном ПОР, но не указывается различие между ними. Не выделена группа показателей, необходимых для каждого уровня календарных планов в системе ПОС-ПОР-ППР.

Одним из первых документов, выделивших групповой строительный поток, явился /64/. Разработано ранжирование календарных графиков на шахтуобъектные сетевые графикиобъединение последних поточным способом в групповой поток. Для каждой группы объектов организуется групповой потокдана методика оптимальной последовательности возведения объектов в групповом потоке, определения продолжительности ведущих потоков. Недостаточным является, на наш взгляд, отсутствие методики оценки группового потока.

Инструкция /60/ ориентирует на конечные результаты все подразделения строительного треста и дает для них взаимоувязку календарного и технико-экономического планирования. Календарные планы основываются на поточных методах и связаны между собой организационными и технологическими зависимостями. Так, например, составляется сводный график работы башенных кранов трестасводный график движения бригад штукатуров треста. Система планово-технологической документации состоит из следующих уровней: сводный календарный план трестакалендарные планы строительных управлений (фрагменты сводных графиков ввода в эксплуатацию объектов) — календарные планы в составе проектов производства работ. Таким образом, изложенный материал позволяет сделать вывод о том, что необходимо разрабатывать производственные календарные планы в системе от момента получения документации на строительство до организации оперативного руководства бригадами на остальных объектах. Этим требованиям, на наш взгляд, отвечает система производственного календарного планирования, которая должна включать, в отличие от существующих двух уровней календарного планирования ПОС и ППР, уровни: производственный проект организации строительства (ШТОС) — проект организации работ (ПОР) — проект производства работ.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ.

На основании выполненных исследований представляется возможным сделать следующие выводы:

1. При совершенствовании системы производственного календарного планирования железнодорожного строительства необходимо учитывать конечные и промежуточные цели деятельности генподряд-ных строительных организаций. В связи е этим автором разработаны основы системы производственного календарного планирования строительства железных дорог, с использованием методов системного анализа и программно-целевого планирования.

2. На основании изучения и исследования существующего опыта железнодорожного строительства, а также целевой принадлежности работ даны рекомендации по объему и составу проектов организации работ, разрабатываемых на отдельные комплексы сооружений железной дороги.

3. Для организационно-технологического проектирования железнодорожного строительства предложены интервальные показатели, позволяющие оценивать уровень организации работ в системе производственного календарного планирования.

4. Разработан способ анализа и взаимоувязки организацион-но-технологических и технико-экономических показателей календарных планов железнодорожного строительства. Цри этом выявлены зависимости изменения организационно-технологических показателей от изменения стоимостных показателей (себестоимости строительно-монтажных работ, затрат на заработную плату основных производственных рабочих, затрат на эксплуатацию машин и механизмов) и капитальных вложений в основные производственные фонды строительных организаций, позволяющие производить организационное регулирование строительства.

5. На основании математической обработки статистического материала гешгадрядных строительных организаций определены зоны рационального использования организационно-технологических показателей (коэффициентов совмещения, ритмичности, интенсивности, равномерности и непрерывности), находящиеся в пределах от 0,4 до 0,8.

6. Разработан алгоритм формирования рационального варианта организации работ и реализована программа на ЭВМ ЕС 1033.

7. Результаты исследований и теоретические разработки диссертационной работы позволили создать основы блок-приставки к существующей системе календарного планирования «А-ШЕАН ЕС», используемой для автоматизированного формирования рационального варианта организации работ.

8. Внедрение рекомендаций по совершенствованию системы производственного календарного планирования, осуществленное в Дорстройтресте Октябрьской железной дороги, в Управлении строительства $ 99 Главжелдорстроя Казахстана и Средней Азии, в ВПТЙтрансстрое привело к оптимизации календарных планов, рациональному использованию ресурсов и сокращению продолжительности строительства объектов железнодорожного транспорта.