Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Субъективная модальность в научном дискурсе

Диссертация: Субъективная модальность в научном дискурсе
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Отдельная личность выступает участником общения в различных сферах, от бытовой до научной. В каждой из них говорящий реализует свои языковые способности в соответствии с предъявляемыми к нему требованиям. Одним из основных требований, выполняемых при создании научного произведения, принято считать объективность изложения информации. Научная деятельность рассматривается как коллективная работа… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Семантика субъективной модальности в современном научном дискурсе
    • 1. 1. Категория модальности в современных лингвистических исследованиях
      • 1. 1. 1. Семантическая структура лингвистической категории модальности
      • 1. 1. 2. Соотношение понятий «оценка» и «субъективная модальность»
      • 1. 1. 3. Особенности научной речи в аспекте выражения субъективной модальности
    • 1. 2. Субъективно-модальные значения в естественно-научном тексте
      • 1. 2. 1. Категория авторизации
      • 1. 2. 2. Персуазивность
      • 1. 2. 3. Оценочные значения
  • Выводы
  • Глава II. Функционирование средств выражения субъективно-модальных значений в текстах естественно-научного дискурса
    • 2. 1. Выражение субъективно-модальных значений на разных уровнях естественно-научного текста
      • 2. 1. 1. Лексические средства выражения значений субъективной модальности в естественно-научном тексте
      • 2. 1. 2. Синтаксические способы оформления модусной рамки высказывания со значением субъективной модальности
    • 2. 2. Коммуникативные особенности, определяющие функционирование субъективной модальности в естественно-научном дискурсе
      • 2. 2. 1. Жанровая принадлежность текста
        • 2. 2. 1. 1. Внутренняя дифференциация текстов научного дискурса
        • 2. 2. 1. 2. Выражение субъективной модальности в жанре научной монографии
        • 2. 2. 1. 3. Выражение субъективной модальности в жанре учебника
        • 2. 2. 1. 4. Выражение субъективной модальности в жанре научной статьи
        • 2. 2. 1. 5. Выражение субъективной модальности в жанре автореферата
        • 2. 2. 1. 6. Выражение субъективной модальности в жанре тезисов
        • 2. 2. 1. 7. Функционирование субъективной модальности как дифференциальный признак текста в естественно-научном дискурсе
      • 2. 2. 2. Языковая личность автора
        • 2. 2. 2. 1. Принципы анализа языковой личности
        • 2. 2. 2. 2. Функционирование субъективной модальности в текстах стандартной языковой личности ученого-биолога
        • 2. 2. 2. 3. Функционирование субъективной модальности в произведениях языковой личности академического типа
  • Выводы

Субъективная модальность в научном дискурсе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Современная лингвистика характеризуется антропоцентрическим подходом к изучению фактов языка, интересом к роли говорящего и воспринимающего субъектов в процессе коммуникации. Текст как результат речевой деятельности говорящей личности, реализующей в нем определенные коммуникативные цели, неизбежно содержит некоторый субъективный элемент. В частности, личность автора проявляется в том, как реализуется в тексте функционально-семантическая категория субъективной модальности, общим категориальным значением которой является отношение говорящего к содержанию высказывания.

Отдельная личность выступает участником общения в различных сферах, от бытовой до научной. В каждой из них говорящий реализует свои языковые способности в соответствии с предъявляемыми к нему требованиям. Одним из основных требований, выполняемых при создании научного произведения, принято считать объективность изложения информации. Научная деятельность рассматривается как коллективная работа по расширению представлений об окружающем мире. На этапе сообщения результатов исследования открытие отдельного ученого встраивается в систему знаний, накопленных прежде, и является основой для последующего изучения объекта. Оно должно получить признание научного сообщества, а основой признания является возможность проверки результатов работы исследователя, возможность повторения хода исследования другим ученым с прежним результатом. Таким образом, субъектом научной деятельности является научное сообщество в целом, а фактическая информация имеет большее значение, чем фигура конкретного автора. Особенно важная роль отводится факту в естественно-научном дискурсе.

Основополагающими чертами научной речи считаются отвлеченность, обобщенность, подчеркнутая логичность изложения, объективность и, как следствие, низкая эмоциональность (см. об этом: [Васильева 1981: 67]). Влияние этих характеристик на функционирование субъективной модальности в текстах научного дискурса выражается в низкой, по сравнению с текстами иных дискурсов (публицистического и художественного, прежде всего), частотности средств выражения субъективной модальности в научных текстахкроме того, эти средства носят стандартный, клишированный характер. Однако полное устранение автора из создаваемого им текста оказывается невозможным. Можно утверждать лишь, что выражение отношения субъекта речи к сообщаемому осуществляется в научном тексте в особой, свойственной данному дискурсу форме.

Научные тексты не однородны по признаку выражения субъективно-модальных значений. Особенности функционирования данной категории проявляются в разной степени в текстах разных жанров, разных авторов, разных подстилей. Недостаточно изучен вопрос о влиянии различных факторов, прежде всего, коммуникативных, на функционирование категории субъективной модальности в текстах научного дискурса. Обращение к проблеме выражения субъективности в научном дискурсе в связи с коммуникативными характеристиками данного дискурса, его изучение в рамках антропоцентрического подхода, определяет актуальность исследования.

Несмотря на постоянный исследовательский интерес к категории модальности, её лингвистический статус и объем окончательно не установлены. Это относится и к субъективной модальности. В число субъективно-модальных значений в разное время включались: эмоциональная и качественная оценка содержания высказывания (Т.В. Матвеева) — значения знания и мнения (О.В. Трунова) — коммуникативная функция высказывания, усиление, согласие/несогласие, экспрессивность (Н.Ю. Шведова) — только значение достоверности/недостоверности (Г.А. Золотова, В. З. Панфилов, А.Р.

Рюкова) — источник сообщения, отношение к стилю, манере изложения (И.В. Столярова) — каузальность (Ю.С. Казанцева).

Таким образом, вопрос о статусе и объеме категории субъективной модальности в современном языкознании не закрыт. Для определения объема значений данной категории и анализа ее функционирования в текстах представляется удобным анализ текстов в рамках определенного дискурса. Субъективная модальность в разных дискурсах не только различается по объему и средствам выражения значений, но и может рассматриваться как один из дифференциальных признаков функциональных стилей и соответствующих им дискурсов.

Понимая стиль, прежде всего, как систему языковых средств разных уровней, используемых в определенной сфере человеческого общения, мы останавливаемся на изучении дискурса, который рассматривается как объединяющий тексты одного функционального стиля, включенные в коммуникативную ситуацию (т.е. в их связи с фигурой автора, коммуникативной целеустановкой отдельных жанров, направленностью на определенного адресата). Выбирая термин «дискурс», мы также подчеркиваем ориентацию на динамический характер языкового общения. Текст в данном исследовании выступает как результат речевой деятельности.

В данном исследовании рассматривается научный (естественно-научный) дискурс. Научный дискурс понимается как совокупность текстов, принадлежащих различным жанрам научного функционального стиля, в единстве с экстралингвистической базой текстов, «с акцентом на динамике представления в тексте знания, и особенно — нового знания» [Дружинина, Ворожбитова 2005: 14].

Можно предположить, что определенные коммуникативные характеристики научного дискурса оказывают влияние на функционирование субъективной модальности в составляющих его текстах. Коммуникативными факторами, влияющими на функционирование субъективной модальности в тексте отдельного дискурса и определяющими его своеобразие, являются: личность автора (языковая личность), предмет изучения, ориентация на адресата (представление об адресате), цель высказывания.

Субъективная модальность — функционально-семантическая категория, однако функционирование средств выражения данной категории в тексте связано с коммуникативной, прагматической стороной общения: учетом адресата, реализацией коммуникативных тактик и стратегий, отражением социального типажа автора. Обращение к вопросу функционирования субъективной модальности не в тексте, а в дискурсе, предусматривающее учет коммуникативных факторов, влияющих на функционирование данной категории, выбор в качестве материала исследования текстов естественнонаучного (а именно, биологического) дискурса, а также анализ факторов, определяющих своеобразие функционирования данной категории в разных текстах данного дискурса, обусловливают новизну исследования.

Объект исследования — категория субъективной модальности в научном дискурсе русского языка (на примере естественно-научного варианта).

Предмет — субъективно-модальные значения и разноуровневые средства их выражения в научных текстах по биологии, функционирующие в естественно-научном биологическом дискурсе в их связи с коммуникативными особенностями этого дискурса.

Материалом исследования служат тексты, принадлежащие к области естественных наук, в единстве с их экстралингвистической базой. В предлагаемой работе материал ограничивается сферой биологии, обеспечивая тем самым определенное единство его терминологии и тематики. В качестве материала отобраны современные научные (т.е. написанные профессионалами) тексты по биологии разных жанров, созданные в период с 80-х гг. XX века по настоящее время. Для науки это небольшой период, за который её язык не претерпевает заметных изменений.

Исследователи отмечают, что среди подстилей научного стиля речи, выделяемых по областям знания, точность, строгость, логичность, отвлеченность более свойственны именно естественно-научному стилю. Это выражается в общей нейтральной модальности текстов данного подстиля, стандартизованности их формы. Основное субъективно-модальное значение в таких текстах, как отмечено в учебном пособии «Основы научной речи», располагается на шкале «истинность — возможность — ложность» [Основы научной речи 2003: 38].

Исследуемый материал не ограничен одним коммуникативно-стилевым типом или жанром научного текста: рассматриваются академические тексты (статьи и монографии), учебные тексты (учебники) и, в меньшей степени, научно-популярный вариант научного стиля. В работе рассматриваются тексты разных жанров: глава монографии, статья в специализированном журнале, учебник, автореферат, тезисы. Наконец, материал включает тексты разных авторов: от начинающих исследователей до академиков. Всё это позволяет проследить влияние факторов коммуникативно-стилевого типа, жанра, личности автора на функционирование субъективной модальности в тексте.

Цель исследования — выявить и описать закономерности реализации категории субъективной модальности в русском естественно-научном дискурсе.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1) определить семантический объем категории субъективной модальности, характерный для научного дискурса;

2) выявить среди субъективно-модальных значений обязательные и факультативные для научного дискурса;

3) описать коммуникативные категории, оказывающие влияние на функционирование субъективной модальности в текстах данного дискурса;

4) проанализировать функционирование категории субъективной модальности в текстах разных жанров естественно-научного дискурса;

5) проанализировать функционирование категории субъективной модальности в текстах, принадлежащих разным типам языковой личности ученого-биолога;

6) описать основные особенности функционирования субъективной модальности в данном дискурсе, общие для всех его текстов;

7) представить некоторые черты социокультурного типажа «ученый-биолог» и проанализировать его проявление в реализации категории субъективной модальности в текстах научного дискурса;

8) описать особенности реализации субъективно-модальных значений в текстах научного дискурса на лексическом и синтаксическом уровнях.

Основная гипотеза исследования: реализация категории субъективной модальности (отбор реализуемых в текстах значений и варианты их выражения), представляющей собой один из дифференциальных признаков научного дискурса, в принадлежащих к нему текстах обусловлена совокупным влиянием элементов коммуникативной ситуации.

Методами исследования являются метод наблюдения, описательный метод, метод контекстуального анализа, метод экстралингвистической интерпретации языковых фактов.

Теоретическая значимость исследования:

— уточняется представление о семантическом объеме и средствах выражения категории субъективной модальности в научном дискурсе русского языка;

— расширяется научное представление о зависимости функционирования категории субъективной модальности от коммуникативных характеристик дискурса;

— дополняется характеристика естественно-научного дискурса русского языка.

Практическая значимость: результаты исследования могут быть использованы в преподавании курса стилистики (научной речи) и в обучении языку специальности студентов биологических факультетов, в подготовке спецкурсов, посвященных проблемам модальности текста, в преподавании русского языка как иностранного при обучении чтению и интерпретации научного текста, а также созданию различных жанров научного текста (дипломной работы, реферата, диссертации, научной статьи).

Работа состоит из Введения, двух глав и Заключения. Первая глава посвящена описанию семантики субъективной модальности в научном тексте. Во второй главе рассматриваются коммуникативные особенности естественно-научного дискурса и их влияние на выражение категории субъективной модальности, а также описываются средства выражения значений субъективной модальности в анализируемых текстах на разных уровнях: лексико-семантическом, синтаксическом.

Выводы.

В текстах естественно-научного дискурса, принадлежащих к разным жанрам и созданных разными авторами, рассматривалось функционирование трех категорий, которые составляют субъективную модальность научного дискурса: персуазивности, авторизации и оценки.

Средства выражения предположительности отмечены, за редким исключением, во всех текстах. Однако показатели персуазивности были частотны лишь в текстах, авторы которых знакомят читателя с новым явлением, причины которого на данном этапе развития науки трудно пронаблюдать. Так, показатели персуазивности в нашем материале были наиболее частотны в тексте статьи, посвященной описанию поведения детенышей белухи — обнаружить достоверные причины действий животного вне лаборатории, в условиях, которые не зависят от исследователя, оказывается непросто.

В области функционирования категории оценки отмечено влияние жанра и языковой личности автора. Используемые средства стандартны, однако в текстах разных жанров и авторов отмечаются существенные различия в объектах оценки и характерных основаниях их квалификации. Для естественно-научного дискурса характерна оценка эффективности выбранных методов работы, успешности и полезности действий, реже новизны, а при оценке объекта исследования — важность проблемы.

Особенно яркая и разнообразная оценочность свойственна текстам Н. П. Бехтеревой, что объясняется как задачей популяризации научного знания, так и особенностями личности и высоким статусом автора.

Основная информация в естественно-научных текстах проанализированных жанров (за исключением учебника) принадлежит его автору, что избавляет его от необходимости эксплицировать субъект. При этом используются такие формы предиката, которые самостоятельно либо при поддержке жанра или широкого контекста относят информацию к сфере «Я». Любое обращение к иным источникам, обычно для подтверждения собственной мысли или для пополнения данных, маркируется ссылкой в скобках, причем в таком случае читатель отсылается не к определенной странице соответствующей работы, а ко всему тексту.

Заметим, что в текстах по биологии, в отличие, например, от лингвистических работ, во-первых, полностью отсутствуют цитаты, а во-вторых, термины вводятся без ссылки на автора данной формулировки. Первая особенность, на наш взгляд, связана с ориентацией естественнонаучного текста на знание, а не на слово. Вторая особенность объясняется большей конкретностью понятий, которыми пользуется эмпирическая наука биология: термины гуманитарных наук часто обозначают понятия абстрактные, созданные человеческим разумом и, следовательно, более субъективные и зависимые от автора, в то время как биологические термины обозначают определенные наблюдаемые объекты или явления, а дефиниции к терминам составляются по разработанным наукой четким правилам.

В то время как арсенал доступных средств выражения субъективно-модальных значений у авторов научных текстов общий, используется он поразному. Усиление субъективной модальности текста усиливает его воздействующую силу. Использование этой возможности воздействовать на читателя часто является особенностью конкретного автора и напрямую не связано с требованиями жанра. Так, авторы статьи «Формирование поведения детенышей беломорской белухи Ве1рЫпар1еги8 1еиса8 в ранние периоды постнатального онтогенеза», подробно проанализированной в данном исследовании, наполняют свой текст множеством показателей субъективной модальности, в то время как авторы других статей строят свое речевое поведение в соответствии со строгими требованиями, предъявляемыми к академическому тексту.

Функционирование субъективной модальности в тексте обусловливается не только требованиями научного стиля, но и жанровым своеобразием научной речи (при этом отмечаются существенные различия между текстами разных жанров), а также индивидуальным стилем автора (скорее, субъективная модальность служит выражением этого стиля). Эти особенности зависят от коммуникативной установки автора (на информирование или информирование, совмещенное с воздействием) и предмета речи, которым может быть явление природы, информация о котором эмпирически верифицируема, или деятельность исследователяметодика ее проведения и результаты этой работы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Особенности реализации категории субъективной модальности в научном стиле речи проявляются как на семантическом уровне, так и в выборе средств выражения. Реализация данной категории в текстах по биологии зависит от ряда экстралингвистических особенностей естественнонаучного дискурса.

Общая отвлеченность и обобщенность, свойственные научной речи, приводят к тому, что субъективная модальность ограничена по семантике. Семантическая структура категории субъективной модальности включает два типовых и обязательных значения: авторизации и персуазивности, а также ряд оценочных значений, образующих периферию содержательного поля категории. На ближайшей периферии находятся различные значения интеллектуальной (важность) и рациональной (эффективность, целесообразность, новизна, необходимость) оценки. Дальнюю периферию образуют значения общей оценки, сенсорной (кроме интеллектуальной) и сублимированной оценки, редкие для естественно-научного текста.

Значения категорий авторизации и персуазивности присущи любому тексту по биологии, однако необходимость в их эксплицированном выражении возникает редко, так как предполагаются характерные для научного дискурса типичные значения данных категорий: принадлежность информации автору текста и уверенность в достоверности сообщаемого. Средства выражения персуазивности и авторизации в первую очередь исключаются из текста при компрессии в жанре тезисов.

Выражение значений категории оценки, напротив, свойственно, хоть и в разной степени, всем без исключения текстам изучаемого дискурса.

На функционирование субъективной модальности в текстах естественно-научного дискурса оказывают влияние следующие факторы: жанр текста и речевой жанр высказывания, тип языковой личности автора, его коммуникативная цель и отношение к адресату.

Данные факторы по-разному отражаются на выражении различных значений данной категории. На функционировании категории персуазивности отражается, в первую очередь, тема высказыванияпоказатели неуверенности появляются в тексте при сообщении о недоступных наблюдению причинах явлений. Показатели высокой степени уверенности выполняют воздействующую функцию, они присущи текстам разных жанров, но отличающимся более высоким общим уровнем субъективной модальности, и зависят от особенностей языковой личности автора.

Эксплицитное выражение категории авторизации характерно для текстов конкретного речевого жанра — теоретических критических анализов наличного знания (в текстах учебника, обзорной статьи).

Для функционирования субъективной модальности в текстах с четко выраженной стандартной структурой имеет значение и композиционный элемент текста:

— для академической монографии самой насыщенной средствами выражения субъективной модальности частью является введение, для статьи это вводная часть и описание основных результатов исследования и его обсуждения;

— в тексте статьи выделяется составная часть «Материал и методика», в которой средства выражения субъективно-модальных значений отсутствуют;

— текст автореферата содержит составные части, направленные, в первую очередь, на оценкуэто подразделы Научная новизна и Практическая значимость во Введении, раздел Выводы.

Коммуникативное намерение воздействовать на адресата проявляется в текстах по-разному, в зависимости от социального статуса адресата по отношению к автору:

— для статьи характерны равные отношения автора и адресата — обычно специалистов в соответствующей области знания, поэтому основным средством воздействия является оценка выбранных объектов, методов исследования и полученных результатов;

— в тексте учебника возможно появление некоторых диалогических средств авторизации (различных форм повелительного наклонения), что связано с более высоким статусом автора (учителя) по отношению к адресату;

— для текстов, автором которых является языковая личность академического типа — ученый с весьма высоким статусом в науке, характерно максимально широкое использование средств воздействия, среди которых возможно обращение, вопросно-ответные конструкции, разного рода оценки (помимо интеллектуальных и рациональных оценок в таких текстах встречаются примеры эмоциональной оценки).

Анализ функционирования субъективной модальности может служить подтверждением существования двух типов языковой личности. Данные диссертационного исследования показали, что так называемый академический язык (примером которого служить язык текстов Н.П. Бехтеревой) отличается особым богатством значений субъективной модальности и средств их выражения, в то время как стандартная языковая личность ученого-биолога, как правило, строит свою речевую деятельность в соответствии с требованиями научного стиля речи.

Основным способом выражения субъективно-модальных значений в стандартном тексте по биологии является использование лексических средств, которые выражают указанные значения субъективной модальности, а также экспрессию (лексические усилители), а кроме того, создают общий субъективно-модальный «фон» (местоимения первого лица). К ним примыкают и другие средства: использование клише и устойчивых выражений, а также графические средства выделения информации.

Значения субъективной модальности создают рамку для основного содержания высказывания. Для текстов по биологии характерно тесное взаимодействие этой рамки с основным содержанием высказывания при помощи определенных предикатов: она включает его в свой состав или, напротив, включается в основное содержание.

Таким образом, своеобразие функционирования субъективной модальности в текстах естественно-научного дискурса обусловливается целым комплексом коммуникативных параметров:

— жанровым составом данного дискурса (что подразумевает также такие факторы, как формирующие отдельный жанр предмет, коммуникативная установка и композиция);

— языковой личностью ученого-биолога (его ценностями и научной этикой, прежде всего).

Коммуникативные параметры формируют не только общие для всех текстов данного дискурса особенности функционирования категории субъективной модальности, но и обуславливают индивидуальные особенности каждого типа текстов внутри естественно-научного дискурса.

Показать весь текст

Список литературы

  1. P.C. Стилистическая парадигма языка науки. — Автореф. дис.. канд. филол. наук. — Краснодар, 1999. — 36 с.
  2. P.C. Язык науки в парадигме современной лингвистики. -Нальчик: Эль-фа, 1999. 317 с.
  3. Т.Б. Дополнительные отношения модуса и диктума // Вопросы языкознания. 1971. № 1. — С. 54−64.
  4. Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт -М.: Наука, 1988.-341 с.
  5. Е.А. Выражение преемственности и формированние знания в смысловой структуре русских научных текстов (На материале совр. лингв, текстов). Автореф. дис.. канд. филол. наук. — Воронеж, 1987. — 16 с.
  6. Е.А. Научный текст в аспекте политекстуальности. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 2001. 272 с.
  7. Е.А., Котюрова М. П. Жанры научной речи Электронный ресурс. // ft/ft/articles/113 900.pdf >
  8. Е.А., Котюрова М. П. Культура научной речи: текст и его редактирование: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Флинта: Наука, 2008. — 280 с.
  9. Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М.: Эдиториал УРСС, 2001. — 416 с.
  10. М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Сов. Россия, 1979.-318 с.
  11. М.М. Проблема речевых жанров // Бахтин М. М. Собрание сочинений: В 7 т. М., 1996. Т. 5.
  12. Беличова-Кржижкова Е. О модальности предложения в русском языке // Актуальные проблемы русского синтаксиса. М.: Изд-во МГУ, 1984. — Вып. 1. — С. 49−99.
  13. A.A., Кашкин В. Б. Категория авторитетности в научном дискурсе // Язык, коммуникация и социальная среда. Вып.1. -Воронеж, 2001.-С. 58−70.
  14. A.A., Кашкин В. Б. Особенности выражения авторского «я» в научном дискурсе // Язык, коммуникация и социальная среда Элекронный ресурс. Вып.2. — Воронеж, 2002 //
  15. Ю.А. О влиянии композиционно-смысловой организации научного текста на его языково-стилистические характеристики // Стиль научной речи: Сб. статей. / Отв. ред. Е. С. Троянская М.: Наука, 1978. — С. 75−94.
  16. А.Н. Курс лекций по стилистике русского языка. Научный стиль речи. М.: «Русский язык», 1976. — 190 с.
  17. С.С. Эволюция средств выражения модальности в русском языке (XI-XVII вв.) Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1988. — 140 с.
  18. С.С. Языковая модальность как функционально-семантическая категория (диахронический аспект): Учеб. пособие. -Калининград: Калининградский госуд. ун-т, 1993. 70 с.
  19. А. Речевые жанры // Жанры речи. Вып. 1. Саратов, 1997. -С. 99−111.
  20. Г. В. Жанр и функциональный стиль: языковое и речевое (о некоторых двусмысленностях в функциональной стилистике) // Жанры речи. Саратов, 2009. Вып. 6. Жанр и язык. С. 40−59.
  21. В.В. Грамматика русского языка. М., 1960. — Т. 1.
  22. В.В. О категории модальности и модальных словах в русском языке //В.В. Виноградов. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М., 1975.
  23. Образовательное пространство русского языка как иностранного / Под ред. H.A. Любимовой, Л. В. Московкина, Н. О. Рогожиной, Е. Е. Юркова. СПб.: Политехника, 2003. — С. 81−89.
  24. Е.М. Функциональная семантика оценки. Изд. 4-е. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. — 280 с. (Лингвистическое наследие XX века).
  25. М.В. Теория функционально-коммуникативного синтаксиса. М., 2000. — 502 с.
  26. C.B. Вопросы пунктуационного оформления научного текста (скобки) // Языковая норма и новые тенденции в развитии речевой культуры. Материалы II Международной школы-семинара. Иваново, 2001.-С. 11−117.
  27. C.B. Вставная конструкция как интенсификация авторского присутствия в тексте // Мат-лы XXVIII Межвуз. научно-метод. конференции преподавателей и аспирантов. Вып. 6. 4.1. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. С. 22−27.
  28. Гак В. Г. Теоретическая грамматика французского языка. Учебник для студентов вузов. М.: Добросвет, 2000. — 831 с.
  29. C.B. Авторизация в научном стиле современного русского языка. Диссертация. канд. филол. н. Томск, 2003. — 177 с.
  30. В.В. Теория речевых жанров. М.: Знак, 2010. — 600 с.
  31. Дискурсивные слова русского языка: опыт контекстно-семантического описания / Под ред. К. Киселевой и Д. Пайара М.: Метатекст, 1998. — 446 с.
  32. В.В., Ворожбитова A.A. Лингвориторические параметры идиостиля как выражение менталитета языковой личности ученого (А.Ф. Лосев). Сочи: РИО СГУТиКД, 2005. — 152 с.
  33. Ю.М., Понукалин A.A. Психологические характеристики субъективного оценивания // Субъективная оценка в структуредеятельности. Научно-тематический сборник / Отв. ред. Ю. М. Забродин. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. — С. 77−90.
  34. Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. -М.: Наука, 1973.-351 с.
  35. Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. Изд. 5, стереотипное. М.: КомКнига, 2007. — 368 с.
  36. Г. А., Онипенко Н. К., Сидорова М. Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М., 2004. — 544 с.
  37. Л.Я. Субъективная модальность политического дискурса. -Диссертация .канд. филол. н. Екатеринбург, 2003.
  38. Ю.С. Субъективная модальность в русских и английских проспектах услуг высшего профессионального образования. Автореф. дис.. канд. филол. наук. Екатеринбург, 2007. — 22 с.
  39. М.Д. Субъективно-оценочная модальность в конструкциях с формами превосходной степени сравнения // Модальность в ее связях с другими категориями: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. И. П. Матханов. Новосибирск: Изд. НГПИ, 1992. — С. 94−103.
  40. Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Едиториал УРСС, 2003. — 264 с.
  41. В.И. О категориях дискурса // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты: Сб. науч. тр. / ВГПУ- СГУ. Волгоград: Перемена, 1998. — С. 185−206.
  42. В.И. Речевое поведение и типы языковых личностей // Массовая культура на рубеже XX XXI веков: Человек и его дискурс. — М.: «Азбуковник», 2003. — С. 24−45.
  43. В.И. Характеристики педагогического дискурса // Языковая личность: аспекты лингвистики и лингводидактики: Сб. науч. тр. / ВГПУ. Волгоград: Перемена, 1999. — С. 3−18.
  44. В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс -Волгоград: Перемена, 2002. 477 с.
  45. В.И. Язык социального статуса. М.: Гнозис, 2002. — 333 с.
  46. Н.И. Логический словарь. М.: Наука, 1971. — 658 с.
  47. Н.И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1976. — 720 с.
  48. М.Н. О диалогичности письменной научной речи: Учеб. пособие по спецкурсу. Пермь, ПТУ, 1986. — 91 с.
  49. М.Н. О речевой системности научного стиля сравнительно с некоторыми другими: Учеб. пособие. Пермь, 1972. — 395 с.
  50. М.Н. О специфике художественной и научной речи в аспекте функциональной стилистики. Пермь, 1966. — 213 с.
  51. М.Н. Стилистика русского языка. Изд. 3-е, перераб. и доп. -М.: Просвещение, 1993. 221 с.
  52. М.Н., Котюрова М. П. О некоторых тенденциях функционирования единиц синтаксиса в русской научной речи (к вопросу об эволюции научного стиля) // Стиль научной речи: Сб. статей / Отв. ред. Е. С. Троянская М.: Наука, 1978. — С. 3−23.
  53. М.П. О выражении рациональной оценки в современной научной речи // Проблемы функционирования языка в его разновидностях: Межвуз. сб. науч. тр. / Гл. ред. М. Н. Кожина. -Пермь: ПТУ, 1981. С. 10−17.
  54. М.П. О выражении субъекта знания в научной речи (на материале русского языка) // Общие и частные проблемы функциональных стилей. М.: Наука, 1986. — С. 43−58.
  55. М.П., Баженова Е. А. Культура научной речи: текст и его редактирование: Учеб. пособие. М.: Флинта: Наука, 2008. — 280 с.
  56. Л.П. Современный русский интеллигент: попытка речевого портрета // Русский язык в научном освещении. 2001. № 1. С. 90 107.
  57. А. А. Основы психолингвистики М.: Смысл, 1999 — 287 с.
  58. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Сов. Энциклопедия, 1990. — 685 с.
  59. В.В. Оценка как объект грамматики // Русский язык: Проблемы грамматической семантики и оценочный фактор в языке (Виноградовские чтения XIX XX). — М.: Наука, 1992. — С. 70−72.
  60. М.В. Из истории выражения модальности в русском языке (на материале сочинений Курбского). Автореф.. канд. филол. н. -М., 1971.-23 с.
  61. М.В. Языковая личность: поиск доминанты // Язык система. Язык — текст. Язык — способность: Сб. статей. — М., 1995. — С. 260 276.
  62. Т.Н. Специфика научных текстов и принципы их классификации (на материале научных текстов) // Особенности стиля научного изложения / Отв. ред. Е. С. Троянская. М.: Наука, 1976. -С. 104−116.
  63. Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий: Синхронно-сопоставительный очерк. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990. — 168 с.
  64. Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий. Автореф. дис.. д-ра филол. н. Свердловск, 1991. — 34 с.
  65. Н.А. Особенности синтаксиса научного стиля речи и проблемы обучения иностранных учащихся. М.: Изд-во Моск. унта, 1979.-54 с.
  66. Н.А., Митрофанова О. Д., Одинцова Т. Б. Структура научного текста и обучение монологической речи. М.: Русский язык, 1981. -141 с.
  67. О.Д. Научный стиль: проблемы обучения. М., 1985. -231 с.
  68. Э.Г. Реализация модальных значений возможности и необходимости в научном тексте (на материале немецких статей по социологии и биологии). Автореф. .канд. филол. н. СПб, 2007. -18 с.
  69. С.И. Модальность предложений с зависимым инфинитивом (значения возможности и необходимости). Учеб. пособие.-М., 1981.-89 с.
  70. С.И. Структура предложений современного русского языка с точки зрения содержания модальности возможности и необходимости. Автореф.. канд. филол. н. М.: Изд-во МГУ, 1992.- 18 с.
  71. В.П. Лингвистическая персонология: к определению статуса дисциплины // Язык. Поэтика. Перевод: Сборник научных трудов. М.: Изд-во Московского гос. лингвистического ун-та, 1996. -С. 112−116.
  72. С.Е. Семантический анализ языка науки. М.: Наука, 1987.- 141 с.
  73. Основы научной речи: Учеб. пособие для студ. нефилол. высш. учеб. заведений / Под ред. В. В. Химика, Л. Б. Волковой. СПб.: Филологический факультет СПбГУ- М.: Академия, 2003. — 272 с.
  74. Е.С. Модальные отношения в конструкциях чужой речи и средства их выражения в русском языке ХШ-ХУП вв. Автореф.. канд. филол. н. Днепропетровск, 1963. 28 с.
  75. Е.В. Говорящий: субъект речи и субъекта сознания // Логический анализ языка. Культ, концепты: Сб. статей / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1991. — С. 165−168.
  76. В.З. Категория модальности и ее роль в конституировании структуры предложения и суждения // Вопросы языкознания. 1977. № 4. С. 37−48.
  77. Н.М. Некоторые общие проблемы изучения // Особенности стиля научного изложения / Отв. ред. Е. С. Троянская. -М.: Наука, 1976.-С. 83−103.
  78. C.B. Научный текст: когнитивно-дискурсивные аспекты: Монография. Волгоград: Изд-во ВГПУ «Перемена», 2006. — 278 с.
  79. Русская грамматика: В 2 т. T. II. М.: Наука, 1980.
  80. А.Р. Предикаты модуса в современной лингвистике. // Коммуникативно-функциональное описание языка: Сб. науч. ст. -Уфа: РИО БашГУ, 2006. С. 64−69.
  81. Н.К. Мысль как действие, или риторика рассуждения // Логический анализ языка. Модели действия. М.: Наука, 1992. — С. 60−69.
  82. C.B. Об одном показателе стереотипности научного текста (Учет наличия «смысловых скважин») // Общие и частные проблемы функциональных стилей. М.: Наука, 1986. — С. 59−67.
  83. В.А. Жанры речи в функционально-стилистическом освещении (научный академический текст). Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2002. — 326 с.
  84. К.Ф. О жанровой природе дискурсивного мышления языковой личности // Жанры речи. Вып. 2. Саратов: Колледж, 1999.-С. 13−26.
  85. М.П. Научные стили. М., 1967. — 54 с.
  86. О.Б. Социолингвистический фактор в становлении языковой личности // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты: Сб. науч. тр. / ВГПУ- СГУ. Волгоград: Перемена, 1998.-С. 3−19.
  87. Л.В. О диалогизации научной прозы // Стиль научной речи: Сб. статей / Отв. ред. Е. С. Троянская. М.: Наука, 1978.-С. 106−117.
  88. Л.В. О функции адресата в научной прозе // Лингвостилистические особенности научного текста. М., 1981. — С. 93−102.
  89. Г. Я. Очерки модального синтаксиса: монография. М.: Флинта: Наука, 2010. — 136 с.
  90. Т.И. Персуазивность и категоричность // Модальность в ее связях с другими категориями: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. И. П. Матханов. Новосибирск: Изд-е НГПИ, 1992. — С. 18−27.
  91. И.А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1985.- 171 с.
  92. И.А. Основы речевого воздействия: учеб. пособие. Воронеж: Истоки, 2009. — 178 с.
  93. И.В. Модальная характеристика вводного компонента в предложении // Модальность в ее связях с другими категориями: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. И. П. Матханов. Новосибирск: Изд. НГПИ, 1992.-С. 112−121.
  94. В.М. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М.: Наука, 1986. — 141 с.
  95. Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность / Под ред. A.B. Бондарко JL: Наука, 1990. Т.2. — 262 с.
  96. P.M. Опыт функционального описания причинных конструкций: Учеб. пособие к спецкурсу. Л.: ЛГТТИ, 1985. — 70 с.
  97. М.Ю. Лингвостилистический статус учебных видов вторичного текста. Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1988. -23 с.
  98. Р.К. К вопросу об авторской речевой индивидуальности в научных текстах // Лингвостилистические особенности научного текста. М., 1981. — С. 103−112.
  99. Т.А. Модусное значение «важности» высказывания и способы его выражения // Модальность в ее связях с другими категориями: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. И. П. Матханов. -Новосибирск: Изд. НГПИ, 1992. С. 27−33.
  100. Е.С. К общей концепции понимания функциональных стилей // Особенности стиля научного изложения. / Отв. ред. Е. С. Троянская. М.: Наука, 1976. — С. 23−82.
  101. Е.С. Полевая структура научного стиля и его жанровых разновидностей // Общие и частные проблемы функциональных стилей. М.: Наука, 1986. — С. 16−27.
  102. О.В. Природа и языковой статус категории модальности (на материале английского языка): Учеб. пособие. Барнаул -Новосибирск: Барнаульский госуд. пед. ин-тут, 1991. — 130 с.
  103. И.В. О способах выражения категории определенности / неопределенности в современном русском языке // Вестник Югорск. у-та. 2006. Вып. 5. С. 125−127.
  104. Функциональный стиль общенаучного языка и методы его исследования / Под ред. О. С. Ахмановой и М. М. Глушко. М., 1974.
  105. Н.П. Вводно-модальные слова категорической и проблематической достоверности в научных и научно-популярных текстах // Системный анализ лингвистических явлений в тексте. -Владивосток, 1988.-С. 166−175.
  106. В.В. Категория субъективности и ее выражение в русском языке. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. — 180 с.
  107. В.Е. Интерпретация научного текста: Учебное пособие. М: Книжный до «ЛИБРОКОМ», 2010.- 128 с.
  108. .С. Оценки говорящим фактов речи (лингвистический аспект). Автореф. дисс.. канд. филол. н. М., 1971.- 10 с.
  109. О.Д. Модальность в научной речи. Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1986. — 22 с.
  110. Т.В. Смысловая организация предложения и проблема модальности // Актуальные проблемы русского синтаксиса / Под ред. К. В. Горшковой и Е. В. Клобукова. М.: Изд-во МГУ, 1984. Вып. 1.- С. 78−99.
  111. Ю.Г. Об изменениях в соотношении различных способов выражения авторского «я» в русской научной речи // Проблемы функционирования языка в его разновидностях: Межвуз. сб. науч. тр. / Гл. ред. М. Н. Кожина. Пермь: ПГУ, 1981. — С. 58−66.
  112. Banks D. Agents and Instruments in Scientific Writing // IRAL 1990.- Vol. XXIII. N.4. — P. 336−345.
  113. Bhatia V.K. Analysing Genre: Language Use in Professional Settings. London: Longman, 1993. 265 p.
  114. Breure L. Development of the Genre Concept. Electronic resource. //
  115. Bybee J., Perkins R., Pagliuca W. The Evolution of Grammar. Tense, Aspect, and Modality in The Languages of the World. Chicago- London: The University of Chicago Press, 1994. 415 p.
  116. Clyne M. Cultural differences in the organization of academic texts // Journal of Pragmatics. Amsterdam, 1987. Vol. 11, N 5. — P. 211−247.
  117. Chafe W. Evidentiality in English conversation and academic writing // Chafe W., Nichols J. (eds.). Evidentiality: The Linguistic Coding of Epistemology. Norwood, New Jersey, 1986. P. 262−275.
  118. Chung S., Timberlake A. Tense, aspect and mood // Shopen T. (ed.). Language Typology and Syntactic description. Vol.3. Grammatical Categories and the Lexicon. Cambridge, 1985. P. 202−258.
  119. Dijk T.A. van. Studies in the Pragmatics of Discourse. The Hague etc., 1981.-33 p.
  120. A.B., Малахов В. В. Киноринхи: строение, развитие, филогения и система. М.: Наука, 1994.
  121. О.В., Виноградов А. Е. Особенности метаболизма полиплоидных клеток млекопитающих по данным биоинформатического анализа. // Цитология. 2010, том 52, № 1. С. 5261.
  122. С.А. Ботаника. // Биология / A.A. Каменский, А. И. Ким, Л. Л. Великанов и др. М.: АСТ: СЛОВО: Полиграфиздат, 2010. — С. 3−155.
  123. Н.Л. Таксономическое разнообразие микробного сообщества водной толщи озера Байкал. Автореф. дис.. канд. биол. н. Владивосток, 2004. 20 с.
  124. Н.П. Здоровый и больной мозг человека. Л.: Наука, 1988.
  125. Н. П. О мозге человека: Размышления о главном. СПб, 1994.
  126. Ю.Бехтерева Н. П., Глаголицын Ю. Л. Основные итоги и перспективы развития физиологии мышления // Принципы и механизмы деятельности человека. Тезисы докладов 2-й Всесоюзной конференции. Ленинград, декабрь, 1989 г. Л.: Наука, 1989. — С. 3−6.
  127. К.Б. Генетические основы приспособительного поведения человека // Принципы и механизмы деятельности человека. Тезисы докладов 2-й Всесоюзной конференции. Ленинград. Декабрь, 1989 г. -Л.: Наука, 1989. С. 64.
  128. Л.В. О динамике сверхмедленных потенциалов головного мозга человека при монотонной деятельности // Принципы и механизмы деятельности человека. Тезисы докладов 2-й Всесоюзной конференции. Ленинград, декабрь, 1989 г. Л.: Наука, 1989. — С. 65.
  129. Л.Л. Роль грибов в формировании мико- и микробиоты почв естественных и нарушенных биоценозов и агроэкосистем. Автореф. дис.. д-ра биол. н. М., 1997. — 36 с.
  130. Л.Л. Эволюция. // Биология / A.A. Каменский, А. И. Ким, Л. Л. Великанов и др. М.: АСТ: СЛОВО: Полиграфиздат, 2010. — С. 535−596.
  131. В.В., Сендерский И. В. и др. Анализ экспрессии генов везикулярного транспорта в авезикулярных клетках микроспоридии Parparanosema (antonospora) locustaea // Цитология. 2010, том 52, № 1. -С. 5−11.
  132. O.A. Зоогеографическое районирование северо-западной части Японского моря на основе ареалов пелагического нектона // Биология моря. 2009, том 35, № 1. С. 70−79.
  133. С.Г. и др. Оценка мутагенных эффектов этацизина и мексидола // Медицинская генетика. Т. 4. № 5. М., 2005. — С. 206.
  134. А.Д. и др. Роль многоцветовой интерфазной флюоресцентной гибридизации in situ (mFISH) в идентификации численных хромосомных аномалий в материале спонтанных абортусов // Медицинская генетика. Т. 4. № 5 М., 2005. — С. 207.
  135. Е.В. и др. Оценка кластогенной и антикластогенной активности глутаминовой кислоты // Медицинская генетика. Т. 4. № 5. М., 2005. — С. 207.
  136. H.A. Компьютерные методы в медицинской генетике для диагностики и обучения // Медицинская генетика. Т. 4. № 5. М., 2005. — С. 207.
  137. A.C. Общая гидробиология: Учеб. для студентов биол. спец. вузов. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Высш. шк., 1986.
  138. В.В., Белькович В. М., Чернецкий А. Д. Формирование поведения детенышей беломорской белухи Delphinapterus leucas в ранние периоды постнатального онтогенеза // Биология моря. 2009, том 35, № 1,-С. 41−47.
  139. Е.Б. и др. Идентификация генов, вовлеченных в канцерогенез, методом метилчувствительного ПЦР-фингерпринтинга // Медицинская генетика. Т. 4. № 5. М., 2005. — С. 214.
  140. М.А. и др. Характеристика Alu-полиморфизма (ACE, PV92) в трех популяциях гагаузов Молдавии // Медицинская генетика. Т. 4. № 5.- М., 2005.-С. 214.
  141. О.В., Усманова Н. М., Казаков В. И. Полиморфизмы Q523R и R577X в гене а-актинина-3 (ACTN3) у жителей г. Санкт-Петербурга // Медицинская генетика. Т. 4. № 5. М., 2005. — С. 214.
  142. Е.С. Нерональные механизмы обработки спектральных дирекционально-значимых изменений в звуковых сигналах. Автореф. дис.. .д-ра биол. н. СПб, 2004.
  143. H.H. Пролиферация клеток в культуре. / Биология клетки в культуре. JL: Наука, 1984.
  144. A.A. и др. Сегментспецифичность метилирования метафазных хромосом человека (М-сегментация) // Медицинская генетика. Т. 4. № 5. М., 2005. — С. 248.
  145. O.A., Поспехова Н. И., Файзуллин JI.3., Карпухин A.B. Ассоциация полиморфного варианта гена р2-адренэргического рецептора с гипертонической болезнью // Медицинская генетика. Т. 4. № 5. М&bdquo- 2005. — С. 248.
  146. ЗЗ.Черемных А. Д., Лебедев И. А., Суханова H.H., Назаренко С. А. Применение метода сравнительной геномной гибридизации в молекулярной цитогенетике человека // Медицинская генетика. Т. 4. № 5. М., 2005. — С. 288.
  147. В.Б. и др. Молекулярный анализ Y-хромосомы у мужчин с бесплодием // Медицинская генетика. Т. 4. № 5. М., 2005. — С. 288.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!