Лексико-словообразовательные связи слов с морфемой род в русском языке
Таким образом, исследование отдельных языковых единиц помогает найти выход в духовный мир народа, а именно выход к субстанциям наивысшего порядка, которые по своей сути многомерны, разноплановы и непознаваемы до конца. Язык формирует понятия, отражающие общую картину мира, которую современные авторы определяют как глобальный образ мира, лежащий в основе мировоззрения человека. Сама история слов… Читать ещё >
Содержание
- Глава 1. Эволюция слов с морфемой род в истории русского языка
- 1. 1. Понятие рода в сознании русского человека
- 1. 2. Понятие лексического значения и внутренней формы слова в истории русского языка
- 1. 3. Внутренняя форма и ее отражение в дериватах с корнем род в русском языке
- 1. 4. Эволюция лексико-семантической структуры отдельных языковых единиц с корнем род в истории русского языка
- 1. 4. 1. Эволюция лексико-семантической структуры родина в русском языке
- 1. 4. 2. Трансформация семантической структуры слова урод в русском языке
- 1. 4. 3. История лексемы народ в русском языке
- 2. 1. Понятие словообразовательного гнезда
- 2. 2. Состав и структура словообразовательного гнезда с доминантой родити в старославянском языке
- 2. 3. Основные способы словообразования лексем с общей морфемой род в старославянском языке
- 2. 4. Дериваты с корнем род в церковно-славянском языке
- 2. 5. Развитие структуры словообразовательного гнезда с доминантой родити в древнерусском языке
- 2. 6. Типология лексико-семантических групп с корнем-доминантой род в Толковом словаре живого великорусского языка Владимира Даля
- 2. 7. Состав и структура словообразовательного гнезда с доминантой родить в современном русском языке
- 2. 7. 1. Способы словообразования дериватов с корнем род в современном русском языке
- 2. 7. 2. Стилистическая дифференциация, репрезентирующая характер связей слов с корнем род в одном гнезде
- 3. 1. Денотативный класс слов с доминантой родина в поэтическом тексте писателей XXI — XIX вв
- 3. 2. Языковые единицы с корнем род в языке произведений Константина Паустовского
- 3. 3. Лексико-семантические группы фразеологизмов с главным компонентом род и его дериватами
Лексико-словообразовательные связи слов с морфемой род в русском языке (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Настоящая работа обращена к проблеме эволюции семантического поля, вершиной которого выступает одна общая морфема — корень род. Исследование посвящено семантике и словообразовательным связям лексем, входящих в состав словообразовательного гнезда с корнем-доминантой род в истории русского языка.
В разные исторические периоды в лингвистической науке предпочтение отдавалось разным методам исследования: одни ученые на первый план выдвигали анализ отдельных языковых единиц или структурных связей между ними, другие занимались изучением исторических изменений в языке или синхронным его состоянием на определенном этапе развития. В настоящее время основным принципом лингвистического, исследования признается принцип системности, что объясняется' самим пониманием системности объекта, а именно языка.
Истории слов с корнем род посвящены научные труды.
B.В. Виноградова, 1999; С. Г. Воркачева, 2007; Е. М. Игнатовой, 2008;
C.И. Иванова, 2005; Ю. С. Степанова, 1997; О. Н. Трубачева, 2006; P.M. Цейтлин, 1997 и др., но в данных работах рассматриваются отдельные лексемы {родина, народ, природа и др.) или отдельные концепты (например, концепт Родина). В настоящее время нет специальногоисследования, где производные с корнем род были бы представлены комплексно, в составе одного этимолого-словообразовательного гнезда в историческом аспекте-' с точки зрения их развития и изменения. В этом заключается актуальность исследования.
Особый интерес представляют работы, обращенные к изучению системных отношений лексических единиц на уровне лексико-семантической парадигмы, на уровне семантического поля. О таком понятии, как системность лексики, написаны работы ВВ. Виноградова- 1953; А. И. Смирницкого, 1954; А. А. Уфимцевой, 1968; Д. Н. Шмелева,. 1973;
Ю.Д. Апресяна, 1980 и др. Дериваты с корнем род занимают особое место не только в лексической, но и в грамматической системе русского языка.
Вопрос разработки семантического анализа в этимологии затрагивается в работах Э. Бенвениста, О. Н. Трубачева, Ж. Ж. Варбот, С. М. Толстой, E.JI. Березович и др. Отмечая отсутствие определенной методики применения семантических параллелей при реконструкции изменений значений слова, Ж. Ж. Варбот говорит о том, что «реконструкция этимологического гнезда на семантических основаниях может, кажется, укрепить традиционно более слабую сторону этимологического исследования — реконструкцию семантических изменений» [Варбот 1984: 34].
Рассматривая соотношение лексико-семантических полей и этимологических гнезд, В. Г. Гак предлагает выделять «этимолого-семантические поля», которые охватывают «все слова языка, происшедшие от слов, этимон которых связан с определенным понятием» [Гак 1995: 108−109]. При этом основной задачей является выявление путей семантической и структурной деривации слов с общим этимоном.
Нельзя не согласиться с тем, что «формальная и семантическая устойчивость этимологических гнезд, в свою очередь, позволяет ориентироваться на более поздние родственные образования при реконструкции словообразовательных и семантических связей и семантики праславянских лексем» [Турилова 2010: 9]. Словообразование же дает возможность понять, какие ценности удерживает сознание человека. Оно эксплицирует свойства и качества денотатов, их связи и отношения, функциональную нагрузку, а главное — их значимость для носителей языка. Именно словообразование позволяет определить, какие элементы языковой системы маркируются и почему, помогает выяснить, какие приоритеты в языковом сознании того или иного народа являются жизненно и социально важными.
Системный подход к фактам словообразования, и в частности, исторического словообразования, позволяет выявить способы оценки внеязыковой действительности и эксплицировать своеобразие: в лексико-семантическом освоении мира.
Объектом настоящего диссертационного исследования являются лексемы с общим корнем род, функционирующие в русском языке на разных этапах его развития.
Предметом исследования являются семантика и словообразовательные связи производных с корнем род в истории русского языка, а также их функционирование в художественных текстах.
Материалом исследования послужили данные толковых, историко-этимологических, исторических, словообразовательных словарей русского языка, памятников письменности, а также текстов, художественной литературы.
Научная новизна работы заключается в следующем:
— выполнен в диахроническом аспекте структурно-семантический анализ этимолого-словообразовательного гнезда с общим корнем-доминантой род в старославянском, древнерусском и современном русском языке-. '.
— с опорой на разнообразный фактический материал проанализированы состав, семантический объем и словообразовательные связи единиц этимолого-словообразовательного гнезда с корнем-доминантой роду в истории русского языка;
— представлена версия реконструкции этимологического гнезда? с доминантой род в русском языке, в том числе за^ счет выявления словообразовательных процессов внутри него, что является попыткой составления этимологического словаря в современном его функционировании.
Цель работы — охарактеризовать лексико-словообразовательные связи слов с общим корнем род в разные периоды развития русского языка-.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих конкретных задач:
1) установить и исследовать состав единиц, образованных от корня род в истории русского языка по данным лексикографических источников;
2) определить особенности эволюции лексико-семантической структуры отдельных лексем, входящих в состав рассматриваемого словообразовательного гнезда;
3) составить (реконструировать) словообразовательное гнездо с доминантой род в русском языке на разных этапах его развития;
4) изучить процессы семантических сдвигов, влияющих на семантику лексем, входящих в структуру гнезда в разных контекстахвыявить авторские смыслы и метасмыслы;
5) рассмотреть стилистические функции лексем с корнем род в современном русском языке.
Методы исследования предопределены в соответствии с целями и задачами изучения и спецификой анализируемого «.языкового материала: основными являются методы этимологического и словообразовательного анализа, также использовались метод направленной и сплошной выборки материала, метод компонентного анализа лексем, сравнительно-сопоставительный и историко-этимологический методы, метод функционально-стилистического анализа. Работа выполнена в синхронно-диахроническом аспекте.
Теоретическая значимость исследования определяется’комплексным анализом слов с общим корнем род. Основные идеи и результаты работы могут быть использованы при разработке диахронического аспекта выявления и анализа словообразовательных гнезд, методики изучения языковой картины мира, а также в лингвокультурологических исследованиях.
Практическая значимость диссертации обусловлена обработкой' и систематизацией словарных данных историко-этимологических, исторических и толковых словарей относительно определенной' группыслов, а также анализом конкретного фактического языкового материала;
Материалы и результаты диссертационной работы могут быть использованы в преподавании вузовских курсов лексикологии, словообразования, этимологии, при подготовке спецкурсов и разработке тематики спецсеминаров.
В ходе исследования сформулированы и выносятся на защиту следующие положения:
1. В истории русского языка происходил процесс активного формирования лексико-семантической структуры слов с общим корнем род, осуществлялось постоянное расширение и пополнение новыми лексемами состава этимолого-словообразовательного гнезда с корнем-доминантой род.
2. Внутренняя форма, внутреннее устройство, структура языковых единиц с общей морфемой род и различными словообразовательными аффиксами сохраняется на протяжении всей истории развития русского языка. В данном случае мы видим, что внутренняя форма не стерлась в результате исторических преобразований, поэтому она способна передать, указать нам ту первоначальную особенность, характеристику предмета, которую русский язык избрал в качестве отличительного признака.
3. В составе этимолого-словообразовательного гнезда с корнем-доминантой род выделяются лексемы, которые в истории русского языка претерпели семантические преобразования и в современном русском языке стали вершинами самостоятельных словообразовательных гнезд. Появление подобных слов обусловлено языковыми и экстралингвистическими факторами.
4. Особенностью словообразовательного гнезда с корнем род является его способность реализовать все возможные типы отношений между составляющими его языковыми единицами — синтагматические, парадигматические и эпидигматические.
5. Стилистическая дифференциация, которая является одной из отличительных особенностей словообразовательного гнезда с вершиной родить в современном русском языке, позволяет лексемам гнезда приобретать новые семантические оттенки, сохраняя при этом исторически сформировавшиеся значения.
Объективность исследования подтверждается данными следующих лексикографических источников:
— толковые словари (Большой академический словарь русского языкаСловарь русского языка в 4-х томахСловарь русского языка под ред. С.И. ОжеговаТолковый словарь русского языка под ред. Д.Н. УшаковаТолковый словарь живого великорусского языка В.И. ДаляНовый толково-словообразовательный словарь Т.Ф. Ефремовой).
— историко-этимологические словари (Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка, Преображенский А. Этимологический словарь русского языка, Фасмер М. Этимологический словарь русского языка);
— исторические (Старославянский словарь (по рукописям X—XI вв.) — Словарь древнерусского языка И.И. СрезневскогоСловарь древнерусского языка XI—XIV вв.- Словарь русского языка XI—XVII вв.- Словарь церковнославянского и русского языка 1847 г.- Словарь русского языка, составл. 2-м отделением Академии наук под ред. A.A. Шахматова);
— словообразовательные (Словообразовательный словарь русского языка в 2-х томах А.Н. ТихоноваТолковый словообразовательный словарь русского языка И.А. Ширшова).
Апробация исследования. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры славянской филологииавтор выступала с докладами на Всероссийской научной конференции, посвященной 75-летию со дня рождения П. А. Леканта 22.11.2007, на Всероссийской научной конференции, посвященной 65-летию со дня рождения К. А. Войловой 25.02.2008, на Всероссийской научной конференции, посвященной 70-летию со дня рождения Л. Ф. Колосова 21.04.2010, участвовала в научных конференциях во Владимире (2009), Ярославле (2010).
По теме диссертации опубликовано 7 научных работ.
Структура диссертации. Поставленные в работе цели и задачи определили структуру работы. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, Библиографического списка и Приложения, представляющего собой макет словообразовательного словаря лексем с общим корнем род, включающим около 400 языковых единиц.
Выводы по III главе.
1. В любом художественном пространстве кодируется автором и воспринимается читателем определенная социокультурная информация, а именно индивидуальный опыт автора, его философские, моральные и этические принципы, а также эстетические нормы эпохи, а также субъективно-авторская оценка отражаемой в тексте произведения реальности.
2. Внутренняя семантическая наполненность лексемы родина в гражданской поэзии зависит от экстралингвистических факторов, связана с политическими событиями, происходившими в тот или иной исторический период. Определенное контекстуальное окружение лексем родина, родной сообщают им дополнительные семантические оттенки, ранее не фиксированные в художественной литературе.
3. В художественном пространстве Константина Паустовского ядерными единицами с корнем род являются слова народ и природа, которые непосредственно связаны между собой через родной язык. Это свидетельствует о том, что такие понятия, как НАРОД — ПРИРОДА являлись и являются ключевыми в сознании русского человека, сохраняя в своей семантической структуре архисему род.
4. В русском языке широко представлены группы фразеологизмов, устойчивых сочетаний, содержащих в своей структуре языковые единицы с корнем род, которые отражают национальную специфику русского языка, его самобытность. В них запечатлен исторический опыт русского народа. В количественном плане самую большую группу представляют объединения с доминантами род и родити, которые являются вершинами рассматриваемого словообразовательного гнезда (субстантив род является доминантой этимологического гнезда в диахроническом аспекте, а глагольная форма родити — вершиной словообразовательного гнезда на синхронном уровне).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Подводя итоги нашего исследования, мы акцентируем внимание на положении современной лингвистики о том, что идея антропоцентричности языка — ключевая в современной лингвистике. В основу настоящей диссертационной работы был положен антропологический подход к интерпретации языковых данных. Именно с этой позиции были проанализированы слова с общей морфемой род в истории русского языка с точки зрения их семантики, структуры и функциональности.
В настоящее время большой интерес вызывают проблемы системности языка и, в частности, вопросы взаимодействия его уровней. В изучении содержательной стороны единиц разных уровней языка много нерешенных вопросов, недостаточно осмысленных фактов и четко сформулированных понятий.
В работе мы опирались на существующее в лингвистике мнение о том, что воздействие культуры на язык вполне очевидно, и ситуация со словами с корнем род на разных этапах развития русского языка это вполне подтверждает: если взять в качестве исходной ступени сравнения семантику и состав слов с исследуемым корнем в старославянском языке, то становится очевидным, что словообразовательное гнездо с корнем-доминантой род на данном этапе значительно меньше по количеству производных, чем в современном русском языке. Это объясняется тем, что они включаются в существующие единицы как базовые семы и функционируют в языке как одни из многих значений одного слова. Лексемы с корнем род отличаются богатым внутренним содержанием и многозначностью. В семантике производных слов наблюдается общая архисема — 'появление, плодовитость', а значения дериватов отличаются большей конкретностью, чем в современном русском языке.
В древнерусский период развития языка наблюдается развитие словообразовательного гнезда с корнем-доминантой род и пополнение его новыми формами, происходит увеличение деривационного состава производных от основных ключевых лексем.
Языковые единицы, входящие в словообразовательное гнездо с корнем-доминантой род в разговорном языке XIX века, отличались богатым внутренним содержанием, разнообразными значениями и оттенками этих значений. Семантическое поле данных лексем полнее всего может быть представлено в формировании различных лексико-семантических групп, в которые они входят. Это, например, такие ЛСГ, как: 1) «родственные связи и отношения в семье», «предки, ряд поколений" — 2) «рождение, роды" — 3) «природа, природные процессы" — 4) «милый, сердечный, желанный" — 5) лексемы, связанные с медициной, называющие различные виды болезней и лечебные травы, растения- 6) «Бог», «религия" — 7) «родословие», «сословие" — 8) «родимая земля», «место рождения" — 9) «народ, племя», «жители одной страны" — 10) «земля, урожай" — И) «врожденные свойства», «прирожденные качества, характер" — 12) «порода» по отношению к растительному и животному миру- 13) «внешний облик человека».
В современном русском языке словообразовательное гнездо с морфемой род — одно из самых многочисленных. В наследуемом комплексе дериватов сохраняется первичное значение производящего слова. Нельзя не согласиться с тем, что «всякое слово сверх ветвенного значения, заключает в себе и коренную мысль, от коей получило оно свое название» [Славянорусский корнеслов 2007: 372].
Итак, мы можем констатировать, что от исходного корня род образовался широкий круг понятий и слов, напимер: род — рождение (рождение, родить, родиться, зародыш, роды, урожай и др.) — род — родственники (родственники, родители, родичи, родня, сородичи, родные, родительница и др.) — род — народ (народность, род, народный и др.) — род — природа (природа, природный, родник, урожай и др.) — род — порода (порода, родословная, беспородный и др.) и т. д. Все эти дериваты образуют один семантический комплекс, связанный с общей семой 'рождение'. Но диахронный аспект, в котором рассматривалось словообразовательное гнездо с морфемой род, позволяет отметить нам и другие семы, например: родродиа 'молния (в том числе и шаровая молния') — род — родрый 'красный, рдяной'- род — родьство 'геена огненная'- род — родия 'лилия'.
Многослойные представления разных эпох, связанные с понятием РОДА не всегда можно точно выявить, разграничить и маркировать, используя лингвистический подход к изучению языковых единиц. Но семантика, культурные коннотации и устойчивость мотивационных моделей позволяют утверждать, что смысловое ядро словообразовательного гнезда с доминантой род сохраняется на протяжении всей истории русского языка.
Таким образом, исследование отдельных языковых единиц помогает найти выход в духовный мир народа, а именно выход к субстанциям наивысшего порядка, которые по своей сути многомерны, разноплановы и непознаваемы до конца. Язык формирует понятия, отражающие общую картину мира, которую современные авторы определяют как глобальный образ мира, лежащий в основе мировоззрения человека. Сама история слов, и в частности история слов с корнем род, не только отражают факты развития той или иной языковой системы, но и содержат самую разнообразную информацию о людях, об эпохе, о духовных и материальных человеческих ценностях.
Список литературы
- Большой толково-фразеологический словарь Михельсона (электр. вар-т).
- БТС Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С. А. Кузнецов.- СПб.: Норинт, 2004. 1536 с.
- Даль -Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т.
- М.: Русский язык, 1978−1980. Т. 1.-699 с.
- Дьяченко, 2001 Дьяченко Г., протоиерей. Полный церковнославянскийсловарь. Репринтное воспроизведение издания 1900 г. М.: Отчий дом, 2001.- 1120 с.
- Конституция, 1997 Конституция Российской Федерации. Энциклопедия.-Изд. 2-е. -М., 1997.
- Лексикографическая обработка фразеологизмов для словарей различныхтипов и для машинного фонда русского языка / АН СССР, Ин-т русского языка.-М., 1988.
- Макет словарной статьи для автоматизированного толковоидеографического словаря русских фразеологизмов. Образцы словарных статей / АН СССР, Ин-т языкознания. М., 1991.
- MAC Словарь русского языка. В 4 т. / РАН. Ин-т лингвистическихисследований / Под ред. А. П. Евгеньевой. 4-е изд. — М.: Русский язык, 1999.-Т. 1.-702 с.
- Материалы для истории раскола. -М., 1881.-Т. 6.
- П.Новиков, 1990 Новиков Л. А. Синонимы / Лингвистическийэнциклопедический словарь. -М., 1990. 12. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка / В. Ю. Апресян и др. / Под общ. рук. Ю. Д. Апресяна. М.: Языки славянской культуры, 2004. — 1417 с.
- Общий церковно-славяно-российский словарь / сост. П. Соколовым. -СПб., 1834.
- Преображенский, 1958 Преображенский А. Г. Этимологический словарь русского языка. -М.: ГИИНС, 1958. — 1284 с.
- ПСРЛ, 1775−2007 Полное собрание русских летописей. — М., СПб., 17 752 007.
- С API — Словарь Академии Российской, производным путемрасположенный. 4.1−6. СПб., 1789−1794.
- Словарь синонимов русского языка / Под ред. А. П. Евгеньевой. М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2001. — 648 с.
- СлРЯ XI—XVII вв. Словарь русского языка XI—XVII вв. — М.: «Наука», 1975.
- СОШ Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. — М.: Русский язык, 1990. — 921 с.
- Срезневский, 1989 Срезневский И. И. Словарь древнерусского языка. В 3 т.-М.: Книга, 1989.-Т. 1., Ч. 1.-404 с.
- Срезневский, 2003 Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка. В 3 т. — М.: Знак, 2003. — Т. 1. — 776 с.
- СС Старославянский словарь (по рукописям X—XI вв.еков) / Под ред. P.M. Цейтлин, Р. Вечерки, Э. Благовой. — 2-е изд. — М.: Русский язык, 1999. -842 с.
- Сумникова, 1967 Сумникова Т. А. Картотека словаря древне-русского языка XI—XIV вв. — М., 1967.
- Толковый словарь современного русского языка. Языковые изменения конца XX столетия / Под ред. Г. Н. Скляревской. М., 2001.
- ТСУ Толковый словарь русского языка. В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. -М.: Терра, 1996. — Т. 1. — 1568 с.
- Тихонов, 1990 Тихонов А. Н. Словообразовательный словарь русского языка. В 2 т. — М.: Русский язык, 1990. — Т. 1. — 856 с.
- Фасмер, 1986 Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. -М.: Прогресс, 1964. — 564 с.
- Ц-СЛ сл. Словарь церковно-славянского и русского языка. — СПб., 1847. -Т. 1−4.
- ЗО.ЧС — Частотный словарь современного русского языка / под ред. Л.Н.
- Засориной. М., 1977. 31. Черных, 2001 — Черных П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. В 2 т. — М.: Русский язык, 2001. — Т. 1. -624 с.
- Шанский, Боброва, 1994 Шанский Н. М., Боброва Т. А. Этимологический словарь русского языка. — М.: Прозерпина, 1994. — 399 с.
- Азарх, 1983 Азарх Ю. С. Проблема связи словообразования и формообразования в истории русского языка (Имя существительное): дис. доктора филол. наук. — М.: Наука, 1983. — 451 с.
- Азарх, 1984 Азарх Ю. С. Словообразование и формообразование существительных в истории русского языка. — М.: Наука, 1984. — 247 с.
- Алефиренко, 2006 Алефиренко Н. Ф. Язык, познание, культура: Когнитивно-семиологическая синергетика слова. — Волгоград: Перемена, 2006. -228с.
- Алефиренко, 1993 Алефиренко Н. Ф. Поэтическая энергия слова. Синергетика языка, сознания и культуры. — М.: Academia, 1993.
- Алефиренко, 2000 Алефиренко Н. Ф., Золотых Л. Г. Проблемыфразеологического значения и смысла. Астрахань, 2000. — 220 с.
- Апресян, 1995 — Апресян Ю. Д. Образ человека по данным языка: Попытка системного описания // Вопросы языкознания. — 1995. — № 1. С. 37−67.
- Апресян, 19 956 Апресян Ю. Д. Избранные труды. В 2 т. Лексическая семантика (синонимические средства языка). — М.: Школа «Языки русской культуры, 1995. — Том 1. — 768 с.
- Апресян, 1995 В Апресян Ю. Д. Избранные труды. В 2 т. Интегральное описание языка и системная лексикография. — М.: Школа «Языки русской культуры, 1995. — Том 2. — 768 с.
- Арутюнова, 1998 Арутюнова НД. Язык и мир человека: Субъект -предикат — связка- Сравнение — метафора — метонимия- Истина — правда -судьба- Норма — аномалия- Стихия — воля — М.: Языки русской культуры, 1998. -1-Х1, 896 с.
- Арутюнова, 1993 Арутюнова НД. Введение // Логический анализ языка.
- Ментальные действия: сб. статей / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, Н.К. Рябцева-М.: Наука, 1993. С. 3.
- Арутюнова, 2003 Арутюнова Н. Д. О работе группы «Логический анализ языка» Института языкознания РАН // Логический анализ языка. Избранное. 1988−1995. / Сост. и отв. ред. Н. Д. Арутюнова. -М.: Индрик, 2003. С. 7−23.
- Асов, 1992 -АсовА.И. Русские веды. -М., 1992.
- Афанасьев, 1982 Афанасьев А. Н. Древо жизни: Избранные статьи. -Москва: Современник, 1982.-464с.
- Афанасьев, 1994 Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян на природу. Опыт сравнительного изучения славянских преданий и верований в связи с мифическими сказаниями других родственных народов. В трех томах. — М.: Современный писатель, 1995. — 416 с.
- Афанасьев, электр. вар-т — Афанасьев А. Н Религиозно-языческое значение русской избы славянина. Электронный ресурс. URL: http://www.kirsoft.com.ru/freedom/KSNews823.htm
- Ахманова, 1969 Ахманова О. С. Основы компонентного анализа. — М., 1969.
- Ахманова, 2004 Ахманова О. С. Очерки по общей и русской лексикологии. — М.: Едиториал УРСС, 2004. — 296 с.
- Бабулевич, 2004 Бабулевич С. Н. Цветообозначения как средство реализации концепта «Родина» в художественной картине мира С. Есенина: диссертация. кандидата филологических наук: 10.02.01. -Калининград, 2004. — 181 с.
- Бабушкин, 2001 Бабушкин А. П. «Возможные миры» в семантическом пространстве языка. — Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001. — 86 с.
- Балалыкина, Николаев, 1985 Балалыкина Э. А., Николаев Г. А. Русское словообразование. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1985. — 184 с.
- Баландин, 2007 Баландин Р. К. «100 великих богов». — М.: Изд-во «Вече», 2007. — 432с.
- Бахтин, 1986 Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества / Сост. С. Г. Бочаров. -М.: Искусство, 1986. — 423 с.
- Беляевская, 1987 Беляевская Е. Г. Семантика слова: учеб. пособие для ин-тов и фак. иностр. яз. — М.: Высшая школа, 1987. — 126 с. 61 .Бенвенист, 2002 — Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Едиториал УРСС, 2002. — 448 с.
- Богданова, 2007 Богданова Н. В. Лексическая экспликация концепта «Природа» в раннем творчестве И. А. Бунина: автореферат диссертации. кандидата филологических наук: 10.01.01. — СПб., 2007. — 19 с.
- Болдырев, 2001 Болдырев H.H. Концепт и значение слова // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: научное издание. — Воронеж, 2001. — С. 25−36.
- Болдырев, 2005 Болдырев H.H. Категории как форма репрезентации знаний в языке // Концептуальное пространство языка: Сборник научных трудов. — Тамбов: ТГУ, 2005. С. 16−39.
- Болотнова, 1994 — Болотнова Н. С. Лексическая структура художественного текста в ассоциативном аспекте / Томск: Изд-во Том. пед. ин-та, 1994. 210 с.
- Болотнова, 2000 Болотнова Н. С. Коммуникативно-прагматические аспекты слова в художественном тексте / Томск: Изд-во Том. ЦНТИ, 2000.- 158 с.
- Бондарко, 2004 Бондарко A.B. К вопросу о перцептивности // Сокровенные смыслы. Слово. Текст. Культура: Сб. ст. в честь Н. Д. Арутюновой / ред. Ю. Д. Апресян. — М.: Языки славянской культуры, 2004. — С. 276−282.
- Борисова, 2008 Борисова Т. Г. Когнитивные механизмы деривации: деривационная категория вещественности в современном русскомязыке: автореферат дис. доктора филологических наук / Т. Г. Борисова. — Каснодар, 2008. 50 с.
- Брагина, 2007 Брагина Н. Г. Память в языке и культуре. — М.: Языки славянских культур, 2007. — 520 с.
- Будагов, 1961 Будагов P.A. К критике релятивистических теорий слова // Вопросы теории языка в современной зарубежной лигвистике. — М.: Изд-во АН СССР, 1961.
- Будагов, 1965 Будагов P.A. Проблемы развития языка. — M.-JL: Наука, 1965.-73 с.
- Будагов, 1976 Будагов P.A. Человек и его язык. — М.: МГУ, 1976. — 428 с.
- Вайсгербер, 2004 Вайсгербер Й. Л. Родной язык и формирование духа. -М., 2004. — 229 с.
- Ван Дейк, 1989 Ван Дейк Т. А. Язык, познание, коммуникация. — М.: Прогресс, 1989.
- Вандриес, 1937 Вандриес Ж. Ж. Язык: Лингвистическое введение в историю / Ж. Вандриес // Перевод с французского, примеч. П.С. Кузнецова- ред. и предисл. P.O. Шор. — М., 1937. — 407 с.
- Варбот, 2003 Варботп Ж. Ж. Диахронический аспект проблемы языковой картины мира // Русистика на пороге XXI века: проблемы и перспективы. — М., 2003.
- Варбот, 1984 Варбот Ж. Ж. О возможностях реконструкции этимологического гнезда на семантических основаниях // Этимология. -М., 1984., 1986.
- Васильев, 1971 Васильев Л. М. Теория семантических полей // Вопросы языкознания. — № 5 — 1971. — С. 105−113.
- Вежбицка, 1996 Вежбицка А. Язык. Культура. Познание. — М., 1996. -416 с.
- Вежбицка, 1999 — Вежбицка А. Семантические универсалии и описание языков. -М., 1999.
- БЗ.Вежбицкая, 2001 — Вежбицкая А. Сопоставление культур через посредство лексики и прагматики. М.: Языки славянской культуры, 2001.-272 с.
- Вендина, 1990 Вендина Т. И. Дифференциация славянских языков по данным словообразования. -М.: Наука, 1990. — 168 с.
- Вендина, 1998 Вендина Т. И. Русская языковая картина мира сквозь призму словообразования (макрокосм). — М.: Индрик, 1998. — 236 с.
- Вендина, 2002а — Вендина Т. И. Средневековый человек в зеркале старославянского языка. М.: Индрик, 2002. — 336 с.
- Вендина, 20 026 Вендина Т. И. Словообразование как источник реконструкции языкового сознания // Вопросы языкознания, 2002. -№ 4.-С. 42−72.
- Вендина, 2007 Вендина Т. И. Из кирилло-мефодиевского наследия в языке русской культуры. М.: Ин-т славяноведения, 2007. — 336 с.
- Верещагин, 2005 Верещагин Е. М., Костомаров В. Г. Язык и культура: три лингвострановедческие концепции: лексического фона, рече-поведенческих тактик и сапиентемы / под ред. Ю. С. Степанова. — М.: Индрик, 2005.- 1037 с.
- Виноградов, 1977 — Виноградов В. В. Основные типы лексических значений слова // В. В. Виноградов. Избранные Труды: Лексикология и лексикография. М.: Наука, 1977. — С. 162−189.
- Виноградов, 1999 Виноградов В. В. История слов: Ок. 1500 слов и выражений и более 5000 слов, с ними связ. — М.: Рос. акад. наук, 2000. -1138 с.
- Виноградов, 1980 Виноградов В. В. О языке художественной прозы. — М.: Гослитиздат, 1980. — 360 с.
- Виноградов, 1968 Виноградов ВВ. Чтение древнерусского текста и историко-этимологические каламбуры. — В Я, 1968.
- Виноградов, 1977 Виноградов В. В. Лексикология и лексикография: Избранные труды. — М.: Наука, 1977. — 310 с.
- Винокур, 1959 Винокур Г. О. Заметки по русскому словообразованию // Г. О. Винокур. Избранные работы по русскому языку. — М.: Учпедгиз, 1959.-С.41942.
- Винокур, 1959 Винокур Г. О. Избранные работы по русскому языку. -М.: 1959.-492 с.
- Винокур, 1990 Винокур Г. О. Филологические исследования. Лингвистика и поэтика. — М., 1990.
- Винокур, 1964 Винокур Т. Г. Синонимия и контекст // Вопросы культуры речи. — Вып. 5. — 1964.
- Войлова, 2000 Войлова К. А. Судьба просторечия в русском языке. -М.: МПУ, 2000. — 304 с.
- Войлова, 2003 — Войлова К. А. Старославянский язык: Пособие для вузов / К. А. Войлова. М.: Дрофа, 2003. — 368 с.
- Воркачев, 2007 — Воркачёв С. Г. «Родина с нами»: идея патриотизма в русской лингвокультуре // Этногерменевтика и когнитивная лингвистика. Landau: Verlag Empirische Padagogik, 2007. С. 24−44.
- Воркачев, 2007 — Воркачев С. Г. Слово «родина» // Лингвокультурный концепт: типология и области бытования: монография. Волгоград: ВолГУ, 2007. С. 35−71.
- Воркачев, 2006 Воркачёв С. Г. Слово «Родина». Значимостная составляющая лингвоконцепта // Язык, коммуникация и социальная среда: сборник научных трудов. — Воронеж: ВГУ, 2006. Вып. 4. С. 26−36.
- Воротников, 1995 Воротников Ю. Н. «Картина мира» и грамматика смыслов // Этническое и языковое самосознание: Материалы конф. (Москва, 13−15 дек. 1995 г.) //ред. В. П. Нерознак. -М., 1995. — С. 27−28.
- Гак, 1995 Гак В. Г. Этимолого-семантические поля в лексике // Филологический сборник (К 100-летию со дня рождения академика В.В. Виноградова). М.: 1995. С. 107−117.
- Гак, 1971 Гак В. Г. Вопросы описания лексико-семантической системы языка.-М., 1971.220 с.
- Гак, 1971 Гак В. Г. Семантическая структура слова как компонент семантической структуры высказывания // Семантическая структура слова. Психолингвистическое исследование. -М., 1971. — С. 78−96.
- Гак, 1972 Гак В. Г. К проблеме общих семантических законов // Общее и романское языкознание: Сб. ст. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. — С. 144- 160.
- Гак, 1976 Гак В. Г. К диалектике семантических отношений в языке // Принципы и методы семантических исследований. М., 1976.
- Гачев, 1998 Гачев Г. Д. Национальные образы мира: Курс лекций. -М.: Изд. Центр «Академия», 1998. -429 с.
- Гинзбург, 1979 Гинзбург E.JI. Словообразование и синтаксис. — М.: Наука, 1979.-265 с.
- Гумбольт, 1984 -Гумболып В. фон. Избранные труды по языкознанию. -М.: Прогресс, 1984. 397 с.
- Дмитриев, 1958 Дмитриев Л. А. Повесть о житии Михаила Клопского / -М.-Л., 1958.
- Дугин, 1999 Дугин А. Абсолютная Родина. Пути абсолюта. Метафизика Благой Вести. Мистерии Евразии. — М., «АРКТОГЕЯ — центр», 1999. -752 с.
- Жданова, 2006 Жданова В. Русская культурно-языковая модель пространства и особенности индивидуальной ориентации в ней // Русские и «русскость»: Лингвокультурологические этюды / Сост. В. В. Красных. -М.: Гнозис, 2006. С. 5−178.
- Жидков, 2001 Жидков B.C., Соколов К. Б. Десять веков российской ментальности: Картина мира и власть. — СПб.: Алетейа, 2001. — 633 с.
- Жуковская, 1983 Жуковская ЛИ. Апракос Мстислава Великого / -М., 1983.
- Златарски, 1903 — Златарски В. Н. Сборник за народни умотьворения, наука и книжнина // Житие и жизнь преподобного отца нашего Феодосия. Кн. 20. -1903.
- Иванов, 1983 Иванов В. В. Историческая грамматика русского языка. -2-е изд. — М.: Просвещение, 1983. — 399 с.
- Иванов, 2005 Иванов С. И. Блаженные похабы. Культурная история юродства. — М., 2005.
- Иванова, 2006 Иванова И. А. Концепт любовь и его концептосфера в истории русского языка: диссертация. кандидата филологических наук: 10.02.01.-М.: 2006.-201 с.
- Иванова, 2008 Иванова Н. М. Религиозная лексика в лирике Н. С. Гумилёва: автореферат диссертации. кандидата филологических наук: 10.02.01.-Тверь, 2008.- 19 с.
- Игнатова, 2008 Игнатова Е. М. Концепт «РОДИНА» в идеологическом дискурсе (на материале немецкой политической пропаганды 20−40-х гг. XX в.): диссертация. кандидата филологических наук: 10.02.19. — М., 2008. — 160 с.
- Игнатова, 2008 Игнатова Е. М. Место концепта РОДИНА среди культурных концептов // Языковое бытие человека и этноса: психолингвистический и когнитивный аспекты. Вып. 14. — М.: ИНИОН РАН- МГЛУ, 2008. С. 96−102.
- Камчатнов, 1998 Камчатное A.M., Потебня A.A., Лосев А. Ф. О внутренней форме слова // Русский филологический вестник. 1998, № Vi.
- Карасик, 1996 Карасик В. И. Культурные доминанты в языке // Языковаяличность: Культурные концепты: сб. науч. тр. / Науч. ред. В. И. Карасик -Волгоград- Архангельск: Перемена, 1996. С. 3−16.
- Карасик, 1999 Карасик В. И. Оценочные доминанты в языковой картинемира // Единство системного и функционального анализа языковых единиц. Белгород, 1999. С. 39−40.
- Караулов, 2004 — Караулов Ю. Н. Основы лингвокультурного тезаурусарусского языка // Русское слово в русском мире: сборник статей. М.: МГЛУ — Калуга: ИД «Эйдос», 2004. С. 244−296.
- Караулов, 2004 Караулов Ю. Н. Предисловие. Горячие точки развитиярусистики: русский язык, русский мир и российский менталитет // Русское слово в русском мире: сборник статей. М.: МГЛУ — Калуга: ИД «Эйдос», 2004. С. 5−28.
- Караулов, 2007 Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. Изд.6.е М.: Издательство ЛКИ, 2007. — 264 с.
- Караулов, 1989 Караулов Ю. Н. Русская языковая личность и задачи еёизучения // Язык и личность. М., 1989. С. 3−8.
- Касарес, 1958 Касарес X. Введение в современную лексикографию / Пер. с исп. -М., 1958.
- Кобозева, 2000 Кобозева ИМ. Лингвистическая семантика. — М.:
- Эдиториал УРСС, 2000. 352 с.
- Ковалевский, 1902 Ковалевский И. Юродство о Христе и Христа радиюродивые Восточной и Русской церкви. М., 1902.
- Колесов, 1985 Колесов В. В. Синонимия как разрушение многозначности слова в древнерусском языке // Вопросы языкознания, 1985. — № 2. — С. 117−130.
- Колесов, 1986 Колесов В. В. Мир человека в слове Древней Руси. — Л., 1986.
- Колесов, 2001 Колесов В. В. Древняя Русь: Наследие в слове. В 5 кн. Кн.
- Добро и Зло. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. — 304 с.
- Колесов, 2004 Колесов В. В. Слово и дело: Из истории русских слов. —
- СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. 703 с.
- Колесов, 2007 Колесов В. В. Русская ментальность в языке и тексте. —
- СПб.: Изд-во «Петербургское Востоковедение», 2007. 624 с.
- Колшанский, 2007 Колшанский Г. В. Контекстная семантика. — М.:
- Едиториал УРСС, 2007. 152 с.
- Кочеров, 2007 Кочеров С. Н. Русская идея как социокультурный феномен: концептуальный, историософский и аксиологический анализ: диссертация. доктора философских наук: 09.00.11. — Нижний Новгород, 2007. — 357 с.
- Куев, 1986 Куев. К Пешков Г. Събрани съчинения на Константина Костенечки: Изследвание и текст. — София, 1986.
- Кузнецов, 2000 Кузнецов Алексий, иеромонах. Юродство истолпничество. М., 2000.
- Кузнецов, 1910 Кузнецов И. И. Святые блаженные Василий и Иоанн,
- Христа ради Московские чудотворцы. М., 1910.
- Леденева, 2008 Леденёва В. В. Слово СВОБОДА в письмах Н.С. Лескова
- Наследие академика Ф. И. Буслаева: история и современность: Матер. Всероссийск. научно-практич. конф. с междунар. участием, поев. 190-летию со дня рождения ученого (Пенза, 16−18 апреля 2008 г.) Пенза: ПГПУ им. В. Г. Белинского, 2008. — С.167−170.
- Леденёва, 2003 Леденёва В. В. Слова с корнем -БОГ- в письмах Н.С.
- Лескова // Русский язык: номинация, предикация, образность: Межвуз. сб. науч. тр. М.: МГОУ, 2003. — С. 127−133.
- Лекант, 2007 Лекант П. А. Грамматические категории слова ипредложения. М.: Издательство МГОУ, 2007. — 215 с.
- Лыков, Клечковская, 1991 Лыков А. Г, Клечковская Г. А. Гнездо каквысшая словообразовательная единица (к вопросу о соотношении и классификации единиц русского словообразования) / А. Г. Лыков, Г. А.
- Клечковская // Русская словообразовательная синтагматика и парадигматика. Сборник научных трудов. Краснодар, 1991. — С. 67−78.
- Маковский, 2005 Маковский М. М. Удивительный мир слов и значений.1. М., 2005.
- Максимов, 1976 Максимов В. И. Суффиксальное словообразование именсуществительных в русском языке JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. -224 с.
- Манакин, 2004 Манакин В. Н. Сопоставительная лексикология Текст. / В. Н. Манакин. — К.: Знания, 2004.
- Маркелова, 1996 Маркелова Т. В. Семантика оценки и средства еевыражения в русском языке: автореф.. доктора филол. наук М., 1996. -47 с.
- Маркова, 2007 Маркова Е. М. Типология конвергентно-дивергентныхотношений единиц праславянского лексического фонда в русском языке: автореферат дис. доктора филологических наук: 10.02.01. М., 2007. — 42 с.
- Маслова, 2001 Маслова В. А. Лингвокультурология: Учеб. пособие: Для студентов вузов / В. А. Маслова. — М.: Academia, 2001. — 208 с.
- Матвеева, 2007 Матвеева М. В. Концепт семья и его репрезентация врусском языке: диссертация. кандидата филологических наук: 10.02.01. Тамбов, 2007. — 249 с.
- Мокиенко, 1975 Мокиенко В. М. В глубь поговорки. — М., 1975.
- Мокиенко, 1980 Мокиенко В. М. Славянская фразеология. — М., 1980.
- Молдован, 2000 Молдован A.M. Житие Андрея Юродивого в славянскойписьменности. М., 2000.
- Морковкин, 1997 Морковкин В. В., Морковкина A.B. Русские агнонимы.
- М.: Институт русского языка им. A.C. Пушкина. 1997. — 414 с.
- Мукосеева, 2009 Мукосеева Е. А. Словесно-художественный комплекс Родина в русских и французских песнях первой половины XX века: автореферат диссертации. кандидата филологических наук: 10.02.01. — СПб., 2009.- 18 с.
- Низаметдинова, 2003 Низаметдинова Н. Х. Словообразование сложныхслов в русском языке XI—XVII вв. М.: Изд-во МГОУ, 2003. — 235 с.
- Новиков, 1982 Новиков JI.A. Семантика русского языка. — М.: ВШ, 1982.- 272 с.
- Образ России глазами россиян и иностранцев: Монография /
- В.Ф. Петренко, О. В. Митина, И. Н. Карицкий, Т. И. Менчук, И. И. Каменев, Е. А. Коротченко. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2009. -272 с.
- Ольшанский, 1996 Ольшанский И. Г. Когнитивные аспекты лексическоймногозначности (на материале современного немецкого языка) // Филологические науки 1996. — № 5. С. 85−93.
- Откупщиков, 2001 Откупщиков Ю. В. Очерки по этимологии. — СПб.:
- Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2001. 480 с.
- Патриотизм как концепт формирования человека и мира: Материалымежвузовской научно-практической конференции, посвященной 60-летию Великой Победы / Отв. редактор проф. М. С. Жиров. Белгород: Изд-во БелГу, 2005. — 204 с.
- Петриков а, 2007 Петрикова А. Концепт «родная земля» в языковомсознании русскоговорящих билингвов в Словакии // Культурные концепты в языке и тексте: сборник научных трудов. Вып. 2. Белгород: БелГУ, 2007. С. 95−102.
- Петроченко, 2005 Петроченко М. Н. Семантический компонентсвой/чужой» в фольклорном и диалектном бытовом текстах: диссертация. кандидата филологических наук: 10.02.01. Томск, 2005. — 227 с.
- Пименова, 1994 Пименова MB: Лексические единицы эстетическойоценки (сложные слова в корнями благ-, добр-) II Единицы восточнославянских языков: структура, семантика, функция. Тула: Изд-во ТГУ, 1994. — С. 2−8.
- Плахова, 2009 Плахова A.A. Слова Слова с корнем БЛАГ- в церковнославянском и современном русском языках, диссертация. кандидата филологических наук: 10.02.01. — Москва, 2009.
- Попова, 2007 Попова 3.Д. Когнитивная лингвистика: учебное издание /
- З.Д. Попова, И. А. Стернин. М.: ACT: Восток-Запад, 2007. — 314 с.
- Попова, 2006 Попова Т. В. Ассоциативный эксперимент в психологии: учеб. пособие. М.: Флинта: МПСИ- 2006. — 72 с.
- Поселянин, 2001 — Поселянин Е. Русские подвижники XIX века. Санкт1. Петербург, 2001.
- Потебня, 1989 -Потебня A.A. Слово и миф. М., 1989.
- Прохоров, 2007 Прохоров Ю. Е. Русское коммуникативное поведение /
- Ю.Е. Прохоров, И. А. Стернин. 3-е изд., испр. — М.: Флинта, Наука, 2007. — 326 с.
- Рогожникова, 2008 Рогожникова Т. М. Ассоциативный мир слова и текста: учеб.-метод. пособие. — Уфа: УГАТУ, 2008. — 33 с.
- Розанов, 1912 -Розанов С. П. Житие преподобного Авраамия Смоленского и службы ему. Санкт-Петербург, 1912.
- Рыбаков электр. вар-т Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. — М.:
- Наука, 1981. Электронный ресурс. URL: httD://historic.ru/books/item/fo0/s00/z0000031/
- Сандомирская, 2001 Сандомирская-И.И. Книга о Родине. Опыт анализадискурсивных практик. Wien: Gesellschaft zur Forderung slawistischer Studien, 2001. 281 S. (Wiener Slawistischer Almanach, Sonderband 50).
- Симашко, 2002 — Симашко Т. В., Цапенко С. А. Типы денотатов как основание для структурирования денотативной сферы // Res philological: Ученые записки. Вып. 3 / Отв. редактор Э. Я. Фесенко. Архангельск: Поморский государственный университет, 2002.
- Скворцов, 2006 Скворцов A.A. Родина и мир: Монография. — М.: МАКС1. Пресс, 2006. 227 с.
- Сковородников, 1997 Сковородников А. П. Народ и население: очерксовременного публицистического словоупотребления // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения. Вып. 2. Красноярск-Ачинск, 1997.
- Смирнов, 1956 Смирнов A.A. Психология. — М., 1956.
- Сонин, 2007 Сонин А. Г. Когнитивная лингвистика: становление парадигмы: монография / А. Г. Сонин. — Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002.-219 с.
- Стернин, 1985 — Стернин H.A. Лексическое значение слова как структура
- Лексическое значение слова в речи. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1985.-С. 36−85.
- Сулейманова, 2009 Сулейманова М. А. Специфика элитарной языковойличности в эпистолярном диалоге (М. Цветаева и Б. Пастернак): автореферат диссертации. кандидата филологических наук: 10.02.01.— Махачкала, 2009. 24 с.
- Тавдгиридзе, 2005 Тавдгиридзе Л. А. Концепт «Русский язык» в русскомязыковом сознании: диссертация. кандидата филологических наук: 10.02.01.-Воронеж, 2005.-246 с.
- Телия, 1996 — Телия В. Н. Функциональная семантика: оценка, экспрессивность, модальность. In memoriam Е. М. Вольф. М.: РАН. Ин-т языкознания, 1996. — 168 с.
- Телия, 1997 Телия В. Н. Наименование РОДИНА как часть социальногоконцепта «Patria» русском языке // Языковая категоризация. Материалы круглого стола, посвященного юбилею Е. С. Кубряковой по тематике её исследования. М., 1997. С. 77−79.
- Тер-Минасова, 2000 Тер-Минасоеа С. Г. Язык и межкультурнаякоммуникация: Учеб. пособие для студентов, аспирантов и соискателей по специальности «Лингвистика и межкультурная коммуникация». М.: Слово/Slovo, 2000. — 261 с.
- Толстой, 1981 Толстой А. К. Поток-богатырь / Сочинения в 2-х томах.1. М., 1981.-Т. 1.
- Традиционное сознание: проблемы реконструкции. Коллективнаямонография / А. К. Байбурин и др- отв. ред. О. М. Рындина. Томск: Изд-во Науч.-техн. лит., 2004 — 367 с.
- Трубачев, 2006 Трубачев О. Н. История славянских терминов родства инекоторых древнейших терминов общественного строя. М.: УРСС, 2006. — 242с.
- Турилова, 2010 — Турилова М. В. Генетическая и мотивационнаяхарактеристика лексико-семантического поля «Безумие» в русском языке. Дисс.канд. М., 2010. 309 с.
- Улуханов, 2004 Улуханов КС. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания — М.: Наука-, 1977. — 256 с.
- Урынсон, 2003 Уринсон Е. В. Проблемы исследования языковой картины: Аналогия в семантике. — М.: Языки славянских культур, 2003. — 224 с.
- Х1-ХУ11 вв. М.: Аспект-Пресс, 2002. — 558 с.
- Уфимцева, 1968 Уфимцева А. А. Слово в лексико-семантической системеязыка. М.: Наука, 1968.-271 с.
- Уфимцева, 2004 Уфимцева Н. В. Языковое сознание русских в зеркалеассоциативного эксперимента // Русское слово в русском мире: сборник статей М.: МГЛУ — Калуга: ИД «Эйдос», 2004. С. 40−45.
- Фейербах, 2004 Фейербах Л. Избранные философские произведения в 2х томах. Том2. — М.: Полит, лит-ра, 1955. — 942 с.
- Фейербах, 1974 Фейербах Л. Критика идеализма / Ф. Доргута //
- Собрание сочинений. М., 1974. — Т.З.
- Филин, 1983 Филин Ф. П. Проблемы исторической лексикологиирусского языка (древний период) / Ф. П. Филин // Славянское языкознание. IX Международный съезд славистов. М.: Наука, 1983.
- Хайдеггер, 1993 —Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.:
- Изд-во «гнезис», 1993. 464 с.
- Цейтлин, 1977 — Цейтлин P.M. Лексика старославянского языка / Опытанализа мотивированных слов по данным древнеболгарских рукописей X—XI вв. М.: Наука, 1977. — 252 с.
- Цейтлин, 1996 — Цейтлин P.M. Сравнительная лексикология славянскихязыков X/XI XIV/XV вв. Проблемы и методы. — М.: Наука, 1996. — 229 с.
- Цивьян, 2005 Цивъян Т. В. Модель мира и её лингвистические основы. -М.: URRS- КомКнига, 2005 — 279 с.
- Чудинов, 2001 Чудинов А. П. Россия в метафорическом зеркале: Когнитивное исследование политической метафоры (1991 -2000): Монография / Урал. гос. пед. ун-т. — Екатеринбург, 2001. — 238 с.
- Шанский, 1959 Шанский Н. М. Очерки по русскому словообразованию илексикологии. М.: Учпедгиз, 1959. — 248 с.
- Шаповалова, 2002 Шаповалова Т. Е. О поэтических функцияхтемпорального фона элегии A.C. Пушкина «Безумных лет угасшее веселье» // Тенденции в системе номинации и предикации русского языка. Межвуз.сб.научных трудов. М., 2002. — С. 165 — 169.
- Шаталова, 2009 Шаталова О. В. Концепт бытие в русском языке: история и современное состояние. Монография. М., Изд-во МГОУ, 2009.-297 с.
- Шеппинг, 1849 Шеппинг Д. Мифы славянского язычества. — М., 1849. Электронный ресурс. URL: http://krotov.info/historv/10/l/shepping.htm.
- Шипицына, 1993 Шипицына Г. М. Об эмоционально-экспрессивныхкомпонентах значения слова / Г. М. Шипицына // Семантическая структура слова и высказывания. М., 1993.
- Ширшов, 1996 — Ширшов И. А. Границы словообразовательного гнезда /
- И.А. Ширшов // Филологические науки. 1996. — № 5. — С. 43−55.
- Ширшов, 1999 — Ширшов И. А. Теоретические проблемы гнездования /
- И.А. Ширшов. М., 1999. — 261 с.
- Шмелёв, 2002 Шмелёв А. Д. Русский язык и внеязыковаядействительность. М.: Языки славянской культуры, 2002. — 496 с.
- Шмелев, 2003 Шмелев Д. Н. Современный русский язык. Лексика. — 2-еизд., М.: Едиториал УРСС, 2003. — 335с.
- Шмелев, 2005 — Шмелев АД. Можно ил понять русскую культуру черезключевые слова русского языка? // Зализняк A.A., Левонтина И. Б., Шмелев А. Д. Ключевые идеи русской языковой картины мира. М., 2005.
- Юрьева, 2008 Юрьева И. А. Концепт РОССИЯ как фрагмент русскойнациональной картины мира периода XX- начала XXI вв.: диссертация. кандидата филологических наук: 10.02.01. Магнитогорск, 2008. -235 с.
- Яблонский, 1908 Яблонский В. Житие преподобного Кирилла иж на
- Белом озере. Санкт-Петербург, 1908.
- Якобсон, 1983 Якобсон P.O. В поисках сущности языка // Семиотика. -М., 1983.-С. 102−117.