Коммуникативные основы эффективности массмедийного менеджмента

Актуальность темы

исследования. В соответствии со стратегией формирования информационного общества в Российской Федерации, в условиях стремительного развития информационных технологий, проникновения компьютеризации во многие сферы общественной жизни, расширения сети Интернет существенно возрастает роль системы средств массовой информации как субъекта управления информационными процессами, а, следовательно, повышается роль массмедийного.

I * менеджмента.

Информация выступает средством власти в целом, и информационной власти СМИ, в частности. Вместе с тем, «власть есть средство коммуникации» (Н.Луман), а современная цивилизация характеризуется тем, что возрастает актуальность в достижении единства «духовной1 власти» (А.Панарин) и «власти информации» (Ж.Л. Серван-Штрейбер). Следовательно возрастает потребность в научных исследованиях, вскрывающих роль информации и коммуникации в управлении всеми сферами жизнедеятельности общества, в особенности, динамично развивающейся медиасферы.

Во многих коллективах СМИ существует устоявшееся мнение о приоритетности экономических принципов редакционной деятельности. Однако оценка ее эффективности не ограничивается экономическими, рыночными критериями, а объективно дополняется критериями политической, социальной, социо-культурной, духовной идентичности медиасферы фундаментальным ценностям российского социума, сущностным свойствам человека и атрибутивным свойствам информации.

Базовым социально-политическим критерием эффективности информационной, коммуникативной и медийной политики является реализация и защита национальных интересов России. Данный критерий должен равновелико применяться к деятельности государственных и частных средств массовой информации. Им определяются границы свободы слова и ответственности в контексте взаимодействия общественного бытия и общественного сознания и той роли, которую играет в этом процессе медиасфера, как совокупность СМИ и системы отношений между средствами массовой информации, населением и властью.

Таким образом, актуальность темы исследования определяется:

— во-первых, сложностью научно-теоретических и практических задач, стоящих перед нашей страной в условиях формирования информационного общества, когда возрастает потребность в сохранении суверенного статуса России и вместе с тем рефлексивного освоения ею (тенденций развития мирового информационного пространства;

— во-вторых, необходимостью преодоления принципов «рыночного фундаментализма» как доминантных в деятельности современных средств массовой информации, переносящих критерии получения прибыли любой ценой в духовную сферу жизнедеятельности социума, отчего происходит постепенное снижение интеллектуально-нравственного «порога» в массовом сознаниив-третьих, потребностью определения критериев, оценки массмедийного менеджмента, учитывающих диалектическое единство проявления объективных связей экономики и политики, теоретического, специализированного и массового сознания, социальной психики и мотивации поведения социума, в развитии социально-экономической, политической, духовной и информационной сфер жизнедеятельности социумав-четвертых, необходимостью существенной корректировки экономического детерминизма массмедийного менеджмента социально-моральными концептами, не позволяющими периодическим изданиям перемещаться в желтый спектр прессы и наполнять «сознательное» и «бессознательное» потребителей информации низкопробными темами, сюжетами, образами;

— в-пятых, потребностями гармонизации маркетинговой и креативной форм деятельности редакционного коллектива в рамках «информационного менеджмента», позволяющего совмещать материальное с идеальным, товарное с духовным и выстраивать приемлемую для масс-медиа и её аудитории социальную коммуникацию с прямой и обратной связью.

Научно-практическая проблема определяется необходимостью разрешения противоречиямежду требованиями закона ментальной идентичности и реальной деятельностью массмедийного менеджмента, сопровождаемого разрушением духовной, экономической и политической идентичностей общества, грозящей интеллектуально-нравственной деградацией массового сознания.

Научно-практическая задача исследования заключается в анализе различных методологических подходов к достижению ментальной идентичности в обществе с помощью средств массовой информациив формулировании направлений вывода отечественной прессы из пут экономикоцентризма, материально-детерминационного тупикав обосновании социальной необходимости и ресурсной возможности V гармоничного совмещения в журналистской деятельности дихотомии принципов-категорий: «прибыльность» — «нравственность», «экономичность» — «духовность».

Степень научной разработанности проблемы. Исследование эффективности массмедийного менеджмента открывает возможность для изучения механизмов и закономерностей воздействия социальной, политической информации на сознание, психику людей, их поведение и деятельность. Анализ научно-прикладных аспектов данной проблемы потребовал использования общетеоретических, конкретно-прикладных подходов, позволяющих обосновать концепцию коммуникативных основ эффективности массмедийного менеджмента в современных условиях. Весь спектр изучаемых проблем и созданных в связи с этим работ можно, на наш взгляд, разделить на ряд групп.

Первая группа — это работы, в которых содержатся необходимые для> реализации авторского замысла общеметодологические и политологические подходы к исследованию темы диссертации (Ж.Бодрийяр, К. Гаджиев, С. Кара-Мурза, М. Кастельс, Н. Луман, М. Маклюэн, И. Мелюхин, В. Романов, А. Соловьев, Э. Тоффлер, А. Уткин, Г. Хакен и др.)1, позволяющие понять и исследовать социокоммуникативную, властную, управленческую природу массмедийного менеджмента, а также механизмы социальной самоорганизации.

Вторая группа — исследования, позволившие автору проанализировать функциональные особенности и свойства системы, средств массовой информации — В. М. Горохова, А. А. Грабельникова, И. М. Дзялошинского, Я. Н. Засурского, Е.П. ПрохороваС.Г. КорконосенкоТ.В.Науменко, И. Д. Фомичевой, Т. И. Фроловой и других2. Следует отметить, что выявленные и описанные выше названными исследователями функции системыСМИ обеспечивают формирование в массовом сознании образа средств массовой информации, в основном, как «четвертой власти». В этих работах не рассмотрены или недостаточно раскрыты функции СМИ' по защите национальных интересов, достижению ментальной идентичности в обществе.

Третья группа — работы, раскрывающие сущностное содержание современного массмедийного менеджмента, таких авторов как Е. Л. Вартанова, Б. Н. Головко, С. М. Гуревич, А. В. Кочеткова, А. В. Костров,.

1 Бодрнйяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург, 2000; Гаджиев К. С. Политология: Учебник для высших учебных заведений. М., 2003; Кара-Мурза С. Г. Манипулирование сознанием. М, 2000; Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000; Луман Н. Медиакоммуникации.-М, 2005, Маклюэн М. Понимание MEDMA. М., 2007; Мелюхин И. С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М., 1999; Романов В. Л. Социальная самоорганизация и государственность. -М, 2003; Политические коммуникации / под ред. А. И. Соловьева. М., 2004; Соловьев, А И. Политология. Политическая теория,-политические технологии. М., 2003; Тоффлер Э. Третья волна. М., 2002; Уткин А. И. Глобализация: процессы осмысления. М., 2001; Хакен Г. Информация и самоорганизация. М, 1991.

2 Горохов В. М. Основы журналистского мастерства. М., 1993; Грабельников А. А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы. М., 2000; Дзялошинский И. М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества. M., 2001; Засурский Я. Н. Система СМИ в России. Аспект-Пресс. M., 2001; Прохоров Е. П. Журналист и массовое сознание. M., 2007; Корконосенко С. Г. Основы теории журналистики. М., 1993; Науменко T.B. Функция журналистики и функции СМИ // CREDO. 2000.№ 20- Фомичева И. Д. СМИ как партиципарные коммуникации. Дисс. в виде науч. доклада на соиск. уч. ст. д. филол.н. М., 2002; Фролова Т. И. Социальная журналистика и ее роль в общественном диалоге. М., 2003.

Д.В.Мартынов, Т. М. Орлова, А. В. Оськин, В. М. Шепель и другие1. Однако в работах перечисленных авторов не раскрываются истоки экономического детерминизма современного массмедийного менеджмента, а также причинно-следственные концепты «рыночного фундаментализма» в деятельности масс-медиа, непрерывно атакующие ментальные социально-психологические установки потребителей информации и вестернизированно корректирующие общественное сознание.

К четвертой группе можно отнести исследования, в которых обосновывается необходимость — и возможность гармонизации современного массмедийного менеджмента на основе законов развития информационных отношений в обществе, вскрытия механизмов мотивационного управления медиасферой, в целях формирования общественного идеала в сознании масс и обеспечения информационной устойчивости политической системы нашей страны в контексте социальной информациологии. Это работы: В. В. Воробьева, Дахина В. Н., Добросклонской Т. Г., И. А. Гундарова, Н. И. Захарова, П. Н. Киричек, К. В. Маркелова, В. Н. Маркина, А. С. Панарина, В. Д. Попова, В. В. Силкина, B.C. Степина, А. В. Шевченко, Р. А. Явчуновской и других2.

1 Вартанова Е. Л. Медиаэкономика зарубежных стран. М.: Аспект Пресс, 2003; Головко Б. Н. Деловые издания: информационный менеджмент массовой коммуникации. СПб., 2005; Гуревич С. М. Экономика отечественных СМИ. M.: Аспект Пресс, 2004; Кочеткова А. В. Медиапланирование: социологические и экономические аспекты: монография. М.: РИП — холдинг, 2006; Костров А. В. Основы информационного менеджмента. М., 2001; Мартынов Д. В., Оськин А. В. Рынок печатных СМИ в России и в мире. М., 2006; Орлова Т. М. Экономические основы информационной деятельности // Массово-информационные процессы в современной России. М., 2002; Она же: Коммуникационный менеджмент. Дисс. на соиск. уч. степ, доктора экон. наук. 2003; Коммуникационный менеджмент. / под ред. В. М. Шепеля. М., 2004; Средства массовой информации России / под ред. Я. Н. Засурского. М., 2005 и др.

Воробьев B.B. Менеджмент в социальной информациологии. М.:РАГС, 2005; Дахин B.H. Формирование дуализма общественно-политической жизни в России.М., 1994; Добросклонская Т. Г. Вопросы изучения медиа текстов. М., 2000; Гундаров И. А. Парадоксы российских реформ. М., 1997; Захаров. Н. И. Мотивационное управление в социально-экономических системах. М.: РАГС, 2000; Киричек П. Н. Средства массовой коммуникации и информационная культура общества. М.: РАГС, 2006; Он же. Публицистика и политология: Природа альянса. Саранск, 1995; Маркелов K.B. Информационная политика и общественный идеал. М.: РАГС, 2005; Маркин В. Н. Мотивационный менеджмент. М.:РАГС, 2006; Панарин А. С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М.: Логос, 1998; Попов В. Д. Тайны информационной политики: социальный психоанализ информационных процессов. М., 2003; Он же. Парадоксы в судьбе России. М., 2005; Он же. Социальная информациология и журналистика. М., 2006; Силкин В. В. Информация и коммуникация в системе государственной службы (социально-информациологич. анализ). Саратов, 2005; Шевченко А. В. Информационная устойчивость политической системы. М., 2004; Явчуновская Р. А. Глобальные проблемы в человеческом измерении. М, 2001.

Анализ всей перечисленной научной литературы помог автору представить в общем виде состояние научной разработанности проблемы и определить подходы к выбору критериев эффективности массмедийного менеджмента, выявить ресурсы оптимизации редакционного менеджмента.

Цель исследования: на основе анализа массмедийного менеджмента сформулировать основные критерии оценки повышения его эффективности в перспективе.

Реализация цели исследования требует решения следующих задач:

1) опираясь на социо-коммуникативный подход в исследовании тенденций и закономерностей развития информационного общества, раскрыть объективную роль массмедийного менеджмента в воздействии на общественное сознание;

2) выявить коммуникативную составляющую механизма оптимизации редакционной деятельности на основе применения теории о коммуникативной природе власти, о взаимосвязи кодов власти и медийных кодов, теории коммуникативного действия информационной и духовной власти;

3) сформулировать общие, специфические и частные критерии оптимизации медийного менеджмента на основе системного и социально-информациологического подходов;

4) показать реальные причины экономического детерминизма современного массмедийного менеджмента, формировавшегося в условиях «шоковой терапии», разрушившей прежнюю систему производства, распространения, потребления массовой информации;

5) обосновать ¦ необходимость и возможность гармонизации современного массмедийного менеджмента на основе синкретики маркетинга и креатива в деятельности коллективов периодических изданий в условиях перехода отечественной прессы из информационного режима в информационный рынок при гетерогенной трансформации массовой аудитории потребителей журналистской продукции;

6) опираясь на диалектическое единство связей во взаимодействии власти и общества, экономики и политики, показать объективную необходимость применения комплекса критериев, повышения эффективности деятельности редакционных коллективов;

Объектом исследования является массмедийный менеджмент.

Предметомисследования: являются принципы, методы, механизмы повышения эффективности коммуникативных основ массмедийного менеджмента в трансформирующемся социуме.

Эмпирическую базу исследования составляют: публичные выступления: руководителей страны, касающиеся деятельности масс-медиа результаты социологических и политологических исследований в 2003;2007 годах — «Ценности социальной справедливости в массовом сознании россиян» (Социологический центр Российской академии: государственной службы при Президенте РФ- 2003 г.), «Граждане новой-России: кем себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить? (1998;2004)» (ИКСИ РАН, 2005 г.), «Бюрократия и власть в новой России: позиция населения и оценка экспертов» (Центр комплексных социальных исследований. Институт социологии РАН- 2005 г.), «Свобода. Неравенство: Братство: Социологический портрет современной России» (Институт социологии РАН- 2007 г.) — материалы исследования: «Предпочтения читательской аудитории „Российской газеты“ ивозможность дальнейшего расширения её влияния на региональном рынке», проведенного в городе Ставрополе в 2008 году научно-исследовательским «Центром чтения и современного рынка печати» при непосредственном участии: автора, а также материалы мониторингового исследования, проведенного фондом Гэллапа в 2005 — 2007 годах: «Аудитория ежедневных: газет" — законодательные документы Российской Федерации, регулирующие отношения в информационной сферепрограммы и официальные документы государственных органов, касающиеся средств массовой информации.

Теоретико-методологической основой исследования являются политологический, системный, социально-информациологический подходы в исследовании проблем массмедийного менеджмента и политического управления, философские и социологические принципы изучения системы власти, СМИ и общественного сознания. Особое место в исследовании занимают классические положения теории журналистики, общей теории информации и социальной информациологии, теории современного гражданского и информационного общества, позволивших выявить механизм влияния информационно-коммуникативных технологий на общественное сознание в целом, и в особенности — на политическое сознание, применить теоретические положения и концептуальные аргументы, обусловленные спецификой объекта и темой исследования. В основе этой специфики лежит единство информации и коммуникации, изучаемое с позиции социальной информациологии. В диссертационном исследовании использованы также методы количественного и качественного анализа, методы сравнения, обобщения, аналогии и наблюдения.

Основные научные результаты, полученные автором.

1. Доказано, что в условиях постиндустриального общества прогресс в развитии медиасферы, решение проблемы формирования гуманистических информационно-коммуникативных отношений в социуме, не может осуществляться на принципах только материальной выгоды. Назрела необходимость — на основе новых парадигм и восстановления классических парадигм реконструировать весь комплекс идеологии и технологии массмедийного менеджмента, который в настоящее время не отвечает принципу единства материального, духовного производства. Обосновано, что при формировании современного массмедийного менеджмента, базирующегося на рыночной парадигме журналистской деятельности, на второй план отодвигается воспроизводство духовности в обществе.

2. Установлено, что переориентация массмедийного менеджмента на воспроизводство суверенных гуманистических ценностей в обществе при гетерогенной трансформации массовой аудитории достижима на основе паритетности маркетинговой (производственно-экономической) и креативной (духовно-практической) деятельности редакционного коллектива. Принцип паритетности должен закладываться в фундамент коммуникативной политики периодического издания, нацеленного на качественную журналистику, в целях повышения доверия между государством и гражданским обществом, между элитой и народом, развития диалога между ними.

3. Выявлено, что гармонизированный синкретизм «материального» и «идеального», «товарного» и «духовного» начал в коммуникативной политике отечественной прессы может служить эффективным средством очищения информационного пространства от медийных продуктов антидуховного свойства. Выброс в публичную сферу подобных медиапродуктов обусловливается побочными (негативными) явлениями гетерогенной трансформации массовой аудитории, в целом прогрессивной, но содержащей в себе и тенденцию снижения востребованности качественной журналистики, что даёт возможность существования для «жёлтой» прессы.

4. Определено, что процесс оптимизации массмедийного менеджмента в современных условиях своим функциональным контрапунктом имеет принципиальную корректировку коммуникативной составляющей редакционной деятельности средства массовой информации. Для целеполагания данного процесса свойственны задачи стратегические и тактические: первые связаны с улучшением «внешних» условий редакционной деятельности, прямо обусловленным усилением протекционистской роли государства и общества в медиасфере, а вторые — с улучшением «внутренних» её условий, непосредственно зависящим от интроекции нерыночных начал в редакционный — менеджмент, на основе самоорганизации и организации.

5. Показано, что материальная одномерность редакционной деятельности на основе экономических критериев (прибыльно — убыточно) в трансформирующемся социуме существенно ослабляет посредническую информационно-коммуникативную функциональность прессы, которая в этом случае допускает появление разрывов (лакун) в прямых и обратных связях общества и государства, между властью и общественным мнением. Минимизация подобных коммуникативных сбоев в практике прессы во многом зависит от придания полифонических свойств редакционному менеджменту, критерии эффективности которого должны носить комплексный характер.

Научная новизна диссертационного исследования:

— разработана концепция коммуникативных основ массмедийного менеджмента в трансформирующемся социуме, предполагающая замену доминирующего в его рамках «экономикоцентрического» дисбаланса гармонизированными универсалиями функционального свойства, («материальное — идеальное» и «товарное — духовное»);

— раскрыты реальные причины экономического детерминизма в современном массмедийном менеджменте, обусловившие переход российской прессы на рыночную парадигму деятельности, вызвавшую духовный кризис отечественного журнализма с появлением «желтого» сектора медиа-сферы, целенаправленно наполняющего общественное сознание различными трэшами, низкопробными темами, сюжетами, образами, резко снижающими интеллектуальный уровень развития социума;

— доказана возможность гармонизации массмедийного менеджмента на основе синкретизма маркетинговой (управление экономикой издания) и креативной (управление творческим процессом) деятельности редакционных коллективов и, соответственно, выстраивании оптимальной для прессы, общества, государства социальной коммуникации с прямой и обратной связью;

— доказано наличие в общественном мнении острой потребности в повышении интеллектуального, духовного уровня содержания массмедиа в погашении дефицита на широкий диалог в СМИ между элитой и обществом, на материалы аналитического характера. Требуется существенное повышение массмедийной культуры в журналистском сообществе и среди населения;

— выявлена социокоммуникативная природа любого редакционного коллектива, которая проявляется на уровне социальной самоорганизации, внутренней флуктуации и внешнего управления со стороны государства с целью реализации национальных интересов России;

— обоснована необходимость введения комплекса критериев для оценки эффективности массмедийного менеджмента, прежде всего, с позиций социально-политической, ментальной идентичности в обществе, без снижения значимости экономических критериев;

— в теоретическом и практическом измерениях эффективности массмедийного менеджмента доказана целесообразность применения таких критериев как: общенациональные, региональные и муниципальные интересы, степень удовлетворения информационных потребностей аудитории СМИ, диалогичность, социальная коммуникативность, степень обеспечения информационной доступности граждан, информационная культура, креативность, корпоративность, рыночная и духовная целесообразность развития различных массмедиа и другие;

— определены формы и способы оптимизации массмедийного менеджмента путём радикальной корректировки коммуникативной составляющей редакционной деятельности за счёт коренного улучшения «внешних» и «внутренних» её условий, связанного, во-первых, с усилением роли государства и общества в медиа-сфере и, во-вторых, с интроекцией в эту сферу нерыночных начал журнализма.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что в диссертации теоретически обоснованы и эмпирически подтверждены выявленные автором пути преодоления в массмедийном менеджменте экономического детерминизма. Теоретический и практический материал, содержащийся в данной работе, может быть использован органами власти и институтами гражданского общества при разработке и реализации информационной политики, для повышения эффективности массмедийного менеджмента и, в целом, для повышения политической и информационной культуры членов нашего общества. Положения и выводы диссертационного исследования могут использоваться при подготовке специалистов, работающих в масс-медиа, в информационно-аналитической области, в сфере обеспечения информационной безопасности общества, а также могут найти применение в учебных курсах для студентов, изучающих проблемы массмедийного менеджмента.

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечивается применением общенаучных теоретико-методологических принципов и методов познанияположений и методов политологии, социологии, журналистики как политической науки. В ходе исследования осуществлена проверка полученных данных, сопоставлены результаты с выводами, содержащимися в других исследовательских работах подобной проблематики. Научные выводы и практические рекомендации основаны на разработках отечественных и зарубежных авторов, а также на материалах общероссийских социологических исследований.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и апробированы на заседаниях проблемной группы и кафедры информационной политики ФГОУ ВПО «Российской академии государственной службы при Президенте РФ», использованы при совершенствовании управления редакционным коллективом «Российской газеты». Часть положений, выводов и предложений нашла отражение в публикациях автора.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Таким образом, по итогам проведённого научного исследования коммуникативных основ эффективности массмедийного менеджмента автор выстраивает его теоретическую концепцию и методологическую конструкцию, выводит социально-политическую и социально-экономическую мотивацию, формулирует его идеологическую специфику и обобщает технологическую практику в свете новой гуманитарной науки — социальной информациологии, изучающей на глубинном уровне информационно-коммуникативные процессы в обществе, а «коммуникация при эффективной ее организации формирует мотивацию к активному социальному творчеству как в интересах личности, так и в интересах общества"4.

В условиях формирования информационного общества в России, государственное управление постепенно переходит от силовых, административно-командных методов на мотивационные. Одно из направлений такого перехода — повышение коммуникативной компетентности (Ю.Хабермас) и власти, и общества, особенно «класса чиновников» в рамках информационной политики, идентичной законам общественного бытия и общественного сознания.

Источник мотивационного управления содержится в неизбежно случающихся на переходном этапе развития общества кризисных ситуациях, касающихся жизненно необходимых интересов граждан, в основе которых лежит недостаточный уровень информированности населения, как это было, например, при введении закона о монетизации льгот. Отсюда проистекает постоянная коммуникативная востребованность в обществе и государстве публично делегируемых фактов, сведений, оценок, комментариев по жизненно важным вопросам в адрес социальных общностей для их.

4 Попов В. Д. Социальная информациология и журналистика. -М.: изд-во РАГС, 2006. -С.4. ориентации в действительности, особенно в конфликтогенных случаях, в целях самосохранения и развития социума.

Менеджмент периодического издания является сущностной составной частью информационного менеджмента, который, в свою очередь, является специальным менеджментом. В диссертации обосновывается, что объектом редакционного менеджмента выступают отношения внутри коллектива СМИ, а маркетинг средства массовой информации — это часть информационного маркетинга, который учитывает отношения СМИ и общества.

Автор исходит из того, что СМИ и журналистика выполняют информационные заказы от общества и государства, от учредителей, владельцев медиа-холдингов, являются для них объектом информационной власти и информационно-технологическим инструментарием информационной политики. С другой стороны, средства массовой информации сами являются субъектом политической системы общества, они соуправляют информационно-политическими коммуникациями.

Как свидетельствует мировая практика и наука, в экономике объективно проявляется культурная, духовная, социально-психологическая детерминация или детерминизм прямой и обратной связи. Это означает, что наряду с экономическим детерминизмом различных сфер жизни общества, существует взаимообратное влияние политики, культуры, этики, духовности на экономику. Отсюда критерии: единства экономической, социально-культурной, духовной и информационной идентичности. Существующий в государстве тип экономики детерминирован господствующим типом культуры и этики, глубинной, традиционной, суверенной национальной психологией.

Менеджмент периодического издания опирается на ряд принципов, присущих журналистской деятельности: разделение труда в редакции, объединение результатов труда для выпуска издания, единоначалие и так далее, но главным принципом должен быть принцип служения интересам народа, гражданского общества, национальным интересам России.

Редакционный менеджмент, являясь составной частью информационного менеджмента, формируется как необходимость, управления экономикой СМИ. Решение любой экономической, рыночной проблемы объективно выводит исследователей при ее изучении на политику, на политическую, культурную и духовную сферы жизни общества.

Редакционный коллектив рассматривается в диссертации как динамичная саморазвивающаяся система, процесс управления которой происходит в соответствии с определенными правилами и с использованием различных методов, в особенности, на принципах единства самоорганизации и организации, саморегулирования и регулирования, самоуправления и управления, внутренней и внешней флуктуации.

Сущностные черты редакционного менеджмента, как и информационного менеджмента вытекают из закономерностей взаимодействия экономики и политики, экономической и политической власти, государства и гражданского общества. В конечном счете, редакционный менеджмент направлен на развитие, обслуживание и управление процессами, обеспечивающими это взаимодействие и реализацию политической коммуникации.

В работе доказано, что экономических критериев для оценки эффективности редакционного менеджмента недостаточно. Исходя из диалектического единства проявления объективных связей во взаимодействии власти и общества, экономики и политики, показано: критерии эффективности редакционного менеджмента носят комплексный характер. Критериями оценки массмедийного менеджмента в данном измерении являются: единство информационной власти (которая в политологии выделяется в особый вид власти) и «духовной власти» (А.Панарин), степени развития информационной демократии, информационной культуры у субъектов данных видов власти и в особенности у населения.

По мнению автора, органическая слитность (синкретизм) маркетинговой и креативной деятельности средства массовой информации обусловлена единством информационного и редакционного менеджмента и маркетинга, необходимостью единства экономической, духовной, политической и других сфер жизни общества.

Одним из направлений массмедийного менеджмента являетсяпроектный метод, в особенности, метод управления временем проекта (Г.Грог, Р. Гуч, Л. Штаненбрак) и метод управления коммуникациями проекта (П.Динсмор, Д. Экер). В данном случае «Российская газета» осуществляет информационное сопровождение реализации национальных проектов. Публикация законов Российской Федерации и других нормативных документов — это выполнение «Российской газетой» роли информационного субъекта в формировании гражданского правового сознания. ,.

По мнению автора, важное значение имеет разработка миссии периодического издания. Коллектив средства массовой информации должна объединять определённая философия издания, принципы, некие ценностные ориентиры. В широком смысле, миссия рассматривается как философия, предназначение и смысл существования средства массовой информации. Философия СМИ определяет и духовные ценности и принципы, на основе которых осуществляется деятельность коллектива.

В узком смысле, миссия — это смысл существования средства массовой информации и проявление отличия его от ему подобных. Правильно сформулированная миссия, несет в себе уникальность, характеризующую именно ту организацию, в которой она была выработана.

Необходимость достижения баланса в медийной политике между творческой и экономической сторонами деятельности, то есть гармоничного соединения экономической, деловой, коммерческой деятельности с творческим процессом, направленным на выполнение социальных функций средств массовой информации, продиктовано современными требованиями к информационной политике государства.

Находясь под влиянием структурных социально-экономических перемен, отечественные средства массовой информации вынуждены постоянно учитывать влияние внутренних и внешних факторов, корректировать свою деятельность по содержанию и формам подачи информационного продукта.

Автор выделяет в современных концепциях управления СМИ две традиции: англосаксонскую, при которой делается акцент на управление денежными потоками и персоналом медиакомпаний и восточноевропейскую, при которой политическая власть сохраняет за собой значительную степень влияния на деятельность СМИ.

Наличие названных традиций — это отражение доминирующих экономических моделей. В первом случае речь идет о рынке и конкуренции, создающих в политической сфере несколько центров силы. Во втором случае — это наличие монопольного центра силы, интегрирующего политическую и экономическую власть. Вертикаль власти в обществе обеспечивается вертикалью в экономике, и в СМИ складывается более очевидная — вертикальная парадигма управления.

Положения, выносимые на защиту:

1. В условиях становления информационного общества в России процесс развития медиасферы, предполагающий конечной целью формирование гуманистических информационно-коммуникативных отношений в социуме, явственно демонстрирует теоретическую и практическую недостаточность для её достижения из-за доминирующих в настоящий момент принципов рыночного фундаментализма. Возникновение на основе прогресса медиасферы, новой — «информационной власти» требует коренной реконструкции всего комплекса идеологии и технологии массмедийного менеджмента, который в настоящее время уже не может строиться только на экономическом детерминизме и может быть исследован лишь с применением новых научных подходов, с опорой на отрасли знаний, отражающие глубинные процессы развития информационно коммуникативных отношений в обществе, в первую очередь на положения социальной информациологии.

2. Экономический детерминизм как метод оценки деятельности СМИ начал формировался в экстремальных условиях «шоковой терапии», отмены цензуры, конституционного введения «идеологического многообразия» в политике и гарантий свободы слова для граждан. Этот процесс сопровождался полным уходом государства как субъекта информационной политики из материально-вещественного сектора информационного рынка, что дало возможность его новым монополистам диктовать свои экономические условия, свой содержательный модуль приватизированной, ангажированной прессе. Переход российской журналистики на рыночную парадигму деятельности вызвал снижение уровня профессионализма, духовности в медийной индустрии.

3. Реальное преодоление «экономикоцентрического» дисбаланса, временно сложившегося в медийной сфере жизнедеятельности социума объективно требует коммуникативной гармонизации массмедийного менеджмента. Гармонизация достигается на основе обеспечения паритетности маркетинговой (производственно-экономической) и креативной (духовно-практической) деятельности творческих коллективов. Она, как сущностно-функциональный принцип, изначально закладывается в фундамент коммуникативной (аудиторной) политики средства массовой информации, представляющего качественную журналистику.

4. Общественная необходимость гармонизированного синкретизма «материального» и «идеального», «товарного» и' «духовного» начал в коммуникативной политике качественной прессы обусловливается другой социальной необходимостью — публичным противодействием побочным (негативным) явлениям гетерогенной трансформации массовой аудитории потребителей медийного продукта. К этим явлениям относятся: падение уровня духовных запросов части граждан к журналистской продукции, резкое уменьшение числа читающей (а значит, размышляющей) публики, заметное снижение востребованности философско-нравственной и аналитико-прогностической публицистики, тенденция тяготения к «жёлтой» прессе.

5. Наиболее приемлемая формула оптимизации массмедийного менеджмента заключается в двусторонней корректировке коммуникативной составляющей редакционной деятельности: а) «внутренних» её условий, которые прямо увязываются с обязательным учётом в повседневной массмедийной политике полифонии информационных потребностей населения (культурных, образовательных, научны и т. д.) — б) «внешних» её условий, которые прямо зависят от протекционистской роли государства и общества, избавляющей прессу от разрушительных, хаотических факторов массмедийного рынка.

6. Утвердившаяся в постперестроечный период система оценок редакционной деятельности на основе материальных критериев в настоящее время является недостаточной: материальная одномерность её дихотомии «выгодность — невыгодность» становится серьёзным препятствием для полнокровного осуществления прессой посреднических информационно-коммуникативных функций, так как ведёт к образованию идеальных лакун в отношениях между обществом и государством. В этой связи одномерность редакционного менеджмента должна смениться полифоничностью массмедийного менеджмента, критерии эффективности которого носят комплексный характер (в том числе, повышение медиа-индекса страны, снижение уровня информационного неравенства, способствование росту образованности и культурности граждан и др.). i.