Формирование рыночных форм хозяйствования в аграрном секторе экономики: На примере Кемеровской области
В 2002 году сельское хозяйство области понесло 769,8 млн. рублей убытков, а перерабатывающая отрасль получила 95,4 млн. рублей прибыли. Данное положение возникло в результате монополизма перерабатывающих предприятий, что приводит к изыманию прибавочной стоимости сельского хозяйства за счет неэквивалентного обмена. С целью устранения данной негативной тенденции необходима государственная поддержка… Читать ещё >
Содержание
- Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОЦЕССА ФОРМИРОВАНИЯ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ
- 1. 1. Генезис различных форм хозяйствования в аграрном секторе: ретроспективный анализ
- 1. 2. Формы организации хозяйства в аграрном секторе экономики
- 1. 3. Внутренние и внешние условия функционирования различных форм хозяйствования
- Глава 2. ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
- 2. 1. Экономическое положение Кемеровской области в период 1999—2003 годов
- 2. 2. Место сельского хозяйства области в экономике региона и уровень его развития
- 2. 3. Коллективные хозяйства — основной товаропроизводитель сельскохозяйственной продукции
- 2. 4. Крестьянские (фермерские) хозяйства как форма предпринимательства на селе
- 2. 5. Личные хозяйства как архаизм современности. т
- Глава 3. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ И
- РАЗВИТИЯ АГРАРНОГО СЕКТОРА КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
- 3. 1. Рыночные формы организации хозяйства в аграрном секторе
- 3. 2. Концептуальные основы реформирования аграрного сектора области, направленные на развитие рыночных форм
Формирование рыночных форм хозяйствования в аграрном секторе экономики: На примере Кемеровской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ
ИССЛЕДОВАНИЯ. Ни одно из экономических и политических преобразований в мирные годы XX века не было столь разрушительным для отечественного продовольственного комплекса, как аграрная реформа 1991;1998 годов, в результате которой страна практически утратила продовольственную независимость. За 1991;1998 годы производство сельскохозяйственной продукции было отброшено до уровня первых лет после Великой Отечественной войны.
Статистические цифры отечественного товаропроизводства, особенно индекс производства к 1990 году (40%), свидетельствуют, что кризис очевиден. Пострадали все отрасли сельскохозяйственного производства. Дальнейшее развитие этой тенденции грозит окончательно подорвать налогооблагаемую базу (экономический аспект), создать массовую безработицу (социальный аспект), попасть в продовольственную зависимость от мирового рынка (политический аспект).
В настоящее время 50% ВВП страны формируется за счет отраслей ЛПК: сельского хозяйства, перерабатывающей и пищевой промышленности, производства удобрений в химической отрасли, производства сельскохозяйственных машин и перерабатывающего оборудования в машиностроении, производства ГСМ в нефтехимической промышленности, электричества в электроэнергетике, торговли продуктами питания, специализированного образования и науки. При этом на долю аграрного сектора приходится 9% ВВП.
В Кемеровской области 30% ВРП приходится на АПК (сельское хозяйство -5% ВРП). Данный показатель ниже, чем по стране, так как область имеет ярко выраженную индустриальную специализацию тяжелых базовых отраслей промышленности: угольной, металлургической и химической. В связи с этим можно утверждать, что сельское хозяйство не играет столь существенной роли в экономике региона, как тяжелые отрасли промышленности. В то же время аграрный сектор является ключевым комплексом в системе народного хозяйства как страны, так и региона, поскольку данный комплекс занимается производством продовольствия. Продовольствие — это особый, каждодневный и ничем не заменимый товар. Наличие продуктов питания — главное условие жизни и трудовой деятельности человека.
Для общества именно предметы потребления являются тем конечным продуктом, ради создания которого функционирует вся экономическая система, поскольку затраты на продовольствие в структуре среднедушевых денежных расходов российской семьи превышают 50% и при сокращении такого производства происходит обнищание населения, обостряется социальная напряженность в обществе.
Таким образом, производство предметов потребления и есть высший приоритет развития экономики общества.
Нельзя, конечно, нивелировать значимость отраслей тяжелой индустрии для экономики области, но в то же время уровень развития других отраслей экономики региона должен отвечать, как минимум, критериям обеспеченности — минимальному объему производства, позволяющему в случае проблем с завозом дайной продукции на территорию области обеспечить спрос на 80% предложением данной продукции.
В данный момент уровень развития отраслей ЛПК Кемеровской области позволяет только на 65% обеспечить спрос на продукты питания, причем на данный показатель ощутимое влияние оказывает «уровень импортного давления» по мясу, который составляет 46%, а это означает, что 54% мяса завозится на территорию области.
Таким образом, в условиях ухудшения продовольственной безопасности, как России, так и особенно Кемеровской области по продуктам питания назрела необходимость пересмотра региональной аграрной политики, разработки концепции реформирования.
Для проведения исследования исторического генезиса форм организации хозяйств были использованы труды известных отечественных и зарубежных государственных деятелей и ученых: В. Венжера, С. Витге, Дж. Ейпи, Д. Олсуфьева, П. Перимина, П. Соловьева, И. Сталина, В. Ленина, П. Столыпина, Н. Фигуров-ской, А. Чаянова.
Разработка определений и характеристик форм хозяйствования базировалась на исследованиях Т. Бакунина, JI. Девятника, С. Каранец, В. Милосердова, Н. Попова, Т. Шаталова, А. Чаянова.
Система внешних и внутренних условий, а также характеристики среды были разработаны в исследованиях 3. Калугиной, Ю. Спиридонова, Д. Шашко.
При анализе экономического положения Кемеровской области использовались научные работы В. Сурнина. Классификация эффективности и критерии ее оценки базировались на исследованиях В. Добрынина и Н. Попова. Анализ экономической эффективности форм хозяйствования и производственной эффективности личных подсобных хозяйств (далее ЛПХ) проводился на основе исследований В. Зотова и Е. Колесниковой. Теоретические основы разработки концептуальных положений и стратегических направлений даны в работах И. Калашникова, В. Но-вичковой, В. Новичкова.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
Целью исследования является разработка теоретических и практических основ развития рыночных сельскохозяйственных форм в аграрном секторе экономики, а также определение условий и факторов повышения эффективности их производства (на примере Кемеровской области).
Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:
— проанализировать социально-экономическое развитие Кемеровской области в период 1999;2003 годов и уровень развития АПК области- -исследовать формы хозяйствования, существующие на территории Кемеровской области;
— определить критерии классификации и подразделения формы хозяйствования на рыночные и нерыночные- -выявить внутренние и внешние условия, влияющие на повышение эффективности рыночных форм;
— разработать концептуальные основы реформирования и развития аграрного сектора Кемеровской области.
ПРЕДМЕТ И ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ Предметом исследования является процесс формирования рыночных форм хозяйствования в аграрном секторе экономики, а также определение условий и факторов повышения эффективности их производства. Объектом исследования является экономика Кемеровской области, и, прежде всего, ее аграрный сектор.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Исследование базируется на системном подходе к изучению экономической действительности и диалектическом методе изучения процесса становления рыночных форм хозяйствования в аграрном секторе экономики.
Достоверность проведенных научных исследований и расчетов обосновывается использованием законодательных актов РФ, данных статистической и бухгалтерской отчетности, а также результатами проведенных социологических исследований.
В процессе исследования были использованы следующие методы.
• Исторический — для определения исторических условий, в результате которых возникали объекты исследования, а также анализа этапов развития объектов.
• Компаративный — для сравнения условий по разным годам, объектам, показателям деятельности объектов.
• Математико-статистический — для качественной характеристики внутренних и внешних условий в динамике. В частности, применялся метод расстояний Эвклидового пространства, сравнения, графического сопоставления, горизонтального и вертикального анализа структуры, динамических рядов, средней арифметической.
• Абстрактно-логический — при постановке основных задач, связанных с предметом исследования, и выработке стратегий и тактики реформирования.
• Монографический — при анализе существующих форм организации хозяйств и условий их функционирования.
• Анализа и синтеза — при исследовании условий функционирования различных форм организации хозяйств на территории Кемеровской области.
Исследование выполнялось по материалам бухгалтерской отчетности сельскохозяйственных предприятий и хозяйств Кемеровской области, предоставленным Кемеровским областным комитетом государственной статистики, Департаментом сельского хозяйства и продовольствия администрации области, справочной, методической и периодической литературы, результатам собственных исследований.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основной результат исследованияразработка стратегии развития аграрного сектора Кемеровской области и механизмов активизации процесса его реформирования с целью качественного обеспечения населения области соответствующими товарами и, следовательно, повышения уровня его жизни.
Данный результат представляет собой следующую совокупность новых разработок, выполненных автором:
— дан анализ социально-экономического развития Кемеровской области в период.
1999;2003 годов и определено место аграрного сектора в экономике- -выявлены и исследованы основные формы хозяйствования, функционирующие на территории Кемеровской области- -критериально классифицированы формы хозяйствования в аграрном секторе экономики региона;
— определены и исследованы внутренние и внешние условия, влияющие на повышение эффективности рыночных форм- -разработаны концептуальные основы развития аграрного сектора экономики Кемеровской области.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА исследования состоит в разработке теоретических и практических основ процесса формирования рыночных форм хозяйствования в аграрном секторе экономики области, а также в выявлении факторов, влияющих на данный процесс. Все это раскрывается в исследовании посредством следующих элементов научной новизны.
1. Исследованы внешние и внутренние условия функционирования различных форм организации хозяйств в аграрном секторе экономики Кемеровской области (с.х, р. э)1 .
2. Определены в дефинитивном аспекте существующие в настоящее время формы организаций хозяйств на территории РФ и Кемеровской области: коллективная, фермерская, крестьянская, личная подсобная — на основе следующих систематизирующих признаков: цели хозяйственной деятельности, формы организации производства, степени интенсификации производства и наличия наемной рабочей силы (с.х).
3. Формы организации хозяйств в аграрном секторе экономики области исследованы и охарактеризованы с позиции рыночности, а не с позиции эффективности и товарности, как это делалось ранее (с.х, р.э.).
4. Разработаны и предложены концептуальные основы реформирования и развития аграрного сектора экономики области и формирование адекватной аграрной региональной политики, определены также основные стратегические направления и конкретные мероприятия реализации данной концепции (с.х, р.э.).
5. В рамках работы удалось установить одну новую, по-нашему мнению, и весьма существенную причину неудач в реализации аграрной политики в XIX — XX веках. Это отсутствие разграничения категорий форм собственности и форм организации хозяйствования (с.х).
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ. Результаты диссертационного исследования имеют теоретическое и прикладное значение. Сделанные в исследовании выводы и обобщения могут использоваться федеральными и региональными органами управления в практике формирования региональной аграрной политики и в процессе реформирования регионов.
Выводы и предложения автора нашли отражение в реализации следующих направлений экономического реформирования: при разработке «Концепции стратегического развития аграрного сектора экономики Кемеровской области на период до 2010 года», курса «Экономика народного хозяйства» (в части изучения со.
1 В скобках отнесение элементов новизны к специализации: с. х — сельское хозяйство (аграрный сектор экономики) и р.э. — региональная экономика. временного состояния АПК) для дальнейшего развития теории и методологии рыночного хозяйствования в аграрной сфере экономики.
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения исследования докладывались на кафедре общей и региональной экономики Кемеровского государственного университета, а также на следующих научно-практических конференциях и семинарах:
1.Первой всероссийской научно-практической конференции «Проблемы функционирования и развития регионального рынка потребительских товаров и услуг» (г. Мичуринск, 2002);
2.Пятом всероссийском форуме молодых ученых и студентов «Конкурентоспособность территорий и предприятий — стратегия экономического развития страны» (г. Екатеринбург, 2002);
3. Пятой международной научной конференции «Наука и образование» (г. Белово, 2004);
4.Всероссийской конференции молодых ученых и специалистов, посвященной 225-летию Государственного университета по землеустройству, «Молодые ученые в решении проблем землеустроительной науки» (г. Москва, 2004).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Проведенное в диссертационной работе исследование основных направлений формирования рыночных форм хозяйствования в сельском хозяйстве позволило сделать следующие основные выводы и на их базе сформулировать основные положения работы.
ПОЛОЖЕНИЕ ПЕРВОЕ. Уровень развития аграрного сектора экономики Кемеровской области не позволяет обеспечить продовольственную безопасность региона. Причина видится нами в ухудшении внешних и внутренних условий хозяйствования в АПК области и прежде всего в сельскохозяйственной отрасли.
В Кемеровской области в XX веке был сделан упор на развитие тяжелой промышленности в ущерб развитию легкой промышленности и сельского хозяйства (хотя БКП области позволяет наладить высокоразвитое сельское хозяйство). В результате аграрный сектор Кемеровской области обеспечивает область собственной сельскохозяйственной продукцией на Уз от фактической потребности, причем по некоторым группам продуктов только наполовину.
В результате расчетов получен вывод о том, что существенное влияние на показатель производственной эффективности оказывают следующие факторы: уровень налогообложения, уровень государственной поддержки, образовательный и профессиональный уровень работников, размеры землепользования. В результате анализа было установлено, что с 1999 года по 2002 год внешние и внутренние условия хозяйствования ухудшились в 23 раза.
Низкий уровень развития АПК сигнализирует о разбалансированности развития отраслей экономики региона, что может повлечь в будущем снижение темпов роста ВРП региона, в случае если будет падать производство продукции в традиционных отраслях тяжелой промышленности.
ПОЛОЖЕНИЕ ВТОРОЕ. В ходе анализа структуры АПК Кемеровской области было установлено, что среди отраслей комплекса наихудшая финансовая ситуация в сельском хозяйстве, а самая лучшая в перерабатывающих отраслях.
В 2002 году сельское хозяйство области понесло 769,8 млн. рублей убытков, а перерабатывающая отрасль получила 95,4 млн. рублей прибыли. Данное положение возникло в результате монополизма перерабатывающих предприятий, что приводит к изыманию прибавочной стоимости сельского хозяйства за счет неэквивалентного обмена. С целью устранения данной негативной тенденции необходима государственная поддержка создания объединений (перерабатывающих кооперативов) коллективных и фермерских хозяйств. По-нашему мнению, более эффективна вертикальная интеграция перерабатывающих предприятий с сельскохозяйственными, поскольку данный процесс возможен без финансовой государственной помощи за счет средств перерабатывающих предприятий.
ПОЛОЖЕНИЕ ТРЕТЬЕ. Назрела необходимость разработки концепции реформирования аграрного сектора Кемеровской области с целью активизации процесса роста объемов выпуска продукции. При разработке концепции аграрной политики региона необходимо учитывать ошибки прошлых реформ с целью избежания системных ошибок.
Одной из существенных ошибок, которая систематически повторялась в XIX—XX вв.еках из реформы в реформу, являясь отсутствие у реформаторов разграничения категорий формы собственности и формы хозяйствования. Так, еще в начале XX века Столыпин пытался внедрить повсеместно индивидуальную частную собственность путем ликвидации общинной собственности, в результате чего под ликвидацию попало коллективно-общинное хозяйство. На наш взгляд, необходимо было переходить не к повсеместному внедрению крестьянской формы организации хозяйства, а предоставить хозяйствам свободу выбора формы хозяйственной деятельности. Там, где эффективна была индивидуальная форма (южные губернии), можно было организовывать крестьянские хозяйства, а там, где коллективная форма организации (северные, центральные губернии), — коллективные артели.
В конце XX века опять повторилась ошибка реформаторов начала века, когда неэффективность государственной собственности ассоциировалась с неэффективностью коллективной формы организации хозяйства и с эффективностью индивидуальной формы.
ПОЛОЖЕНИЕ ЧЕТВЕРТОЕ. В основу концепции аграрной политики региона необходимо заложить доминанту развития рыночных форм организации хозяйства, поскольку только они смогут обеспечить быстрый рост производственной и экономической эффективности в сельскохозяйственной отрасли.
В настоящее время законодательством РФ выделяются: личные хозяйства, фермерские хозяйства и сельскохозяйственные предприятия (коллективные хозяйства). В рамках исследования нами были выделены четыре формы хозяйствования: личная, крестьянская, фермерская, коллективная, причем ранее в некоторых исследованиях были уже даны определения фермерских хозяйств, крестьянских, личных хозяйств. Мы расширили определения форм хозяйствования путем добавления дополнительных характеристик данных форм хозяйствования. Что касается, например, коллективного хозяйства, то его определение нами ранее не встречалось. Существует множество исследований: экономических, социологических, психологических, которые рассматривают определения коллективной и индивидуальной деятельности, но в то же время не рассматривают неколлективную форму хозяйствования как проявление коллективной деятельности.
Рыночными формами хозяйствования в аграрном секторе являются: коллективные и фермерские хозяйства. Поскольку они, во-первых, осуществляют товарное производство продукции, и доля их на рынке составляет 65%. Личное подсобное хозяйство не является рыночной формой, поскольку целью ее деятельности является производство продуктов питания для личного потребления семьи, и данная форма не ориентирована на производство продуктов питания для рынка. Л во-вторых, эффективными формами организации хозяйства в ЛПК являются также коллективная и фермерская форма, поскольку они ориентированы на получение прибыли, а соответственно на рост показателей производственной эффективности: производительности труда, урожайности культур, продуктивности скота, рост валового производства продукции. Личное подсобное хозяйство неэффективно в силу того, что при низкой производительности труда в 8 раз ниже, чем в коллективных хозяйствах, и в 22 раза, чем в фермерских хозяйствах, урожайность ниже в 1,32, а надои в 1,25, чем в рыночных формах организации хозяйств. Об экономической эффективности не может вообще идти речь по личным подсобным хозяйствам, поскольку они не получают прибыли — основного показателя оценки экономической эффективности.
ПОЛОЖЕНИЕ ПЯТОЕ. Разработанные концептуальные основы включают в себя следующие направления: всемерная государственная поддержка аграрного сектора экономикисоздание равных условий для разных форм организации хозяйствдинамичное техническое перевооружение сельского хозяйства Кемеровской области, активное внедрение достижений НТПподготовка и закрепление в сельском хозяйстве квалифицированных кадровсоздание условий для формирования рыночных форм хозяйствования в аграрном секторе экономики региона.
В целом разработанные нами стратегические направления не противоречит существующей «Концепции стратегического развития аграрного ceicropa экономики Кемеровской области на период до 2010 года». Единственное, что ее необходимо расширить, а по некоторым позициям предложить альтернативные тактические мероприятия.
В то же время следующее положение разработанной на данный момент концепции, по-нашему мнению, задает ошибочный целевой eeicrop дальнейшего развития ЛПХ. Оно гласит, что в ближайшие годы расширение производства в личных подсобных хозяйствах может быть достигнуто за счет количественного роста и расширения личных подворий, так как в большинстве из них до минимума сократятся резервы семейного труда, будет почти исчерпан предел расширения земельных угодий и увеличения в них продукции интенсивных культур (картофеля, овощей, плодов и ягод), а также продуктов животноводства, особенно скоропортящихся и малотранспортабельных.
Полагаем, что данное положение должно быть пересмотрено и переработано следующим образом: в ближайшие годы должно быть достигнуто расширение производства в семейных хозяйствах за счет перехода из личной формы в рыночные (фермерские, коллективные) формы организации хозяйства путем расширения производства за счет земельных угодий и роста численности поголовья скота. Тем самым из концепции будут устранены противоречия между, с одной стороны, оценкой ЛПХ как неэффективных форм, с другой стороны, поддержкой их количественного роста.
Только активизация рыночных форм: рост эффективности существующих (интенсивный рост) и рост количества рыночных форм путем перехода из нерыночных в рыночные (экстенсивный рост), позволит достигнуть роста показателя ВРП, его удвоения к 2013 году, продовольственной обеспеченности региона, комплексного развития отраслей народного хозяйства Кемеровской области.
Список литературы
- Агропромышленный комплекс России в 2002 году. Министерство сельского хозяйства РФ и Госкомстат России. М., 2003. 453 с.
- Багаев Е. Кузбасс добывает пищу // Деловой Кузбасс новый век.-№ 10(20).- 2003 сент. — С. 7−9.
- Беседина В. Управление воспроизводством квалифицированных кадров // АПК: экономика и управление № 4- 2003- С. 21−28.
- Волкова Н. Формы хозяйствования и эффективность землепользования/ Н. Волкова, Е. Широкова // АПК: экономика и управление. № 5.-2003. — С. 59−63
- Горбунов С. Крупные сельскохозяйственные предприятия основа агроэко-номики/ С. Горбунов, В. Бутырин // АПК: экономика и управление — № 3. -2003. -С.55−58.
- Данилова Ю. Сельское хозяйство России прирастать будет Сибирью ?! // Люди дела XXI сент — 2003- № 42.
- Зотов В. Оценка экономической эффективности сельскохозяйственных предприятий различных форм собственности (на материалах Кемеровской области): Монография В. Зотов, Е. Колесникова / Под ред. В. П. Зотова. Кемерово: АНО ИПЦ «Перспектива», 2003. — 148 с.
- Кавджарадзе М. Национальная безопасность зависит и от куриного окороч-ка. Не хочешь кормить свою страну, будешь кормить чужую // Независимая газета.- 2003.-31 июля. № 156(2988).
- Касьянов А.А. Экономическая программа возрождения России// Национальная безопасность и геополитика России. № 2 (8). — 2003. — 214 с.
- Кругов Н. Стратегия пропорционального развития регионального АПК // АПК: экономика и управление. № 3. — 2003. — С. 19−23.
- Курбатова А. Агропромышленный комплекс России не хлебом единым? / А. Курбатова, А. Царапкин // Управление компанией. -№ 3. — 2002.
- Меньшикова М. Факторы риска в АПК и оценка эффективности инвестиционных проектов // АПК: экономика и управление. № 3. -2003. — С.35−39.
- Методика расчета дохода ЛПХ на территории Кемеровской области. -Утверждена распоряжением администрации области 17.02.2003 года № 153-р.
- Паршинцев А. Главная сила деревни // Кузбасс. 2003. -24 сент- № 175 (23 430).
- Паршинцев А. К новому сельскому укладу // Кузбасс. 2003.-1 окт. — № 180 (23 435).
- Паршинцев А. По каким законам живешь, деревня? // Деловой Кузбасс новый век. — № 10 (20).- 2003. — сент. — С. 3−5.
- Сельское хозяйство в России в 2002 году (экономический обзор)// «АПК: экономика и управление». № 3, 2003, — С. 24 -26.
- Сельское хозяйство Кемеровской области.: Статистический сборник (1997— 2002 гг.) Госкомстат РФ: Кемеровской областной комитет государственной статистики. — 1 и 2 ч. — Кемерово, 2003.
- Сизикова Ю. Формы организации хозяйств в АПК России // Современные аспекты экономики. -№ 14 (42). -2003. С. 56−57.
- Смирнов В. Макроэкономические показатели в сельском хозяйстве // АПК: экономика и управление. № 4. — 2003. — С. 59−67.
- Тишко В. Единый сельхозналог прибавит крестьянам 15 миллиардов рублей // Российская газета. 2003- 13 нояб.
- Федеральный закон от 11 ноября 2003 года № 147-ФЗ «О едином сельскохозяйственном налоге».
- Федеральный закон от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».
- Федеральный закон от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».
- Шафранов А. Эффективность производства и факторы ее роста // АПК: экономика и управление. № 4. — 2003. — С. 52−58.
- Шевяков Г. Девиз кормилицы — движение // Торговая газета. — № 87.- 2003.1 дек.
- Базиков Л. Личное подворье важный источник доходов сельских жителей / А. Базиков, Е. Такмакова // АПК: экономика и управление. — № 6. — 2002. — С. 5154.
- Барлыбаев А. Товарность личных подворий населения // АПК: экономика и управление. -№ 10. -2002. С. 43−48.
- Гайдук В. Производство продукции животноводства в ЛПХ // Аграрная наука.-№ 4.-2002. С. 14−15.
- Гончаров Н. Доходы населения основной фактор, влияющий на размеры ЛПХ // Аграрная наука. — № 6. — 2002. — С. 2−4.
- Ермолов Н. Развитие фермерства на Алтае // АПК: экономика и управление. -№ 3.-2002. -С. 49−52.
- Зелепухин А. Кооперация и интеграция АПК / А. Зелепухин, Н. Миронова // АПК: экономика и управление. № 2. — 2002. — С. 21−26.
- Злобин Е. Агрохолдинги надежный вариант выхода АПК из кризиса // АПК: экономика и управление. -№ 12. — 2002. — С. 34−38.
- Крячкова JI. Механизм хозяйствования в коллективных сельхозпредприятиях // Аграрная наука. № 3. — 2002. — С. 7−8.
- Кудряшов В. Крестьянские (фермерские) хозяйства России: проблемы и пути развития // АПК: экономика и управление. -№ 5. -2002. С. 50−57.
- Кузьмин И. Экономическая поддержка сельского хозяйства в развитых странах // Аграрная наука. № 4. — 2002. — С. 30−31.
- Курцев И. Перспективы развития и повышения эффективности АПК Сибири // АПК: экономика и управление. № 6. — 2002. -С. 3−9.
- Сагайдак А. Опыт государственного регулирования в сельском хозяйстве США // АПК: экономика и управление. № 8. — 2002. — С. 22−29.
- Сизикова Ю. История и будущее земельных отношений в России // Современные аспекты экономики.-№ 2 (15).-2002.-С. 164−167.
- Хабиров Г. Оптимизация структурны производства путь к повышению эффективности / Г. Харибов, С. Иванов, А. Харибов // Аграрная наука. — № 6. — 2002. -С. 5−6.
- Эпштейн Д. Потери, приобретения и перспективы крупных сельскохозяйственных предприятий // АПК: экономика и управление. № 7. — 2002. — С. 46−53.
- Bundesministerium flir Ernahrung, Landwirtschaflt und Forsten (Hrst.) Agrar-berichte der Bundesregierung 1990−2002. Bonn. 2002.
- Die Deutsche Industrie: Europa- und weltweit in der ersten Reihe / Bundesministerium flir Wirtschaft und Technologie Bonn: MF AG, — marz 2002. — 63 s.
- Regionen Aktiv Land gestaltet Zukunft/ Bundesministerium fur Verbrauch-erschutz, Ernahrung und Landwirtschaft.-Koln: DL GmbH. — Juli 2002. — 49 s.
- Wissing P. Stabil und nachhaltig -Agrargenossen schaffen in griinen Bereich // Neue Landwiertschaft. № 4. — 2002. — S. 16−19.
- Государственное регулирование региональных рыночных процессов: Препринт / Под ред. чл.-кор. РАН А. И. Татаркина. Екатеринбург: Институт УрО РАН, 2001.- 129 с.
- Новичков В. Аграрная политика: Учебное пособие/ В. Новичков, И. Калашников, В. Новичкова. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2001. -288 с.
- Саблук П. В начале перелома // Зеркало недели. № 24 (348).- 2001 — 23−29 июня.
- Спиридонов 10. Управление социально-экономическим развитием региона. -М.: Наука, 2001.-352 с.
- Баклаженко Г. Холдинговые отношения в АПК: теория и практика // АПК: экономика и управление. № 11.-2001.-С. 29−35.
- Верзилин В. Обеспечение фермерских хозяйств материально-техническими ресурсами // АПК: экономика и управление. № 11. — 2001. — С. 60−64.
- Емельянов А. Хозяйства населения в системе многоукладной аграрной экономики//АПК: экономика и управление. № 12.-2001.-С. 47−56.
- Косинский П. Управление АПК Кемеровской области// Аграрная наука. № 10.-2001.-С. 3−4.
- Лещева М. Место крестьянских (фермерских) хозяйств в сельскохозяйственном производстве // Аграрная наука. -№ 11. -2001. С. 7−8.
- Минаков И. Эффективность фермерских хозяйств в Тамбовской области/ И. Минаков, JI. Сабетова, JI. Воронова // АПК: экономика и управление. № 3. — 2001. -С. 46−53.
- Муртузалиев М. Программно-целевое планирование развития АПК регионального уровня // Аграрная наука. № 1. — 2001. — С. 7−9.
- Нестеркин А. Эффективность сельскохозяйственного производства в зависимости от размера предприятия // Достижения науки и техники в АПК. № 11.-2001.-С. 28−30.
- Организационные формы сельскохозяйственного производства в Сибири // Экономист. № 4. — 2001. — С. 7−9.
- Петриков А. Крупные сельскохозяйственные предприятия и изменение социально-экономических структур аграрного сектора // АПК: экономика и управление.-№ 5.-2001.-С. 13−17.
- Подгорбунский П. Хозяйства населения: проблемы и пути решения/ П. Под-горбунский, Т. Матвеева // АПК: экономика и управление. № 2. — 2001. — С. 4146.
- Реутов Е. Тенденции развития фермерства в Белгородской области // АПК: экономика и управление. № 9. — 2001.- С. 55−59.
- Тарахтиева Г. Кооперативы сервисных услуг крестьянским и фермерским хозяйствам // Аграрная наука. — № 7. — 2001. — С. 3.
- Ткач А. Структурные сдвиги в сельском хозяйстве России // Аграрная наука. № 9. — 2001. — С. 2−4.
- Филоненко А. Экономическое содержание агарных реформ в мире // Аграрная наука. № 3. — 2001. — С. 30−31.
- Шуваев А. Личное подсобное хозяйство дополнительный источник увеличения продукции АПК // Аграрная наука. -№ 7. — 2001. — с. 2.
- Шутьков А. Первостепенная национальная проблема // Экономика сельского хозяйства России. № 6. — 2001. — С.3−4.
- Bundesministerium fur Ernahrung, Landwirtschaft und Forsten (Hrst.) Statistische Jahrbucher 1990−2001, Landwirtschaftsverlag Munster -Hiltrup. 2001. — S. 24.
- Jaster К., Fuller G. Zur Entwiklung landwirtschaftlicher Unternehmcn in Ost-deuttschland, Vortrag auf der Wissenschaftlichen Tagung 40 Jahre Hochschulstandort Bernburg, Juni 2001 (im Druck). S. 12.
- Schmitz B. Die 8000 Schallmauer wackelt schon // Journal fur Zucht und Management.- № 1. — 2001.-S. 4−8.
- Приоритеты социально-экономического развития регионов: вопросы теории, методологии, практики / Под ред. чл.-кор. РАН А. И, Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики УрОРАН, 2000. — 503 с.
- Алтухов И. Становление фермерства в России // Аграрная наука. № 8. -2000.-С. 2−3.
- Афанасьев Б.Ф. Сельское хозяйство в народном хозяйстве России // Аграрная наука. № 4. — 2000. — С. 2−3.
- Бабинцева Е. Агропромышленный конгломерат перспективная форма интеграции/ Е. Бабинцева, И. Давтян // АПК: экономика и управление. -№ 12. — 2000. -С. 35−39.
- Баклаженко Г. Агропромышленные холдинги основа хозяйственной иерархии экономики переходного периода // АПК: экономика и управление. — № 11.-2000.-С. 30−35.
- Брытков М.А. Личные подсобные хозяйства в системе продовольственного обеспечения страны // Аграрная наука. № 2. — 2000. — с.З.
- Галиев Т. Полнее использовать потенциал хозяйств населения // АПК: экономика и управление. № 9- 2000.- С. 50−53.
- Евлоев Я. Кооперация и интеграция в АПК // АПК: экономика и управление. -№ 5.-2000.-С. 50−56.
- Ефимов Б. Хозяйства населения набирают силу // АПК: экономика и управление. № 10. — 2000. — С. 64−66.
- Зинченко А. Умело сочетать крупное, среднее и мелкое производство // АПК: экономика и управление. № 10. — 2000. — С. 61−63.
- Злобин Е. За агрофирмами будущее // АПК: экономика и управление. № 5. -2000.-С. 30−37.
- Костясв А. Стратегическое управление региональными АПК/ А. Костяев, Г. Никонова // АПК: экономика и управление. № 9. — 2000. — С. 17−21.
- Макаров В. Государственная поддержка агропроизводства в новых землях ФРГ // АПК: экономика и управление. -№ 11.- 2000. С. 71−77.
- Муртузалиев М. Оценка эффективности развития регионального АПК в рамках программно целевого метода // Аграрная наука. -№ 6. — 2000. — С. 4−6.
- Пронина Г. Залог эффективности крестьянских (фермерских) хозяйств в кооперации / Г. Пронина, И. Палаткин, А. Бурлаков, С. Разуваев // АПК: экономика и управление. — № 3. — 2000. — С. 51−56.
- Савченко Е. Региональные аспекты агарной политики // АПК: экономика и управление.-№ 2.-2000.-С. 11−15.
- Сельское хозяйство Российской Федерации в 1996—1999 годах (экономический обзор) // АПК: экономика и управление. -№ 12. 2000. — С. 20−34.
- Фадеев В. Землепользование и экономика крестьянских (фермерских) хозяйств В. Фадеев, И. Шарипова // АПК: экономика и управление. № 11.- 2000. -С. 57−61.
- Хицков И. Крестьянские подворья // АПК: экономика и управление. № 4. -2000.-С. 47−53.
- Шикунов М. Будущее за крупным сельскохозяйственным производством // «АПК: экономика и управление». -№ 10. -2000. — С. 22−25.
- Maier J. Regionalmanagement in der Praxis: Erfahrung aus Deutschland und Eu-ropa Chancen fur Bayer/J. Maier, F. Obermaier- Munchen: StMLU. 2000. 154 s.
- Neue Technologien: Zukunft braucht Innovation / BMWi und bmb+f.- Wuppertal: DEK GmbH. Mai 2000. -132 s.
- Бауер Д. и др. Экономика сельскохозяйственного предприятия. М.: ЭкоНи-ва, 1999.-282 с.
- Румянцева Е. Методика оценки результативности аграрных реформ. Расчеты по 51 стране мира. М. -Минск: Армита — Маркетинг, Менеджмент, 1999. — 84 с.
- Попов Н. Экономика сельскохозяйственного производства. С основами рыночной агроэкономики и сельского предпринимательства: Учебник. М.: Ассоциация авторов и издателей- ТАНДЕМ: «ЭКМОС», 1999. — 352 с.
- Правда Столыпина: сборник./ Сост. Г. Сидоровнин. Саратов: Соотечественник, 1999.-318 с.
- Абалкин JI. Экономические воззрения и государственная деятельность С.Ю.Витте // Вопросы экономики. № 4. — 1999. — С. 4−26.
- Аксененко А. Роль потребительской кооперации на продовольственном рынке / А. Аксененко, JT. Александрова // АПК: экономика и управление. № 12. -1999.-С. 83−87.
- Брытков М. Обоснование производственных типов крестьянских (фермерских) хозяйств // АПК: экономика и управление. -№ 5. 1999. — С. 47−55.
- Горлов С. Аграрная сфера США: состояние и перспективы развития // АПК: экономика и управление.-№ 9. 1999.-С. 41−44.
- Гришин П. Агропромышленная интеграция основа повышения эффективности продовольственного комплекса // АПК: экономика и управление. — № 12. 1999.-С. 71−76.
- Грядов С. Организационно-правовые формы сельскохозяйственных предприятий: оценки и перспективы // АПК: экономика и управление. № 9. — 1999. -С. 45−51.
- Грядов С. Кооперация важнейшее направление развития фермерских хозяйств / С. Грядов, Т. Дроздова // АПК: экономика и управление. — № 6. — 1999. — С. 54−58.
- Гусейнов Р. Капитализма в России не было даже в период «Капитализма» // Экономическая история России: проблемы, поиски, решения: Ежегодник. Вып. 1 — Волгоград: Изд-во ВолГУ. — 1999. — С. 60.
- Доуха Т. Фонд поддержки и гарантий для крестьянских хозяйств и предприятий лесного комплекса в Чешской республике // АПК: экономика и управление. -№ 6.- 1999.-С. 40−49.
- Дроздецкая О. Кооперация в агарном секторе Польши // АПК: экономика и управление. -№ 9. 1999. — С. 69−72.
- Строкова О. Проблемы формирования развития фермерских хозяйств // АПК: экономика и управление. № 2. — 1999. — С. 51−58.
- Фигуровская Н. Аграрные проблемы 50−70-х годов. Проблемы реформирования строя (к столетию со дня рождения В. Г. Венжера) // Экономическая история России: проблемы, поиски, решения: Ежегодник. Вып 1. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999.-С. 45.
- Харебов Е. Факторы эффективного землепользования в крестьянских хозяйствах / Е. Харебов, В. Кудряшов // АПК: экономика и управление. № 2. — 1999. -С. 59−64.
- Шаталова Т. Ресурсный потенциал и размеры сельскохозяйственных предприятий // АПК: экономика и управление. № 7. — 1999. — С. 49−57.
- Шишкин А. Современные формы хозяйствования и основные проблемы стабилизации развития АПК России / А. Шишкин, А. Стспкин // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. № 4. — 1999. — С. 47−49.
- Deimger К. The Evolution of the World banks land Policy: Principles, Expcriencc and future challenges / K. Deimger, H. Binsvargen // The World Bank Research Observer. 1999. — vol. 14.-№ 2.-P. 247−276.
- Алешин А. Кооперативные отношения в АПК // АПК: экономика и управление.-№ 8.- 1998.-С. 55−60.
- Безаев И. Устойчивость мелкого сельскохозяйственного производства // АПК: экономика и управление. № 4. — 1998. — С. 53−58.
- Белоусов Н. Фермерское хозяйство достойный конкурент крупного производства / Н. Белоусов, А. Головин // АПК: экономика и управление. -№ 1. — 1998. -С. 61−66.
- Брытков М. Хозяйства населения: проблемы и тенденции развития // АПК: экономика и управление. № 9. — 1998. — С. 50−53.
- Грядов С. Эффективность производства в фермерских хозяйствах / С. Гря-дов, Т. Дроздова // АПК: экономика и управление. -№ 6. 1998. — С. 55−61.
- Зайчснко А. Крестьянскому подворью государственная поддержка // АПК: экономика и управление. — № 1. — 1998. — С. 67−71.
- Каранец С. Фермерское хозяйство, как форма частного предпринимательства // АПК: экономика и управление. № 9. — 1998. — С. 68−72.
- Копач К. Об экономической эффективности личного подсобного хозяйства и его реформировании // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий.-№ 3. 1998. -С. 446.
- Кундкус В. Региональный АПК в условиях реформирования экономики/ В. Кундкус, А. Федечкин//АПК: экономика и управление. № 11.- 1998. — С. 41−48.
- Маслова В. Эффективность различных форм хозяйствования // АПК: экономика и управление. № 8. — 1998. — С. 70−73.
- Михалев А. Новые хозяйственные структуры на селе / А. Михалев, А. Демченко, В. Горлов // АПК: экономика и управление. -№ 2. 1998. — С. 33−38.
- Перслсйвода А. Подворье личное забота общая // АПК: экономика и управление. -№ 1.- 1998. — С.87−89.
- Суханова И. Формы и уровни кооперации в АПК России и других государств СНГ/ И. Суханова, И. Глебов // АПК: экономика и управление. № 11.— 1998. — С. 16−21.
- Софронов В. Формы собственности и виды хозяйствования в условиях реформы //АПК: экономика и управление. -№ 1.-1998.-С. 13−16.
- Шаталова Т. Ресурсы и оптимальные размеры производства // АПК: экономика и управление. № 7. — 1998. — С. 64−69.
- Щеглова Т. Эффективность производства сельскохозяйственной продукции в крупных предприятиях АПК // АПК: экономика и управление. № 1. — 1998. — С. 57−60.
- Эпштейн Д. Региональная аграрная политика в современных условиях // АПК: экономика и управление. № 10. — 1998. — С. 14−21.
- Концепция хозяйственного порядка (учение ордолиберализма) / Общ. ред. К. Херрманна-Пиллата. М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1997. — 346 с.
- Сизикова Ю. Стабилизация экономики Кузбасса: Проблемы и тенденции/ Ю. Сизикова, В. Сурнин. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. — 104 с.
- Социально-экономический потенциал региона: проблемы оценки, использования и управления/ Под ред. чл.-кор. РАН А. И. Татаркина. Екатеринбург: УрО-РАН, 1997. -379 с.
- Федеральный закон от 10 декабря 1997 года РФ «О продовольственной безопасности».
- Федеральный закон от 8 декабря 1995 года № 193-ФЭ «О сельскохозяйственной кооперации».
- Шальнев В. Ландшафты Ставропольского края. Ставрополь, 1995. — 52 с.
- Annuario delPagricoltura italiana INEA. Vol. XVIII. — 1994, Roma 1995.
- Uruguay Round agreements and U. S implementing legislation. Law offices of Stewart & Stewart, 1995.
- Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития/ И. Н. Буздалов, Э. Н. Крылатых, А. А. Никонов и др. М.: Наука, 1993. — 270 с.
- Осокина Е. Иерархия потребления. О личной жизни людей в условиях сталинского снабжения. М., 1993. — С. 46.
- Сельское хозяйство в городах и районах Кемеровской области за 1985−1991 гг. Госкомстат РФ Кемеровское управление статистики. Кемерово, 1992. — авг.
- Зубков В. Человек и агропромышленная интеграция: (проблемы и перспективы развития). — Саратов: Приволж. Кн. Изд-во, 1991.-184 с.
- Калугина 3. Личное подсобное хозяйство в СССР: Социальные регуляторы и результаты развития. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991.-240 с.
- Балязин В. Профессор Александр Чаянов. М.: Агропромиздат, 1990. — 304 с.
- Закон РСФСР от 21 декабря 1990 года № 438−1 «О социальном развитии села».
- Закон РСФСР от 27 декабря 1990 года «Об изменении закона РСФСР «О крестьянских (фермерских) хозяйствах».
- Бархатов Л. Коллективные формы организации и стимулирования труда в лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности / А. Бархатов, В. Ганжа, В. Игутов. -М.: Лесная промышленность, 1988. 376 с.
- Шашко Д. Агроклиматические ресурсы СССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. -256 с.
- Фигуровская Н. Формирование личного подсобного хозяйства: Исторический аспект // Личное подсобное хозяйство и его интеграция с общественным производством / ИЭАН ЭССР. Талин, 1984. — С. 5.
- Коллективизация сельского хозяйства в СССР: пути, формы, достижения: Краткий очерк истории / В. П. Данилов и др. М.: Колос, 1982. — 399 с.
- Ростовцев П. Определение сложности структуры агрегированных данных на основе статистических критериев // Алгоритмы анализа данных социально-экономических исследований / ИЭ и ОПП СОАН СССР. Новосибирск, 1982. — С. 106−127.
- Т. Ogura Can Japanese Agriculture Survive. Tokyo, 1980. — p. 153.
- Земледелие в Кузбассе / под ред. П. Д. Попова. Кемерово: Полиграфкомби-нат.- 1979.-303 с.
- Рывнина Р. Образ жизни сельского населения. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1979.-С. 94.
- Синявкский С. Изменение в социальной структуре советского общества 1938−1970гг.-М.: Мысль, 1973.-С. 141.