Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Метафоризация слов в текстах современной публицистики

Диссертация: Метафоризация слов в текстах современной публицистики
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Из наличия в языковом сознании общества определённой системы понятийных и семантических категорий следует, что метафорические переносы группируются в определённые классы, образующие иерархическую систему, в зависимости от тех семантических категорий, к которым принадлежат субъекты метафор. Следовательно, метафора по самой своей природе системна и регулярна. Как известно, метафора способна служить… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Теоретическая разработка метафоры в лингвистической науке
    • 1. 1. Понятие метафоры у авторов античности
    • 1. 2. Изучение метафоры в XVIII—XX вв.
    • 1. 3. Метафора как явление языковой системы
  • Глава 2. Язык современной публицистики как коммуникативная база использования метафоры
    • 2. 1. Публицистический текст: понимание и интерпретация
    • 2. 2. Публицистика — коммуникативная сфера использования метафоры
  • Глава 3. Метафора в языке печатных СМИ
    • 3. 1. Метафоры-существительные
      • 3. 1. 1. Семантический класс 'человек'
        • 3. 1. 1. 1. Социальное положение, род занятий, деятельности
        • 3. 1. 1. 2. Положение в семье, родство
        • 3. 1. 1. 3. Возраст
        • 3. 1. 1. 4. Библейские, мифологические существа и литературные персонажи
      • 3. 1. 2. Семантический класс 'животные
        • 3. 1. 2. 1. Названия животных
        • 3. 1. 2. 2. Части тела животного
      • 3. 1. 3. Семантический класс 'природа
        • 3. 1. 3. 1. Атмосферные явления и природные реалии
        • 3. 1. 3. 2. Водные объекты
        • 3. 1. 3. 3. Растения и их части
    • 3. 2. Метафоры-прилагательные
      • 3. 2. 1. Классификация прилагательных
      • 3. 2. 2. Метафорическое употребление прилагательных
        • 3. 2. 2. 1. Прилагательные цвета
        • 3. 2. 2. 2. Прилагательные размера
        • 3. 2. 2. 3. Прилагательные температуры
        • 3. 2. 2. 4. Прилагательные тактильного ощущения
        • 3. 2. 2. 5. Прилагательные звука

Метафоризация слов в текстах современной публицистики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Проблемам метафоры в научной литературе как отечественной (К.И. Алексеев, Н. Д. Арутюнова, В. В. Виноградов, В. Н. Телия и др.), так и в зарубежной (М. Джонсон, Д. Лакофф, Дж. Серль и др.) уделяется достаточное внимание. Тем не менее остаётся немало вопросов, нуждающихся в своём разрешении и связанных с изучением метафоры с психолингвистических, коммуникативно-прагматических и когнитивных позиций.

Метафора, являясь одним из приёмов смыслообразования, представляет собой использование слова, обозначающего некоторый класс объектов, явлений, действий или признаков, которые употребляются для характеристики или номинации другого класса объектов или индивида (сходного и несходного). Всякое слово, использованное в переносном значении, определяется как широкое понимание метафоры 1. Метафора активно влияет на процессы полисемии, что отражается на лексикографическом состоянии языка. Метафора является тем средством, с помощью которого в процессе мыслительной деятельности в сознании индивидуума не только проявляются, но и осмысливаются, проводятся параллели, аналогии, а также приобретают модальность, оценочность, эмоциональность картины окружающего мира. Таким образом, метафора становится инструментом, посредством которого изучаются реалии действительности, когда на уровне мышления, соответственного понятийного содержания осуществляется оперирование мыслительными аналогами объектов.

Актуальность данного исследования определяется задачами современной лингвистики, для которой характерно движение в сторону коммуникативно-функционального аспекта исследования, и недостаточной изученностью особенностей употребления метафоры в современном.

1 Русский язык. Энциклопедия/Гл. ред. Ю. Н. Караулов. 2-е изд. Перераб. и доп. — М., 1999 — С. 233. 4 публицистическом тексте, а также механизма ее образования в процессе речевой деятельности человека.

Если изучение метафоры на материале художественной речи имеет давнюю традицию, то метафора в публицистическом тексте изучена явно недостаточно. Но метафора активно используется в публицистике, увеличивая информационную ценность сообщения с помощью ассоциаций, вызываемых переносным употреблением слова, участвуя в важнейших функциях публицистики — убеждения и эмоционального воздействия. Своим естественным, органичным вхождением в публицистический текст метафора обязана определенным свойствам последнего. Использование метафоры проясняет содержание текста и вносит в него оценочный (или градуально-оценочный) компонент.

В настоящей диссертации рассматриваются такие направления, как отношение метафоры, используемой современными журналистами, к метафорическому фонду современного русского языка, зафиксированному толковыми словарямиособый характер образности, создаваемой в публицистическом тексте метафорой.

Данное диссертационное исследование посвящено изучению метафоры, и решает ряд вопросов, связанных с метафорой, в лингвистическом и функциональном аспектах.

Целью диссертационной работы является исследование особенностей образования метафоры и ее употребления в публицистическом тексте.

Задачи, выдвигаемые для достижения поставленной цели:

1) описание лингвистической сущности метафоры;

2) выделение функциональных типов метафоры;

3) установление особенностей языка текстов современной публицистики;

4) классификация исследуемого материала по частям речи и семантическим классам;

5) рассмотрение используемых образных значений на фоне метафорического фонда современного русского языка;

6) отображение динамики общеязыковых переносных значенийспорадического их употребления в публицистическом тексте до фиксации в толковых словарях.

Основная гипотеза исследования: метафоризация представлена базисным элементом, способным создавать вокруг себя текстовое полеметафора является определением оперативной единицы восприятия, обладающей возможностью укрупнения информации.

Объектом исследования являются тематические группы слов, наиболее употребляемых в качестве метафор.

Предметом исследования является анализ языковых процессов, определяющих метафору как особый лингвокультурологический и когнитивный знак.

Методологической базой исследования послужили общелингвистическое, восходящее к Аристотелю, понимание метафоры, а также перманентности в системе ее образования. Диссертация основывается на культурологическом и ментально-психологическом принципах, которые в наибольшей степени соответствуют целям и задачам исследования.

Материалом для исследования служили федеральные периодические издания: «Известия» (далее Изв.), «Новые Известия» (НИ), «Независимая газета» (НГ), «Сегодня» (Сег.), «Комсомольская правда» (КП), «Труд», «Московский комсомолец (МК)». В работе представлена та часть языкового материала СМИ, которая охватывает временной отрезок рубежа XX—XXI вв.еков, что позволяет анализировать языковые факты с опорой на реалии новейшего времени.

Фактический материал составил более 1500 языковых единиц.

Библиографический список содержит 201 научный источник, а также 17 наименований словарей и энциклопедий.

Методами исследования, которые применялись при решении поставленных задач, явились следующие:

1) метод сплошной выборки фактического материала;

2) анализ значения слова и его коннотаций;

3) толкование значений;

4) сопоставительный семантический анализ, направленный на выявление дифференциальных (различных) и интегральных (общих) смысловых компонентов в метафорических значениях.

Научная новизна работы состоит в исследовании особенностей образов, явившихся импульсом создания метафоры, что способствует выявлению общих для носителей современного русского языка ассоциативно-семантических стереотипов, связанных с теми или иными понятиями. Кроме того выделены определенные особенности в функционировании метафоры в газетном тексте, что до сих пор не получало достаточно полного освещения в русистике. Раскрыта роль контекста метафорического употребления слова в газетно-публицистическом стиле. Утверждается взгляд на метафору как на систему образов, подчиняющуюся определенным закономерностям, органически вписывающуюся в язык и стиль исследуемых источников. Разнотипная система метафоры, сложившаяся в литературном языке, в его публицистической функциональной разновидности, в настоящее время продолжает развиваться, пополняясь новыми переносными значениями.

Теоретическая значимость состоит в анализе малоисследованных аспектов функционирования метафоры в публицистическом текстерезультаты исследования расширяют имеющиеся представления о структуре, особенностях функционирования метафорыболее глубоко рассматриваются понятия метафоры (расширены её границы), что может быть использовано для системного изучения других многоаспектных явлений языка (тождества, архитипов и т. д.).

Практическая ценность диссертационной работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы в области лексикографии, а также на курсах лекций по лексикологии и семантике. Правильное понимание семантического и аксиологического значения фрагментов публицистических текстов, содержащих исследуемые единицы, может быть востребовано при обучении русскому, а также иностранным языкам.

Апробация работы. Результаты исследования были обсуждены на заседаниях кафедры русского языка мордовского государственного педагогического института имени М. Е. Евсевьева, на заседаниях аспирантского объединения кафедры русского языка МГПИ им. М. Е. Евсевьева. Материалы диссертационного были апробированы в ходе обсуждения докладов автора на научно-практических межвузовских, всероссийских и международной конференциях в г. Саранске (2004;2007) Основные положения диссертации отражены в 3-х публикациях. Структура работы. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения и Библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В лингвистике проблема метафоры рассматривалась издавна и всегда скорее как стилистическое средство или художественный приём, реже — как средство номинации, ещё реже — как способ создания языковой картины мира, возникающей в результате когнитивного манипулирования уже имеющимися в языке значениями с целью создания новых концептов, особенно для тех сфер отражения действительности, которые не даны в непосредственном ощущении.

Отношения значений в семантической структуре многозначных слов повторяются, группируются в определённые типы, т. е. можно говорить о наличии регулярной многозначности в языке.

При этом выделяется два основных типа связи значений в структуре многозначных слов: связь по смежности, лежащая в основе метонимии, и связь по сходству, являющаяся основной метафоры.

В исследованиях, касающихся регулярной многозначности, описываются в основном метонимические соответствия значений слов [Шмелёв 1973: Гинзбург 1985; Апресян 1995а]. Метафорическим значениям уделяется в этом плане гораздо меньше внимания: исследователи считают их нерегулярными или, по крайней мере, гораздо менее регулярными, чем значения метонимические. Для выяснения вопроса о регулярности метафоры обратимся к самому определению метафоры, к тому, что составляет её сущность: определяющим началом существования метафоры является взаимодействие двух понятий — закреплённое лексически и создающее семантическую «двуплановость». Кроме того, можно утверждать, что существуют определённые закономерности, в соответствии с которыми реализуется взаимодействие двух понятий в слове, поскольку метафораестественное и универсальное проявление языка и мышления, связанное со способностью человека к обобщению. Метафора, как и человеческое мышление, вообще, категориальнаобразование метафор отражает картину мира носителей языка. Поскольку в этой картине мира понятия образуют определённую систему, то образование метафор подчинено этой системе.

Из наличия в языковом сознании общества определённой системы понятийных и семантических категорий следует, что метафорические переносы группируются в определённые классы, образующие иерархическую систему, в зависимости от тех семантических категорий, к которым принадлежат субъекты метафор. Следовательно, метафора по самой своей природе системна и регулярна. Как известно, метафора способна служить средством познания мира и вербализации знаний, и она является своеобразным концептуальным феноменом, поэтому более логично рассматривать метафору не только как языковое, но и как концептуальное явление. Метафора открывает путь к истокам человеческого мышления, так как та концептуальная система, в пределах которой мы мыслим и действуем, по своей природе метафорична. Метафора как средство языкового выражения возможна именно потому, что изначально существует в концептуальной системе человека.

Метафоры, особенно ключевые, будучи посредниками между человеческим разумом и культурой, играют значительную роль и в самой культурной эволюции, т. е. вводят нас в контекст определённой культуры. Сам метафорический строй того или иного языка непосредственно связан с культурными традициями. Смена приоритетов, ценностных ориентиров диктует новые способы метафоризации и отказ от прежних метафор.

Так, исследуемый публицистический материал демонстрирует приспособление традиционных метафор к контекстам современной политической тематики. Вступая в контекстуальные связи с лексикой естественного языка, специальная лексика постепенно подвергается детерминологизации, на её основе нередко создаются метафоры.

Под пером журналистов общеязыковые метафорические сочетания выглядят актуальными. Например, в последнее время наблюдается активное употребление военной лексики (мозговой штурм идеи, стратегия уборки, бюджетная баталия, высший эшелон государственной власти), музыкальной лексики {символическое экономико — политическое соло, первая политическая и финансовая скрипки и др.), медицинской лексики {чеченский синдром, паралич власти, антироссийская истерия, НДР в лихорадке, вирус инфляции), спортивной лексики {гонщики в президентской гонке, предвыборный марафон, экономика в глубоком нокауте) и др.

Метафора активно реагирует на изменения, происходящие в жизни общества, и время оставляет свою печать на словах, вовлекаемых в метафорический процесс. При этом не только обновляются тематические ряды метафор, но и уже существующие метафоры могут получать дополнительные смысловые и эмоциональные наслоения.

Метафоры в газетном тексте функционируют как лексико-семантические единицы. Процесс метафоризации (образование метафор, их употребление) обусловлен, прежде всего, семантическим фактором слова. С семантической точки зрения следует отметить, что подавляющее большинство современных метафор развивается из слов конкретной семантики {кремлёвский царь, отцы атомной бомбы, глубокая реформа, горячие головы и т. д.).

По отношению к употреблению слова в метафорическом значении выделяются две группы слов, употребляемых в публицистическом тексте: а) слова, переносные значения которых зафиксированы в толковых словарях {старик, зубр, крыло, волна, туман, чёрный, широкий, острый и т. д.) — б) слова, переносные значения которых не регистрируются толковыми словарями {дочка компании — 'филиал, отделение', политический тяжеловес-'авторитет', ночная бабочка — 'проститутка', розовый — 'социал-демократ' и т. п.). Это переносные значения, возникшие на базе русской языковой картины мира, а также заимствованные из лексикона зарубежной прессы {ястреб, заморозка сотрудничества, теневой кабинет и др.).

При функционировании метафор в публицистическом тексте выделяются значения, которые (при сопоставлении их со словарным вариантом) используются без изменений, и переносные значения, испытывающие в контекстах современной общественно-политической тематики изменения в семантике, лексической сочетаемости и экспрессивно-оценочной окраске.

Оценочный характер метафоры может определяться наличием у слова в его прямом значении тех или иных коннотаций. Ср.: слово оттепель имеет коннотации 'чего-л. приятного, свободы, ослабления гнёта' и передаёт положительную оценку (ядерная оттепель) — у слова серый существуют коннотации 'безликость, стёртость, незаметность, заурядность, невзрачность', и оно выражает отрицательную оценку (серый иностранный капитал, серый кардинал). Содержащаяся в метафорах оценка является образным представлением чувства-отношения к обозначаемому классу объектов, а, следовательно, осознанной эмоцией. И именно коннотация несёт в себе тот семантический комплекс, который выражает не нейтральное (в оценочном, эмоциональном и социальном восприятии) отношение пользующихся языком людей к обозначаемым объектам действительности, что и составляет основу содержания категории экспрессивности.

Благодаря своей гибкости и многоликости метафора оказывается очень продуктивным образным средством языка публицистики в постоянно меняющейся действительности. Она может описывать предмет и его признаки (номинативная и концептуальная функции), выражать оценку какого-л. явления действительности субъектом (оценочная функция) или же его отношения к чему-л. (оценочно-экспрессивная функция), либо представлять объект сквозь призму образа. Метафора также может вычленять наиболее важные черты обозначаемых концептов политики (моделирующая функция). При этом она способна задавать тот определённый и несколько упрощенный взгляд на объекты социальной действительности, который ведёт к созданию и упрочению моментальных стереотипов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.К. Заметки о метафоре // Вестник МГУ, Сер. Филология. 1973. № 1. — С. 18−29.
  2. А.К. Метафора и контекст // Вестник МГУ, Сер. Филология. 1974. № 3. — С. 30−40.
  3. С.С. Античная риторика и судьбы античного рационализма // Античная поэтика. М., 1993. — С. 3−26.
  4. Э.С. Стилистический аспект номинации словом как единицей речи // Языковая номинация. Виды наименований. М., 1997.-С. 86−128.
  5. В.А. О некоторых особенностях публицистического функционального стиля // Проблемы журналистики. Язык и стиль публицистики. Л., 1973. — Вып. 2. — С. 3−19.
  6. В.Д., Апресян Ю. Д. Метафора в семантическом представлении эмоций // Вопросы языкознания. 1993. № 3
  7. Ю.Д. Избранные труды, том I: Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М., 1995а. — 472 с.
  8. Ю.Д. Избранные труды, том И: Интегральное описание языка и системная лексикография. М., 19 956. — 767 с.
  9. НД. Предложение и его смысл. -М., 1976. 383 с.
  10. Н.Д. Номинация и текст // Языковая номинация. Виды наименований. -М., 1977а. С. 304−357.
  11. Н.Д. Номинация, референция, значение // Языковая номинация. Общие вопросы. М., 19 776. — С, 188−206.
  12. Н.Д. Синтаксические функции метафоры // Изв. АН. СССР. Сер. лит. и яз. 1978а. — Т. 37. № 3. — С. 251−262.
  13. Н.Д. Функциональные типы языковой метафоры // Изв. АН. СССР. Сер. лит. и яз. 19 786. — Т. 37. № 4. — С. 333−343.
  14. Н.Д. Языковая метафора (синтаксис и лексика) // Лингвистика и поэтика. М., 1979. — С. 147−173.
  15. Н.Д. Тождество или подобие? // Проблемы структурной лингвистики. 1981.-М., 1983. С. 3−22.
  16. Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. М., 1990. -С. 5−31.
  17. Н.Д. Метафора // Русский язык. Энциклопедия. М., 1997.-С. 140−141.
  18. Н.Д. Язык и мир человека. М., 1998. — 896 с.
  19. Ш. Французская стилистика. М., 1961. — 369 с.
  20. А.Н., Караулов Ю. Н. Русская политическая метафора (материалы к словарю). М., 1991. — 193 с.
  21. А.П., Казакевич Е. Г. Парламентские дебаты: традиции и новации // Знание. 1991. — N. 10. — С. 29−37
  22. Н.А. Семасиологический анализ бинарных метафорических словосочетаний. Тбилиси. 1971. — 78 с.
  23. Н.И. О некоторых основных понятиях процесса метафоризации // Вопросы стилистики. Саратов. 1972. — Вып. 4. -С. 95−104.
  24. А.В. Метафорическое употребление существительных (к вопросу о генитивных конструкциях) // Уч. зап. IМГПИИЯ. им. М.
  25. . Т. 8. Экспериментальная фонетика и психология речи. М., 1954.-С. 279−298.
  26. Ю.А. Анализ языка и стиля публицистических произведений. М., 1962.-21 с.
  27. Ю.А. Лексическая стилистика. М., 1977. — 116 с.
  28. Н.Д. Метафора как языковое явление // Значение и смысл слова/ Под. ред. Д. Э. Розенталя. М., 1987. — С. 156−173.
  29. Н.Д. Изобразительные и выразительные возможности метафор в газетно-публицистической речи. Дисс. канд. филол. наук М., 1985.-225 с.
  30. О.М. Очерк сравнительной теории метафоры // Научное знание. Новосибирск. 1987. — С. 205−227.
  31. О.И. Образность как категория лексикологии // Экспрессивность лексики и фразеологии. Новосибирск. 1983. — С. 3−11.
  32. БлэкМ. Метафора//Теория метафоры. М., 1990.- С. 153−172.
  33. В.М. Семантико-стилистические группы слов в языке газеты //Актуальные проблемы лексикологии и лексикографии. -Пермь. 1972.-С. 46−49.
  34. А.А. Красный, серый, голубой // Рус. яз. за рубежом. 1967. № 2.-С. 89−91.
  35. А.А. Метафора стандарт — штамп. // Вестник МГУ, Сер. Журналистика. — 1977. № 2. — С. 64−72.
  36. В.Н. Koxmee Н. Н. Солганик Г. Я. Стилистика газетных жанров. М., 1978. — 272 с.
  37. Л.М. Единицы семантической системы языка // Вопросы семантики. М., 1971а. — С. 46−53.
  38. Л.М. Теория семантических полей // Вопросы языкознания. 19 716. № 5.-С. 105−113.
  39. А.Н. Газетно-публицистический стиль речи. М., 1982. -198 с.
  40. А. Сравнение градация — метафора // Теория метафоры. -М, 1990.-С. 133−152.
  41. А. Язык. Культура. Познание. М., 1996.
  42. А.Н. Из истории эпитета (1895) // Веселовский А. Н. Историческая поэтика. Д., 1940. — С. 73−92.
  43. Дж. Основания новой науки об общей природе наций. Л., 1940.-620 с.
  44. В.В. Основные типы лексических значений слова // Вопросы языкознания. 1953. № 5. — С. 3−29.
  45. В.В. Итоги обсуждения вопросов стилистики // Вопросы языкознания. 1955. № 1. — С. 60−87.
  46. В.В. Русская речь, её изучение и вопросы речевой культуры // Вопросы языкознания. 1961. № 4. — С. 3−19.
  47. В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. -М., 1963.-255 с.
  48. В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове). -М., 1972.-614 с.
  49. В.В. Проблемы русской стилистики. М., 1981. — 320 с.
  50. Г. О. Культура языка. Очерки лингвистической технологии М., 1925. — 214 с.
  51. Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. -М., 1980. 236 с.
  52. В.Н. Языковая метафора в художественной речи. Киев. 1986. -144 с.
  53. А.А. Концепции публичной речи и единицы языка // Роль языка в средствах массовой коммуникации. М., 1986. — С. 46−81.
  54. Е.М. Грамматика и семантика прилагательного. М., 1978.-200 с.
  55. Е.М. Прилагательное в тесте // Лингвистика и поэтика. -М., 1979. -С. 119−135.
  56. Е.М. Функциональная семантика оценки. М., 1985. — 228 с.
  57. Е.М. Метафора и оценка // Метафора в языке и тексте. М., 1988.-С. 52−65.
  58. Гак В.Г. К типологии лингвистических номинаций // Языковая номинация. Общие вопросы. М., 1977а. — С. 230−298.
  59. Гак В. Г. Сопоставительная лексикология. М., 19 776. — 264 с.
  60. Гак В. Г. Метафора: универсальное и специфическое // Метафора в языке и стиле. М., 1988. — С. 22−26.
  61. Гак В. Г. Рецензия: Баранов А. Н., Караулов Ю. Н. Русская политическая метафора (материалы к словарю) // Вопросы языкознания. 1993. № 3.
  62. Н.Д. К лингвистической характеристике глагольных метафор в сов. рус. яз. // Вопросы теории и методики русского языка-Ульяновск. 1969. С. 305−313.
  63. А.Н. Очерки по стилистике русского языка. М., 1955. -463 с.
  64. E.JI. Конструкции полисемии в русском языке. Таксономия и метонимия. М., 1985. — 223 с.
  65. КБ. Стилистика современного русского языка. М., 1976. -208 с.
  66. А.Н. Об особенностях метафорического словоупотребления в публицистике Н. С. Лескова // Весник МГУ, Сер. Филология. -1965. № 3. С. 11−23
  67. В.П. Введение // Поэт и слово. Опыт словаря. М., 1973.
  68. С.С. Наука и метафора. Л., 1984. — 152 с.
  69. П.Н. Лексика русского языка и принципы её описания. -М., 1980.-253 с.
  70. К. Метафора в широком смысле и метафора поэтическая // Язык и мышление. М., 1940. — Т. 9. — С. 57−64.
  71. ., Эделин Ф., Клинкенберг Ж. и др. Общая риторика. М., 1986.-392 с.
  72. О.П. Семантические процессы в русском молодёжном жаргоне // Поэтика. Язык и культура. М., 1996а. — С. 190−198.
  73. О.П. Семантические процессы в лексике // Русский язык конца XX столетия (1985−1995). М., 19 966. С. 32−66.
  74. А.И. Стилистика русского языка. М., 1969. — 262 с.
  75. Л.И. Метафора в газетной публицистике В. И. Ленина. //Русская речь. 1982. № 2. — С. 39−44.
  76. А.И. О семантической структуре пространственных прилагательных // Семантическая структура слова. М., 1971. — С. 96−124.
  77. Зализняк Анна А. Заметки о метафоре // Слово в тексте и словаре: Сборник статей к семидесятилетию академика Ю. Д. Апресяна М., 2000.-С. 82−90.
  78. В.А. Экспрессивно-эмоциональные элементы и значение слова // Вестник МГУ, Сер. Филология 1955. № 1. — С. 69−81.
  79. В.А. Семасиология. М., 1957.-323 с.
  80. Е.А. Современный русский язык: Словообразование. М., 1973.
  81. Е.А. Относительные прилагательные как конструктивный элемент номинативной системы современного русского языка // Грамматические исследования: Функционально-стилистический аспект. -М., 1991.
  82. Е.А. Словообразование как деятельность. М., 1992. — 221 с.
  83. Е.А. Цитация и виды её трансформации в заголовках современных газет // Поэтика. Стилистика. Язык и культура. М., 1996а.-С. 157−168.
  84. Е.А. Введение // Русский язык конца XX столетия (1985−1995).-М, 19 966.-С. 9−32.
  85. В.И., Модебадзе Э. А. Метафора, метонимия // Русский язык в национальной школе. 1977. № 2. — С. 77−84.
  86. С.Ф. Специфика публичной речи. -М., 1978. 124 с.
  87. Л.И., Мельчук И. А. Коннотация в лингвистической семантике // Wiener Slawistischer Almanach. 1980.-Band 6.
  88. E.B. Стилистические изменения в языке газеты новейшего времени (трансформация семантико-стилистической сочетаемости): Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1992. 22 с.
  89. Е.В. Новизна и стандарт в языке современной газеты (Особенности использования стереотипов) // Поэтика. Стилистика. Язык и культура. -М., 1996а. С. 169−180.
  90. Е.В. Трансформация лексической семантики и сочетаемости (на материале языка газеты) // Русский язык конца XX столетия (1985−1995). М., 19 966. — С. 67−89.
  91. С.Д. Типология языка и речевое мышление. JL, 1972.-216 с.
  92. М.Ф. Двенадцать книг риторических наставлений. -СПб., 1834. -Ч. 1.
  93. Л.С. Соотношение эстетического и логического компонентов в лексической номинации // Языковая номинация. Общие вопросы. М., 1977. — С. 207−229.
  94. Н.А. Об обратимости тропов // Лингвистика и поэтика. М., 1979. — С. 215−224.
  95. Н.А. Метафора в поэтическом тесте // Метафора в языке и тексте. М., 1988. С. 145−165.
  96. М.Н. Стилистика русского языка. М., 1993. — 223 с.
  97. С.М. Семантика градуальности и способы ее выражения в современном русском языке. М., 1998. — 180 с.
  98. Г. В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М., 1975. 231 с.
  99. Г. В. Лингво-гносеологические основы языковой номинации // Языковая номинация. Общие вопросы. М., 1977. — С. 99−146.
  100. М.Г. Компоненты содержательной структуры слова. -М., 1969.- 192 с.
  101. Копчевская-Тамм М., Рахилина Е. В. С самыми теплыми чувствами // Типология и теория языка: от описания к объяснению. Сборник статей к 60-летию А. Е. Кибрика. М., 1999. — С. 462−487.
  102. В.И. Семасиологическая структура метафоры // Уч. зап. IМГПИИЯ им. М. Тореза. М., 1968. — Т. 41. — с. 49−72.
  103. В.И. О внеязыковом и внутриязыковом аспектах исследования метафоры // Уч. зап. I МГПИИЯ им. М. Тореза. М., 1971. Т. 58.-С. 59−90.
  104. В.Г. Стилистические «смешения» в языке газеты // Вопросы культуры речи. М., 1967. — Вып. 8. — С. 16−33.
  105. В.Г. Русский язык на газетной полосе. М., 1971. -226 с.
  106. В.Г. Лингвистический статус массовой коммуникации и проблема «газетного текста » // Психологические проблемы массовой коммуникации. М., 1974. — С. 53−66.
  107. В.Г. Языковой вкус эпохи. М., 1994. — 247 с.
  108. Н.З. Значение слова и его сочетаемость. (К формализации в языкознании). Л., 1975. — 164 с.
  109. Г. Е. Некоторые пути и типы метафоризации слов в языке // Тождество и подобие. Сравнение и идентификация. М., 1990.-С. 124−139.
  110. И. А. Некоторые аспекты лингвистического изучения метафоры // Уч. зап. Горьковского ун-та. Сер. лингвистическая. 1967а.-Вып. 76.-С. 98−107.
  111. И.А. О семантической природе метафоры // Уч. зап. Горьковского ун-та. Сер. лингвистическая. 19 676. — Вып. 76. — С. 108−119.
  112. Культура русской речи и эффективность общения. Отв. ред.: Граудина Л. К., Ширяев Е. Н. М., 1996. — 441 с.
  113. Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живём // Теория метафоры. М., 1990. С. 387−415.
  114. Н.И. От образа к подобию // Тождество и подобие. Сравнение и идентификация. М., 1990.
  115. Ю.А. Структура русской метафоры // Труды по знаковым системам. Тарту. 1965. — Вып. 2. — С. 293−299.
  116. Ю.А. Русская метафора: синтез, семантика, трансформация // Уч. зап. Тартуского ун-та. 1969. — Вып. 236. ч. 4.-С. 290−305.
  117. А.С. Термин и метафора // Уч. зап. I МГПИИЯ им. М. Тореза. 1954. — Т. 8. — С. 253−278.
  118. Ю.М. Внутри мыслящих миров. М., 1999. — 464 с.
  119. НА. О семантике и типах экспрессивных лексических единиц // Экспрессивность лексики и фразеологии. Новосибирск. 1983.-С. 12−41.
  120. М.Р. Риторика. М., 1995. — 256 с.
  121. Ю.Л. Метафоризация как один из основных законов развития словарного состава языка // Уч. зап. Дальневосточного ун-та. 1957. -Вып 1. — С. 54−66.
  122. Ю.Л. Понятие о контекстуальной (метафорической) группе // Уч. зап. Дальневосточного ун- та. 1962. — Вып. 5. — С. 93 -98.
  123. Ю.С. Введение в языкознание. М., 1987. — 272 с.
  124. Меликова Толстая С. Античные теории языка и стиля. — М.- JL, 1936.-341 с.
  125. Метафора в языке и тексте. М., 1988. — 176 с.
  126. Дж. Образы и модели, употребления и метафоры // Теория метафоры. М., 1990. — С. 236−283.
  127. А.К. Основы риторики. Мысль и слово. М., 1996. -416 с.
  128. Е.А. Метафора и её окружение в контексте художественной речи // Слово в русской советской поэзии. М., 1975.-76−110.
  129. Е.А. Дифференциальные характеристики тропа как основы изучения эволюции художественных средств поэтического языка // Стилистика и поэтика. Тез. всесоюзн. науч. конф. М., 1989. -Вып.2.
  130. Никитин М.В.О семантике метафоры // Вопросы языкознания. -1979. № 1. -С. 91 -102.
  131. О.И. Восприятие метафоры // Уч. зап. I МГПИИЯ им. М. Тореза. 1954. — Т. 8. — С. 299 — 318.
  132. Е.В. Семантические исследования. М., 1996. — 464 с.
  133. Е.В. Метонимические и метафорические переносы в парадигме глагола назначить II Типология и теория языка: от описания к объяснению. Сборник статей к 60-летию А. Е. Кибриками 1999.-С. 488−502.
  134. М.В. О развитии русского языка в советском обществе // Вопросы языкознания. 1962. № 3. — С. 3−16.
  135. М.В. Из наблюдений над стилем сегодняшней периодики // Язык современной публицистики. М., 1988.
  136. В.В. Научные метафоры: природа и механизм функционирования // Философские основания научной теории. -Новосибирск. 1985.-С. 196−220.
  137. В.В. Метафора: от семантических представлений к когнитивному анализу // Вопросы языкознания. 1990. № 3. — С. 135−146.
  138. З.Ю. Регулярная метафорическая многозначность в русском языке как проявление системности метафоры // Проблемы структурной лингвистики. 1985−1987, — М., 1989 С. 120−133.
  139. А.А. Из записок по теории словесности (1905) // Потебня А. А. Эстетика и поэтика. М., 1976. — С. 286−463.
  140. А.А. Мысль и язык (1862) // Потебня А. А. Эстетика и поэтика. М., 1976. — С. 35−220.
  141. Поэтика. Стилистика. Язык и культура. Памяти Т. Г. Винокур. -М., 1996.-336 с.
  142. Е.В. Семантика размера // Семиотика и информатика. -1995.-Вып. 34.
  143. Е.В. Когнитивный анализ предметных имён: Семантика и сочетаемость. М., 2000. — 416 с.
  144. А.А. Введение в языковедение / Под. ред. В. А. Виноградова. М., 1996. 536 с.
  145. П. Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение // Теория метафоры. М., 1990. — 416−434.
  146. П. Живая метафора // Теория метафоры. М., 1990. — С. 435−455.
  147. А. Философия риторики // Теория метафоры. М., 1990.-С. 44−67.
  148. Русский язык конца XX столетия (1985 1995). — М., 1996. — 480 с.
  149. Дж. Метафора // Теория метафоры. М., 1990. — С. 307 341.
  150. Г. Н. К вопросу о метафоре как объекте лексикографии // Современная русская лексикография. 1981. Л., 1983.-С. 53−63.
  151. Г. Н. Языковая метафора в словаре. Опыт системного описания // Вопросы языкознания. 1987. № 2. — С. 58−65.
  152. Г. Н. Ещё раз о проблемах лексикографической стилистики // Вопросы языкознания. 1988а. № 3. — С. 84−97.
  153. Г. Н. Опыт системного описания языковой метафоры в словаре // Национальная специфика языка и её отражение в нормативном словаре / Под. ред. Ю. Н. Караулова. М., 19 886. — С. 63−68.
  154. Г. Н. Языковая метафора как категория лексикологии. Институт рус. яз. АН СССР. Препринт. № 1 за 1988 г. М., 1988 В. — 52 с.
  155. Г. Н. Языковая метафора в толковом словаре. Проблемы семантики. Раздел 2. Языковая метафора как категория лексикологии. Институт рус. яз. АН СССР. Препринт. № 2 за 1988 г.-М, 1988 г.-54 с.
  156. Г. Н. Метафора в системе языка. Санкт -Петербург. 1993.- 151 с.
  157. Ю.М. Очерк теории стилистики. Горький. 1975. — 175 с.
  158. СолганикГ.Я. Лексика газеты М., 1981. — 112 с.
  159. Г. Я. Газетные тексты как отражение важнейших языковых процессов в современном обществе // Журналистика и культура русской речи. М., 1996. — Вып. 1.- С. 13- 25.
  160. Ю. С. Основы общего языкознания. М., 1975 .-271 с.
  161. Ю.С. В поисках прагматики: проблема субъекта // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1981. № 4. — С. 325−332.
  162. Ю.С. В трёхмерном пространстве языка. М., 1985.335 с.
  163. Стилистика газетных жанров. Под. ред. Д. Э Розенталя. М., 1981.-230 с.
  164. В.Н. Вторичная номинация и её виды // Языковая номинация. Виды наименований. М., 1977. — С. 129−221.
  165. В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. -М., 1986. 142 с.
  166. В.Н. Метафоризация как основной приём создания лексических и фразеологических средств языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М., 1987.
  167. В.Н. Метафора как модель смыслопроизводства и её экспрессивно оценочная функция // Метафора в языке и тексте. -М., 1988.- С. 26−52.
  168. Теория метафоры. -М., 1990. 512 с.
  169. . В. Стилистика. Л. 1983.- 288 с.
  170. В.Н. Тропы // Лингвистический энциклопедический словарь. -М., 1990, С. 520−521.
  171. С. Семантические универсалии // Новое в лингвистике.1972.-Вып. V.-C. 293−299.
  172. С. Стилистика и семантика // Новое в зарубежной семантике. Лингвостилистика. М., 1980. — Вып. IX. — С. 227−253.
  173. Е.В. Фундаментальные способности человека и наивная анатомия // Вопросы языкознания. 1995. № 3.
  174. В. А. О вещных коннотациях абстрактных существительных // Семиотика и информатика. 1979. — Вып. 11.-С. 142−148.
  175. М.И. Газетно-публицистический стиль // Теория стилей русского языка. М., 1974.- 152 с.
  176. P.M. Об отношениях между методами и объектами изучения в современной семантике (в связи с изучением семантики цветообозначения)// Семиотика и информатика. 1979.- Вып. 11. -С. 149- 162.
  177. P.M. Цвет, смысл, сходство. М., 1984. — 175 с.
  178. Е.Т. О метафорическом употреблении слов // Исследования по языку советских писателей. М., 1959. — С. 5−89.
  179. Е.Т. Опыт лингвистической интерпретации тропов (метафора) // Вопросы языкознания. 1968. № 2. — С. 28−38.
  180. Н.М. Лексикология современного русского языка. М., 1964.
  181. А.Д. Контрастивная стилистика. М., 1993.
  182. Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка. М., 1964а.-243 с.
  183. Д. Н. Слово и образ. М., 19 646. — 120 с.
  184. Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики. М., 1973.-280 с.
  185. Д. Н. Современный русский язык. Лексика. М., 1977. -335 с.
  186. Д. Н. Введение // Способы номинации в современном русском языке. М., 1982. — С. 3−44.
  187. Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против». -М., 1975.
  188. Р. Два аспекта языка и два типа афатических нарушений // Теория метафора. М., 1990. — С. 110−132.
  189. Heller L. G. Macris James. Parametric Linguistics. Paris. 1967.
  190. Jakobcon R. The metaphoric and metonymic poles // Critical Theory Since Plato/ New York. 1971.
  191. Johnson M. Philosophical Perspectives on Metaphor. Minnesota Univ. Press. 1957.
  192. Locke J. An Essay Concerning Human Understanding. 1961 — Vol. 2. — London and New York.
  193. Metaphor and Thought. Cambridge. 1979.
  194. Metaphor Problems and Perspectives. New Jersey. 1982.
  195. Metaphors in the history of psychology. Cambridge. 1990.1. Словари и энциклопедии
  196. А. С. Словарь лингвистических терминов. М., 1966.
  197. А.Н., Караулов Ю. Н. Словарь русских политических метафор.-М., 1994
  198. А. Поэтический словарь. М., 1966.
  199. В. С. Словарь русского арго. М., 2000.
  200. Крысин J1.TI. Толковый словарь иноязычных слов. М., 2000.
  201. С.Е. и Васильева Н.В. Экспериментальный системный толковый словарь стилистических терминов. М., 1996.
  202. С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. -М., 1997.
  203. СолганикГ.Я. Стилистический словарь публицистики. М., 1999.
  204. И., Юганова Ф. Словарь русского сленга. М., 1997.
  205. Р.И. Русская фразеология: Словарь-справочник. М., 1997.
  206. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. Под общим рук. акад. Ю. Д. Апресяна. Вып. 1. — М., 1997.
  207. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. Под общим рук. акад. Ю. Д. Апресяна. Вып. 2. — М., 2000.
  208. Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений. Под общей ред. акад. Н. Ю. Шведовой. Том. I. — М., 1998.
  209. Русский язык. Энциклопедия. Главный ред. 2-ого издания А. П. Горкин.-М., 1997.
  210. Словарь образных выражений русского языка. Отв. ред. В. Н. Телия.-М., 1997.
  211. Словарь русского языка АН СССР в четырёх томах. Главный ред. 2-ого издания А. Н. Евгеньева. М., 1988.
  212. Толковый словарь русского языка конца XX в.: Языковые изменения. Отв. ред. Г. И. Скляревская, Санкт-Петербург. 1998.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!