Метафизика любви в произведениях А. И. Куприна и И. А. Бунина

Последние два десятилетия XX века ознаменовались обращением к русской классике рубежа XIX — XX веков. Это обусловлено, в первую очередь, возвращением имен многих художников, философов, творивших и определявших духовную атмосферу того времени, которое принято называть «серебряный век».

Идеи философов Вл. Соловьева, Н. Бердяева, В. Розанова, П. Флоренского и других, во многом определившие миросозерцание человека рубежа веков, отразились в литературе, которая в России всегда активно взаимодействовала с философией. Русская литература, разъединенная трагическими событиями начала XX века, только в последние два десятилетия получила возможность быть объективно изученной во всей целостности литературного процесса, в контексте непреходящих ценностей культурного наследия.

Ощущение перехода, всегда связанное с закатом одной эпохи и зарождением новой, определяло стремление творцов «серебряного века» найти ориентир гармонии и идеального начала. В атмосфере напряженных духовных поисков многие русские мыслители усматривали первооснову всего сущего в Любви, утверждая в ней единственный способ достижения высшей цели, воссоединения с Творцом. Создавая метафизику любви, философы «серебряного века» использовали достижения предшествующих теорий. Но это не простое следование традициям античности, христианской этики или реставрация идей Св. Августина. Самобытность философии любви конца ХЕХ — начала XX веков заключалась в том, что, опираясь на философские, религиозные традиции и на их преломление в истории религиозно-философской мысли в России, философы возводили идеи любви в целую метафизическую концепцию, принятой называть Русский Эрос.

Возрождая платоновский Эрос, философы утверждали в нем стремление к совершенству, заключенное в «подчинении всего себя защите Добра, Красоты, Веры, Надежды, Любви» (92, 43). Таким образом, понятие Русский Эрос, используемое в нашей работе, неразрывно связано с понятием любви и ее философским осмыслением. Обоснованность такой точки зрения этих понятий подтверждает название книги, вышедшей в 1991 году «Русский Эрос или философия любви в России» (М, 1991).

Любовь принимается за идеальное начало человеческого существования, через нее мыслители утверждали достижение высшей цели, то есть обретения Бога.

Идеи Эроса, наиболее широко воплощенные в новом течении рубежа XIX—XX вв.еков — символизме, последовательно нашли свое отражение и в творчестве таких мастеров, как А. И. Куприн и И. А. Бунин, традиционно рассматриваемых в рамках реалистического искусства.

В анализе художественного стиля писателей мы исходим из понятия «стиля» как системы, охватывающей все «элементы структуры литературного произведения» (118, 29), а также определения, данного А. Ф. Лосевым, как «эйдетически-мифолого-личностной выраженности», которая своим синтезом утверждает неповторимый стиль в «лике художественного произведения» (66,152).

Выделяя синтез искусств как художественную доминанту культуры «серебряного века», мы обращаемся к высказыванию А. Белого, раскрывающего стремление к синтезу «в попытках расположить эти формы <искусств> вокруг одной из форм, принятой за центр» (6, 449). В данном исследовании для нас является важным указать цель синтеза искусств, обоснованную Вяч. Ивановым как «единственную, но высочайшую для художника цель, имя которой — Мистерия» (44, 346−347).

Исследуя преломление философской идеи в рамках литералгурного произведения, мы используем определение мотива, данное Ю. М. Лотманом, «мотив — это элементарная, нерасторжимая единица повествования, соотнесенная с типовым целостным событием внележащего (бытового) плана.» (74, 222), где основным признаком является его связь с семантическим аспектом.

Рассмотрение в нашем исследовании мотива любви в произведениях А. И. Куприна и И. А, Бунина делает необходимым определить порядок внутренней организации художественного текста, обозначенный Ю. М. Лотманом: «в основе внутренней организации элементов текста, как правило, лежит принцип бинарной семантической оппозиции» (74, 227).

Связь А. И. Куприна и И. А. Бунина обусловлена, прежде всего, их тесными художественными контактами, близостью творческой судьбы, принадлежностью к одному времени и течению в литературеих творчество можно рассматривать как значительный этап развития реалистической прозы в литературе XX века. Характерен тот факт, что многих литературоведов творчество А. И. Куприна и И. А. Бунина привлекает в равной степени1.

На первый взгляд, кажется малообоснованным утверждение, что наследие Куприна все еще нуждается в анализе. Хотя как считает A.M. Мннакова, «изучение эстетических и художественных функций мифологического-первобытного мира, мифомышления, мифологем, мифологических образов и структур — в эпических произведениях <.> еще только начато современным отечественным См. например Волков А. А. Проза Ивана Бунина. — М.1969; Волков, А .Л. Творчество АИ Куприна. -М., 1981; Кулешов Ф. И. Творческий путь, А И Куприна 1883 — 1907 — М., 1983; Кулешов Ф. И. Творческий пул» А. И. Куприна 1907 — 1938. — Мине", 1987; Михайлов О. Н. «Строгий талант. Иван Бунин. Жизнь, судьба, творчество» (М, 1976) — Михайлов О. Н. «Куприн» (М, 1981) — Смирнова JI.A. «Иван Алексеевич Бунин. Жизнь и творчество» (М. 1991) — Смирнова Л. А. «В поисках духовной гармонии. А.И. Куприн» (М, 1987). литературоведением" (79, 4). Действительно, не так много исследований, посвященных мифопоэтическому началу художественного мышления Куприна, см. работы: Саськовои Т. В. «Пасторальные мотивы в прозе А.И. Куприна» (М., 1996), Чесноковой И .Г. «Природа и человек в произведениях И. С. Тургенева и А. И. Куприна (некоторые особенности стиля Куприна)» (Йошкар-Ола,.

1994), Юркииой Л Л. «Прекрасное в художественном мире повести А. И. Куприна «Олеся» (Сыктывкар, 1994).

И. А, Бунин продолжает традиции русской классической литературы, сближая прозу с поэзией. Данный аспект исследовался в работах: Иссовой J1.II. «Жанр стихотворения в прозе в русской литературе (И.С. Тургенев, В. М. Гаршин, В. Г. Короленко, И.А. Бунин)» (Воронеж, 1969), Минераловои И. Г. «Слово, краски, звуки.» (М-, 2000), Бонами Т. М. «К поэтике рассказов И. А. Бунина: функциональное значение звуковых и музыкальных образов» (М.,.

1995). Антологии личности и творчества Ивана Бунина посвящена книга «Иван Бунин: pro et contra» (СПб., 2001).

Изучение творчества в неразрывной связи с жизненными коллизиями и судьбами писателей раскрывается в работах таких современных исследователей, как Михайлов О. Н. «Строгий талант. Иван Бунин. Жизнь, судьба, творчество» (М, 1976) — Михайлов О. Н. «Куприн» (М., 1981) — Смирнова JI.А. «Иван Алексеевич Бунин. Жизнь и творчество» (М., 1991) — Смирнова Л А. «В поисках духовной гармонии. А.И. Куприн» (М, 1987). Все вышеперечисленные работы посвящены в первую очередь проблематике творчества А. И. Куприна и И. А. Бунина, выявлению общих тенденций, рассмотрению эволюции творчества писателей.

Проблема личности в произведениях А. И. Куприна и И. А. Бунина, рассматриваемых в контексте «серебряного века», получила широкое освещение в работах Мнхеевон JI.H. «С думой о России, человеке» (М., 1992), «Время исканий, возрождения, обновления» (М., 1994), «На заре „серебряного“ века» (М., 2001), Трофимовой Л. П. «Романтические тенденции в творчестве А.И. Куприна» (Казань, 1970).

В последние годы появилось большое количество работ, посвященных анализу философской проблематики в творчестве А. И. Куприна и И. А. Бунина Такой аспект исследовался в работах: Грозновой H.A. «А. И. Куприн и русская проза 1920;х годов» (СПб., 1996), Карпова И. П. «Суламифь» — повесть о жизни человеческой" (М., 2000) — Карпова И. П. «Автор и герой на rendes-vous (общая бунинская концепция любви, авторского видения и понимания человека)» (М., 2000) — Мннераловой ИХ. «Поэтический портрет эпохи» (М., 2000) — УсачевоЙ Т.П. «Художественный психологизм в творчестве А. И. Куприна: традиции и новаторство» (Вологда, 1995).

Отдельные черты поэтики изучались в работах: БлагасовоЙ Л.М. «Иван Бунин. Творчество, проблемы метода и поэтики» (Белгород, 1997) — Мннераловой И. Г. «Куприн — мастер сюжетосложения» (М., 2000) — Смирнова В. П. «Некоторые особенности поэтики А.И. Куприна» (СПб., 1996). Среди этих исследований для нас оказались наиболее значимыми работы, посвященные изучению проблемам композиции, сюжетосложения, литературно-художественной образности и т. п.

Между тем за рамками научных интересов остались проблемы, связанные с изучением воплощения философской концепции Русского Эроса в творческом наследии А. И. Куприна и И. А. Бунина.

Культура «серебряного века» являла собой единое пространство, что обусловило взаимопроникновение идей, методов и приемов в художественном творчестве. «Все многочисленные литературные течения, направления, школы, творческие объединения, которые (иногда с долей условности) можно отнести к реализму или модернизму, — дети одной эпохи, и они несут черты времени их породившего», — замечает Л. Н. Михеева (92, 35). Подтверждение такого культурного явления мы находим в произведениях И. А. Бунина и А. И. Куприна, зачастую рассматриваемых в привычно суженных рамках реалистической литературы.

Произведения А. И. Куприна и И. А. Бунина в нашем диссертационном исследовании рассматриваются с позиции преломления в их творчестве философии Эроса «серебряного века» (Вл. Соловьева, Н. Бердяева, В. Розанова, Вяч. Иванова, А. Белого). Это определяет актуальность нашей работы.

Научная новизна работы обусловлена тем, что идеи русского Эроса рассматриваются нами как стилеобразующая доминанта творчества писателей. Причем анализ текстов произведений И. А. Бунина и А. И. Куприна представлен в системе координат, заданной творцами и законодателями искусства «серебряного века» (Вл. Соловьева, Н. Бердяева, В. Розанова, А. Белого, Вяч. Иванов). Литературное произведение рассматривается в диссертационном исследовании как синтетическое, как на уровне организации текста, так и отдельных художественных приемов, традиционно относимых к другим родам искусств (в частности, к музыке и живописи). Такая тенденция характерна для искусства «серебряного века» в целом, что позволило некоторым исследователям определить ее как художественную доминанту эпохи (И.Г. Минералова, Л.А. Рапацкая).

Объектом нашего исследования является творчество И. А. Бунина: новелла «Ида" — «Темные аллеи», «Генрих», «Натали», «Галя Ганская», «В Париже», «Чистый понедельник» цикла «Темные аллеи», а также «Олеся», «Суламифь», «Поединок», «Гранатовый браслет» А. И. Куприна, в которых мотив любви является доминирующим и, на наш взгляд, идеи философской концепции Эроса получают наиболее полное и яркое воплощение.

Все сказанное определяет цели и задачи данного исследования: выявить определяющие черты, характерные для философии Русского Эроса в контексте культуры «серебряного века» (философское наследие Вл. Соловьева, Н. Бердяева, В. Розанова, П. Флоренского, С. Булгакова) — определить влияние русских философов на развитие литературы «серебряного века», в том числе символизма (А. Белого, Вяч. Иванова) — показать процесс отражения основных философских идей Русского Эроса в творчестве И. А. Бунина и А. И. Купринавыявить стилистические доминанты поэтики А. И. Куприна и И. А. Бунина, обусловленные творческими контактами с художниками-символистамисопоставить специфику мотива любви у И. А. Бунина и А. И. Купринадать текстологический анализ на содержательном и формальном уровне.

Данное диссертационное исследование строится с учетом принципа системного анализа, включающего в себя сравнительно-исторический, типологический н текстологический аспекты изучения художественных произведений.

Методологическую основу исследования составляют труды филологов: Веселовского А. Н. Историческая поэтика (Л., 1940), Жирмунского В. М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика.

Избранные труды (Л., 1977), Лосева А. Ф. Форма. Стиль. Выражение (М., 1995), Лотмана Ю. М. Структура художественного текста. Об искусстве (СПб., 1998), Успенского Ь. А. Поэтика композиции. Структура художественного текста и типология композиционной формы (М., 1970), Хализева В. К. Теория литературы (М., 1999).

Теоретическое значение диссертации заключается в том, что ее результаты могут способствовать более глубокому и адекватному изучению творческого наследия А. И. Куприна и И. А. Бунина в контексте культуры, философии и эстетики «серебряного века».

Практическая значимость работы заключается в том, что ее материалы могут быть использованы гуманитариями и культурологами в общих и специальных курсах по истории русской литературы «серебряного века» и истории мировой художественной культуры, а также в школьных программах в классах с углубленным изучением гуманитарных предметов, в гимназиях и лицеях.

Научная апробация. Диссертация обсуждена на кафедрах теории и истории культуры и русской литературы Московского государственного открытого педагогического университета им. М. А. Шолохова и рекомендована к защите. Результаты и основные положения исследования докладывались на научно-практических конференциях и методологических семинарах. По теме диссертации опубликовано шесть работ.

Объем и структура диссертации. Структура диссертации отражает логику рассмотрения материала и подчинена общим принципам содержания работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, примечания и списка литературы. Объем диссертации — 164 страницы.

Заключение

.

Творческое наследие А. И. Куприна и И. А. Бунина по праву считается одним из самых значительных в развитии русской реалистической прозы XX века. Тесные художественные контакты, близость творческой судьбы, принадлежность к одному течению в литературе и особому времени — все это определило рассмотрение творчества двоих авторов в едином контексте культурно-исторического среза уникальной эпохи, которую принято называть «серебряный век». Общность культурного пространства не только обусловила взаимопроникновение идей, методов и приемов в художественном творчестве, но и не могла не отразиться на формировании творческой индивидуальности художников, складывавшееся в данную конкретно-историческую эпоху. Подтверждение данного явления культуры мы находим в произведениях И. А. Бунина и А. И. Куприна, зачастую рассматриваемых в привычно суженных рамках реалистической литературы.

Осмысливая метафизику любви в русской религиозной философии, творцы «серебряного века» видят в ней идеальное начало, способное соединить горний и дольний миры. «Веянье нездешней радости» (Вл. Соловьев) любви утверждается в ее божественной принадлежности, обусловившей и экзистенциальный конфликт любви с миром обыденным, и ее трагизм в земной жизни. Именно такой аспект осмысления феномена любви определяет мистическую близость любви и смерти, которая в эпоху «серебряного века» становится одной из доминант художественного сознания, характерной для всей культуры в целом.

Исповедальность стиля философских построений русских религиозных мыслителей раскрывает четкий приоритет чувственного, мистического опыта по отношению к рациональному познанию. Именно поэтому ценность сокровенного переживания рассматривается как возможность преображения личности в любовном восхождении и воссоединении с Творцом.

Ключевые понятия философской концепции Вл. Соловьева «Всеединство» задав направление художественных поисков, наиболее последовательно нашли свое отражение в эстетике символизма. Так, познание Божественной истины, неразрывно связанное с переживанием и преображением личности в теургическом процессе, определяло стремление художников к всеобъемлющему зеркальному отражению единого бытия. Таким образом, многогранный синтез (разума и чувств, музыки и слова, переживания и литературной техники, различных видов искусств) становится стилеобразующей доминантой искусства «серебряного века» в целом.

Мотив любви в произведениях А. И. Куприна и И. А. Бунина является одним из ведущих в творчестве художников. Идея принадлежности любви иному миру раскрывается писателями с точки зрения ее Божественной природы, которая как дар свыше посылается избранным натурам (Куприн), или рассматривается как Божественный долг человека в земном предназначении (Бунин).

В структуре текста данный подход организует семантическую оппозицию Божественного/земного. У Куприна мотив любви мифологизируется, что, в свою очередь, определяет мифопоэтическую тональность в раскрытии вышеупомянутой оппозиции. Для творческой манеры Бунина характерно рассмотрение любви с позиции пространственно-временной модели иного бытия и времени, в котором экзистенциальный аспект трагичности и антиномичности человеческого бытия приобретает доминирующее звучание: Вхождение любви в земную жизнь рассматривается художниками сквозь призму иного мира и времени.

Особая связь любви и смерти, мистическую близость которой ощущали все творцы «серебряного века» раскрывается в оппозиции Божественного/земного, которая определяет трагичность конфликта любви с миром обыденным. В такой же оппозиции рассматривается художниками идеал женственности, который неразрывно связан с самим чувством любви. У А. И. Куприна особая ценность женской сущности близка идеалу «ангела-хранителя», который не только спасает и оберегает мужчину силою своей любви, но и дарует через внутреннее интуитивное знание возможность приобщения к высшему миру. Для И. А. Бунина характерно раскрытие в женском образе черт близких идеальному воплощению женственности эпохи «серебряного века». Мотив загадочности, непорочной красоты, определяющий неземную сущность бунинских героинь рассматривается автором в соприкосновении событий иного мира и повседневной жизни.

Приемы и методы раскрытия мотива любви у А. И. Куприна и И. А. Бунина невозможно рассматривал, вне контекста эпохи. Так, особое мироощущение художников, стремящихся воссоздать единую правду бытия в целом и проникнуть в психологическую глубину образов, находит свое воплощение в приеме зеркального отражения (Куприн) и композиционных приемах контраста и сцепления, элементов спиралеобразной композиции, эффектом финала (pointe) (Бунин). Такой аспект рассмотрения мотива любви обусловливает острую напряженную интригу произведения. С другой стороны, сосредоточенность художников на эмоции, переживании, определяет особый лиризм прозы писателей. Произведения, объединяющие острый сюжет с семантической насыщенностью чувственноэмоционального плана, позволят говорить о синтезе эпического и лирического начал в творческой манере художников. Повторы образов, деталей, лексики не только создают ритмическую упорядоченность текста, свойственную организации лирического произведения, но и способствуют достижению семантической сгущенности через насыщение образов символическим смыслом. Подобная манера позволяет говорить об особом структурно-семантическом значении детали в художественном пространстве текста.

Характерная для творческой манеры И. А. Бунина сопряженность событийного и чувственно-эмоционального уровня произведений определяет особую роль первоначального портрета или пейзажа, которые можно рассматривать как миниатюрный эквивалент идейного замысла произведения в целом. Подобная тенденция характерна и для А. И. Куприна, где такую функцию может выполнять не только картина природы, рассказанная история, предание, но также и эпиграф, выступающие как «зерно сюжета».

Расширяя рамки реализма, А. И. Куприн и И. А. Бунин, широко используют художественные средства других родов искусств. Использование приемов «словесной живописи» и музыки в структуре текста формируют особый настрой, что близко по своим задачам принципу лейтмотивности в музыкальном произведении. Такой синтез определяет глубину раскрытия мотива любви в семантике художественного пространства произведения. Музыкальные приемы, используемые автором в архитектонике произведений («Гранатовый браслет» А. И. Куприна и «Чистый понедельник» И.А. Бунина) становятся символичными ключами в понимании литературного текста, как на уровне сюжетной динамики, так и композиции образов.

Индивидуальный стиль каждого из художников обусловил особый подход в раскрытии мотива любви. Так для А. И. Куприна, трагичность конфликта любви с миром обыденным определена неверием, либо невозможностью одного из героев принять чувство любви в земной жизни. Особая роль в данном конфликте принадлежит обществу, которое, руководствуясь собственными установленными законами, выступает оппозицией чувству иного мира.

Трагическая обреченность мотива любви в новеллах И. А. Бунина вскрывает философский, экзистенциальный аспект рассмотрения данного конфликта, обусловленный изначальной невозможностью приспособления любви к условиям земной жизни. Страх банальности, пошлости обыденной жизни разрешается у автора разлукой («Руся», «Чистый понедельник»), стечением роковых обстоятельств и смертью («Натали», «Генрих», «В Париже», «Галя Ганская»). Такой аспект в раскрытии конфликта любви усугубляется временным акцентом молодости героев, где возможность и невозможность любви находятся в апогее своего конфликта.

Поэтический мир природы, создаваемый А. И. Куприным, выступает оппозицией миру обыденному, именно поэтому кульминационные моменты развития сюжетной линии подчеркнуты красотой природы, что усугубляет восприятие любви как ирреального и сказочного начала.

Характерное бунинское представление о любви, которая сама (выделено нами — А.Х.) является сказкой, способной изменить прозаический мир повседневности, находит свое воплощение в художественном единстве времени и чувства любви, где обыденные предметы и явления ощущаются «совсем особенно». Данный подход формирует семантическое поле в структуре текста, где мотив любви выступает иным пространством и временем.

Таким образом, проведенное исследование доказывает, что в творчестве А. И. Куприна и И. А. Бунина мотив любви в его философском осмыслении связан с метафизическим идеалом, характерным для философии русского Эроса. Определяющие черты философских концепций русских религиозных философов находят свое воплощение в творчески переосмысленных произведениях художников-реалистов. Текстологический анализ подтверждает близость приемов и методов писателей реалистов и символистов в художественном раскрытии метафизики любви. Подобные тенденции доказывают обоснованность рассмотрения стилевых доминант искусства «серебряного века» в едином философско-культурном контексте эпохи.

Подводя итог данного исследования, мы можем говорить о том, что А. И. Куприн и И. А. Бунин, развивая традиции реалистической прозы, значительно расширили рамки эпических жанров, заложив художественную базу дальнейших поисков писателей XX века в области лироэпической и мифопоэтической прозы.