Системное развитие предприятий АПК в условиях переходной экономики: теория, методология, практика

Выход экономики РФ на траекторию устойчивого экономического развития и достижение стратегически важной задачи — удвоение ВВП в десятилетний период — предполагают постановку и разрешение качественно новых теоретических и методологических подходов к решению фундаментальных проблем народнохозяйственного комплекса на всех его уровнях, отличительной особенностью которых должна быть их системность. Опыт кризисной экономики в 90-е годы прошлого столетия показал, что в условиях фрагментарности, разнонаправленности и разновременности теоретико-методологических исследований практически реформирование сопровождалось высокими социально-экономическими издержками. Это проявлялось в стагнации производства, падении жизненного уровня населения, росте до критической точки зависимости национального хозяйства от конъюнктуры мирового рынка.

Существенная роль в решении социально-экономических проблем, стоящих перед страной, принадлежит АПК, количественное и качественное состояние которого определяет материальные условия жизни общества. До настоящего времени, в связи с высокой инерционностью, консерватизмом институциональной среды, низкой доходностью, АПК более медленно и болезненно адаптируется к новым рыночным условиям, что усугубляется ослаблением государственного регулирования развития этого комплекса.

Среди институциональных структур, составляющих АПК, важнейшее место принадлежит предприятиям — основному звену процесса воспроизводства. В период проведения реформ они подвергались, в силу жесткой вписанности в предшествующую обобществленную экономическую систему и, следовательно, низкой приспосабливаемости к изменяющейся конъюнктуре рынка, сведения к минимуму государственных инвестиций и т. п., более углубленному кризисному воздействию по сравнению с другими формами предпринимательства.

При этом сельскохозяйственные предприятия продолжают занимать ведущую роль в аграрном секторе экономики, оставаясь главным поставщиком сырья для пищевой и перерабатывающей отраслей и одновременно определяя качество среды обитания примерно третьей части населения нашей страны и жизненные стандарты большинства членов общества. Их доля в производстве валовой продукции отрасли составила в 2004 г. по РФ 43,1%, в том числе по зерну — 81,2, сахарной свекле — 88,6, семенам подсолнечника -74,4, скоту и птице на убой — 45,1, молоку — 45,0, яйцу — 72,8%.

В этих условиях стабилизация и устойчивое развитие предприятий АПК представляют собой стратегически важную социально-экономическую задачу, предполагающую системное исследование их функционирования с точки зрения как наращивания и эффективного использования трудового и материально-технического потенциала, так и дальнейшего совершенствования институциональной среды.

Многоаспектность темы предполагает использование системного анализа, который применяли к экономическим исследованиям выдающиеся представители различных экономических школ: Дж. Кейнс, Р. Коуз, К. Маркс, А. Маршалл, Ф. Найт, Й. Шумпетер и др.

Анализ хода реформ в РФ показывает, что они во многом были связаны с отсутствием системного подхода к решению экономических и социальных задач. Реакцией на это явился значительный интерес к системным исследованиям на рубеже веков в нашей стране, когда вышли такие работы, как «Основы системного анализа» Д. М. Хоменко и П. М. Хоменко (1996 г.), «Расставание с простотой» Н. Н. Моисеева (1998 г.), «Методология систем» В. Д. Могилевского (1999 г.), «Основы системного анализа» В. Н. Спицнаделя (2000 г.), «Основы теории систем и системного анализа» В. Н. Волковой и А. А. Денисова (2003 г.). В них был раскрыт категориальный аппарат системного анализа, затронут ряд общих проблем функционирования систем, дана их классификация, подробно освещены особенности техникотехнологических систем. Вместе с тем вопросы теории и практики функцио4 нирования экономических систем разных уровней рассмотрены в них фрагментарно.

В исследование теоретических и методологических проблем развития отечественного АПК большой вклад внесли: Л. И. Абалкин, Н. Е. Асташов, А. И. Барбашин, В. М. Баутин, В. Р. Боев, A.M. Емельянов, И. Б. Загайтов, В. Г. Закшевский, А. Г. Зельднер, А. К. Камалян, В. А. Клюкач, С. В. Киселев, А. П. Курносов, В. В. Милосердов, А. В. Петриков, П. Д. Половинкин, Н. И. Прока, А. Ф. Серков, Е. С. Строев, К. С. Терновых, И. М. Сурков, А. В. Улезько, И. Г. Ушачев, А. Ф. Шишкин, И. Ф. Хицков и др. Их труды охватывали широкий спектр проблем стратегического и тактического развития АПК. В то же время многие вопросы системного функционирования АПК и его структурных звеньев остаются малоисследованными. В их числе: разработка прогноза стратегического развития АПК, обоснование приоритетных направлений деятельности предприятий регионального АПК, выработка механизма их системного развития и многие другие.

Особую остроту и актуальность, применительно к проблемам системного развития АПК, приобретают вопросы трансформации институциональной среды комплекса, методы обоснования организационных и управленческих структур предприятий. От научного обоснования структуры производства аграрных предприятий на региональном уровне во многом будут зависеть эффективность их функционирования, устойчивое снабжение сырьем перерабатывающих предприятий АПК, уровень конкурентоспособности продукции отечественных производителей на внутреннем и мировом рынках и, в конечном итоге, качество жизни россиян.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических положений и практических рекомендаций по системному развитию предприятий АПК.

Достижение цели потребовало решения целого ряда задач:

— исследовать принципы формирования и развития экономических систем разных уровней;

— конкретизировать теоретико-методологические основы функционирования экономических систем применительно к АПК как сложному социально-экономическому комплексу;

— определить место предприятий в структуре экономической системы АПК и общества;

— выявить особенности формирования организационно-правовых форм предприятий в аграрной сфере переходной экономики РФ;

— разработать механизм и тенденции развития предприятий АПК ЦЧР- -обосновать приоритетные направления системных преобразований при разработке стратегии развития предприятий АПК;

— разработать методологию системного функционирования предприятий АПК в условиях активизации агропромышленной интеграции;

— обосновать инновационно-инвестиционный механизм развития предприятий АПК.

Предметом исследования явились экономические отношения, возникающие в процессе функционирования предприятий аграрной сферы в условиях переходной экономики. Предметная область исследования находится в рамках специальности 08.00.05 в пределах раздела 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство): 15.52. Конечные результаты функционирования агропромышленного комплекса, содержание, методы измерения и пути роста.

В качестве объекта исследования были взяты сельскохозяйственные предприятия АПК РФ, ЦЧР и его областей. Более детальное исследование проводилось на примере АПК Липецкой области и его структурных формирований.

На выбор предприятий АПК Липецкой области в качестве объекта углубленного исследования повлияло следующее:

— АПК региона по большинству продовольственных позиций не только обеспечивает собственное население, но и активно вывозит продовольствие на общероссийский рынок, особенно мяса — 41,0%, макарон — 58,0, мороженого — 72,0, спирта — 70,0, сахара -83,0, детских соков — 93,0%;

— значительный природно-климатический потенциал позволяет осуществлять дальнейшее наращивание аграрного производства;

— существующие мощности по переработке сельскохозяйственного сырья и увеличивающиеся инвестиции в III сферу АПК обеспечивают возможность глубокой переработки всей производимой сельскохозяйственной продукции;

— эффективный менеджмент, сформировавшийся в АПК региона, активно использует инновации, что подтверждается ускоренным формированием новых интегрированных агропромышленных структур различной специализации, положительной общей динамикой развития АПК в течение 1999 -2004 гг.

Источником информации явились материалы Федеральной службы государственной статистики, областных комитетов государственной статистики ЦЧР, районных статистических отделов Липецкой области, годовые отчеты предприятий АПК этого региона, данные бюджетов РФ и Липецкой области, программы социально-экономического развития областей ЦЧР, целевые программы по развитию отдельных сфер агропромышленного комплекса Липецкой области и др.

Помимо официальных статистических, плановых и прогнозных материалов использовались данные личных наблюдений и обобщений, а также результаты научных отчетов по грантам, выполненным в ГОУ ВПО «Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина», в которых автор был ответственным исполнителем.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды классиков экономической науки, современных отечественных и зарубежных ученых экономистов-аграрников, действующие законодательные акты РФ, нормативно-правовые документы Липецкой области, а также программные документы и постановления по вопросам развития АПК.

В соответствии с целью исследования основополагающее значение в процессе его проведения отводилось системному анализу. Его использование обеспечивает реализацию конечной цели — разработку механизма системного развития и регулирования АПК. Он предполагает многоаспектное исследование основополагающих факторов, влияющих на деятельность предприятий в их синтетической взаимосвязи, что обеспечивает возможность разработать научно обоснованные параметры перспективных типов предприятий АПК.

Теоретические схемы создания перспективных типов сельскохозяйственных предприятий и механизм их функционирования сопоставлялись с фактическими данными об их деятельности, а затем уточнялись и конкретизировались. Заключительная проверка этих схем включала изучение передового опыта, организацию работ по внедрению, определение уровня прогнозной экономической эффективности, обеспечивающего условия для ведения расширенного воспроизводства, с ориентацией на формирование агрохол-динговых структур Липецкой области.

При исследовании проблем функционирования АПК и его структурных подразделений использовались методы: экономико-статистический, монографический, системно-структурного и системно-функционального анализа, аналогий, абстрактно-логический, исторический, экономико-математический, экспертных оценок. Анализ хозяйственной деятельности проводился с использованием программного продукта «ИНЭК Аналитик», который при участии автора был адаптирован применительно к предприятиям АПК.

Научная новизна диссертационной работы заключается в системной разработке эффективных направлений по стабилизации и устойчивому экономическому развитию сельскохозяйственных предприятий в АПК региона, с определением перспективных форм и механизма их функционирования.

Получены следующие теоретические и практические результаты, составляющие научную новизну диссертации и являющиеся предметом защиты:

— даны авторское определение системы и раскрыто содержание этапов системного подхода к исследованию способов (порядка) выделения системы как совокупности объектов, взаимодействующих между собой и выступающих по отношению к окружающей среде как связанное общей функциональной средой и единой функциональной цельюопределения закономерностей, согласно которым взаимодействуют элементы системы между собойоценка поведения системы по отношению к окружающей внешней среде;

— обоснована необходимость выделения нового системообразующего элемента экономических систем — социально-экономического механизма распределения доходов, который в сочетании с государственным регулированием определяет уровень мотивации хозяйственной деятельности всех субъектов экономики;

— критически-конструктивно раскрыты взгляды научных школ на экономическую категорию «предприятие». При этом автор определяет предприятие как сложную интегральную систему, включающую ряд подсистем: набор определенных экономико-юридических полномочий над экономическими ресурсами и результатами производства, которые, будучи признанными, становятся правомочиями хозяйственнымиформу организованного разделения труда, основанную на рациональном сочетании и использовании экономических ресурсовсовокупность определенных ролей и статусов работников в их взаимосвязи и иерархической соподчиненности;

— выявлены особенности создания организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий в АПК, обусловленные спецификой процессов воспроизводства в этой сфере народного хозяйства, их местом и ролью в переходной экономике РФопределена перспективная динамика их востребованности;

— дана организационно-экономическая оценка деятельности предприятий АПК ЦЧР, позволившая обосновать тенденции их развития: ухудшение демографической ситуации непосредственным образом влияет на уменьшение сельского населения и, как следствие, приводит к сокращению трудо-обеспеченности сельскохозяйственных предприятийотказ государства от активного участия в формировании социально-экономических процессов в АПК ведет к падению уровня федеральных инвестиций, к ликвидации гарантированных каналов реализации сельскохозяйственной продукции, к снижению его социальной ответственности перед сельским населениемзамещение административного регулирования взаимодействия предприятий АПК рыночным саморегулированием обусловило ухудшение экономических позиций всех взаимодействующих предприятий комплекса (за исключением экспортно ориентированных) — развитие интеграционных процессов и формирование интегрированных структур в АПК ведет к повышению конкурентоспособности продукции и экономическому росту агропромышленного производства, некоторому финансовому оздоровлению предприятий АПК;

— на основе анализа состояния деятельности сельскохозяйственных предприятий за период 1999 — 2004 гг. определены приоритетные направления инвестиций: качественное обновление активной части основных средств на основе приобретения современной техники отечественного и зарубежного производства, улучшение породного состава скотаувеличение объемов внесения минеральных удобрений, химических и биологических средств защиты растений под программируемую урожайностьвнедрение прогрессивных энергосберегающих технологий, обеспечивающих минимизацию воздействия орудий труда на предметы труда и землю как основное средство производства в сельском хозяйствевнедрение севооборотов с короткой ротацией, создающих условия для использования новой высокопроизводительной техники;

— определены и предложены перспективные направления и сценарии развития АПК Липецкой области, которые обеспечат растущее внутреннее.

10 потребление продовольствия, а также рост объемов вывоза аграрного сырья и готовой продукции за пределы региона;

— разработаны организационно-экономические рекомендации по ускоренному развитию сельскохозяйственных предприятий АПК Липецкой области, основными из которых являются: увеличение инвестиций в АПК из регионального бюджета (на основе прямого инвестирования, натурализации финансовых обязательств, льготного кредитования и др.) — создание условий для повышения инвестиционной привлекательности предприятий АПК со стороны внешних инвесторовразвитие прогрессивных организационно-хозяйственных форм предприятий инфраструктуры АПК (создание МТС, областной лизинговой компании, товарной биржи, оптовых рынков и ярмарок) — углубление интеграционных процессов в региональном АПКускоренное развитие социальной сферы и инженерного обустройства сельских муниципальных образований (усиление правового регулирования дивидендной политики, льготное строительство жилья, повышение материальных стимулов для закрепления специалистов сельского хозяйства и социальной сферы АПК);

— обоснованы перспективные типы сельскохозяйственных предприятий Липецкой области (зерново-свекловично-молочные, зерно-свекловичные, птицеводческие, садоводческие и овощеводческие), которые могут функционировать самостоятельно или быть эффективно интегрированы с предприятиями и организациями банковского и перерабатывающего секторов;

— определены оптимальные параметры интегрированных структур АПК Задонского района Липецкой области, предполагающие выход предприятий из фазы оживления в фазу подъема, предложена перспективная модель их оптимального развития, обеспечивающая рост объемов и эффективности агропромышленного производства за счет собственных (81,5%) и заемных (18,5%) средств;

— на основе системной методологии предложены критерии классификации инноваций, обоснована объективная необходимость внедрения базисных инновационных решений, определены направления использования инноваций на сельскохозяйственных предприятиях, учитывающие специфику воспроизводства, двуединый подход к оценке эффективности инноваций в аграрной сфере, проведение единой инновационной политики в АПК, концентрацию средств в рамках перспективных организационных форм хозяйствования: вертикально интегрированных структур, государственных племза-водов и ОПХ, которые должны стать генераторами инновационной активности.

Практическое значение проведенного исследования состоит в разработке и внедрении рекомендаций по совершенствованию форм и механизма системного развития предприятий АПК. Полученные автором результаты могут быть использованы при формировании перспективных структур предприятий АПК регионов ЦЧР. Ряд положений диссертационной работы и конкретные разработки автора нашли применение в практике экономического регулирования агропромышленного производства Липецкой области.

Теоретические и методологические разработки и практические рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе на экономических факультетах вузов при изучении дисциплин «Экономика сельского хозяйства», «Организация сельскохозяйственного производства», «Организация предпринимательской деятельности в АПК» и др., в системе повышения квалификации руководителей и специалистов предприятий АПК.

Основные положения исследования докладывались автором на международной научно-методической конференции «XXI век: новая модель специалиста-экономиста» (М., 2000 г.) — Ломоносовских чтениях (МГУ, 2000 г., 2002 — 2005 гг.) — международных конференциях: «Россия 2000: социальные силы и пути преодоления системного кризиса» (М., 2000 г.), «Распад СССР:

10 лет спустя" (М., 2001 г.), «Экономические и социальные проблемы агро.

12 промышленного комплекса в условиях становления рыночной экономики" (Курск, 2001 г.) — межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 50-летию образования Липецкой области (Липецк, 2003 г.) — международных научных конференциях: малый университетский форум «Глобальное и национальное в экономике» (МГУ, 2004 г.), «Экологическое выращивание животных: настоящее и будущее» (Вильнюс, 2004 г.) — всероссийской научно-практической конференции «Онтология эволюции экономической системы АПК России» (Воронеж, 2004 г.) — межрегиональной научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие региона: опыт, проблемы, поиск» (Липецк, 2004 г.) — международной научной конференции «Ломоносовские чтения 2004: И1111К МГУ имени М. В. Ломоносова в профессиональной подготовке и повышении квалификации кадров в России и странах СНГ» (Москва, 2005 г.), всероссийских научно-практических конференциях: «Социально-экономические преобразования в аграрном секторе региона: итоги и перспективы» (Орел, 2005), «Стратегия и механизмы повышения эффективности функционирования предприятий АПК» (Воронеж, 2005 г.), а также на ежегодных научных конференциях Елецкого государственного университета им. И. А. Бунина (1996 — 2005 гг.).

Основные положения исследований апробированы на примере сельскохозяйственных предприятий и интегрированных формирований АПК Липецкой и других областей ЦЧР. Ряд разработок автора принят к внедрению органами управления сельского хозяйства Липецкой и Воронежской областей.

Диссертация выполнена на кафедре организации производства и предпринимательской деятельности в АПК ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки» в соответствии с планом научно-исследовательских работ (номер государственной регистрации 01.200.1 003 980).

Основные положения диссертации нашли отражение в 61 печатной работе, общим объемом 133,4, в том числе авторских 79,2 п.л.

Выводы и предложения.

1. Обобщение специальной научной литературы по теории и практике системного анализа свидетельствует, что системы представляют всеобщую форму существования материальных и (или) нематериальных объектов. Автор рассматривает системы как совокупность тесно взаимодействующих между собой объектов, выступающих по отношению к окружающей среде не-расчлененным целым, имеющим общую функциональную среду и единую функциональную цель. Системная методология предполагает: а) определение критериев, по которым те или иные объекты могут быть объединены в некую целостность. В частности, АПК как системный объект отличается следующим:

— кооперационные и интеграционные связи в его составе (потоки материальных ресурсов, готовой продукции, информации, денежных средств) существенно выше по сравнению с другими комплексами и отраслями народного хозяйства;

— для АПК характерна технологическая общность — основная часть его отраслей (II и III сферы) связана с использованием живых организмов или переработкой органического сырья;

— ведущую роль в энергопотреблении системообразующей отрасли комплекса — сельском хозяйстве — играет солнечная энергия, используемая непосредственно в процессе ассимиляции, фотосинтеза и биоконверсии;

— значительное воздействие на процесс воспроизводства в АПК, уровень его интенсивности по годам и сезонам оказывают природно-климатические условия и естественные факторы производства;

— высокая профессиональная однородность труда, направленная на использование в основном живой биологически активной среды;

— выходная продукция комплекса предназначена для удовлетворения конечных потребительских нужд членов общества. б) выявление сущностных аспектов функциональной среды системы, то есть определение законов, по которым осуществляется взаимодействие элементов системы между собой, определяемых морфологией системы — внутренней структурой. Определение форм, видов и интенсивности обмена ресурсами, энергией, информацией означает установление закономерностей формирования, существования и развития систем. Применительно к АПК это предполагает установление пропорций развития между отдельными отраслями и предприятиями (по объемам производства, уровню интенсивности, ритмичности и т. п.), по формам и условиям обменав) определение поведения системы по отношению к окружающей среде. В социально-экономической сфере это означает определение целевой функции развития системы. Рассматривая АПК как систему, автор считает, что целевой функцией комплекса является производство рыночно востребованных потребительских благ при минимизации совокупных затрат на их получение.

2. Для систем как целостных объектов характерна самоорганизацияподдержание системой определенной структуры при наличии внутренних противоречий и внешних воздействий. В диссертации раскрыто, что гетерогенным системам в социально-экономической сфере присуща иерархическая структурированность составляющих ее элементов. При этом каждый из них, действуя в индивидуально-автономном режиме, должен согласованно участвовать в реакции системы на внешние воздействия. В этой связи попытки предприятий АПК в условиях перехода к рыночной экономике решать возникающие проблемы самостоятельно, без учета интересов контрагентов, лишь усугубляли системный кризис.

3. Проведенные исследования позволили выявить принципиальные особенности существования и развития экономических систем, к важнейшим из которых относятся:

— особый характер элементов, образующих систему, включающих наряду с материальными, социальные и духовные элементы;

— определяющая роль человека в сознательно организованной переработке ресурсов живой и неживой природы в необходимые блага;

— высокая внутрисистемная иерархичность, объективно предполагающая центральную роль государства в выработке стратегических направлений развития экономики.

4. Систематизация теоретических представлений различных научных школ на формирование экономических систем показывает, что в их основе лежит взаимодействие двух базовых системообразующих элементов: собственности и формы экономической координации. Автор считает, что в условиях постоянно усиливающейся социальной ориентации развития экономики необходимо выделять третий конституирующий элемент экономических систем — социально-экономический механизм распределения доходов, обеспечивающий реализацию экономических интересов непосредственных работников.

В этой связи затяжной кризис отечественной экономики во многом связан с тем, что переход к частнособственническим формам предпринимательства (при свертывании государственного регулирования социальных процессов) нарушил баланс интересов участников производства в сторону новых собственников средств производства в ущерб непосредственным работникам. Особенно наглядно это проявилось в аграрном секторе экономики, где среднемесячная заработная плата работников в течение 1998 — 2004 гг. составляла около 40% от среднего ее уровня по РФ, что снизило заинтересованность занятых в сельском хозяйстве в результатах своего труда, превратило живущих в сельской местности в социальных аутсайдеров. Кроме того, это привело к искусственному занижению себестоимости сельскохозяйственной продукции (на величину недоплаченной заработной платы и отчислений в социальные фонды из нее) и соответствующему завышению эффективности производства.

5. На основе анализа теоретических представлений и практики функционирования предприятий народнохозяйственного комплекса РФ выявлено следующее:

— показано место предприятия в структуре экономической системы в качестве основного воспроизводственного звена;

— раскрыта диалектика взаимодействия предприятий как иерархически организованных структур и рыночного конкурентного механизма, обеспечивающих условия для минимизации совокупных издержек при получении готовой продукции в экономике;

— обоснован подход к предприятию как особой интегрированной структуре, которая может рассматриваться в институциональном контексте — набор экономико-юридических полномочий над ресурсами и получаемой продукциейв технико-технологическом — форма организованного разделения трудав социально-экономическом — совокупность ролей и статусов, закрепляемых за работниками в процессе производства и реализации продукции.

6. Создание экономических и правовых условий для формирования новых организационно-правовых форм предприятий в экономике РФ и в том числе в АПК способствовало формированию многоукладной экономики. Так, по состоянию на 01.01. 2005 г. в АПК ЦЧР функционировало 2458 сельскохозяйственных предприятий, из которых на кооперативы приходится 41,0%, общества с ограниченной ответственностью — 24,3, закрытые акционерные общества — 10,1, открытые акционерные общества — 7,2%. На другие организационно-правовые формы (государственные предприятия, муниципальные унитарные предприятия, совхозы, коллективные предприятия, колхозы, ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, товарищества на вере) приходилось 17,4%. Таким образом, в процессе межсистемной трансформации основной формой предпринимательства с образованием юридического лица в сельском хозяйстве ЦЧР стали частнособственнические предприятия.

7. Исследованиями установлено, что конечная цель создания многоукладной экономики — рост эффективности — до настоящего времени не достигнута. В среднем по экономике удельный вес убыточных предприятий вырос в РФ с 15,3% в 1992 г. до 35,8% в 2004 г. В промышленности доля нерентабельных предприятий увеличилась с 7,2 до 30,8%, в том числе в пищевой — с 12,8 до 43,2%, мукомольно-крупяной и комбикормовой — с 5,6 до 40,1%, в сельском хозяйстве — с 14,7 до 37,4%.

Институциональные изменения не привели к росту отдачи в аграрном секторе. Создание новых институциональных структур в сельском хозяйстве привело к росту эффективности производства лишь в тех организационно-правовых формах, которые оказались наиболее привлекательными для частного бизнеса (АО, ООО). В отрасли происходит сокращение государственных предприятий, удовлетворяющих совокупные нужды аграрного сектора, и кооперативов, главной функциональной целью которых является максимизация валового дохода. В этой связи представляется, что одним из направлений государственного регулирования агроэкономики на современном этапе является рационализация пропорций в развитии частных, кооперативных и государственных предприятий.

8. Проведенный анализ состояния и эффективности функционирования предприятий АПК ЦЧР РФ дал основание автору выделить два этапа в их развитии:

— кризисный (1990 — 1998 гг.), характерными особенностями которого было падение абсолютных размеров производства (продукция сельского хозяйства по РФ в 1998 г. составила к 1990 г. лишь 56,0%), ухудшение ресурсной базы комплекса, ее общее сокращение. Такой спад явился следствием проблем, связанных с межсистемной трансформацией, болезненным становлением новой институциональной среды, разрывом кооперационных и интеграционных связей на территории бывшего СССР и СЭВ, падением платежеспособного спроса на нормальные продовольственные товары (молоко и молочные продукты, мясо и мясные продукты и т. д.), при некотором росте спроса на низшие товары (хлеб, картофель, сахар и т. д.).

Особенностью аграрного кризиса в нашей стране является его застойный характер (кризис в животноводстве до сих пор продолжается), а также то, что эта фаза цикла не обеспечила приспособления экономических интересов рыночных контрагентов друг к другу, не создала условий для всеобъемлющего обновления основного капитала. Во многом это результат практически полного отказа государства от регулирующих функций;

— оживления (1999 — 2004 гг.), когда наметились тенденции роста производственных показателей АПК, и, что является особо значимым — сельского хозяйства — системообразующей отрасли комплекса. Рост валовых показателей в нем имел в течение 1999 — 2004 гг. устойчивую положительную тенденцию (в основном за счет растениеводческой подотрасли), что позволило в 2003 г. достичь 69,0% объема валовой продукции от уровня 1990 г. Оживление в развитии АПК связано с его адаптацией к рыночным условиям, стабилизацией институциональной составляющей комплекса, активизацией инновационно-инвестиционных процессов, увеличением количества ресурсов и повышением их качества, усилением инвестиционной активности государства.

9. На основе оценки финансово-экономического состояния АПК Липецкой области выявлены позитивные тенденции его развития (увеличение валовой и товарной продукции сельского хозяйства, перерабатывающих отраслей, рост производства зерна, сахарной свеклы, подсолнечника, яиц) и факторы, их определившие:

— наращивание объемов внесения минеральных удобрений (на 24 кг д.в. на 1 га пашни в течение 1999 — 2004 гг.) и средств защиты растений;

— использование новых прогрессивных технологий возделывания, позволивших сократить количество агротехнических операций с30−35 до25−28;

— применение новой энергонасыщенной техники, шлейфа современных машин к ним, обеспечивающих строгое соблюдение агротехнических требований возделывания;

— диверсификация каналов реализации продукции, обеспечивших предприятиям АПК возможность выбора наиболее экономически выгодных из них и т. д.

В результате проведенных мероприятий наметились позитивные шаги в финансовом положении предприятий АПК области: за 1999 — 2004 гг. число убыточных предприятий сократилось в сельском хозяйстве-с 54,0 до 49,0%, в пищевой промышленности — с 49,6 до 41,4%, снизились размеры убытков в расчете на 1 предприятие при росте прибыли на 1 прибыльно работающее.

10. Исследования показали, что важнейшую роль в оживлении деятельности предприятий АПК Липецкой области играет динамичное развитие новой институциональной среды, обеспечивающей:

— привлечение капиталов федерального и, главным образом, регионального бюджетов, коммерческих банков, промышленности области и других регионов в АПК;

— использование инновационного менеджмента, способного привлекать новые капиталы, эффективно реализовывать инвестиционные проекты и работать в вертикально интегрированных структурах;

— системное развитие производственной и социальной сферы в аграрном секторе.

11. Современное функционирование предприятий АПК осуществляется в специфических условиях, которые формируются под влиянием внутренних и внешних факторов как природного, так и социально-экономического плана.

В системе внешних факторов решающая роль принадлежит общегосударственному курсу социально-экономической политики, который за последний период стал более осмысленным и целеориентированным по отношению к сельскому хозяйству.

В системе внутренних факторов особо значимыми являются:

— углубляющийся распад хозяйственных связей и формирование национальных посреднических звеньев;

— усиление отношений отчуждения производителей от собственности на условия и результаты производства;

— возрастающая дифференциация условий воспроизводства по отраслям и регионам.

12. В совершенствовании общеэкономической структуры АПК Липецкой области особо важное значение имеет формирование рациональных пропорций между основными и оборотными средствами, между активной и пассивной частью основных средств, между технической вооруженностью и обеспеченностью рабочей силой, между фондами потребления и накопления, между используемой и резервируемой частями ресурсов. По всем этим направлениям в АПК области в ходе рыночных реформ диспропорции существенно углубились. Оценивая их с позиций этих ориентиров структурной перестройки экономики на перспективу до 2010 г., следует придать приоритетное значение, прежде всего, преодолению дефицита оборотных средств — как исходного условия для постепенного сглаживания, а затем и преодоления остальных диспропорций.

Решение этой проблемы видится, во-первых, в списании и реструктуризации накопленной предприятиями АПК кредиторской задолженности в той части, в какой она связана с деструктивными макроэкономическими процессами.

Во-вторых, в принятии государственных мер, обеспечивающих радикальное сокращение диспаритета цен.

В-третьих, в принципиальной смене кредитной политики в отношении.

АПК.

В-четвертых, в восстановлении государственно регулируемой амортизационной политики, предусматривающей либо обязательное открытие предприятиями в банках целевых счетов амортизационных накоплений, либо введение жестких штрафных санкций за нецелевое использование средств, которые при расчетах налога на прибыль фиксируются в качестве затрат на амортизацию.

В-пятых, в обеспечении АПК резервными фондами, причем в большей мере за счет формирования резервов на межхозяйственном, межрайонном и федеральном уровнях.

13. Формирование интегрированных структур в АПК признается автором в качестве одного из важнейших направлений привлечения инвестиционных средств. При этом могут формироваться как вертикально, так и горизонтально интегрированные структуры. Оптимизация деятельности интегрированных структур предполагает совершенствование их внутреннего строения, а также взаимодействия с внешней средой. Эффективное решение данных проблем обеспечивается с использованием методов математического моделирования. Автором разработана и апробирована на примере интегрированных структур Задонского района Липецкой области экономико-математическая модель, имеющая существенное практическое значение. В ней каждое интегрированное объединение представлено одним блоком, а общие требования ко всей совокупности организаций и взаимосвязь между ними реализуются в связующем блоке. В результате решения экономико-математической модели был выявлен оптимальный вариант развития сельскохозяйственных предприятий и интегрированных объединений в исследуемом районе, который при его реализации обеспечит рост рентабельности в целом по району до 62,8%, по интегрированным объединениям — до 75,6, в том числе по ОАО «Аврора» — 107,5%.

14. Изучение причин неудовлетворительного хода реформ на разных системных уровнях (макро-, мезоэкономика, предприятие АПК) показало, что во многом негативные тенденции связаны с разрушением существовавшего инновационно-инвестиционного механизма развития, решающую роль в котором играло государство. Практически дискретное во времени снижение государственных инвестиций, не компенсированное поступлением из других источников (собственные и заемные средства предприятий, зарубежные инвестиции), а также сокращение бюджетных ассигнований в научно-инновационную сферу, привели к отрицательному эффекту мультипликации, когда каждый сокращенный рубль инвестиций приводил к опережающему сжатию объемов производства. При этом на первом этапе реформ отечественные производители средств производства для II и III сфер АПК продолжали тиражировать, в пусть и меньших масштабах, морально устаревшие виды техники, что приводило к воспроизводству старых технологических укладов и не способствовало выходу из кризиса. Наметившиеся в конце 90-х годов изменения в качестве поступающей техники, вначале за счет зарубежных поставок, а потом и отечественных, стали одним из импульсов оживления производства в АПК и сельском хозяйстве.

15. Обобщения теоретических исследований в области инноватики и практики инновационно-инвестиционной деятельности позволили автору сформулировать ряд самостоятельных теоретико-практических подходов:

— раскрыть диалектическое единство важнейших для интенсификации экономики категорий — «научно-технический прогресс» и «инновации»: без непрерывного развития фундаментальных науки и техники база для инновационной деятельности оказалась бы зауженной до эмпирических фактов, накопленных в рамках отдельных предприятий, в то же время инноватика обеспечивает выход науки в практику, формирует для нее материальную среду и экспериментальную базу;

— дать определение инноваций, в которых в отличие от используемых в научном обороте сделан акцент на социально-экономической составляющей инноватики;

— показать рациональные формы системного взаимодействия государства и предприятий в области инновационной деятельности, при которых за государством должны быть закреплены функции по проведению единой научной политики, инновационной поддержки стратегически важных направлений обновлений науки и производства, а также ресурсное обеспечение национальных инвестиционных проектов.

16. Учитывая особый характер функционирования АПК и в первую очередь сельского хозяйства, автор сформулировал ряд специфических требований к инновационной деятельности в этой сфере экономики: учет зональных особенностей ведения сельского хозяйства, создание системы машин и агротехнологий, обеспечивающих эффективное протекание биологических процессов, сокращение воспроизводственного цикла за счет интенсификации производства, использования биотехнологий и генной инженерии, создание вертикально интегрированных структур, производственных кооперативов по переработке агросырья, ассоциаций, обеспечивающих общую ценовую политику. Автор также считает, что специфические условия воспроизводства в сельском хозяйстве предполагают использование двойного критерия для оценки эффективности инновационных решений: максимизация получения продукции в отрасли должна при данном уровне инновационных затрат обеспечивать расширенное воспроизводство земли как особой ествест-венно-биологической системы.

17. Автор раскрыл основные направления инновационной деятельности в АПК, предложив их системную классификацию, в рамках которой приоритетное место отводится инновациям социально-экономического характера. Такой подход мотивирован тем, что именно социально-экономические нововведения создают условия для социальной самореализации — конечной цели хозяйственной активности работников.

18. На основе исследования практики инновационно-инвестиционной деятельности в АПК областей ЦЧР и главным образом Липецкой области автор рассмотрел сложившиеся основные направления инновационной активности, к которым в настоящее время относятся отдельные подотрасли растениеводства (зерновые культуры, сахарная свекла, подсолнечник, рапс). Инновационно-инвестиционные решения в этих подотраслях не требуют больших объемов капвложений, приносят быструю отдачу. В то же время инновационная активность в животноводстве сужена в силу более высокой капиталоемкости, низкой рентабельности или убыточности производства. Подъем этой отрасли, как показывает опыт Липецкой области, предполагает сочетание инвестиционных усилий частного бизнеса (путем привлечения промышленного и банковского капиталов), ресурсов государственных региональных органов, а также иностранных инвесторов.