Повышение конкурентоспособности систем управления предпринимательскими формированиями на основе организационных знаний

Актуальность темы

исследования. В современных условиях развитое общество основано на конкурентной борьбе независимых предпринимательских формирований (ПФ). Под воздействием государственного и общественного регулирования, западные системы управления регулируют отношения между конкурирующими друг с другом ПФ преимущественно административными методами. Внутри этих ПФ тоже господствует конкуренция между подразделениями и между работниками, осуществляемая через системы оплаты труда, механизмы перераспределения заказов, найма на работу, технологии продвижения по службе и т. д. Неконкурентное по своей сути государственно-общественное администрирование регулирует отношения между конкурентами, получившими название «администрирование конкурентов».

Проведенные исследования свидетельствуют что в отечественной системе управления ПФ, отношения внутри подразделения преимущественно неконкурентные, но между собой подразделения ПФ связываются конкурентными отношениями. Этот тип деятельности получил название «конкуренция администраторов».

Большинство специалистов в области управления (как теоретиков, так и практиков) сегодня согласны с тем, что в условиях конкуренции администраторов организационные знания являются основой конкурентной борьбы. Создание нового организационного знания управление им означает постановку и развитие в компании соответствующей системы, эффективность которой может определяться или через эффективность основной деятельности, или через индекс конкурентоспособности системы управления ПФ. Наиболее значимым фактором, сдерживающим создание и эффективное управление организационными знаниями, мы считаем тот факт, что на момент настоящего исследования не выявлено какое влияние оказывает предпринимательская модель хозяйствования на конкурентные отношения между подразделениями ПФ того или иного типа и какую роль в нем играют системы создания и управления организационными знаниями (ССУОЗ), их влияние на конкурентоспособность системы управления ПФ.

Актуальность исследования подтверждается его прикладным значением, возможностью использования разработанной методики проектирования ССУОЗ в ПФ, способствующих повышению конкурентных возможностей подразделений компании и конкурентоспособности системы управления ПФ.

Степень разработанности проблемы. За последние двадцать лет было проведено немало исследований в сфере управления знаниями в ПФ. Достигнуты значительные результаты. В частности, охарактеризован в целом инструментарий парадигмы управления знаниями, который группируется в два основных подхода — кодификация (технология знаний) и персонализация (знания содержатся в людях, а носители знания должны их не только хранить, но и приумножать). Считается, что каждая компания должна сделать выбор либо в пользу кодификации, либо в пользу персонализации и на этой основе перестроить используемую предпринимательскую модель хозяйствования. Кроме того, на парадигму управления знаниями в ПФ возлагаются в настоящее время слишком большие надежды — считается, что внедрение соответствующих методов управления позволит решить все проблемы субъекта предпринимательства. Это, по нашему мнению, и сдерживает формирование, развитие и применение ССУОЗ. Во-первых, ССУОЗ должна способствовать достижению организационных целей, в нашем случае, развитие конкурентоспособности системы управления компанией, а не формировать их (управление знаниями в ПФ не должно быть самоцелью) — во-вторых, при проектировании ССУОЗ должны учитываться особенности предпринимательской модели хозяйствования, включая и систему управления ПФ, в-третьих, ССУОЗ должна быть дифференцированной в различных точках организационного пространства (т.е. учитывать особенности функционирования различных подразделений, которые могут разниться среди подразделений внутри одного ПФ вплоть до противоположных). Диссертационная работа направлена на преодоление указанных препятствий, т. е. формирования и развития ССУОЗ в зависимости от предпринимательской модели хозяйствования способствующей повышению конкурентоспособности системы управления ПФ.

Проблемы развития предпринимательства исследовали многие отечественные и зарубежные учёные: Й. Шумпетер, Ф. Хайек, П. Друкер, Г. Саймон, А. Хаскинг, В. Д. Ардзинов, А. Н. Асаул, В. А. Гневко, Н. П. Голубецкая, О. А. Грунин, Е.С. Ивле-ва, Б. А. Колтынюк, Е. В. Песоцкая и др.

Наиболее значительными в области экономики знаний представляются работы К. Аргириса, К. Свейби, К. Винга, И. Нонаки, X. Такеучи, Н. А. Асаула, В. В. Гончаровой, Б. З. Мильнера, JL Прусака и др.

Сущность организационного знания и его роль в различных типах деятельности с позиций системномыследеятельностной методологии (СМД) отражена в работах А. Зиновьева, Б. Грущина, М. Мамардашвили, Г. Щедровицкого.

При всей ценности полученных результатов по-прежнему существует проблема выявления объективных зависимостей между особенностями действующей предпринимательской модели хозяйствования, инструментами создания и управления знаниями и их влиянием на конкурентоспособность структур управления ПФ. Вопросы разработки методики проектирования ССУОЗ ПФ с целью повышения конкурентоспособности систем управления ПФ в настоящее время не имеют должного теоретического обоснования, системного единства и методической проработки.

Цель исследования — научное обоснование и разработка методических рекомендаций по повышению конкурентоспособности системы управления ПФ на основе ССУОЗ с учетом предпринимательской модели хозяйствования.

Для достижения цели были поставлены задачи:

1) Исследовать феномен организационного знания, определить основные проблемы научнометодического обеспечения процесса создания системы управления организационными знаниями.

2) Раскрыть содержание и роль организационного знания в повышении конкурентных возможностей подразделений субъектов предпринимательства и в развитии конкурентоспособности системы управления ПФ.

3) Исследовать строение предпринимательских моделей хозяйствования, выявить и обосновать зависимости между основными её составляющими.

4) Выявить зависимости между возможными типами деятельности, осуществляемыми в рамках конкретных предпринимательских моделей хозяйствования и моделями использования организационного знания.

5) Обобщить теоретические и методические основы проектирования ССУОЗ в.

ПФ.

6) Разработать методические рекомендации по проектированию ССУОЗ в.

ПФ.

7) Исследовать предпринимательскую модель хозяйствования Братского алюминиевого завода, сформировать ССУОЗ завода и его ключевых подразделений.

8) Определить влияние сформированной ССУОЗ на конкурентоспособность системы управления Братским алюминиевым заводом (БрАЗом).

Объект исследования — предпринимательские формирования, реализующих разнообразные модели хозяйствования.

Предмет исследования — организационное знание как фактор повышения конкурентоспособности системы управления предпринимательскими формированиями.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области предпринимательства, экономики знаний, теории организации и управления.

Инструментарий исследования: метод системного и сравнительного анализа и организационного проектирования, метод систематизации, статистические методы обработки информации, методы принятия решений, экспертных оценок, системномысле-деятельностная методология.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили результаты опросов 62 сотрудников различных компаний г. Братска (из них 22 сотрудника Братского алюминиевого завода), работающих в различных подразделенияханализ 213 должностных инструкций и 57 положений об отделах 23-х организацийгодовая отчетность Братского алюминиевого завода за последние пять лет.

Структура и логика исследования подчинены решению поставленных задач.

Вклад автора в проведенное исследование.

Теоретические положения, выводы, методические и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора, личный вклад которого в решение комплексной проблемы научного обеспечения процесса формирования и развития ССУОЗ с целью повышения конкурентоспособности системы управления ПФ состоит в:

— определении основных проблем научнометодического обеспечения процесса формирования ССУОЗ;

— выявлении роли организационного знания в повышении конкурентных возможностей подразделений ПФ и в развитии конкурентоспособности системы управления ПФ;

— обосновании классификации предпринимательских моделей хозяйствования;

— раскрытии содержания существующих подходов к управлению организационными знаниями ПФ, являющихся основой для построения ССУОЗ;

— установлении влияния сформированной ССУОЗ на конкурентоспособность системы управления ПФ;

— разработке методических рекомендаций по формированию ССУОЗ для Братского алюминиевого завода.

Основные научные результаты и новизна.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором осуществлено комплексное исследование процесса формирования и развития ССУОЗ, способствующей повышению конкурентоспособности системы управления субъектом предпринимательства.

Основные результаты, определяющие научную новизну диссертационной работы:

1) уточнена роль организационного знания в повышении конкурентных возможностей подразделений ПФ и в развитии конкурентной способности системы управления ПФ;

2) разработана и обоснована классификация предпринимательских моделей хозяйствования, позволяющая проводить организационную диагностику при проектировании ССУОЗ,.

3) разработано методическое обеспечение построения ССУОЗ, направленной на усиление конкурентных отношений между подразделениями ПФ;

4) разработаны методические рекомендации по проектированию ССУОЗ в ПФ способствующих повышению конкурентоспособности системы управления ПФ;

5) разработаны и реализованы методические рекомендации по формированию ССУОЗ Братского алюминиевого завода и нескольких его ключевых подразделений, обеспечивающие рост конкурентоспособности системы управления БрАЗом.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке и обосновании и методического инструментария формирования ССУОЗ с целью повышения конкурентных возможностей подразделений ПФ и развития конкурентоспособности системы управления ПФ.

Практическая значимость исследования обусловлена прикладным характером и комплексностью поставленных в диссертации задач с выработкой рекомендаций и предложений по формированию ССУОЗ, способствующей развитию конкурентных отношений между подразделениями ПФ и повышению конкурентоспособности системы управления ПФ.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационной работы докладывались и обсуждались на ежегодных научных конференциях 2006;2008 гг., проводившихся в Братском государственном университете и в Новосибирском государственном архитектурно-строительном университете (Сибстрин). Материалы диссертации использованы при разработке программы по дисциплине «Управление знаниями и организация предпринимательской деятельности» в рамках учебного плана кафедры экономики и менеджмента Братского государственного университета. Подтверждением практической значимости и апробации результатов исследований являются справки о внедрении, полученные от руководства Братского алюминиевого завода.

Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли достаточно полное отражение в 10 опубликованных работах, общим объемом 3,96п.л., включая 2 публикации в изданиях, рекомендованных ВАК.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей.

ВАК. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство) и соответствует п. 10.11. «Формирование и развитие конкурентоспособности системы управления предпринимательскими структурами» паспорта специальностей ВАК Министерства образования РФ (по экономическим наукам).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 научных работ: из них 2 — в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Избранные к реализации возможности (рынок и цели на нем), совместно с ситуационными факторами, определяют выбор предпринимательской модели хозяйствования которая подразумевает определенные ключевые компетенции, стратегию, структуру, системы, персонал и организационную культуру. В работе выделено четыре базовых предпринимательские модели (коммерческая, функциональная, профессиональная и инновационная), объединением свойств которых можно охарактеризовать практически любую реально функционирующую предпринимательскую структуру.

Авторская классификация предпринимательских моделей хозяйствования, отличается от всех существующих подходов комплексностью и представляет собой взаимную увязку и расширенную трактовку многих классификаций частных составляющих предпринимательских моделей хозяйствования. На практике предпринимательская модель хозяйствования представляет собой некий гибрид (т.е. характеризуется объединением свойств) нескольких базовых моделей. Для исследования морфологии предпринимательских моделей используется соответствующий инструментарий, это позволяет выносить суждения о том, каким образом организован процесс функционирования предпринимательской структуры. Это характеризует первую зависимость, положенную в основу бизнеса: «условия функционирования —> предпринимательская модель хозяйствования», существование которой принимается без доказательств.

Организационное знание представляет собой некую мыслительную конструкцию, которая так или иначе связана с предпринимательской моделью хозяйствования. Для характеристики того, как создается и используется организационное знание, может продуктивно использоваться системномыследеятельностная методология. В рамках этой методологии процесс работы субъекта представляется совокупностью этапов полного цикла мыследеятельности: коммуникация, замещение, мышление, отнесение, действие, рефлексия. В диссертационной работе обосновано, что эта модель может с успехом использоваться и для моделирования процесса функционирования предпринимательских формирований в целом. Предпринимательская модель хозяйствования задает специфический тип распределения ролей по реализации элементов полного цикла мыследеятельности между различными подразделениями. Отсюда вытекает специфика работы с организационным знанием, а также требования к решениям в сфере управления знаниями и движением информации. Так, было показано, что существует три базовых специализации (технический профессионализм, социальный профессионализм и концептуальный профессионализм) и три дополнительных (технико-социальный, социально-концептуальный и концептуально-технический типы профессионализма) — в зависимости от того, на каких элементах полного цикла мыследеятельности специализируется подразделение или сотрудник. Это доказывает наличие второй и третьей базовых зависимостей: «Предпринимательская модель хозяйствования —» Распределение элементов процесса мыследеятельности между подразделениями" и «Распределение элементов процесса мыследеятельности между подразделениями —> Характерные черты работы со знанием».

Системный анализ характерных черт работы со знанием сквозь призму разработанного к настоящему моменту инструментария управления знаниями позволяет выявить четвертую базовую зависимость: «Характерные черты работы со знанием —> Набор оптимальных инструментов, формирующий систему управления знаниями». Обосновывается существование этой зависимости тем, что она вытекает из существования второй и третей базовых зависимостей.

Система управления знаниями предпринимательского формирования обеспечивает решение задач в сфере управления знаниями и информационными потоками. Основная цель создания системы управления знаниями: конкретный сотрудник в конкретный момент времени в конкретных условиях должен знать, .каким образом ему необходимо действовать для того, чтобы достигнуть наилучших результатов, т. е. наиболее эффективно и результативно реализовать закрепленный за ним элемент процесса мыследеятельности.

Наилучшей концептуальной моделью систем управления знаниями мы считаем триадную модель С. Галахера и Ш. Э. Хазлет, состоящую из трех элементов:

— «культура знания» — определяет содержание знания и то, как стимулируется создание нового знания;

— «инфраструктура знания» — определяет источники доступа к уже созданному знанию и, следовательно, маршрут движения знания внутри организации;

— «технология знания» — определяет средства корпоративной памяти.

Особый упор на культуру знания выражает подход к управлению знаниями, получивший название «персонализация». В основе его убеждение, что знание содержится в людях и главное, чтобы носители знания (эксперты) его хранили и им делились. Следовательно необходимо создавать в организации атмосферу доверия и открытости, культивировать ценности «наращивание профессионализма», «преданность делу», «трудолюбие» и развивать лояльность сотрудников предприятию. В наиболее выраженной форме это приводит к превращению предпринимательского формирования в обучающуюся организацию (концепция Питера М. Сенге), в основу которой положено 5 базовых принципов: системное мышление, индивидуальное обучение, интеллектуальные модели, групповое обучение, общее видение.

Упор на технологию знания выражает подход к управлению знаниями, имеющий название «кодификация». Он исходит из того, что современные предпринимательские формирования, особенно крупные, накопили гигантские объемы данных о клиентах, поставщиках, операциях и многом другом, хранящиеся в десятках операционных и трансакционных системах, в различных функциональных подразделениях. В этих базах данных скрыты настоящие сокровища мудрости — исчерпывающие знания о клиентах, благодаря которым можно добиться поразительных успехов в их привлечении и удержании.

Принято выделять такой набор IT-инструментария: базы знаний и хранилища данных и знанийоперативная и интеллектуальная обработка данныхсредства управления документами, контентом и электронной почтойсредства управления внешними информационными потокамисредства коллективной работыкомплексные средства управления знаниями: платформы управления знаниями и корпоративные порталы знанийсредства, поддерживающие принятие решений: системы, поддерживающие дискуссионные группы, экспертные системы и др.

Широко распространенной методологической установкой при разработке ССУОЗ предпринимательского формирования является следующая: компании необходимо определиться, к чему она больше имеет склонность: к кодификации или персонализации — и реализовывать соответствующую стратегию управления знаниями.

В диссертационной работе развивается другой подход: ССУОЗ должна учитывать тот факт, что деятельность каждого предпринимательского формирования не является внутренне однородной по содержанию, следовательно подходы к управлению знаниями в различных подразделениях должны быть дифференцированными. Это возможно, если принимать во внимание третий элемент указанной триады, инфраструктура знаний, который как раз указывает на взаимосвязь предпринимательской модели хозяйствования и системы управления предпринимательством.

Указанную взаимосвязь в каждом конкретном случае позволяет выявить разработанная в диссертации методика формирования и развития ССУОЗ. Исследование деятельности 23-х компании города Братска позволил сделать следующий вывод: как правило, в основе конкурентного преимущества компании лежит успешная реализация одного или нескольких соседних элементов полного цикла процесса мыследеятельности. Логико-теоретическое объяснение этой зависимости следующее: условия функционирования предпринимательской деятельности таковы, что необходимо осуществлять один элемент очень хорошовокруг этого естественным образом и формируется предпринимательская модель компании. В диссертации определены ключевые элементы процесса мыследеятельности (и, соответственно, подразделения), вклад в конечный результат которых максималенпоказано, что в каждом случае анализ морфологии предпринимательской модели хозяйствования позволяет определить перечень ключевых подразделений. Именно с этих подразделений должно начинаться формирование системы управления знаниями в компании. Более того, здесь не обойтись использованием одного из подходов — персонификации или кодификации — для каждого подразделения разрабатывается свой комплекс решений, который включает в себя решения по каждому элементу триады.

Анализ первой, второй и третьей базовых зависимостей позволил разработать матрицу зависимостей между ситуационными факторами, моделями предпринимательства и особенностями работы со знанием. А анализ четвертой базовой зависимости позволил охарактеризовать профили систем управления знаниями различных предпринимательских моделей хозяйствования.

Эти инструменты легли в основу предлагаемой методики проектирования ССУОЗ направленной на повышение конкурентоспособности структур управления предпринимательскими формированиями, которая концептуально включает в себя следующие элементы: анализ предпринимательской модели хозяйствования —> выявление ключевых подразделений —формирование систем управления знаниями для ключевых подразделений —> формирование при необходимости систем управления знаниями для остальных подразделений —" взаимное согласование сформированных систем управления знаниями между собой и предпринимательской моделью хозяйствования.

Методика может использоваться в «облегченном» варианте, когда основой ССУОЗ являются системы управления знаниями ключевых подразделений и в полном варианте, когда система прорабатывается вплоть до разработки решений по управлению знаниями для отдельных сотрудников.

Разработанный в диссертационном исследовании инструментарий был использован нами для исследования морфологии предпринимательской модели хозяйствования Братского алюминиевого завода и формирования ССУОЗ в облегченном варианте (для подразделений 1-й категории, от которых по большей части зависит вклад в результат деятельности заводарейтинг определялся путем опроса методом Дельфи экспертов и последующей обработки их мнений с использованием метода анализа иерархий Т. Саати). Разработанные рекомендации в виде аналитической записки, вместе с текстом диссертации переданы руководству завода и были высоко оценены. Планируется реализация предложенных рекомендаций и дальнейшая проработка системы управления знаниями (для подразделений 2-й категории, осуществляющих средний вклад в результат деятельности завода).

Таким образом, поставленная в работе цель достигнута, все задачи решены.