Типология характеристик гибридных соглашений

В рамках подхода, разработанного О. Уильямсоном, альтернативные механизмы управления, такие как рыночный, иерархический или гибридный, являются не взаимоисключающими, а взаимодополняющими, эффективность и, следовательно, применение которых определяется уровнем трансакционных издержек^[1].

Величина этих издержек находится в непосредственной зависимости от условий и характеристик реализуемых трансакций, среди которых традиционно выделяют специфичность ресурсов, частоту трансакций и степень хозяйственной неопределенности. Несмотря на важность таких атрибутов, как частота трансакций и степень неопределенности, О. Уильямсон отводит ключевую роль именно степени специфичности ресурсов, определяющей выбор адекватной формы координации. Специфичность ресурсов определяется степенью, в которой данные ресурсы приспособлены для нужд конкретного пользователя, а также степенью, в которой они могут быть использованы в альтернативных нуждах.

На сегодняшний день существует целый ряд эмпирических исследований, подтверждающих выводы теории трансакционных издержек. В частности, исследователи подтверждают влияние специфичности активов на уровень издержек, сопровождающих трансакции, и соответственно на выбор механизма их управления¹.

Таким образом, специфичность ресурса является ключевой характеристикой трансакции, определяющей организационные параметры межфирменного взаимодействия. Соответственно, необходимо теоретическое обоснование зависимости основных характеристик организации межфирменного взаимодействия от степени специфичности ресурса, используемого в трансакциях с целью их последующей эмпирической верификации.

Прежде всего, определим перечень характеристик межфирменного взаимодействия в рамках гибридных соглашений, комбинация которых будет определяться степенью специфичности привлекаемых ресурсов. Исходя из представленного выше анализа трансакционной сущности гибридных организаций, можно выделить четыре группы характеристик межфирменного взаимодействия: институциональные, коммуникационные, управленческие и ресурсные. Институциональная составляющая организации межфирменных соглашений отражает сложившиеся нормы взаимодействия между фирмами; управленческая — характеризует стратегическую ориентацию межфирменного взаимодействия и используемые механизмы координации совместной деятельности; коммуникационная — отражает эффективность системы обмена знаниями и информацией между компаниями-участниками; ресурсная — характеризует комплементарность участников межфирменного взаимодействия. В таблице 9.2 раскрывается содержание выделенных групп.

Таблица 9.2

Типология характеристик гибридных соглашений.

¹ Anderson Е., Schmittlein D. Integration of the sales force: an empirical examination // The Rand Journal of Economics. 1984. Vol. 15. No 3. P. 385—395.

Окончание табл. 9.2

Для проверки влияния специфичности активов на характеристики гибридных соглашений сотрудниками Института экономики УрО РАН в 2013—2014 гг. было проведено эмпирическое исследование. В данном исследовании объектом анализа выступили отношения между производителями и их основными поставщиками. Были опрошены руководители более 100 промышленных предприятий Уральского региона, для которых трансакции с поставщиками характеризуются устойчивыми отношениями на протяжении длительного периода времени. В соответствии с положениями теории трансакционных издержек, специфичность ресурса рассматривалась нами как влияющий параметр, обуславливающий выбор характеристик организации межфирменных отношений.

Ниже представлен анализ влияния специфичности ресурса на предложенные характеристики гибридных соглашений.

• [1] Williamson O. The Mechanisms of Governance. N. Y.: Oxford University Press, 1996.