Система обучения и воспитания при изучении черчения на художественно-графическом факультете педуниверситета

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава 1. НАУЧНО — ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА К ОБУЧЕНИЮ И ВОСПИТАНИЮ ПРИ ИЗУЧЕНИИ ЧЕРЧЕНИЯ В ПЕДУНИВЕРСИТЕТЕ 1.1.Система обучения и воспитания при изучении черчения в вузе как психолого-педагогическая проблема.

1.2.Определение целей системы обучения и воспитания

1.3. Разработка модели обучения и воспитания при изучении черчения в педуниверситете на входе в систему.

ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ МОДЕЛИ ОБУЧЕНИЯ И ВОСПИТАНИЯ ПРИ ИЗУ

ЧЕНИИ ЧЕРЧЕНИЯ В ПРАКТИКЕ РАБОТЫ НА ХУДОЖЕСТВЕННО ГРАФИЧЕСКОМ ФАКУЛЬТЕТЕ 2.1.Определение технологий реализации модели обучения и воспитания при изучении черчения в вузе и их применение в практике работы.

2.2.Разработка моделей проведения занятий по черчению, их реализация в практической деятельности.

2.3.Самостоятельная работа как форма обучения и воспитания при изучении черчения в вузе.

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ И ВОСПИТАНИЯ ПРИ ИЗУЧЕНИИ ЧЕРЧЕНИЯ НА ХУДОЖЕСТВЕННО -ГРАФИЧЕСКОМ ФАКУЛЬТЕТЕ

3.1.Тесты как технологическая документация для анализа обучения черчению на выходе из системы.

3.2.Анализ взаимодействия систем обучения и воспитания при изучении черчения в вузе

Система обучения и воспитания при изучении черчения на художественно-графическом факультете педуниверситета (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

ПРОБЛЕМА И АКТУАЛЬНОСТЬ ЕЕ ИССЛЕДОВАНИЯ. Известно, что благосостояние общества, его социальная стабильность в принципе определяются уровнем духовности и нравственности его членов. Поэтому необходимо первостепенное внимание уделять проблемам высшего педагогического образования к подготовке учителя, его профессионализму в дальнейшей работе.

Труд учителя в современном обществе должен быть ориентирован прежде всего на развитие и воспитание личности школьника в процессе совместной с ним деятельности, а не просто на передачу ему комплекса знаний и умений, зафиксированных в программе по тому или другому учебному предмету.

В действительности содержание учебного предмета реализуется в школе через личность учителя. Школа нашей эпохи находится в кризисном состоянии и, чтобы выйти из него, она должна получить учителя новой формации, обладающего широкой общей и профессиональной культурой, последовательным профессионально-педагогическим мышлением.

В силу ярко выраженной гуманистической направленности профессиональной деятельности учитель является носителем и выразителем общечеловеческой культуры, общечеловеческих духовных ценностей, он призван быть для своих сограждан, в первую очередь, учеников образцом высоконравственного поведения, высокой культуры и интеллектуального развития.

Исходя из современных реальностей, ведущей задачей профессионально-педагогической подготовки будущих учителей в педагогических вузах следует считать формирование и развитие личности учителя, обладающего высокой духовной культурой, развитым интеллектом и обладающего творческой индивидуальностью. Имеется в виду не только приобретение научных знаний для будущей преподавательской деятельности, но и, в первую очередь, овладение профессиональной культурой, которую следует рассматривать как слагаемое общечеловеческой культуры, всецело связанной с человеком и обществом, в котором он живет.

В содержание собственно профессиональной культуры учителя следовало бы включить культуру педагогического мышления, педагогического труда, общения. Важнейшей характеристикой педагогической направленности мышления учителя следует считать его гибкость, альтернативность и креативность, т. е. способность находить в конкретных педагогических ситуациях различные варианты их разрешения, умение отыскивать разумный выход из противоречивых, а порой и из конфликтных случаев, возникающих в учебно-воспитательном процессе.

Однако, на современном этапе развития педагогического образования есть определенное противоречие между требованиями, предъявляемыми к учителю, и тем уровнем его подготовки который существует в настоящее время. Это противоречие и определяет направление поиска и совершенствования педагогической деятельности при подготовке учителя в вузах. Его можно в определенной степени устранить, если обеспечить эффективное функционирование систем обучения и воспитания в педагогическом вузе. Решение данной проблемы зависит от синхронного взаимодействия систем обучения и воспитания в педагогическом вузе, а также от того, насколько взаимосвяза ны системы обучения и воспитания в вузе и школе. Как показали исследования., синхронность взаимодействия систем обеспечивается за счет единства системообразующих структур (целей) и технологий обучения в вузе и школе.

Для того, чтобы знания специалиста — педагога были мобильными, он должен уметь обрабатывать накопленные знания и уметь их сохранить в оптимальном варианте. Он должен научиться постоянно пополнять свои знания и уметь их использовать в своей практической деятельности, т. е. использовать инженерию знаний в собственном познании.

Это может быть достигнуто за счет усиления индивидуального подхода, развития творческих способностей будущих специалистов, опираясь на их самостоятельную работу, активные формы и методы обучения.

В работе профессиональной школы ставится задача совершенствования методов, средств и форм обучения, внесения в практику работы вуза более весомого вклада со стороны педагогической науки.

Совершенствование педагогического образования и педагогического процесса его гарантирующего, приведение методов и средств в соответствие с требованиями времени немыслимо без использования более эффективных методов исследования и организации учебного процесса, без методов, рационализирующих и оптимизирующих содержание и процесс обучения.

Актуальность исследования связана с тем, что в настоящее время в методических исследованиях наступает качественно новый этап, характеризующийся более глубоким развитием методов, средств, технологий, используемых для изучения педагогических явлений, требующих применения методов, обладающих прогнозирующими возможностями и возможностями гарантировать результат обучения в соответствии с требованиями стандарта.

Актуальность связана еще и с практической потребностью вооружения учителей и студентов педагогических учебных заведений умениями работать в системе обучения, т. е. определять цели своей деятельности на входе в систему, моделировать ее, организовывать реализацию модели на основе подбора адекватных технологий и анализировать результаты эффективности своей деятельности.

Обновление педагогического образования предполагает приведение содержания образования в соответствие с социальным заказом общества в данное время.

Социальный заказ общества изложен в законе «Об образовании» и предполагает «гуманистический характер образования, приоритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности. Воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье» [2].

Современная высшая педагогическая школа призвана удовлетворить потребности современной общеобразовательной школы, которая находится сейчас в постоянном поиске и обновлении всех сторон своей деятельности и основой для этого совершенствования является возможность гарантии развивающего и воспитывающего обучения.

Готово ли сегодня высшие педагогические учебные заведения формировать учителейпрофессионалов высокой общей культуры и профессионалов педагогической деятельности, предполагающей творческую активность, овладение механизмами управления такой деятельностью, т. е. умениями целеполагания, отбора адекватных технологий, моделирования гуманитарных систем, анализа результативности их деятельности в условии взаимодействия систем учения и преподаванияобучения, воспитания и управления, самообучения и самовоспитания на основе их синхронного взаимодействия при наличии принципов дополнительности и комплиментарности?

Педагоги высшей школы видят дальнейшие резервы повышения эффективности педагогического образования в единстве усилий всех преподавателей вуза для подготовки высоко квалифицированных педагогов. Такой результат возможен только при объединении усилий всех преподавателей, в осознании ими целостности системы обучения в вузе.

Многие исследователи, рассматривая обучение в вузе, делают вывод, что только при таком подходе происходит формирование личности педагога в единстве интеллектуального, духовного и профессионального ее развития и саморазвития [11,19,26,130,141].

Рассматривая подготовку педагога в вузе, мы основываемся на концепции системного подхода.

Таким образом, методологической основой наших исследований является теория социальных систем, теория управления социальными системами, теоретические положения теории обучения, воспитания, психологии.

Концепция системного подхода позволяет рассматривать педагогическое образование в вузе как целостный взаимосвязанный инвариантом отношений между его элементами комплекс, технологический режим взаимодействия которого позволяет гарантировать получение результата — профессионально подготовленного педагога.

Идеи системного подхода для рассмотрения и изучения педагогических явлений с начала 70-х годов прослеживаются в работах С. И. Архангельского, В. П. Беспалько, Ю.А.Конаржевско-го, В. А. Сластенина, Т. И. Шамовой и др. 11,18,20,40,110,114, 175,230] .

Однако употребление термина «система» не всегда означает однозначность смысла, который в него вкладывается. Многие авторы, употребляя этот термин, просто не раскрывают его смысл, некоторые понимают под ним систематичность, иерархичность элементов образования.

В своих исследованиях мы опираемся на положения и требования, определенные Государственным стандартом высшего педагогического образования на художественно-графическом факультете [ 69 ] .

Требования стандарта предполагают усвоение знаний о системах обучения и воспитания, умение выстроить модель обучения и подобрать адекватные технологии для достижения целей [69].

В нашем исследовании мы рассматриваем построение моделей, опираясь на исследования С. И. Архангельского, Р. Буша, В. В. Гнеденко, В. В. Краевского, Ю. О. Овакимяна [12,36,65, 117,179], кодированного построения и анализа модели Н. Л. Терского, Ю. К. Лазичной [135,136,250], технологией разработки и постановки воспитательных целей Ю. К. Лазичной, И. Я. Лернера [235,250].

Сегодня к личности учителя предъявляются общекультурные и профессиональные требования, направленные на видение целостности педагогических процессов, превращающих содержание образования в механизм развития личности.

Многолетняя практика показала, что традиционная организация обучения в школе и вузе не обеспечивает тех задач, которые ставит общество.

Обычно, приступая к работе, молодые учителя используют не научно — обоснованные технологии труда, а тот субъективно-эмпирический образец урока или внеклассного мероприятия, который сложился у них при обучении в школе и вузе, а затем работают по накатанной дорожке, не отдавая отчета, насколько она согласуется и способствует решению названных задач.

Однако без умения материализовать свои педагогические идеи в своеобразную технологизированную конструкцию (модель) труд учителя обрекается на случайный успех, или чаще всего на неуспех.

Анализ планирования и организации уроков выпускников нашего университета на педагогической практике, учителей школ, а также методической литературы позволяет констатировать, что в поле зрения до сих пор находится содержание информации урока по теме учебного материала, отсутствует модель системы, позволяющей моделировать и управлять развитием познавательного и духовного потенциала учащихся.

В современных требованиях, заложенных в государственный стандарт высшего профессионального образования, в котором утверждается, что «деятельность специалиста должна быть направлена на развитие, обучение, воспитание учащихся как субъектов образовательных процессов», определяется не только организация учебно-воспитательной системы в вузе, но и труда учителя" [69]. Эти требования говорят, во-первых, о необходимости осознания профессиональной значимости специалиста, у которого должно быть сформировано системное предетавление об образовательных процессах в школе, а передача культуры способствовать становлению личности обучающихсяво-вторых, каждый учитель должен владеть современными педагогическими технологиямицелеполагания, моделирования, обладать умением взаимодействия субъекта и объекта учебно-воспитательной системы в технологическом режиме, уметь технологически грамотно провести самоанализ и анализ результатов педагогической деятельности с целью выявления резервов повышения эффективности функционирования систем.

Каждый специалист должен уметь построить взаимоотношения между субъектами и объектами делового процесса, принять и реализовать управленческие решения в своей профессиональной деятельности как субъект системы управления, развивая свои педагогические способности и раскрывая свой творческий потенциал за счет умения гибкого применения технологий систем управления, обучения и воспитания на основе их дополнительности и непротиворечивости.

Однако научные исследования и опыт работы по организации системы обучения черчению в высшем педагогическом учебном заведении не отразили этой проблемы в дастаточной мере. Актуальность проблемы и ее недостаточная разработка обусловили выбор темы данного исследования — системы обучения и воспитания при обучении черчению на художественно-графическом факультете педуниверситета.

ПРОБЛЕМОЙ ИССЛЕДОВАНИЯ является построение и организация системы обучения и воспитания при изучении черчения на художественно-графическом факультетеразработка системы обучения и воспитания, экспериментальная проверка разработанной модели и технологий ее реализации в процессе функционирования системы, анализ результата обучения и воспитания на выходе из системы обучения черчениюисследование закономерностей этих процессовопределение условий оптимальности, ведущих к синхронному взаимодействию систем на основе принципа дополнительности и комплиментарности. ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ заключается:

— в разработке технологии построения модели системы обучения и воспитания при изучении черчения ;

— в определении технологий реализации модели при функционировании системы обучения и воспитания при изучении черчения;

— в построении технологий анализа результата обучения черчению на выходе из системы;

— в определении закономерностей функционирования систем обучения и воспитания при изучении черчения на художественно-графическом факультете педуниверситета ;

— в определении возможностей профессионально — педагогического становления будущего учителя при изучении черчения.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ — системы обучения и воспитания при изучении черчения на художественно — графическом факультете педуниверситета.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ — моделирование систем обучения и воспитания при изучении черчения, их структур и функционирования как условия формирования личности будущего учителя при взаимодействии его с системами обучения и воспитания при изучении черчения на художественно-графическом факультете.

ГИПОТЕЗА ИССЛЕДОВАНИЯ — система обучения и воспитания при изучении черчения на художественно-графическом факультете будет находится в стадии развития, если:

— определены состав, структура, технологии функционирования систем;

— осуществляется синхронное взаимодействие систем учения и преподавания ;

— взаимосвязь системы учения и воспитания в вузе и системы преподавания и воспитания при изучении черчения в школе определяется единством структур и технологий.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ :

1. Изучить состояние теории и практики разработки систем обучения и воспитания при изучении черчения.

2. Определить состав систем обучения и воспитания при изучении черчения на художественно-графическом факультете педуниверситета.

3. Разработать систему оперативных целей обучения черчению .

4. Разработать технологию и технологическую документацию для моделирования системы обучения и воспитания при изучении черчения.

5. Разработать технологии реализации модели обучения черчению.

6. Разработать технологии анализа результата обучения черчению .

7. Осуществить экспериментальную проверку эффективности функционирования разработанной модели системы обучения и воспитания при изучении черчения.

8. Исследовать закономерности функционирования системы обучения и воспитания при изучении черчения.

9. Определить взаимосвязи систем обучения и воспитания при изучении черчения в школе и вузе.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ базируется на научных методах познания процессов и явлений окружающей действительностина теории современной педагогики, раскрываемой в трудах В. С. Аванесова, С. И. Архангельского., Ю. К. Бабанского, В. П. Беспалько, В. В. Давыдова, Л. В. Занкова, В. В. Краевского, И. Я. Лернера, П. И. Пидкасистого, М. Н. Скаткина, В. А. Сластенина, Т. И. Шамовой, Г. И. Щукиной и др.- теории и практике политехнического образования и трудового обучения (П.Р.Атутов, Ю. К. Васильев, В. И. Качнев и др.) — теории систем и теории социального управления (А.Н.Аверьянов, В. Г. Афанасьев, Д. Кли-ланд и В. Кинг, Ю. А. Конаржевский, М. Марков, Г. Паск, §.И.Перегудов, Ф. П. Тарасенко и др.) — психологии восприятия и усвоения знаний, теории развития личности в обучении, развития образного и логического мышления, пространственных восприятий и представлений в графической деятельности (Л.С.Выготский, П. Я. Гальперин, В. В. Давыдов, В. П. Зинченко, Т. С. Комарова, В. С. Кузин, Б. Ф. Ломов, Н. А. Менчинская, С. Л. Рубинштейн, Н. Ф. Талызина, И. С. Якиманская и др.). Важным источником исследования явились работы по организации учебного процесса в высшей школе С. И. Архангельского, А. Я. Блауса,.

A.М.Дорошкевича, В. П. Стрезикозина, Н. Д. Никандрова, А. В. Петровского и дрпо моделированию обучения С. И. Архангельского,.

B.Г.Афанасьева, Ю. К. Бабанского, Б. В. Берсенадзе, В. П. Беспалько, Т. И. Шамовой, и дртехнологий обучения В. П. Беспалько, И. Я. Лернера, М. Маркова, В. М. Монахова, М. А. Чошанова.

Эти исследования дополнены изучением работ Н.Н.Анисимо-ва, А. Д. Ботвинникова, Е. А. Василенко, В. Н. Виноградова, И. С. Вышнепольского, В. А. Гервера, В. О. Гордона, В.В.Степако-вой, М. Н. Макаровой, Л. М. Пыжевича, Н. Ф. Четверухина И.С.Якимайской, В. И. Якунина и др. по проблемам обучения графическим дисциплинам в школе и вузеП.Н.Андрианова, А.М.Дорош-кевича, В. И. Качнева — по конструированию.

Для решения поставленных задач применялись следующие МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ:

1. Изучение и анализ литературы, теоретический анализ проблемы обучения и воспитания при изучении черчения в вузе.

2. Наблюдение за учебным процессом в вузе и школе.

3. Психолого-педагогический анализ занятий по черчению в вузе и уроков в школе.

4. Беседы, анкетирование.

5. Анализ графических работ школьников и студентов, рефератов слушателей ФПК, курсов повышения квалификации, анализ авторских программ по черчению, курсовых и дипломных работ студентов ХГ§-.

6. Методы моделирования.

7. Педагогический эксперимент в Хабаровском государственном педагогическом университете и средних школах 78, 10,24,50,лицее искусств г. Хабаровска, средних школах 14,18 г. Комсомольска-на-Амуре.

ИССЛЕДОВАНИЕ проводилось в три этапа:

Первый этап (1990;1992г.) — подготовительный.

1.1.Изучение литературы, программ, учебников, статей по черчению, начертательной геометрии, теории систем, теории социального управления, теории воспитания, дидактике, психологии, педагогике высшей школы, методике преподавания графических дисциплин.

1.2.Наблюдение за деятельностью преподавателей и студентов педуниверситета, изучение опыта работы по преподаванию и обучению черчению в других вузах, школах номер 10, 16, 30, 50, 24 города Хабаровска- 14, 18 г. Комсомольска-на-Амуре .

1.3.Посещение и анализ занятий по черчению в педуни-верситете, в школах города Хабаровска, Комсомольска — на-Амуре.

1.4.Проведение занятий по черчению на художественно-графическом факультете педуниверситета.

1.5.Разработка «дерева целей» обучения черчению на.

ХГ§-.

1.6.Разработка и проведение уроков по обучению черчению в средней школе 50 города Хабаровска .

Второй этап (1992;1994г.) — опытно-экспериментальный.

2.1.Разработка второго варианта модели обучения черчению на ХГ$ педуниверситета.

2.2.Опытноэкспериментальная работа.

2.3.Первичная проверка гипотезы.

2.4.Определение возможности реализации модели обучения с помощью выбранной методики и технологии при обучении черчению на художественно-графическом факультете педуниверситета города Хабаровска.

2.5.Корректировка методики и технологии по методам, приемам и формам.

2.6.Экспериментальная работа в школе.

Третий этап (1994;199бг.) — корректирующий.

3.1.Проведение фиксирующего эксперимента на базе художественно-графического факультета Хабаровского педуниверситета и школ 10,24,50,78, лицея искусств города Хабаровска.

3.2.Осуществление систематизации полученного материала, а также проверка отдельных положений и выводов и методических рекомендаций разработанных в ходе исследования.

3.3.Уточнение теоретических основ концепции системного подхода к обучению черчению на ХГ§педуниверситета.

3.4.Отработка технологической документации, внедрение материалов экспериментального исследования в практику работы преподавателей кафедры черчения и методик.

3.5.Осуществление внедрения результатов исследования в работе с учителями черчения г. Хабаровска, чтение лекций для учителей города Хабаровска и края.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в использовании системного подхода к обучению и воспитанию при изучении черчения на художественно-графическом факультете педуниверситета, для чего разработаны составы целей (содержательно-образовательных, психолого-педагогических, профессионально-педагогических) — разработаны модели обучения и воспитания при изучении черченияразработаны и применены на практике технологии реализации моделиразработаны и применены технологии анализа результата функционирования системы обучениявыявлены закономерности функционирования системы обучения и воспитания при изучении черчения в педагогическом вузе.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ исследования состоит в разработке основ взаимодействия методической системы и системы обучения и воспитания при изучении черчения на художественно-графическом факультете и технологий, определяющих функционирование данных системопределены зависимости, характеризующие отношения между отдельными элементами систем.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ применения результатов исследования состоит в том, что:

1. Разработаны модели обучения черчению на художественно-графическом факультете педуниверситета.

2. Разработаны тестовые задания для анализа результата обучения черчению.

3. Разработаны технологии целеполагания и моделирования системы обучения и воспитания при изучении черчения, технологии моделирования отдельных видов занятий по черчению (лекция, практическое занятие.), технологии анализа результата обучения черчению по степени реализации целей.

4. Разработаны технологические документации для перспективного моделирования обучения черчению в вузе, моделирования занятий, анализа результата обучения черчению на художественно-графическом факультете педуниверситета.

5. Разработаны методические пособия ^ для обучения черчению на художественно-графическом факультете педуниверситета .

6. Материалы теоретических разработок используются для моделирования системы обучения черчению в школах, лицее, для разработки авторских программна также применяются учителями черчения^и трудового обучения в практической деятельности .

ДОСТОВЕРНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ подтверждается методологическими позициями, положенными в основу исследованиярезультатами педагогического экспериментанепротиворечивостью методов исследованиясопоставлением полученных результатов с педагогическим опытом обучения черчению на художественно-графическом факультететридцатилетним опытом работы автора в качестве преподавателя черчения в педагогическом вузе и школеприменением результатов исследования в практику работы учителейсоотнесением полученных результатов экспериментального обучения и воспитания с учебно-методическими материалами и опытом преподавателей черчения педагогических вузов и школьных учителей.

Работа выполняется в соответствии с комплексной программой научно-методических исследований, осуществляемых кафедрой черчения и методик Хабаровского государственного педагогического университета (регистрационный номер 2 079 187) .

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ и разработанных учебно-методических материалов осуществлялась на учебных занятиях со студентами, в период руководства педагогической практикой студентов в школах города и края, в процессе обучения слушателей факультета повышения квалификации Хабаровского педуниверситета, при проведении занятий в школе. Результаты исследования ежегодно обсуждались на научных конференциях Хабаровского пединститута, а позднее педуниверситета с 1975 года по 1997 год. По материалам исследования были сделаны доклады на Всероссийских конференциях художественно-графических факультетов 1991,1993,1996 г.- Международной научно-технической конференции «Проблемы графических технологий», 1991 г., конференции Международного педа гогического университета г. Магадан, 1994 г., международной на учно-практической конференции «Культура, наука и образование народов Дальнего Востока России и стран Азиатско-Тихоокеанского региона», г. Хабаровск, 1996 г. Делались сообщения и выступления на региональных и межвузовских конференциях. Автор принимает участие в работе Иркутской межвузовской лаборатории проблем педагогического образования.

Материалы исследования, их основные положения неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры черчения и методик, на межвузовских совещаниях-семинарах по проблемам обучения и воспитания в вузе.

По материалам исследования имеются 53 публикации: тезисы выступлений, статьи, помещенные в сборниках научных работ Башкирского (г.Уфа), Биробиджанского, Иркутского, Омского, Красноярского, Минского, Сыктывкарского, Елабужского, Тульского пединститутов, Московской Международной педагогической академии, Магаданского Международного педагогического университетаучебные и учебно-методические пособия.

Основное содержание диссертации отражено в учебных пособиях для студентов ХГ§- «Управление системой обучения» (Хабаровск, 1996) — Тесты в системе обучения" (Хабаровск, 1996) — «Качества знаний при обучении» (Хабаровск, 1996)-" Преобразования изображений в графической деятельности (теоретические основы, методические рекомендации, задачи)" - Хабаровск, 1996(в соавторстве) — Задания для тестирования по черчению.-Часть1,Часть 2. Хабаровск 1997.

Структура диссертации обусловлена логикой исследования.

Во введении рассматривается актуальность темы исследования, определяется его проблема, объект и предмет, выдвигается гипотеза, формулируются задачи, конкретизируются методы и этапы теоретико-экспериментальной работы, раскрываются положения, выносимые на защиту, характеризуется научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, указываются формы апробации полученных результатов .

В главе 1 «Научно-теоретические основы системного подхода к обучению и воспитанию при изучении черчения в педу-ниверситете» раскрываются основные положения теории социальных систем, которые применяются в исследовании. С этих позиций определяется система обучения и воспитания при изучении черчения, ее место в системе педагогического образования, взаимодействие с другими подсистемами. Вместе с этим рассматриваются подсистемы, определяющие ее состав. Во всех взаимодействующих системах определяются составы, структуры как инварианты отношений между элементами состава, технологии. Даются разработки целей и модели системы обучения и воспитания при изучении черчения.

В главе 2 «Реализация модели обучения и воспитания при изучении черчения в практике работы на художественно-графическом факультете педуниверситета» представлены результаты экспериментального обучения черчению в соответствии с разработанной моделью.

Для реализации модели системы обучения и воспитания при изучении черчения рассмотрен вопрос технологий обучения черчению. Рассматривются модели обучения черчению, приводятся конкретные примеры функционирования системы обучения, ее взамосвязь с системой воспитания, управления и подсистемой самостоятельных работ и разработка средств для опосредованного управления такой деятельностью студентов в системе обучения и воспитания.

В главе 3 проводится подробный анализ реализации модели системы обучения и воспитания для определения закономерностей функционирования системы обучения и подсистем с ней взаимосвязанных: системы управления, системы воспитания, подсистем учения и преподавания., самостоятельной работы, самоуправления, самообучения, самовоспитания. Определяются условия синхронизации функционирования, взаимосвязи по целям, технологиям, составам.

Для анализа достижения целей обучения на выходе из системы нами применяется система разработанных тестов. В этой главе подробно описывается принцип разработки тестовых заданий для определения достижения целей (по уровням усвоения) на выходе из системы. Предлагается способ обработки тестов и выводы из такого анализа, которые позволяют внести корректировку в разработанную и реализуемую на практике систему обучения и воспитания при изучении черчения.

Проведенное исследование проблемы разработки системы обучения и воспитания при изучении черчения на художественно-графическом факультете педуниверситета и внедрение этой системы в практику обучения позволило сделать выводы, которые представлены в заключении.

В приложенииприводятся фрагменты экспериментальных учебно-методических материалов: модели обучения черчению, модель подсистемы обучения работе с литературой, модель подсистемы обучения управлению своей деятельностью, графический анализ представленных моделей, технологические документации для разработки моделей обучения, технологическая документация моделирования организационных форм обучения черчению, технологическая документация целеполагания на оперативном уровне, технологическая документация анализа системы обучения, примеры тестов по черчению.

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ.

При изучении черчения взаимодействуют несколько систем, основными из которых являются система обучения, система воспитания и система управления.

Разработанная модель обучения и воспитания при изучении черчения является моделью идеальной. При функционировании систем при изучении черчения мы получаем модель реальную. Для проведения анализа степени реализации целей и эффективности обучения необходимо соотнести модель идеальную, получаемую при разработке, и модель, полученную при ре ализации, а также соотнести цели на входе в систему и на выходе из нее.

Отклонение D = Ц1-Ц2 будет определять эффективность функционирования системы обучения. При чем, чем меньше" Б", тем эффективнее работает система.

В качестве документации, используемой для анализа результата на выходе из системы обучения, нами предлагается использование дидактических тестов, выявляющих, стали ли достоянием личности сохраняемые модели содержания образования 1,2,3 уровней усвоения.

Образец тестового задания может выглядеть так:

I — тест на 1уу;

II — тест на 1уу + тест на 2уу;

III — тест на 1уу + тест на 2уу + тест на Зуу, то есть тест для определения 1уу может существовать автоном но, тест, отслеживающий 2уу, может быть принят при тестирова нии соответствующего 1уу, а тест Зуу — при соответственном тестовом отслеживании 1,2уу.

Разработанные тесты позволяют быстро, доступно и с большой степенью достоверности оценить результаты тестирования и сделать выводы, как о степени индивидуальной подготовки, так и о подготовке группы в целом, позволяют наметить пути коррекции дефектов знаний и их усвоения при изучении отдельного вопроса, темы, подготовке зачета, экзамена .

Постоянное введение тестов в процессе обучения позволяет ввести определенность требований к обучаемым, формируется психологическая готовность к тестированию у обучающихся. Итоговый тест позволяет объективно выставить оценку.

Произведенный анализ модели обучения и предложения по рефлексии ее реализации, полученные при реализации модели в практике обучения, показывает, что все параметры для ее составления находятся в тесной взаимосвязи и взаимозависимости. Учитывая эти взаимосвязи, при реализации модели осуществляется ее разворачивание на каждом занятии и рефлексия в процессе реализации с учетом определенных закономерностей реализации целей и подбора адекватных технологий. Анализ результатов показал, что изучение черчения с учетом данной методики более эффективна, чем традиционная, и может быть применена в практике изучения черчения на художественно-графических факультетах педагогических вузов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На современном этапе развития нашего общества происходит осознание окружающего нас мира как множества взаимосвязанных между собой систем.

Системный подход к управлению обучением и воспитанием дает понимание любой педагогической ситуации как части системы, имеющей свои характеристики: состав, структуру и функционирование. Такой подход позволяет увидеть систему образования как сложную систему, предполагающую взаимодействие множества систем, дает возможность наблюдать это взаимодействие и регулировать его на основе принципов дополнительности и комплиментарности для установления синхронизации взаимодействия, обеспечивающего функционирование и развитие систем при обучении черчению на художественно-графическом факультете педуниверситета.

Принимая во внимание сложность осознания взаимодействия систем при обучении черчению в педуниверситете и большую ответственность субъекта управления (преподавателя) за конечный результат профессиональной подготовки студентов к будущей педагогической деятельности с сохранением творческой индивидуальности личности каждого студента, приходится считать необходимой и обязательной строгую теоретическую осведомленность преподавателя высшей педагогической школы по условиям эффективноости функционирования систем при обучении черчению, прогнозирующего результаты обучения, воспитания и, в целом, развития посредством наложения критериев обучения и воспитания на свою профессиональную деятельность.

Таким образом, если за теоретическую основу состава систем обучения и взаимодействующей с ней методической системы мы примем представленную модель обучения черчению (см. приложение 9)., то взаимодействие элементов состава, т. е. определение инварианта отношений, представит каждый элемент как своеобразную подсистему (см. приложение 2), состоящую из более мелких частей, которые тоже имеют свою иерархию целей. Для реализации этих целей преподаватель должен их осознавать и уметь технологически упорядочить свою деятельность для их реализации.

Итак, при реализации разработанной модели обучения черчению, можно рекомендовать следующие технологии ее внедрения для преподавателя :

1. Постоянство педагогической деятельности по переносу стратегических целей в субъективный мир личности студента:

1.1. Осознание преподавателем ведущей роли психолого-педагогических целей при изучении черчения. Специальная работа по формированию мотивов обучения черчению, как отношения к усваиваемой научной информации, процессу познания и саморазвития (психолого-педагогические цели):

1.1.1 Формирование понятийного аппарата и системы нравственных знаний (1 уровень усвоения).

1.1.2. Формирование убеждений при реализации этих целей в основном виде деятельности — обучении.

1.1.3. Формирование убеждения в необходимости усвоения этих целей как профессионально-значимых для последующей профессиональной деятельности.

1.1.4. Работа над формированием нравственных чувств требует соблюдения следующих технологических рекомендаций:

1.1.4.1.Прогнозирование адекватного эмоционального отклика на поставленные цели, соответствующего информационному блоку принципов морали, содержащих позитивные признаки и антиподы.

1.1.4.2.Тренаж и упражнения в формировании убеждения в условии динамического состояния процесса обучения, приводящего к принятию или отторжению цели, т. е. формированию мотива деятельности.

1.2. Осознание преподавателем целей интеллектуального развития студентов при изучении черчения. Специальная работа по осознанию целей интеллектуального развития при обучении черчению, развитие памяти, мышления, творческого мышления. Обязательность развития творческого мышления профессионально-значимого для будущего учителя. как отношения к усваиваемой научной информации, процессу познания и саморазвития (содержательно-образовательные цели):

1.2.1 Формирование понятийного аппарата и системы знаний теории познания и психологии мышления (1 уровень усвоения) .

1.2.2. Реализация этих целей в основном виде деятельности — обучении.

1.2.3. Формирование убеждения в необходимости усвоения этих целей как профессионально-значимых для последующей профессиональной деятельности.

1.2.4. Работа над формированием сохраняемых моделей содержания образования требует соблюдения следующих технологических рекомендаций:

1.2.4.1.Предъявление информации, подлежащей усвоению, в смоделированном по целям виде.

1.2.4.2.Организация осознания этой информации за счет выделения существенных признаков.

1.2.4.3.Заучивание предъявленной информации.

1.2.4.4.Простое воспроизведение заученной информации (1УУ).

1.2.4.5.Применение усвоенной информации в сходных ситуациях (поэлементное ее наложение на конкретный пример) — 2уу.

1.2.4.6.Объяснение применения способов творческой деятельности на усвоенном материале (Зуу).

1.2.4.7.Применение способов творческой деятельности в нестандартных ситуациях при совместной деятельности преподавателя и студентов.

1.2.4.8.Применение способов творческой деятельности в нестандартных ситуациях в режиме автономной деятельности студентов (выход на самообразование).

1.3.Взаимодействие при обучении черчению психолого-педагогических и содержательно-образовательных целей имманентно позволяет говорить о достижении третьей цели — про-фессионально-педагогической, которая представляет собой:

1. 3.1.Развитие педагогических способностей будущего учителя (А-академических, Д-дидактических, Кс-конструктивных, Км-коммуникативных, 0-организаторских, С-суггестивных, П-перцептивных, Э-экспрессивных, И-индивидуальных).

1.3.2. Развитие интеллекта (памяти, мышления, творческого мышления).

1.3.3.Развитие эмоционально-чувственной и волевой сфер, становление нравственной, духовно-ценностной позиции.

1.3.4. Развитие педагогических способностей, интеллекта и духовности взаимосвязано между собой и основано на принципах дополнительности и комплиментарности.

Педагогическая деятельность по реализации предложенных моделей будет зависеть не только от целей и технологий взаимодействующих систем обучения, воспитания и развития, но и от выбора средств и форм обучения.

Выбор средств и форм обучения позволяет разрабатывать методические приемы деятельности, наиболее оптимальные для изучения черчения в вузе.

При рассмотрении средств обучения наиболее важным является учет тех функций, которые они могут играть при изучении черчения для реализации поставленных целей с помощью отобранных методов:

— средств информации, способствующих передаче, предъявлению, изложению нового материала (учебные пособия, плакаты, таблицы, аудио-, видеоизложение и т. п.): при 1 уровне усвоения объяснительно-иллюстративным методомпри 3 уровне усвоения методом проблемного изложения;

— средств тренажа, способствующих формированию сохраняемых моделей содержания образования на 1,2,3 уровнях усвоения с соответствующими качествами знаний (учебные пособия, технологические карты, обучающие программы и т. п.): при 1 уровне усвоения репродуктивным методомпри 2 уровне усвоения репродуктивным методомпри 3 уровне усвоения частично-поисковым и исследовательским методами;

— средств контроля, способствующих получить результат системы обучения на выходе по уровням усвоения (тесты, карточки-задания, тетради, графические работы и т. п.): при 1 уровне усвоения репродуктивным методомпри 2 уровне усвоения репродуктивным методомпри 3 уровне усвоения частично-поисковым и исследовательским методами.

Выбор форм обучения зависит также от возможности реализовать поставленные цели.

При выборе средств и форм обучения необходимо также учитывать индивидуальные и психологические особенности групп обучающихся. В диссертации нами рассмотрены наиболее традиционные для вуза формы: лекции, практические занятия, коллоквиумы, самостоятельная работа, зачеты, экзамены,.

Указанный состав систем обучения и воспитания, цели и технологии функционирования не исчерпывают окончательную характеристику, как состава систем, так и инварианта отношений между его элементами, которые и далее могут обогащаться, изменяться, свертываться и развертываться по деталям, но в указанной основе останутся неизменными как модель обучения черчению, как образ реального мира, как часть опыта поколений, который необходимо передать новому поколению.

Осмысление взаимодействия системы управления, как системы более высокой степени обобщенности, с системами обучения, воспитания, методической системой и т. д., как свидетельствует практика, приводит к необходимости оперировать множеством сложных взаимодействий систем и подсистем. Причем цели и функционирование многочисленных подсистем еще более усложняют деятельность преподавателя, как субъекта управления. Для осознания сущности этого взаимодействия приходится обращаться к моделированию таких гуманитарных систем, как обучение, создавая формальные образцы систем, не всегда первоначально воспринимаемых. При моделировании сложных систем происходит учет многих составляющих, т. е. очень велика степень свертывания информации, поэтому вводятся символические обозначения, позволяющие охватить большее число параметров и понять механизмы их взаимодействия. Все это позволяет провести анализ моделируемых систем и выделить закономерности взаимодействия между ними, т. е. оперировать сущностями второго порядка.

Формализация процесса требует, как количественных, так и качественных критериев в оценке результата. Нами предлагается технологическая документация, позволяющая отследить, как количественные, так и качественные характеристики результата обучения, Такой документацией являются тесты, коллоквиумы контрольные срезы, зачеты, экзамены, которые позволят определить эффективность функционирования системы обучения и воспитания на выходе. Однако, если реализация содержательно-образовательных целей может быть оценена на выходе, то результативность функционирования системы воспитания оценить достаточно сложно. В таком случае результат можно считать положительным, если гарантируется при реализации чистота технологии его достижения.

Мы считаем положительным и достаточным тот результат, когда студенты принимают нравственные ценности, как цели собственного развития и как цели, необходимые в последующей профессиональной деятельности.

Таким образом, подводя итоги изложенного в диссертации можно сказать, что:

1. Рассмотрение систем обучения и воспитания при изучении черчения предполагает понимание любой учебной ситуации как части системы, имеющей свои характеристики содержательных и процессуальных основ обучения черчению.

2. Предлагаемый подход к анализу систем обучения и воспитания при изучении черчения позволяет наблюдать и регулировать его с учетом видов деятельности студентов и иерархии оперативных целей.

3. Анализ систем обучения и воспитания при изучении черчения позволяет определить их саморазвивающийся характер: преемственность образовательных, воспитательных и развивающих целей, завершенность и взаимосвязь циклов управления системами.

4. Переменные характеристики систем раскрывают диалектическую взаимосвязь технологической оснащенности педагогической деятельности от репродуктивного уровня к творческому взаимодействию и далее к творческому самоуправлению своей графической деятельностью.

5. Изложенная концепция позволит преподавателю вуза связать педагогические теории с практикой обучения в вузе и сделать ее образцом для дальнейшей педагогической деятельности студентов за счет единства алгоритмов и технологий обучения черчению в вузе и школе.

6. Проведенный в данном исследовании анализ приводит к выводу о целесообразности рассмотрения обучения черчению в педуниверситете как взаимодействие систем обучения и воспитания, что обеспечивает достаточно надежный вариант модели не из произвольного решения, а из понимания и конструирования системы в целом. Наконец, такой подход открывает возможность понимания на основе науки путей формирования творческой, профессионально-грамотной личности будущего педагога .

Таким образом, исследование подтвердило целесообразность системного подхода при рассмотрении обучения и воспитания при изучении черчения в педуниверситете.

Теоретически обосновано построение «дерева образовательных и воспитательных целей» и практически подтверждено, что его реализация позволяет гарантировать получение положительного результата на выходе из системы обучения.

Исследование подтвердило необходимость фиксировать цели, как на оперативном уровне при разработке моделей, так и на тактическом — в каждой учебной ситуации занятия. Исследование свидетельствует, что игнорирование технологии целепо-лагания при обучении черчению лишает его объективности, какие бы формы не применялись.

Обеспечение реализации оперативных целей осуществляется в процессе функционирования систем по определенным технологиям, которые обеспечивают синхронизацию взаимодействия систем обучения и воспитания.

Исследование подтвердило взаимосвязь систем обучения и воспитания в школе и вузе на основе единства структур (цели) и технологий.

Исследование практики работы по обучению черчению в вузе вскрыло и некоторые трудности в этой работе. Приходится констатировать, что трудности и отрицательные тенденции в функционировании систем обучения и воспитания при изучении черчения обусловлены зачастую тем, что преподаватели вуза, а также некоторые учителя школ не подготовлены к преподавательской деятельности на научной основе. Изменение этого состояния возможно только после специальной технологической подготовки специалистов — преподавателей.

Достоверность проведенного исследования определяется методологией, теоретическим анализом проблем научного поиска, результатами педагогического эксперимента. Она подтверждена логикой анализа полученных результатов, непротиворечивостью и дополнительностью методов исследования, сопоставлением полученных результатов с педагогическим опытом, тридцатилетним опытом работы автора в качестве преподавателя черчения в педагогическом вузе и школе. Применением результатов исследования в практику работы преподавателей вузов и школьных учителей.

Свидетельством эффективности исследуемых проблем является большой интерес к нему преподавателей вузов и практических работников школ, студентов педуниверситета, которые пишут дипломные работы, используя данную концепцию для определения систем обучения и воспитания при изучении черчения в школе, выступают на научно-практических конференциях.

Проведенное исследование открывает перспективы для повышения результатов обучения и воспитания при изучении черчения, в формировании творческой личности будущего учителя, осознающего пути дальнейшего самосовершенствования и саморазвития .

Перспективы дальнейшего исследования проблемы предполагаются в следующем:

— полная разработка учебных пособий для самостоятельной деятельности студентов при изучении черчения;

— создание методических рекомендаций для моделирования обучения черчению в вузе;

— создание рекомендаций по разработке технологий обучения черчению в вузе;

— создание методических пособий для учителей черчения на основе данной концепции;

— создание пакета технологический документации для разработки моделей обучения черчению в школе;

— создание пакета технологический документации для анализа результата обучения черчению в школе.

Показать весь текст

Список литературы

О реформе общеобразовательной и профессиональной школы.- М.: Политиздат, 1986.
Закон Российской Федерации об образовании // Учительская газета.- 1992.- N28.
Абульханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности.- М.: Наука, 1984.
Аванесов B.C. и др. Основы педагогики и психологии высшей школы.- М.: Просвещение, 1986.
Аверьянов А. Н. Системное познание мира.- М.: Политиздат, 1985.- 175 с.
Ажикин Г. И. Самостоятельная работа учащихся профтехучилищ в процессе производственного обучения.- М.: Высш. школа, 1976.- 160с.
Андреев Г. Обучение и воспитание в вузе неразделимы. // Высшее образование в России. -1996. -N3. С. 61−66.
Анисимов H.H. Экспериментальное исследование формирования пространственных представлений школьников средствами технического рисования: Дис.. канд. пед. наук, 1969.-171с.
Алибекова Г. З., Рудковская Л. В. Индивидуализированные программы обучения в высшей школе.// Педагогика. 1995. N3. -С.56−60.
Ю.Архангельский С. И. Лекции по теории обучения в высшей школе.- М.: Высшая школа, 1974.- 382.
Архангельский С.И. Лекции по научной организацииучебного процесса в высшей школе.- М.: Высшая школа, 1976.198.
Архангельский С.И. О моделировании и методике обработки данных педагогического эксперимента.- М.:3на-ние, 1974.- 48 с.
Архангельский С.И. О количественных соотношениях и оценке учебного процесса// Психолого-педагогические проблемы учебной деятельности в высшей школе на современном этапе. М., 1982. — С. 17−22.
Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения.- М.: Прогресс, 1980.-526 с.
Афанасьв В.Г. Научное управление обществом (опыт системного исследования) 2-е изд., доп.- М.: Политиздат. 1977.
Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований.- М.: Педагогика, 1982.- 190 с.
Берсенадзе Б.В. Оценка эффективности и оптимизации учебного процесса на основе вероятностных моделей.-Дисс.канд.пед. наук.- М., 1980.- 177 с.
Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем.- Воронеж.: Из-во Воронеж, ун-та, 1977.
Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии.- М.: Педагогика, 1989.
Беспалько В.П. О возможности системного подхода в педагогике.// Сов. педагогика.-1990.- N7.
Битинас Б.П. Многомерный анализ в педагогике и педагогической психологии.- Вильнюс, 1971.- 374 с.
Блабург И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М.:Наука, 1973.
Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические произведения в 2-х т.- М.: Педагогика, 1979.-Т.1.-304с.- Т.2.- 400 с.(Пед.б-ка).
Блохина P.A. Развитие у студентов опыта самостоятельной деятельности на основе межпредметных связей.-Дис. канд.пед. наук.- Саранск, 1983.- 176 с.
Боголюбов В.И. Педагогическая технология: эволюция понятия// Сов. педагогика.- 1991.- N9.- С. 123−128.
Бодалев A.A., Караковский В. А., Новикова Л. И. Психолого педагогические проблемы воспитания .// Советская педагогика.- 1991.- N5.
Ботвинников А.Д. Справочник по техническому черче-чению. Пособие для учащихся (для факультативных занятий)./Под редакцией Е. Г. Старожильца.- М.: Просвещение, 1974.-336 с.
Ботвинников А.Д., Рязанцева И. М. Задачи с элементами конструирования // Школа и производство. 1986.- N3.- с. 51 — 52.
Ботвинников А.Д. Об актуальных вопросах методики обучения черчению : Пособие для учителей. М: Просвещение, 1977. — 191 с.
Ботвинников А.Д. Преобразование изображений в графической деятельности учащихся.// Школа и производство, 197 3.1. N 7. С. 65 — 68
Ботвинников А.Д. Пути совершенствования методики обучения черчению : Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1983. — 128 с.
Ботвинников А.Д., Ломов Б.§-. Научные основы формирования графических знаний, умений и навыков.- М.: Просвещение, 19 7 9.- 256 с.
Ботвинников А. Д., Виноградов В. Н., Вышнеполъский И. С. Черчение : Учеб. для 7 8 кл. сред, общеобразоват. шк. -5-е изд. дораб. — М.: Просвещение, 1993.- 222 е.: ил.
Боумен У. Принцип развития в психологии.-М.:Наука, 1976.-367 с.
Буркин В.В. Алгоритмические задания в самостоятельной работе студентов высшей школы: Дис. канд.пед. наук.-М., 1975.- 194 с.
Буш Р., Мостеллер Ф. Схоластические модели обучаемости.- М.: $изматгиз. 1962.- 483 с.
Василенко Е.А. Система практических работ в курсе черчения средней общеобразовательной школы: Дис. канд.пед.наук.- М., 1975.- 194 с.
Василенко Е.А. Методические основы создания и использования средств обучения графическим дисциплинам в школе и педвузах. Дис. в виде научного доклада. док-ра пед. наук. — М., 1993.- 39 с.
Васильев Ю.В. Педагогическое управление: методология, теория, практика. М., 1990.
Вашко Т. Междисциплинарность и системный подход: дополнение или противоречие?// Вест. высшей mK.1993.-N5. С. 31−33.
Вегнер JI. Восприятие и обучение.-М.:Просвещение, 1969 .
Вербицкий A.A. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход.- М.: Высшая школа, 1991.
Виноградов В.Н. Исследование графической деятельности учащихся в процессе решения задач на построение изображений (на примере черчения): Дис.. канд. пед. наук, 1. М.. 1967. 250 с.
Внутришкольное управление: вопросы теории и практики/ под ред. Т. И. Шамовой.-М., 1991.
Волович М.Б. Наука обучать./Технология преподавания математики.- М.: ЫЖА-РИЕЗЗ, 1995.
Воловик П.Н. Проблемы применения методов теории вероятностей и математической статистики в педагогической теории и практике. Автореф. дис. док.пед. наук.- Киев, 1977.- 48 с.
Вопросы воспитания: Системный подход./Под общей редакцией д.п.н. Новиковой Л. И. М.:Прогресс, 1981.
Выгодский Л.С. Педагогическая психология.- М.: Просвещение, 1991.
Вышнепольский И.С. Преподавание черчения в учебных заведениях профтехобразования.- М.: Высшая школа, 1979.256 с.
Гамезо М.В. и др. Курс общей, возрастной и педагогической психологии. Вып 3. Возрастная и педагогическая психология.- М.: Просвещение, 1982 176 с.
Гальперин П.Я. Введение в психологию.-М.:МГУ, 1976.
Гальперин П.Я. Методы обучения и умственного развития ребенка.-М., 1985.
Гальперин П.Я. Основные результаты исследований по проблеме «Формирование умственных действий и понятий».1. М.. 1965.
Гервер В.А. Развитие творческой графической деятельности школьников (на примере обучения черчению): Диссертация в виде научного доклада. док-ра пед. наук. -М., 1992.- 34 с.
Гервер В.А. О некоторых задачах. связанных с мысленным преобразованием форм и их изображений // Новые исследования в педагогических науках. М.: Педагогика., 1970. -N 1, С. 141 146.
Гервер В.А. Творческие задачи в курсе черчения 7 класса. // Школа и производство. 1986. -N6-C. 55 -60.
Гервер В.А. Творческие задачи в курсе черчения в 8 классе. // Школа и производство. 1986. — N 7. — С. 59 -63.
Гервер В.А. Творческие задачи по черчению. М.: Просвещение, 1991. — 126 с., ил.
Гелашвили Н.И. Педагогические основы управления самостоятельной работой студентов в процессе обучения: Лис. д-ра пед. наук .- Тбилиси, 1987.- 284 с.
Гершунский Б.С. Педагогическая прогностика.- Киев: Рад. шк., 1987.
Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию./ Отв. ред. и сост. Т. А. Алексеев.- М.^{кола-пресс,} 1995 448 с.
Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию .-М.:Прогресс, 1988.-464 с.
Гимелыпейн Л.Я. О принципе проведения лекций. Кемерово: Изд-во КГТУ, 1994.-17 с.
Гнеденко В.В. О математических моделях в педагогике.// Весник высшей школы. 1972. N11, С. 23−34.
Горбатов Д. Тестовые модели в школьной практике. // Народное образование. 1993. — N4.
Гордон В. О. Сторожилец Е.Р. Почему так чертят? II Пособие для учителей. Изд. 3-е, прераб. и доп.- М: Просвещение, 1988 — 175 с. ил.
Горячев Б.В. Управление лекционно-семинарской и зачетной системой в школе: Учебное пособие.- М.:Из-во ИПК и ПРНО МО, 1994.- 96 с.
Государственный стандарт высшего профессионального образования.- М., 1994.- 34 с.
Гузик Н.И. Учить учиться. М.: Педагогика, 1981.
Гусинский Э.Н. Образование личности.- М.:Интерп-ракс, 1994.
Давыдов В.В. Виды обобщений в обучении.- М. просвещение, 1972 .
Давыдов В.В. Проблемы развития обучения: опыт теоретического и экспериментального психологического исследования.- М.:Педагогика, 1986.
Давыдова Л.П. Организация самостоятельной работы студентов-заочников младших курсов: Дис.. канд. пед. наук. М., 1985. — 212 с.
Дембинский С.И., Кузьменко В. И. Методика преподавания черчения в средней школе/./ Учеб. пособие для студентов худож.- граф. ф-тов и отделений педучилищ.- Изд. 4-е, лере-раб. и доп.- М.: Просвещение, 1977.- 335 с.
Додонов В.И. Повысить роль педагогической теории // Сов. педагогика.- 1987.- N3.
Дидактика современной школы: Пособие для учителей/Б .С.Кобзарь, Г. Ф. Кумарина, Ю. А. Кусый и др. Под ред. Е. А. Онищука.- К.:Рад.шк., 1987.-351 с.
Дидактика средней школы: Некоторые проблемы современной дидактики./Под ред. Скаткина М.Н.2-е изд., перераб. и доп.М.:Просвещение, 1982.
Дреер Адам М. Преподавание в средней школе США: Проблемы начинающих учителей. М.: Прогресс, 1983.
Дулов А. И. Основы нравственного воспитания в процессе обучения. Красноярск: Изд-во Красноярск. пед. института, 1975.
Дьяченко В. К, Организационная структура учебного процесса и ее развитие.- М.:Педагогика, 1989.-160 с.
Журавлев В.И. Взаимосвязь педагогической науки и практики. М.: Педагогика, 1984.
Загвязинский В.И. Об усилении целостности процесса обучения //Вестник высшей школы.- 1987.- N6.
Залесский Г. Е. Психологические вопросы формирования убеждения.-М.:Изд-во Моек, ун-та, 1982.85.3анков Л. В. Дидактика и жизнь.- М.: Просвещение, 1968.- 175 с.
Зенкин А.А. Когнитивная компьютерная графика.- М.: Наука, 1991.
Зинченко В.П. Формирование у будущих учителей труда умений управлять учебной и трудовой деятельностью учащихся: Дис. канд. пед. наук.- М., 1987.
Зорина Л.Я. Дидактические основы формирования системности знаний старшеклассников.- М.: Педагогика, 1978. -128 с.
Ительсон Л.Б. Математические и кибернетические методы в педагогике.- М.: Просвещение, 1964.- 248 с.
Казаринов М.Ю. Детерминизм в сложных системах управления и организации.- М. Д990.
Как готовиться к тестированию? /Лаб. тестирования учащейся молодежи МПГУ им. В. И. Ленина, АО Тестумрос. М, 1991.
Кандрашина Е.Ю. и др. Представление знаний о времени и пространстве в интеллектуальных системах/ Под ред. Д. А. Поспелова.- М.: Мир, 1989.
Канев В.Ф. Развитие познавательного интереса школьников средствами чертежной графики: Дис.. канд. пед. наук. М., 1984.- 161 с.
Карева Д.Ф. Управление системой обучения: опорные конспекты лекций. Хабаровск: Изд-во ХГПУ, 1996. — 47 с.
Карева Д.Ф. Управление процессом формирования самостоятельности студентов как условие профессиональной подготовки будущих учителей: Дис. канд. пед. наук.- М., 1990.297 с.
Катханова Ю.Ф. Развитие творческих способностей школьников и студентов художественно-графического факультета в графической деятельности.- Дис.. док. пед. наук.-М., 1994.- 502 с.
Качества знаний учащихся и пути его совершенствования / под ред. М. Н. Скаткина, В. В. Краевского.- М.: Педагогика, 1979.
Качнев В.И. Обучение конструированию на уроках труда.- М.: Просвещение, 1965.- 126 с.
Качнев В.И. Простановка размеров на чертежах и обмердеталей.- М.: Просвещение,. 1969. 68 с.
ЮО.Качнев В. И. Политехническая, практическая, воспитательная, развивающая и профориентационная направленность трудового обучения учащихся неполной средней школы. Метод, рекомендации. М.: АПН СССР, 1986.- 68 с.
Келбакиани В.Н. Информационная технология в педвузе // Сов. педагогика. 1991.- N11. — С. 70−72.
Ким Г. Р. Преобразования в курсе черчения. / Новые исследования в педагогических науках. 8 (XXI). М. г Педагогика, 1973. — С. 63 — 66.
ЮЗ.Кларин М. В. Педагогическая технология в учебном процессе: Анализ зарубежного опыта.- М.: Знание, 1989.
Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление/Пер.с англ.- М.:Сов.радио, 1974.
Клименко А.И. Практика тестирования. М.: Профиз-дат, 1991.
Князева Е.Н., Курдюмов С. П. Синергетика как новое мировидение: Диалог с И. Пригожиным /Вопросы философии.-1992.- N12.
Каган М.С. Человеческая деятельность, опыт системного анализа. М, 1977.
Колмакова З.И. Продуктивное мышление как основа обу чаемости.- М.: Педагогика, 1981.- 198 с.
Комплект универсальных тестов и советов /Сост. Кальпи Д. И. Пермь: Б.и., 1990.
Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школой. М.: Педагогика, 1986.
Контрольные задания по черчению для учащихся-заочников технических немашиностроительных специальностей средних специальных учебных заведений /Г.К.Бученкова. М.: Высш. шк., 1988.
Коротяев Б.И. Педагогика как совокупность педагогических теорий. M.:Просвещение, 1986.
Коротяев Б.И. Учение-процесс творческий: кн. для учителя: из опыта работы.2-е изд., и перераб.M.:Просвещение. 1989 .
Королев Системный подход и возможности его применения в педагогических исследованиях // Советская педагогика .- 1970.- N9.
Коршунов A.M.Познание и деятельность.-М.:Политиздат, 1984. -439 с.
Костенко И. Аудиторная самостоятельная работа студентов с учебным текстом.// Высшее образование в России. -1995. -N1. С. 101−105.
Краевский В.В. Моделирование в педагогических исследованиях // Введение в научное исследование по педагогике. -М.: Просвещение, 1988 .
Краткий психологический словарь/ Сост. Л.А.Карпенко// Под общ. ред. А. В. Петровского, M.Г.Ярошевского.-М.: Политиздат, 1985.- 431 с.
Краткий словарь современных понятий и терминов/ H.Т.Бунимович, Г. Г. Жаркова, Т. М. Корнилова и др.- Сост. и общ. ред. В. А. Макаренко. М.: Республика. 1993.
Краткий словарь по социологии./Под общ.ред.Д.M.Гви-шиани, H.И.Лапина- Сост.3.M.Коржева, H.§.Наумова.-М.: Политиздат, 1988.
Краткий словарь по этике./Под ред.О. Г. Дробницкого, И. С. Кона.- М.: Политиздат, 1965.
Краткий словарь по эстетике./Под ред.М.§.Овсянникова.М. :Просвещение, 1983.
Кудрявцев В.Г. Проблемное обучение. Истоки, сущность, перспективы. М.1991.
Кудрявцев Т.В., Якиманская И. С. Развитие технического мышления учащихся. М.: Высшая школа, 1964.
Кудрявцев Т.В. Процесс решения задач на конструирование : психология решения учащимися производственно технических задач./ Под ред. Менчинской H.A.- М.: Просвещение, 1965.
Кузин В. С. Психология.Учебник.3-е изд., перераб. и доп. М.: АГАР, 1997.- 304 с.
Кузьменко В.И., Косолапов М. А. Методика преподавания черчения. Пособие для учащихся пед. училищ. М.: Просвещение, 1981 — 272 с. ил.
Кузьмина Н.В. Методы системного педагогического исследования. JI.: Из-во ЛГУ, 1980.
Кулыгина Л.С. Активизация учения:сущность и содержание// Педагогика.1994.-N1.
Куписевич Ч. Основы общей дидактики/ Пер. с польск О. В. Долженко.- М.: Высшая школа., 1986.-368 с.
Куценко В.Г. Управление самовоспитанием учащихся. Л.: Изд-во ЛГПИ, 1973.
Лучшие психологические тесты для профотбора и профориентации. Описание и руководство к использованию / Отв. ред. А. Ф. Кудряшов. Петрозаводск: Петроком, 1990.
Ланда Л.Н. Алгоритмизация в обучении. М.: Просвещение 1966.
Лазичная Ю.К. Формирование нравственных понятий 1 подростков. Иркутск, 1981.
Лазичная Ю.К. Управление процессом нравственного воспитания учащихся в обучении и внеклассной деятельности Хабаровск: Хабаровск, пед. ин-т, 1990 (Рукопись деп. ОЦНИ «Школа и педагогика» КГО СССР и АПН СССР, 23.04.90, N118−90).
Ларина В.Т. Исследование графических ошибок и разработка дидактического материала для самоконтроля чертежей студентами: Дис.. канд. пед. наук. М., 1984. — 221 с.
Левшин Л.А. Логика педагогического процесса. М.: Просвещение, 1980.
Легенький Г. И. Цель и способы воспитания. М.: Педагогика, 1990.
Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения^ 2-х т.-М.:Педагогика, 1983.-Т.1.-391 с.-Т.2.-316 с.
Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность.-М.: Полит.литер., 1977. 302 с.
Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981, гл2.
Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. М., 1991.
Лернер И. Я. Зачем учителю дидактика./Народное образование.1990, N 12.
Лернер И.Я. Качества знаний учащихся. Какими они должны быть? М. «Знание».- 1978.
Лернер И.Я. Проблемное обучение.M.1974. 49. Логви-ненко А. Д. Психология восприятия.-М.:МГУ, 1987.-81 с.
Логвинов И.И. Имитационное моделирование учебных программ. М.: Педагогика, 1980.
Лисдей П., Норман Д. Переработка информации у человека. М.: Мир, 1974. — 287 с.
Логический словарь: ДЕФОРТ / Под ред. А. А. Ивина, В.H.Переверзева, В. В. Петрова.- М.:Мысль, 1994.- 268 с.
Ломов Б.Ф. Развитие пространственного воображения в процессе обучения черчению : Проблемы общей и идустриаль-ной психологии. Л.: Ленингр. ун-т., 1963.
Лузина Л.М. Формирование творческой индивидуаль-£ ности учителя в педагогическом вузе. Ташкент: ФАН, 1986.
Макаров М.П. Категория «цель» в марксисткой философии и критика теологии. М.: Наука, 1977.- 188 с.
Маркаров С.М. Краткий словарь справочник по черчению . — М.: Машиностроение, 1970. -160 с.
Мангейм М.Л. Иерархические структуры. Модель процессов проектирования и планирования. / Пер. с англ.- М.: Мир, 1970. 180 с.
Марев И. Методологические основы дидактики. / Пер. 9 с болг. / Предисл. И. Я. Лернера. М.: Педагогика, 1867.224 с.
Марков М. Теория социального управления (пер. с болг.)—M.: ПрогрессД978.
Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении.- М.:Педагогика.- 1972.- 208 с.
Махмутов М.И. Проблемное обучение: основные вопросы теории.- М.: Педагогика, 1975.
Маш Р.Д. О тестах и тестовой проверке //Биология в школе. 1993. — N3.
Мерзон Н.Э., Мерзон Э. Д. Задачник по машиностроительному черчению. М.: Высш. шк., 1980.
Методические рекомендации к проведению учебных занятий по начертательной геометрии и черчению в педагогическом институте и школе./Под ред. H.H.Анисимова.- M., 1981. -74 с.
Методика обучения черчению: Учеб. пособие для студ. и учащихся худ.- граф. спец. учебн. заведений./ В. Н. Виноградов, Е. П. Василенко, А. А. Альхеменок и др.- Под ред. Е. А. Василенко.- М.: Просвещение, 1990.- 176 с.
Методологические основы дидактики / Пер. с болг. /Предисл. И. Я. Лернера. М.: Педагогика, 1987.
Методы педагогических исследований /Под ред. А. И. Пискунова, Г. В. Воробьева.- М.: Педагогика, 1979.- 256 с.
Минский М. Фреймы для представления знаний.- М.: Энергия, 1979.
Миронов Б.Г., Миронова P.C. Сборник заданий для графических работ и упражнений по черчению. М.: Высш. шк., 1977.
Михалевич B.C. О методах управления большими системами. // Вопр. философии. 1970. — N9.
Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике. М.: Высшая школа, 1981. — 200 с.
Михеев В.И. Исследование возможностей использования объективных методов организации и корректирования самостоятельной работы студентов высшей школы: Дис.. канд. пед. наук. М., 1971. — 168 с.
Моделирование педагогических ситуаций/ Под ред. Ю. Н. Кулюткина, Г. С. Сухобской.- М.: Педагогика, 1981.
Моисеев H.H. Человек и ноосфера.- М.: Молодая гвардия, 1990.
Монахов В. М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса.- Волгоград: Перемена, 1995.- 152 с.
Моносзон Э.И. Проблемы воспитания в процессе обучения.М. :Просвешение, 1968.
Мучадзе Т.К. Организация и управление самостоятельной работой студентов на основе сетевого планирования: Дис. канд.пед.наук.- М., 1979.- 159 с.
Никандров Н.Д. и др. Педагогика высшей школы. Л.: Изд-во ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1974.- 76 с.
Никандров Н.Д. Методологические проблемы педагогики на современном этапе // Сов. педагогика. 1985. -N8.
Никонов О.§-. Совершенствование критериев оценки успеваемости учащихся средней общеобразовательной школы. Красноярск.пед.ин-т, 1984./ Рукопись деп. ОЦ-НИИ «Школа и педагогика» МП СССР и АПН СССР. 19.10.84. N184−84 деп./.
Новик И.Б. Философские вопросы моделирования психики.- М.:Наука, 1968.- 176 с.
Овакимян Ю.О. Теория и практика моделирования обучения.- Автореферат. доктора педагогических наук.-М., 1989.- 32 с.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русскийязык, 1984.
Околелов О.П. О сущности активных методов обучения // Высш. образование в России. 1993.-N3. — С. 159−165.
Околелов О.П. Современные технологии обучения в вузе: сущность, принципы проектирования, тенденции развития.// Высш. образование в России. 1994.-N2. — С. 45−50.
Оконь В. Введение в общую дидактику / Пер. с польск. JI.Г.Кушнаревича, Н. Г. Горина, — М.: Высшая школа, 1990,-382 с.
Онищук В. А. Урок в современной школе.2-е изд., пере-раб. -М.:Просвещение, 1986.
Основы методики обучения черчению./Под ред. А. Д. Ботвинникова. М.: Просвещение, 1966. — 510 с.
Основы педагогики и психологии высшей школы / Под ред А. В. Петровского.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. 302 с
Охтина JI.T. Психологические основы урока.-м .: Просвещение, 19 777^- 87 с.
Паск Г. Обучение как процесс создания системы управ ления. В кн.: Кибернетика и проблемы обучения.- М.: Прогресс, 1970.- С.25−85.
Педагогика. Уч.пособие./Под ред. J1.И.Пидкасистова. М.: Росс. пед. агенство, 1995.
Педагогика: Учеб. пособ. для студентов пед. ин-тов./ Ю. К. Бабанский, В. А. Сластенин, Н. А. Сорокин и др.- Под ред. Ю. К. Бабанского.- 2-е изд., доп. и перераб. М.: Просвещение, 1988.- 479 с.
Педагогика: Учебн. пособие для студ. пед. ин-тов. /Под ред. С. П. Баранова, В. А. Сластенина.- 2-е изд., доп.-М.: Просвещение, 1986.- 336 с.
Перегудов Ф.И.. Тарасенко §-.П. Введение в системный анализ: учеб. пособие для вузов.- М.: Высшая школа, 1969, — 370 с.
Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении. Теоретико-эксперим. иссл.- М.: Педагогика, 1980. 240 с.
Пидкасистый П.И., Коротяев Б. И. Организация деяIтельности ученика на уроке. М.: Знание, 1985.- 80 с. (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Педагогика и психология», N3).
Пискунов А.И. Педагогическое образование: цель, задачи и содержание.// Педагогика. 1995, N 4. — С. 59−63.
Подласый И.П. Педагогика: Учеб. для студентов высших пед. учеб. заведений.- М.: Просвещение: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1996.- 432 с.
Познавательные процессы и способности в обучении: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов/В.Д.Шадриков, Н. П. Ансимова, Е. Н. Корнеева и др. Под ред. В. Д. Шадрикова.ф> М.: Просвещение, 1990.- 142 с.
Политехнический словарь./ Гл. ред. И. И. Артоболевский, М.: Советская энциклопедия, 1976.
Полонский В.М. Научно-педагогическая информация: Словарь-справочник. М.: Новая школа, 1995.
Пономарев П.Я. Исследование проблемы психологии творчества.- М.:Наука, 1983.- ЗЗбс.
Практикум по черчению (геометрическое и проекционное черчение). Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. N2109 «Черчение, рисование и труд» /Е.А.Василенко, Е. П. Гордеева, М. А. Косолапов и др.- Под общ. ред. Е. А. Василенко. М.: Просвещение, 1982.
Приобретение знаний/пер. с япон. / Под ред. С. Осу-ги, Ю. Саэки.- М.: Мир, 1990.
Программы педагогических институтов. Сборник N11. Черчение с основами машиноведения. М.: Просвещение, 1984.- 32 с.
Программы средней общеобразовательной школы: Техническая графика и основы дизайна. 8−9 кл.- М.: Просвещение, 1990. 14 с.
Программы средней общеобразовательной школы? Черчение. М.: Просвещение, 1993. — 16 с.
Психология мышления.М.:Прогресс, 1965.
Психология познания в процессе обучения./ Межвузовский сб. трудов. JI. :ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1981. -124 с.
Психология формирования и развития личности./ Отв. редактор Л. И. Анцифирова. М.: Наука, 1981. — 365 с.
Пушкин В.Г. Кибернетические принципы самоорганизации.- Л., 1974.
Решетова З.А. Психологические основы профессионального обучения.- М., 1986.
Решетова З.А. О путях формирования творческого мышления.// Вестник высшей школы, — 1987, — N1.
Рогинский В.М. Азбука педагогического труда.- М.:1. Высшая школа, 1990.
Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление личности. Москва «Прогресс», 1994 г.
Розман Г. Организация самостоятельной работы студентов // Высшее образование в России.-1995 -N1. С. 112−114.
Розов C.B. Курс черчения с элементами автоматизированного контроля. М.: Машиностроение, 1980.
Ройтман И.А., Эйдельс JI.M. Методика практикума по машиностроительному черчению: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1979. — 160 с.
Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии.- М.: Учпедгиз, 1946.- 704 с.
Рубинштейн С.JI.Основы общей психологии. В 2-х т. М.: Педагогика, 1989.- Т.1.
Рубинштейн C.JI. Проблемы общей психологии.- М.: Педагогика, 1976, — 415 с.
Савельев А.Я. Технологии обучения и их роль в реформе высшего образования.//Высшее образование в России. 1994. N2. — С. 29−37.
Сагатовский В.Н. Природа системной деятельности: Кн. Понятие деятельности в философской науке. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1978.
Свиридов А.П. Основы статистической теории обучения и контроля знаний: Метод.пособие.- М.: Высшая школа, 1981.262 с.
Севастопольский И.О. Выполнение графических и практических работ по инструкциям // Повышение эффективности и качества преподавания черчения. М.: Просвещение, 1981. С.78−86.
Семенова H.B. Интенсификация процесса обучения студентов художественно-графического факультета чтению архитектурно-строительных чертежей. Автореферат дис.. канд. пед. наук.- М., 1994. — 16 с.
Системный анализ процесса мышления/ Под ред. К. Д. Судакова.- М.: Медицина, 1989.
Скаткин М.Н. Совершенствования в процессе обучения. Проблемы и суждения. М.: Педагогика, 1971.- 206 с.
Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики.- М.: Просвещение, 1984. 94 с.
Сластенин В.А. Развитие, воспитание и формирование личности // Педагогика/ Авт.: С. П. Баранов, Л. Р. Болтина, Т. В. Воликова, В. А. Сластенин. М.: Просвещение, 1981.- С. 28−42.
Словарь-справочник по черчению: кн. для учащихся./ В. Н. Виноградов, Е. А. Василенко, А. А. Альхименок и др. М.: Просвещение, 1993.
Словарь-справочник «Человек и общество» (Философия) (Авторы-сос. Коротец И. Д., Штомпель Л. А., Штомпель О.М.) Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1996.
Словарь по этике./Под ред. И. С. Кона.4-е изд.М.: Политиздат, 1981.
Современная дидактика: теория-практике /Под научной редакцией И. Я. Лернера, И. К. Журавлева. М.: изд. ИТПи-МИО РАО, 1993.
Современная философия: Словарь и хрестоматия. Ростов-на-Дону. Феникс, 1995 г.-511с.
Современные психолого-педагогические проблемы высшей школы: Межвуз. сб./Под ред. А. А. Крылова, Н. В. Кузьмина.-Л.: Изд-во Ленинр. ун-та, 1985.- Вып. 5.- 120 с.
Сокольников Ю.П. О системном понимании воспитания.// Сов. педагогика. 1990.- N7.
Сохор A.M. Логическая структура учебного материала. М.: Просвещение, 1974.
Стандарты высшего педагогического образования и подготовка учителя (круглый стол).// Педагогика. 1996.-N6.- С.58−67.
Степакова В.В. Становление методического мастерства будущего учителя черчения как проблема вузовского педагогического образования.- М.:Прометей МПГУ им. В. И. Ленина, 1995.
Стоуне Э. Психопедагогика: Психологическая теория и практика обучения: Пер. с англ./Под ред. Н. Ф. Талызиной.-М.: Педагогика, 1984.- 472 с.
Струков В.И. Графические тесты для проверки усвоения.// Вестн. высш. школы. 1970. — N11. — С. 25−31.
Сяваев Л.Т., Карева Д. Ф. Развитие творческого мышления студентов при изучении черчения. Хабаровск. Пед. ин-т, Хабаровск 1993. — Рукопись статьи, деп. в НИИ Проблем высшей школы, 10.03.1993 г., N 71 — 93 деп.
Талызина Н. Ф. Теория поэтапного формирования умственных действий и проблема развития мышления.-Советскаяпедагогика, 1967, N 1, С.28−33.
Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М., 1975.
Талызина Н.§.Формирование познавательной деятельности учащихся.М.:Знание, 1983.-96 с.Сер."Психология и педагогика"^ 3.
Теория и методика преподавания начертательной геометрии и черчения в средней и высшей школе /Межвуз. сб. научных трудов. Ред. коллегия: М. Н. Макарова, Ю.§-. Катхано-ва.- М.: Из-во «Прометей» МГПИ им. В. И. Ленина, 1989.- 166 с.
Теплов Б.М. Избранные труды.- Т.1 и 2.- М.:Просвещение, 1985.- 328 с.
Терский Н.Л. Педагогический анализ урока. Красноярск: Изд-во Красноярск.пед.ин-та, 1984.
Тесты, тесты, тесты. /Сост. О.Кулакова. Предисл. М.Мацковского. М.: Мол. гвардия, 1990.
Тимченко И. Тест как рабочий инструмент. //Народное образование. 1993. — N6.
Турбович Л.Г. Информационно-семантическая модель обучения.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1970.- 177 с.
Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки.-Тбилиси:АН ГрузСС, 1961.
Управление развитием школы: Пособие для руководителей образовательных учреждений. /Под ред. М. Н. Поташника и В. С. Лазарева.- М.:Новая школа., 1995.-464 с.
Управляемое формирование психических процессов. /Под ред.П. Я. Гальперина.- М.: МГУ, 1977.
Учителю о педагогической технике./ Под ред. Л. И. Рувинского.- М.: Педагогика, 1987. 160 с.
Ушинский К.Д. Избр.соч.- Т.2.-М.: Просвещение, 1939.
Философско-психологические проблемы развития образования/ Под ред. В. В. Давыдова.- М.: Педагогика, 1981. -176 с.
Формы и методы общеобразовательной подготовки/Под ред.М. И. Махмутова.- М.:Педагогика, 1986.
Фресс Л., Пиаже Ж. Экспериментальная психология. М.: Прогресс, 1970. вып.З.
Харламов И. Ф. Педагогика:Учеб. пособие.2-е изд., пе-рераб. и доп.-М.:Высшая школа, 1990.-576 с.
Хасенов М.М. Изучение темы «Преобразование предметов по их изображениям».//Школа и производство. 1986. — N 3. — С. 52 — 55.
Хрестоматия по общей психологии: Психология мышления. /Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтера, В. В. Петухова. М.: МГУ, 1981.-399 с.
Художественно-графический факультет и школа: Сборник науч. трудов. Л.:ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1978. — 110 с.
Художественно-графический факультет и школа: Сборник науч. трудов. Л.:ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1980. — 148 с.
Цыганова С.Е. Учебник как средство организации и управления познавательной деятельностью студентов: Дис.. канд. пед. наук.- М., 1985. 214 с.
Черчение. Программа средней общеобразовательной школы. М.: Просвещение, 1990.
Черчение: Учеб. пособ. для студентов пед. ин-тов по спец. N2109 «Черчение, изобразительное искусства и труд"/ Д. М. Борисов, Е. А. Василенко, Б. А. Ляпунов, М. Н. Макарова. 2-еизд.доп.и перераб. М.:Просвещение, 1987. — 351 с. :ил.
Чирков Г. Познавательная активность студентов. // Высшее образование в России. 1995. — N1. — С. 117−119.
Чошанов М.А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения: Методическое пособие.- М.: Народное образование, 1996.- 160 с.
Шиянов E.H. Теоретические основы гуманизации педагогического образования: Дис. д-ра пед. наук.- М.: 1991.400 с.
Щапов А. и др. Тестовый контроль в системе рейтин га.// Высшее образование в России. -1995. -N3. С. 100−102
Щукина Г. И. Познавательная деятельность учащихся. М.: Педагогика, 1988.
Щуркова Н.Е. Педагогическая технология как учебная дисциплина.// Педагогика.- 1993.-N2. С. 66−70.
Эдельман Дж., Маунткастл В. Разумный мозг.- М. Мир, 1981.
Эрдниев П.М., Эрдниев Б. П. Системность знаний и укрупнение дидактической единицы. // Сов. педагогика. 1975. N7.
Эсаулов А.§-. Проблема решения задач в науке и тех нике. JI., 1979 .27 9. Эйдельс Л. М, Элементы математики в черчении: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1968. — 120 с.
Якиманская И.С. Развитие пространственного мышления школьников.- М.: Просвещение, 1980. 240 с.
Ястребова Е.Б. Развитие познавательной самостоятельности студентов младших курсов : Дис.. канд. пед. наук. М., 1984. — 255 с.
A systems aproach to teacting and learning procedures.» Paris, UNESCO, 1981.- 203 p.
Education Americans for the 21-sth century. Wash., 1983.
Le Baron W. Systeme fnalysie and learning systems in the development of elementary teacher education models.-Wash: Cov print off, 1970.
Norman E. Croniun (university of Illinois) Measurement and evaluation in teaching.- 5-th epition.- macmillan publlishing company.- New York.- 1990. и

Заполнить форму текущей работой