Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Юридические сроки: теоретико-правовое исследование

Диссертация: Юридические сроки: теоретико-правовое исследование
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Теоретическая и практическая значимость исследования определяются его научной новизной, сформулированными выводами и обобщениями, углубляющими теоретические знания по проблеме юридических сроков в законодательстве России. Полученные результаты могут быть использованы в преподавании дисциплин «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «Гражданское право», Административное… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Общая характеристика юридических сроков
    • 1. 1. Понятие и признаки юридических сроков
    • 1. 2. Классификация юридических сроков
    • 1. 3. Действие закона во времени
  • Глава 2. Значение юридических сроков в законодательстве Российской
  • Федерации
    • 2. 1. Роль сроков в осуществлении функций права
    • 2. 2. Юридические сроки в материальном и процессуальном праве
    • 2. 3. Проблемы оптимизации юридических сроков

Юридические сроки: теоретико-правовое исследование (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Время пронизывает человеческую историю на всём протяжении её развития. Жизнь общества в целом и каждого в человека в отдельности невозможно представить вне времени. В системе гуманитарных наук проблема времени имеет фундаментальный характер, а в юриспруденции — специальный, обслуживающий законодательство, юридическую практику и поведение людей.

Юридические сроки весьма многочисленны и разнообразны. Помимо законодательных значительное их количество устанавливается в подзаконных нормативных, административных и административно-плановых актах, соглашениями самих участников правоотношений, а также органами, разрешающими те или иные юридические ситуации по-существу. При этом назначение конкретных сроков различно. Одни из них определяют время возникло- - вения, изменения или прекращения прав и обязанностей, другие предусматривают временные границы их осуществления, третьи предоставляют участникам правоотношений необходимое время для защиты их нарушенных прав. Юридические сроки создают беспробельную связь прошлого, настоящего и будущего в материальных и процессуальных нормах, выражаясь, прежде всего, в правоприменении как наиболее масштабной процессуальной деятельности управомоченных субъектов.

Необходимость комплексного исследования проблемы юридического срока в законодательстве Российской Федерации обусловлена целым рядом обстоятельств, в качестве которых можно выделить: современные философские исследования правового, физического, социального, исторического, психологического времени, признаки социальной обусловленности сроков, потребность тщательного анализа в теории и практике свойств правовых временных периодов, их классификаций, функций, выявление путей оптимизации сроков и повышения эффективности правового регулирования в целом.

Решающее значение в этом имеет переосмысление существующих подходов к юридическим срокам, с точки зрения автора, прежде всего, необходима разработка легального понятия юридического срока, в котором временные правовые и социальные признаки смогут быть закреплены законодательно.

В этой связи значительный интерес представляет процесс формирования и функционирования юридических сроков, их взаимосвязь с иными элементами, участвующими в механизме правового регулирования. Поскольку, являясь специфической разновидностью юридических фактов, срок выступает тем конкретным жизненным обстоятельством, с помощью которого содержащееся в абстрактной норме права предписание приобретает свое реальное бытие, воплощаясь в реальной социальной связи. Юридический срок выступает, таким образом, необходимым звеном для перехода процесса правого регулирования из одной стадии в другую.

В настоящее время стало общеизвестным и неоспоримым фактом, что, одним из наиболее важных способов повышения результативности правового воздействия на общественные отношения, является улучшение качества составляющих его правовых средств, в том числе и сроков, а это немыслимо вне фундаментальных общетеоретических разработок и исследования.

Именно под этим углом зрения оценивается актуальность и настоятельная необходимость исследования в контексте теории права значения юридических сроков в системе законодательства Российской Федерации.

Степень научной разработанности темы исследования.

Философскому исследованию времени в праве, его социальной обусловленности, признакам сроков уделяли внимание в своих трудах такие ученые, как: Абульханова-Славская К.В., Ахундов М. Д., Бержель Ж.-Л., Бич A.M., Борисов Г. А., Бродель Ф., Головаха Е. И, Горшенев В. М., Грибанов В. П., Догадайло Е. Ю., Кистяковский Б. А., Кириллова М. Я, Красавчиков O.A., Лукашева Е. А., Луць В. В., Маковельский А. О., Маркс К., Мешков В. М., Молчанов Ю. Б., Петров Г. И., Пригожин И., Рабинович П. М., Регельсбергер Ф., Тенилова Т. Л., и др.

Классификациям сроков и действию закона во времени посвящены работы Бабаева В. К., Бахрах Д. Н., Борисова В. Н., Градовского А. Д., Елькина С. К., Жгуновой A.A., Жилина Г. А., Ивина И. И, Карташова В. Н., Кириллова В .И., Коркунова Н. М., Курмаева Р. М., Рассолова M. М., Самигулина A.B., Сенякина И. Н., Таганцева Н. С., Тилле A.A., Тихомирова Ю. А, Торопкина A.B., Хлюпина Н. П., Шершеневича Г. Ф., Шмальгаузена И.И.и др.

Теоретико-правовые аспекты функций права и юридических сроков, нашли свое отражение в работах таких авторов, как Алексеев С. С., Бадоев М. Т., Байтин М. И., Белкин A.A., Глебов А. П., Горшенев В. М., Курцев И. А., Ллевеллин Е., Масалытина C.B., Мельникова В. И., Новицкий В. А., Радько Т. Н., Тарановский В., Ткаченко Ю. Г., Толстик В. А., Хобель К. и др.

Аспекты материальных и процессуальных сроков, проблемы оптимизации последних с различных позиций рассматривали Абрамова А. И, Алексеев A.C., Голунский C.B., Грибанов В. П., Гришнова Е., Губаева Т. В., Давыдова М. Л., Елисеев Н., Исаков В. Б., Красавчиков O.A., Кудрявцев В. Н., Лебедева П. М., Лейст О. Э., Мицкевич A.B., Петрунин Ю. Ф., Пиголкин A.C., Про-сандеев Д.В., Протасов В. Н., Сигалов К. Е., Чихарев И. А., Швецов С. Б. и др.

Обращение большого числа ученых к различным аспектам юридических сроков подтверждает тезис о сложности и многогранности данного явления. Не умаляя достигнутого ими, следует подчеркнуть, что, к сожалению, результаты научных поисков затронули лишь отдельные вопросы роли сроков в системе законодательства, что свидетельствует о малоизученности данной проблемы, которая требует дальнейшего теоретического осмысления. Именно это послужило основанием для избрания автором темы диссертационной работы.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования явились юридически значимые общественные отношения, имеющие временное измерение.

Предмет исследования образуют содержание, осуществление и правовое обеспечение сроков в условиях современного правоприменения.

Цели и задачи исследования. Цель работы состоит в комплексном исследовании на общетеоретическом уровне понятия юридического срока, его признаков, основных видов, роли осуществлении функций права, а также вопросов взаимодействия материальных и процессуальных сроков и путей повышения их эффективности.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующей группы задач, отражающих логическую последовательность предпринятого исследования:

— определить понятие и признаки юридических сроков;

— указать виды юридических сроков;

— выявить особенности действия закона во времени;

— охарактеризовать значение юридических сроков в осуществлении функций права;

— рассмотреть вопросы соотношения материальных и процессуальных сроков;

— исследовать пути оптимизации юридических сроков.

Методология и методика исследования Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод познания общественных процессов и социально-правовых явлений. В ходе исследования применялись общенаучные, частные и специальные методы познания: логический, формально-юридический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, статистического анализасистемный, комплексный подход, проводился анализ российского и зарубежного законодательства, принимались во внимание данные исторической науки, философские воззрения.

В исследовании использован научный потенциал основных понятий и категорий теории права и государства, относящихся к теме исследования. Помимо работ по теории государства и права были проанализированы научные труды по социологии, административному, уголовному, уголовно-процессуальному, трудовому, гражданскому и гражданско-процессуальному праву.

Научная новизна исследования во многом обусловлена самой постановкой проблемы, правовые сроки всегда пользовались вниманием со стороны юридической науки. Достаточно хорошо исследованными являются вопросы, связанные с классификациями юридических сроков, их влиянием на осуществление функций права, действием закона во времени. На этом фоне может сложиться обманчивое впечатление о всестороннем исследовании проблемы. На самом деле это не так.

Да, действительно, имели место исследования, освещающие роль и значение категории «срок» в юриспруденции, но данные работы осуществлялись на примере отдельных отраслей. В настоящем диссертационном исследовании предпринимается попытка преодоления узкоотраслевых подходов к проблеме.

Современное состояние юридической науки и практики объективно нуждается в том, чтобы с позиций общей теории права рассмотреть с учетом современных философских подходов понятие юридического срока, выявить его роль в упорядочивающем воздействии на общественные отношения, определить пути повышения эффективности сроков.

До настоящего времени в отечественной юриспруденции эти вопросы оставались без надлежащего внимания. В этом смысле диссертация претендует на то, чтобы восполнить этот пробел.

Новация исследования состоит в комплексном изучении юридических сроков в их взаимосвязи с иными элементами механизма правового регулирования. В работе рассматриваются понятие, признаки, виды закрепленных в праве временных периодов, характеризуется соотношение материальных и процессуальных сроков, как на общетеоретическом, так и на отраслевом уровнях, раскрывается роль сроков в результативном воздействии права на общественные отношения.

Положения, выносимые на защиту.

1. Государство и право обусловлены временем физическим, историческим, социальным, психологическим, влияющим на социальноэкономические, политико-цивилизационные и другие основания нормального функционирования соответствующих социальных институтов. Это соотношение отчетливо просматривается в предмете философии и изменяет построения времени в праве. Здесь идет речь о параллелях представлений, о естественном законе и законе юридическом.

Понятие «срок» под влиянием современных философских исследований феномена правового времени и категорий социальной обусловленности (физические, исторические, психологические, социальные признаки) развивается в содержательном и видовом смыслах.

2. В вязи с этим юридический срок представляет собой установленный правовой нормой и обусловленный совокупностью физических, исторических, социальных, психологических признаков временной период, обладающий свойствами симметричности, инвариантности, дополнительности и простоты, с наступлением или истечением которого связано то или иное событие или действие (бездействие), имеющее правовое значение.

3. Юридические сроки играют заметную роль в упорядочивающем воздействии всех без исключения функций права на общественные отношения, значительно усиливая его результативность. Более того, они обладают собственными широкими возможностями правового воздействия на вид, область, систему общественных отношений, вследствие чего представляется возможным сделать вывод о наличии у сроков собственных функций по урегулированию социальных связей в обществе.

4. Проблема соответствия сроков в материальном и процессуальном праве выступает одним из ключевых условий успеха правового регулирования, поскольку даже малейшая рассогласованность исследуемых категорий приводит к невозможности населением реализовать свои права и законные интересы. Очевидно, что несмотря на все многообразие сроков и их различное предназначение, порядок исчисления времени в материальных и процессуальных отраслях права должен быть понятным, разумным и непротиворечивым, а по возможности единообразным.

5. Процесс оптимизации юридических сроков в законодательстве, по нашему мнению, должен включать в себя:

— закрепление в статьях законодательства сроков только такой продолжительности, которые прошли проверку юридической практикой, заимствовали передовой отечественный и зарубежный опыт, получили одобрение научного сообщества страны;

— неукоснительное соблюдение уже установленных законом временных пределов и установление жестких санкций для правоприменительных органов и их должностных лиц за их несоблюдение;

— исключение возможности существования несоответствия сроков в различных нормативных правовых актах и отраслях законодательства, регулирующих смежные общественные отношения;

— рациональное использование юридических сроков для скорейшего восстановления нарушенных прав;

— упрощение производства по некоторым категориям дел путем ускорения их рассмотрения.

6. При этом важно, чтобы краткость юридического процесса не становилась приоритетным критерием эффективности. Необходимо закрепление только реальных, соответствующих потребностям практики, а не просто механически сокращенных сроков рассмотрения дел. Добиваясь в определенной степени кратковременности правового регулирования, следует руководствоваться стремлением улучшить, прежде всего, его качество.

7. В диссертационном исследовании убедительно показано, что на оптимизацию юридических сроков оказывает влияние множество факторов. Несмотря на их комплексное воздействие, они условно могут быть разделены на три группы. Первая включает, совершенствование самих юридических сроков. Вторая группа объединяет иные элементы правового регулирования, воздействующие на сроки. Третью группу составляют внешние условия, функционирующие вне самого механизма и его правовых средств, но влияющие на них.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяются его научной новизной, сформулированными выводами и обобщениями, углубляющими теоретические знания по проблеме юридических сроков в законодательстве России. Полученные результаты могут быть использованы в преподавании дисциплин «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «Гражданское право», Административное право", «Уголовное право», «Уголовный процесс», «Гражданское процессуальное право» и др. в юридических высших и средних учебных заведениях, при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по данной проблематике, а также в ходе осуществления правоприменительной деятельности.

Обоснованность и достоверность полученных результатов определяются комплексным характером исследования. В работе были использованы различные методы научного исследования, соблюдался принцип сопоставления, сравнения и анализа сведений, взятых из независимых источников, анализировались статистические данные.

Автором были изучены работы не только по общей теории права, но и по отраслевым юридическим дисциплинам, использованы современные достижения общеправовых и отраслевых юридических наук в исследуемой сфере. В процессе работы над диссертацией были изучены и проанализированы нормативные правовые акты, имеющие непосредственное отношение к теме исследования, в том числе Конституция Российской Федерации, акты законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, Указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, приказы и инструкции министерств и ведомств.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных работах автора и выступлениях на научно-практических конференциях, в частности: «Проблемы правотворчества в субъектах Российской Федерации» (Белгород, 30 ноября 2005 г., БелЮИ.

МВД России), «Всероссийская научно-практическая конференция молодых ученых» (Ростов — на Дону, 15 декабря 2008 г., Ростовский государственный экономический университет) и др.

Содержащиеся в диссертации результаты исследования, теоретические положения, выводы и рекомендации внедрены в учебный процесс Белгородского государственного университета и Белгородского юридического института МВД России, в научно-исследовательскую деятельность ВНИИ МВД России, в правотворческую практику Белгородской областной Думы.

Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение

.

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать некоторые выводы обобщающего характера.

К рассмотрению проблемы сроков в законодательстве необходимо обращаться с учетом современных философских исследований феномена правового времени и категории социальной обусловленности, в соответствии с которыми сроки обладают целым набором физических, исторических, психологических, социальных и собственно-юридических характеристик, описанных выше.

Исходя из этого, юридический срок, по мнению автора, представляет собой установленный юридической нормой и обусловленный совокупностью физических, исторических, социальных, психологических признаков временной период, обладающий свойствами симметричности, инвариантности, дополнительности и простоты, с наступлением или истечением которого связано то или иное событие или действие (бездействие), имеющее правовое значение.

Юридические сроки непосредственно связаны с правовым временем. Вместе с тем, субъекты права имеют возможность совершать с ними различные действия, неприемлемые для последнего, такие как: приостановление или продление, восстановление или сокращение сроков.

Юридические сроки широко используются в учредительной, правотворческой, правореализационной, правоприменительной и контрольно-надзорной сферах жизнедеятельности общества и государства, ввиду этого, они весьма разнообразны. При этом одни и те же сроки могут одновременно относиться к нескольким видам. Например, сроки, урегулированные нормами гражданского права, можно рассматривать как императивные и диспозитивные, относительно и абсолютно-определенные и так далее в зависимости от того, какие основания для деления были избраны. Однако представляется, что классификация, основанная именно на критерии назначения сроков в механизме правового регулирования является наиболее подходящей, свидетельствует и о тесной связи сроков между собой, и о существовании отличительных специфических черт.

Важно и то, что охарактеризованные классификации обнаруживают юридические (симметрия, дополнительность, инвариантность, простота) и социально-обусловленные (физические, исторические, социальные, психологические) признаки сроков.

Необходимость исследования действия закона во времени в диссертации обусловлена тем, что установление четких временных границ действия источников права является элементарным, первейшим условием качественного и результативного правового регулирования. Для юридических сроков здесь очень значимо следующее: Во-первых, юридические нормы устанавливаются как законодательными, так и подзаконными актами, при этом действию актов, содержащих подзаконные нормы во времени, в литературе уделяется недостаточно внимания. Во-вторых, нормативный правовой акт может содержать несколько норм с разными временными параметрами действия. В связи с этим, очень важным выступает тщательное и всестороннее исследование действия юридических норм во времени. В-третьих, юридический акт не только устанавливает, но и изменяет, дополняет, а иногда и отменяет норму права. В-четвертых, к сожалению, действие вновь принятой правовой нормы обычно исследуется в отрыве от предшествующей, которой первая приходит на смену. Учет этого взаимодействия позволит углубить исследование вопроса, более полно учесть интересы юридической практики.

Действие правового акта во времени связано, прежде всего, с приобретением или утратой им юридической силы. Но темпоральные сроки соотносят во времени действие старой и новой норм исходя из нескольких принципов, связанных с периодической заменой одних нормативных актов другими, таких принципов обычно называют три: немедленное действие правового акта, обратная сила нормативно-правового акта и «переживание» нормативно-правового акта.

Характеризуя роль юридических сроков в осуществлении функций права, представляется необходимым отметить, что они являются не пассивным элементом механизма правового регулирования, а играют заметную роль в упорядочивающем воздействии функций права на общественные отношения, значительно усиливая его результативность. Поскольку установление правотворческим органом тех или иных юридических сроков в статьях нормативных правовых актов может использоваться и реально используется законодательством как средство влияния на поведение субъектов, следовательно, можно констатировать, что и сами юридические сроки обладают функциями по воздействию на социальные связи. Данные направления влияния, в свою очередь, делятся на основные: правообразующую, правоизме-няющую и правопрекращающую функцию и дополнительные: временного сопровождения, фиксирования во времени юридических фактов, правовых состояний, фактических составов временного ограничения, правоохранительную, ориентирующую, оценочно-временную, функцию обеспечения динамики общественных отношений. То есть юридические сроки не только активно участвуют в осуществлении функций права, но и обладают собственными широкими возможностями правового воздействия на вид, область, систему общественных отношений.

Исследуя соотношение сроков в материальном и процессуальном праве, автор пришел к выводу, что только использование в единстве, научно обоснованных и проверенных эмпирически, материальных и процессуальных сроков способно должным образом упорядочить товарооборот, создать большую устойчивость и определенность правовых отношений, дисциплинировать их участников, способствовать выполнению действий, предусмотренных соглашением сторон или законом, обеспечить своевременную защиту прав и наилучшее удовлетворение потребностей граждан. Естественно наряду с повышением качества иных элементов механизма правового регулирования.

Необходимо отметить, что проблема качества юридических сроков, выступает одним из ключевых условий при определении степени эффективности всего механизма правового регулирования. Сроки в материальных и процессуальных отраслях права должны быть понятными разумными и непротиворечивыми, поскольку даже малейшая рассогласованность исследуемых категорий приводит к невозможности населением реализовать свои права и законные интересы. И хотя в действующем законодательстве общие правила определения и исчисления временных отрезков в основном совпадают, интересы все более полного удовлетворения материальных и духовных потребностей граждан, расширения их прав и свобод, гарантий, настоятельно требуют дальнейшего повышения качества юридических сроков.

Процесс оптимизации юридических сроков в законодательстве России должен, по нашему мнению отвечать определенным требованиям.

Во-первых, способы оптимизации не должны нарушать принципы, закрепленные как в международном, так и в национальном праве, которые можно рассматривать как сдерживающий фактор, препятствующий достижению целей правового регулирования недопустимыми средствами.

Во-вторых, при оптимизации должен сохраняться баланс интересов: защита прав граждан, организаций, и создание приемлемых условий работы государственных органов.

В-третьих, в целях повышения эффективности юридических сроков необходим комплексный анализ как механизма правового регулирования в целом, так и исследование всех элементов его составляющих, а также практики их функционирования в правовой действительности.

В-четвертых, необходимость учета внешних факторов, способных влиять на результативность юридических сроков в правовом регулировании.

Необходимо также указать на определенную пропорциональную зависимость, которую можно установить между совершенствованием юридических сроков и повышением качества механизма правового регулирования в целом, й составляющих его элементов (правовых средств) в частности, которые в свою очередь тоже оказывают влияние на его эффективность.

В связи с этим, оптимизация юридических сроков должна включать в себя:

— закрепление в статьях законодательства сроков только такой продолжительности, которые прошли проверку юридической практикой, заимствовали передовой отечественный и зарубежный опыт, получили одобрение научного сообщества страны;

— неукоснительное соблюдение уже установленных законом временных пределов;

— исключение возможности существования несоответствия сроков в различных нормативных правовых актах и отраслях законодательства, регулирующих смежные общественные отношения (о существовании указанной проблемы мы говорили в предыдущем параграфе);

— рациональное использование юридических сроков для скорейшего восстановления нарушенных прав;

— упрощение производства по некоторым категориям дел путем ускорения их рассмотрения.

Таким образом, между качеством юридических сроков, качеством элементов механизма правового регулирования и факторами, способствующими их эффективности, существует диалектическая взаимосвязь, переход друг в друга, что означает их отношение друг к другу как к взаимозависимым обоюдным условиям. Именно поэтому только соединение всей совокупности внешних и внутренних факторов, влияющих на правовое регулирование воедино, может обеспечить существование подлинно оптимального правового регулирования, отвечающего современным тенденциям развития общества.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Всеобщая декларация прав человека (принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета. 1995. 5 апреля.
  2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ЕТ8 № 5) (заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.
  3. Конвенция ООН об исковой давности в международной купле-продаже товаров (заключена в г. Нью-Йорке 14.06.1974) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. № 9.
  4. О гражданских и политических правах: Международный пакт от 16.12.1966 // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.
  5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 года) // Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. N 4. Ст. 445.
  6. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
  7. О Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 17 дек. 1997 № 2-ФКЗ (ред. от 01.06.2005) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.
  8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 27.12.2005, с изм. от 02.03.2006) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
  9. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 27.07.2006) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
  10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. от 27.12.2005) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
  11. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 02.02.2006) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5.1. Ст. 410.
  12. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 03.06.2006) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552
  13. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР: утв. ВС РСФСР 11.06.1964 // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
  14. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 27.07.2006) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
  15. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
  16. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 05.08. 2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.
  17. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЭ (принят ГД ФС РФ 08.12.1995) (ред. от 30.06.2008) // Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. № 1. Ст. 16.
  18. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 10.05.2007) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
  19. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.07.2006) II Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.
  20. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198.
  21. О наркотических средствах и психотропных веществах: Федеральный закон от 8 января 1998 г. N З-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 12.01.1998. N2. Ст. 219.
  22. О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ: Федеральный закон от 24.07.2002 № 96-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3013.
  23. О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 411.
  24. Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности: Приказ ФСБ РФ от 22.01.2007 № 21 (ред. от 04.04.2008) // Российская газета. 2007. 11 апр.
  25. Избирательный кодекс Белгородской области от 01.04.2005 № 182 (ред. от 10.05.2006) // Белгородские известия. 2005. 16 апр. (спец. выпуск).
  26. Социальный кодекс Белгородской области: Закон Белгородской области от 28.12.2004 № 165 (ред. от 10.05.2006) // Белгородские известия. 2004. № 226−227.
  27. О статусе депутата Белгородской областной Думы: Закон Белгородской области от 19.12.2005 № 11 (ред. 29.12.2006) // Белгородские известия. 2005. 21 дек. (№ 228−229).
  28. О Контрольно-счетной палате Белгородской области: Закон Белгородской области от 08.12.1998 № 50 (ред. от 25.07.2005) // Белгородские известия. 1998. № 191.
  29. Предоставление федеральным органам налоговой полиции права производить взыскание с юридических лиц недоимки по налогам: Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 № 20-П // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 197.
  30. О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" от 27.12.2007 № 52: Постановление Пленума Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 2.
  31. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 июля 2005 г. № А08−171/05−10 // Документ опубликован не был. Режим доступа: Справочно-правовая система «Гарант».
  32. Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 мая 2008 г. № А08−2675/07−1 // Справочно-правовая система «Гарант».
  33. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 № 7 (ред. от 06.02.2007) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.
  34. Постановление Президиума ВАС РФ от 05.03.1996 № 7816/95 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 5.
  35. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.1996 № 175/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 9.
  36. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.1996 № 179/96. Документ опубликован небыл // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
  37. Постановление Президиума ВАС РФ от 07.10.1997 № 6427/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 2.
  38. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 1998 г. № 6071/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 2.690 судебном решении: Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 // Российская газета. 2004. 26 декабря.
  39. Монографии, учебники, учебные пособия и статьи:
  40. А. Категория времени в современной науке и проблема человеческого времени // Известия АН ЭССР. Сер. Общественные науки. 1978. № 27/3. С. 268−280.
  41. Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества: сб. науч. трудов // отв. ред. В. Н. Карташов. Ярославль: ЯрГУ, 2007. Вып. 7. ч. 2. 87 с.
  42. С.С. Общая теория права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Проспект, 2008. 565 с.
  43. С.С. Право: азбука теория — философия: опыт комплексного исследования. — М.: Статут, 1999. 709 с.
  44. С.С. Проблемы теории права: в 2 т. Свердловск: Изд-во Свердловск, юр. ин-та, 1972. Т. 1. 396 с.
  45. А.Л. Социальное время и время человека // Человек. 2008. № 3. С. 59−77.
  46. .Г. Избранные психологические труды: в 2 т. М.: Педагогика, 1980. Т. 1. 232 с.
  47. .Г. Человек как предмет познания. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. -339 с.
  48. А.М. Базовые свойства времени // Личность и культура. 2007. № 4. С. 18−24.
  49. В.А. Социальное время: проблемы изучения и использования. -Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1987. 237 с.
  50. В.К. Рецензия на кн. И. Н. Сенякина «Специализация и унификация российского законодательства: проблемы теории и практики» // Государство и право. 1995. № 6. С. 156.
  51. М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Известия высших учебных заведений. Сер. Правоведение. 2000. № 3. С. 12.
  52. Д.Н. Конституционные основы действия правовой нормы во времени // Журнал российского права. 2003. № 5. С. 40−53.
  53. Д.Н. Три способа действия во времени новых правовых норм и три способа прекращения действия старых норм // Государство и право. — 2005. № 9. С. 5−12.
  54. А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2005. — 528 стр.
  55. Бержель Ж.-Л. Общая теория права: пер. с фр. // под общ. ред.
  56. B.И. Даниленко. M.: NOTA BENE, 2000. 576 с.
  57. Бич A.M. Природа времени: гипотеза о происхождении и физической сущности времени. 2-е изд., испр. и доп. М.: ACT, Астрель, 2003. 285 с.
  58. В.Н. Уровни логического процесса и основные направления их исследования. Новосибирск: Наука, 1967. 212 с.
  59. Г. А. Общие нормативные установления гражданского законодательства: правовая природа и виды // Кооперативная самобытность в новом тысячелетии: в 3 ч. Белгород, 2001. Ч. 3. С. 38−39.
  60. Г. А. Процессуально-правовая ответственность в современном законодательстве России // Журнал российского права. 2003. № 2. С. 70−78.
  61. Г. А. Теория государства и права: учебник для студентов юрид. вузов. 2-е изд., стереотип. Белгород: Изд-во БелГУ, 2009. 296 с.
  62. JI.B. Некоторые аспекты реализации положения о разумном сроке в российском гражданском судопроизводстве // Юрист. 2008. № 3.1. C. 56−58.
  63. М. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 2003. Режим доступа: Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  64. Ф. История и общественные науки: историческая длительность / Философия и методология истории: сб. ст. // общ. ред И. С. Кона. М., 1977. С. 115−142.
  65. П. Власть права: основы социологии юридического поля // Социальное пространство: поля и практики. СПб., 2007. С. 112.
  66. A.B. Правовые категории: методол. аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юрид. лит., 1976.
  67. И.А. Проблема общего юридического процесса в советской правовой науке // Процессуальные нормы и отношения в советском праве: в «непроцессуальных» отраслях. Воронеж, 1985. С. 12.
  68. Э. Социология: пер. с англ. // общ. ред. JI.C. Гурьевой, Л. Н. Иосилевича. М.: Эдиториал УРСС, 2005. 703 с.
  69. А.П. Сущностно-субстанциональный и функциональный подходы в исследовании государственных и правовых явлений // Проблемы теории государства и права // под ред. М. Н. Марченко. М., 2006. С. 154.
  70. Гносеология в системе философского мировоззрения. М.: 1983. 383 с.
  71. Е.И. Понятие психологического времени // Категории материалистической диалектики в психологии // под ред. Л. И. Анциферовой. М., 1988. С. 199−215.
  72. В. Процессуальные сроки по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения // Законность. 2007. № 5. С. 51−55.
  73. С.А. К вопросу о понятии правовой нормы // Советское государство и право. 1961. № 4. С. 33.
  74. И.П. Проблемы применения нового АПК РФ и КоАП РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 7. С. 2−5.
  75. В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право. 1978. № 3. С. 113−118.
  76. В.М. Разновидности процессуальных норм в советском праве // Правоведение. 1969. № 2. С. 23−31.
  77. В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972. 256 с.
  78. А.Д. О действии законов во времени: теоретическая и историческая оценка постановлений русского законодательства по этому предмету // Журнал гражданского и уголовного права. 1873. Кн. 4−6. С. 1−46.
  79. Гражданское право: учеб. / Под ред. Е. А. Суханова. М., 2002. Режим доступа: Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  80. В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.-411 с.
  81. В.П. Сроки в гражданском праве -М.: Знание, 1967. 48 с.
  82. Е. Что есть политического в правовой системе общества? // Власть. 2008. № 7. С. 97−99.
  83. М.В. Воспитательная функция права в отечественной педагогике и юриспруденции. СПб., 2000.
  84. JI.A. КоАП РФ: игнорирование норм гражданского процессуального права// Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 12. С. 14−17.
  85. A.B. Роль правосознания в механизме уголовно-правового регулирования // Вопросы совершенствования уголовно-правового регулирования: межвузов, сб. ст. науч. тр. Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1988. С. 40 — 46.
  86. А .Я. Время как проблема истории культуры // Вопросы философии. 1969. № 3. С. 106.
  87. M.JI. Нормативно-правовое предписание в теории права. -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. 214 с.
  88. Г. И. Юридическая техника: теория и практика // Журнал российского права. 2005. № 8. С. 37 40.
  89. М. Европейское право в области прав человека: практика и комментарии (пер. с англ. А. Иванченкова). — М.: Права человека- Будапешт: Colpi, 1997. 690 с.
  90. Е.Ю. Формы проявления времени в правовой системе // Право и политика. 2007. № 6. С. 134−141.
  91. URL: http://pda.kirov.arbitr.ru/press/pressself/232.html.
  92. .В. Правотворческие отношения в советском государственном управлении. — Л.: Издательство Ленинградского университета. 1978. 176 с.
  93. В.Н. Пространственно-временные концепции классической физики: Философские аспекты учения о времени, пространстве, причинности и детерминизме / под ред. Ю. Н. Молчанова. — М., 1985. С. 3−20.
  94. Единообразный торговый кодекс США: Пер. с англ. /Серия: Современное зарубежное и международное частное право.- М.:Бек, 1996.
  95. Н. Понятие процессуального правового отношения в российском и зарубежном праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 1. С. 17−21.
  96. С.К. Применение сроков осуществления и защиты субъективного права в сфере соприкасаемых правоотношений // Арбитражная практика. 2003. № 10. С. 44−47.
  97. М.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.: Юристъ, 2002. 160с.
  98. С.З. Несогласованность некоторых правовых норм в новых законах // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 9. С. 41−44.
  99. С.А. Некоторые особенности исследования проблем эффективности норм права в отечественной юридической науке // Юридические науки. 2008. № 1.С. 11−15.
  100. А. Сигарета, пиво и ТВ // Российская газета. 2007. 15 окт.
  101. Законотворчество в Российской Федерации: науч.-практическое и учеб. пособие / под ред. A.C. Пиголкина. М.: Формула права, 2000. 604 с.
  102. A.A. Элементарная логика: учеб. пособие. М.: Дидакт, 1994. 196I
  103. В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования / науч. ред. С. С. Алексеев. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980. 128 с.
  104. В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. 4.1. Ярославль, 1995. С. 89.
  105. В.Н. Теория правовой системы общества: учеб. пособие, в 2 ч. -Ярославль: Яросл. гос. ун-т., 2005. Ч. 1. 547 с.
  106. В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность / под ред. Н. И. Матузова. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. 218 с.
  107. Т. В. Юридическая техника: учебник. М.: Эксмо, 2007. 512с.
  108. Д.А. Философские проблемы права / Акад. обществ. наук при ЦК КПСС. каф. теории государства и права. -М.: Мысль, 1972. 472 с.
  109. В.И. Логика: учебник. 6-е изд., перераб. и доп. -М.: Проспект, 2008. 233 с.
  110. М.Я. Сроки в гражданском праве: исковая давность. 2-е изд, исправ. и доп. -М.: Статут, 2007. 78 с.
  111. С.Н. Право публичное и частное. Право материальное и процессуальное // Международное публичное и частное право. 2005. № 2. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
  112. С.А., Кузнецов И. А. Соотношение уголовно-процессуального и уголовного права//Государство и право. 1996. № 12. С. 77−79.
  113. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. Г. А. Жилин. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Проспект, ТК Велби, 2008. 800 с.
  114. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. С. Шакарян. М.: Проспект, 2003. Режим доступа: Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  115. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / науч. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2009.
  116. Н.М. Право и права//Новое время. 1994. № 18−19. С. 58.
  117. O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. -М.: Госюриздат, 1958. 183 с.
  118. Н.И. Процессуальные вопросы советского земельного права— М., 1975.
  119. P.M. Последствия пропуска срока обжалования ненормативных актов органов государственной власти // Налоговед. 2004. № 6.
  120. И.А. Проблемы реализации охранительной функции права: ав-тореф. дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. 28 с.
  121. Ю.К. Классификация сроков в гражданском праве // Журнал российского права. 2001. № 9. С. 76−82.
  122. О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / под ред. В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2008. 339 с.
  123. Лой А. Н. Время как категория социально-исторического бытия // Вопросы философии. 1979. № 12. С. 73−86.
  124. Е.А. Право, мораль, личность // отв. ред. В. М. Чхиквадзе. -М.: Наука, 1986. 262 с.
  125. В.В. Сроки в гражданских правоотношениях // Правоведение. — 1989.-№ 1.-С. 37−43.
  126. Ю.И. Природа и содержание норм процессуального права в социалистическом обществе. Ярославль. 1976. С. 13−14.
  127. В.И. Административно-процессуальные нормы: общий обзор // Журнал российского права. 2004. № 3. С. 109−112.
  128. В.М. Установление временных характеристик при расследовании преступлений: учеб. пособие. Н. Новгород: 1993. 58с.
  129. Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж.: Воронеж, ун-т, 1990. 136 с.
  130. Научные основы советского правотворчества / O.A. Гаврилов, Н. П. Колдаева, A.C. Пиголкин и др. // отв. ред. P.O. Халфина. М.: Наука, 1981.317 с.
  131. А.Я. Исковая давность и иные гражданско-правовые и гражданско-процессуальные сроки // Юрист. 2005. № 3. С. 53−55.
  132. В.И. Эффективность норм трудового права. М.: Юрид. лит., 1971.-248 с.
  133. В.А. Теория Российского процессуального доказывания и правоприменения. Монография. Ставрополь. Изд-во СГУ. 2002 — 584 с.
  134. Общая теория права и государства: учебник / Под ред. В. В. Лазарева. 4-е издание, перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2005. 520 с
  135. Общая теория права. Курс лекций. Нижний Новгород, 1993.
  136. Г. И. Фактор времени в советском праве // Правоведение. 1982. № 6. С. 46−52.
  137. И. Н. Гарантийные сроки при поставках . М.: Юрид. лит., 1971. -119 с.
  138. Т.Г. Сроки в гражданском праве // Право и экономика. 2006. № 5. Режим доступа: Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  139. A.B. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный подход: курс лекций. СПб.: Юридический центр Пресс., 2000. 845 с.
  140. Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 12.11.2009 г. // Российская газета. 2009. 13 окт.
  141. Правовые формы деятельности в общенародном государстве: учеб. пособие // под общ. ред. В. М. Горшенева. 2-е изд., доп. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 843 с.
  142. Президент России Д. А. Медведев «Россия, вперед!» // Деловая газета: «Взгляд» от 10 сентября 2009 г. Режим доступа: http://www.vz.rU/politics/2009/9/l 0/326 117.html.
  143. Процессуальные сроки: систематизированный перечень / авт.-сост. Ю. Ф. Петрунин // под общ. ред. Р. В. Даниловой, С. А. Муратовой. М.: Право и закон, Колосс, 2003. — 367 с.
  144. П.М. Время в правовом регулировании (к вопросу о своевременности правотворчества) // Annales Universitatis Mariae Curie-Sklodowska. Lublin, 1989−1990. Vol. 36. S. 271−280.
  145. П.М. Время в правовом регулировании (философско-юридические аспекты) // Правоведение. 1990. № 3. С. 19−27.
  146. П.М. Своевременность в праве: межвуз. сб. науч. работ // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1991. Вып. 9. С. 4−6.
  147. Т.Н. Методологические вопросы познания функций права. -Волгоград: Высш. следств. шк. МВД СССР, 1974. 150 с.
  148. Т.Н. Основные функции социалистического права. — Волгоград, 1970.
  149. Т.Н. Социальные функции советского права. Волгоград, 1971.
  150. Т.Н. Функции социалистического права // Советское государство и право. 1977. № 5. С. 52.
  151. Т.Н. Функции права: общая теория государства и права: академический курс, в 2 т. // Под ред. проф. М. Н. Марченко. М.: Зерцало, 2000. Т.2: Теория права. С. 53.
  152. Э.М. О природе процессуальных сроков // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. № 5. С. 427−430.
  153. Э.М. Предписания-сроки в правоприменительном процессе: проблемы классификации // Проблемы правоведения. № 4. 2007. С. 93−97.
  154. М.М. Проблемы теории государства и права: учеб. пособие. -М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2007. 432 с.
  155. Ф. Общее учение о праве / пер. с нем. И. А. Базанова // под ред. Ю. С. Гамбарова. М.: Т-во И. Д. Сытина, 1897. 312 с.
  156. И.В. Процессуальные сроки: проблемы и возможные пути решения // Арбитражная практика. 2007. № 3. С. 45−52.
  157. О. Европейский проект времени // Философские науки. 2003. № 10. С. 46−47.
  158. A.B. Исковая давность: приостановление, перерыв и восстановление // Право и экономика. 2007. № 12. С. 43−46.
  159. В.А. Социалистическое правосознание и реализация советского права. Владивосток: Дальневосточный гос. ун-т, 1984. С. 40 48.
  160. К.Е. Пространство и время формы бытия политико-правовой материи // История государства и права. 2007. № 11. С. 12−14.
  161. Н. С. Русское уголовное право: лекции: часть общая, в 2 т. — М.: Наука, 1994. Т. 1. 380 с.
  162. Н.С. Уголовное право: общая часть// Все о праве: компас в мире юриспруденции. М., 2005. Режим доступа: http ://www. allpravo.ru/libraiy/doc 101 p/instrum 105.
  163. Теория доказательств: учебное пособие. URL: http://www.kulichki.com/
  164. Т.А. Исковая давность и иные гражданско-правовые и гражданско-процессуальные сроки // Гражданское право. 2004. № 1. С. 17−25.
  165. Т.А. Правовая природа срока как разновидности юридического факта // Гражданское право. 2004. № 2. С. 17−25.
  166. Ю.А. Коллизионное право. М.: Юринформцентр, 2005. 394 с.
  167. Ю.А. Правовые акты: учебно-практ. и справ, пособие. М.: Юринформцентр, 1999. 380 с.
  168. Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. -М., 1980.
  169. Е.Е. Государственно-правовая политика противодействия наркотизации российского общества. СПб. Юрид. центр Пресс, 2004. 287 с.
  170. В.Н. Время, бытие, человек. Уфа: Изд-во Башкир, ун-та, 1992. 221 с.
  171. Фогель В. О Возможности построения общей теории на базе классических представлений о пространстве и времени // Проблемы пространства и времени в современном естествознании. СПб., 1991. С. 365−380.
  172. Функции права // Правотека: юридическая энциклопедия. М., 2006. Режим доступа: http://www.pravoteka.ru/enc/6432.html
  173. Н.П. Часть 4 ст. 198 АПК РФ: правовая природа и значение срока // Арбитражная практика. 2005. № 3. С. 51−54- то же: Электронный ресурс. // Арбитражный суд Кировской области. Киров, 2008. Режим
  174. В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. Учебное пособие. М., 1998
  175. .И. Анализ ошибки восприятия длительности // Вопросы психологии. 1985. № 3. С. 149−154.
  176. А.Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике //Правоведение. 1972. № 3. С. 12−19.
  177. И.А. Хронополитика: развитие исследовательской программы // Полис: политические исследования. 2005. № 3. С. 21−33.
  178. Л.Д. К вопросу об изучении эффективности уголовно-процессуальных норм // Вопросы эффективности советского уголовного процесса. Казань Изд-во Казанского ун-та, 1976. С. 28−43.
  179. Л.Д. К вопросу об изучении эффективности уголовно-процессуальных норм // Вопросы эффективности советского уголовного процесса. Казань Изд-во Казанского ун-та, 1976. С. 28−43.
  180. Г. Ф. Наука гражданского права в России. Казань, 1893 / Компания «Консультант Плюс», издательство «Статут», издательство «Спарк». — М., 2009. Режим доступа: http.7/civil.consultant.ru/elib/books/7/.
  181. Е.П. Структура юридического процесса и эффективность / Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. -Ярославль, 1976.
  182. ИИ. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии. — М.: Наука, 1982. 383 с.
  183. А. Афоризмы житейской мудрости / пер. с нем. Н.М. Губ-ского. -М.: Сов. писатель, 1990. 230 с.
  184. В.Н. Сущность, содержание и форма советского уголовного судопроизводства. Минск, 1974.
  185. П. Социология социальных изменений /пер. с англ. — М.: Аспект-пресс, 1996. 416 с.
  186. Эффективность действия норм права / А. С. Пашков, JI.C. Явич, Л. И. Спиридонов и др. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. 143 с
  187. Эффективность правовых норм / В. Н. Кудрявцев, В. И. Никитинский, И. С. Самощенко, В. В. Глазырин. -М.: Юрид. лит., 1980. 280 с.
  188. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / под ред. П. Е. Недбайло, В. М. Горшенева. М., 1976.
  189. В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург: Изд-во Свердл. юрид. ин-т, 1992. 186 с.
  190. К. Смысл и назначение истории /пер. с нем. М.: Республика, 1994. 527 с.
  191. Benthem van J.F. Points and Periods // Time, Tense and Quantifiers. Tubingen, 1980. P. 39−57.
  192. Craik N. Genetically modified crops and nuisance: exploring the role of precaution in private law // Bulletin of Science, Technology and Society. 2007. Vol. 27. № 3. P. 202−214.
  193. Croze H. Le progres technique de la procedure civile // Semaine juridique. — 2009. № 5. P. 13−17.
  194. Hall D.E. Criminal law and procedure. 5 ed. Clifton Park, New York: Del-mar Cengage Learning, 2009. 602 p.
  195. Popov V.V. The problem intersubjectivity // Analecta Husserliana: the yearbook of phenomenological research. London, 1997. P. 133−141.
  196. Popov V.V. Time and change: Leibniz’s conseption and contemporaneity // Analogy and expression in Leibniz. Madrid, 1989. P. 88−98.
  197. Ranchhoddas R. The code of criminal procedure: with exhaustive notes, comments, case law references and state amendments. Nagpur: Wadhwa, 1991. 766 p.
  198. Sepulveda C. Methods and procedures for the creation of legal norms in the international system of states // German yearbook of international law. Berlin, 1990. P. 432−459.
  199. Wenger L. Insitutes of the Roman law of civil procedure. Littleton, Colo.: Rothman, 1986. 440 p.
  200. Диссертации и авторефераты диссертаций
  201. А.А. Эффективность механизма правового регулирования: дис. .канд. юрид. наук. Красноярск. 2006. 206 с.
  202. Д.А. Гражданско-правовые сроки в предпринимательских отношениях: дис. канд. юрид. Наук.-М., 2005. 213 с.
  203. М.Т. Демографическая функция права: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.
  204. Г. А. Отправные нормативные установления советского законодательства: автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Харьков, 1991. 45 с.
  205. А.В. Сроки в советском гражданском праве: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1971. 19 с.
  206. В.H. Категории времени и вечности в средневековой философии : восточная патристика II—VIII вв.: автореф. дис.. канд. философ, наук.— М., 2008. -16 с.
  207. C.B. Сроки в уголовном праве: автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 2009. 25 с.
  208. C.B. Юридические формы государственной деятельности в условиях современной политико-правовой модернизации: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Белгород: Белгород, гос. ун-т, 2009. 22 с.
  209. Н.И. Государственно-правовая защита конституционных прав, свобод и законных интересов граждан Российской Федерации: теория и практика: автореф. дис.. канд. юрид. наук- СПб: С.-Петерб.гуманитар. ун-т профсоюзов 2005. 27 с.
  210. Д.В. Эффективность правореализационного процесса: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ростов н/Д: Кубан. гос. аграр. ун-т, 2004. 21 с.
  211. А.Е. Юридические факты в механизме правового регулирования: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород: Нижегор. гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского, 2005.
  212. Л.Л. Эффективность процессуально-правовых норм в сфере частного права: вопросы теории и практики: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Казань: Казан, гос. ун-т им. В.И. Ульянова-Ленина, 2005. 16 с.
  213. В.В. Логико-методологические основания классификации уровней материи: автореф. дис.. канд. философ, наук. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. 20 с.
  214. Т.Л. Время в праве: автореф. дис.. канд. юрид. наук. — Н. Новгород: Нижегор. юрид. ин-т, 1999. 31 с.
  215. В.А. Экономическая функция права и роль органов внутренних дел в ее осуществлении: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М.: 1990. 24 с.
  216. С.А. Давность в российском праве: проблемы теории и практики: автореф. дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2004. С. 69−84.
  217. Е.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: автореф. дисс.. канд. юрид наук. Екатеринбург, 2006. 22 с.
  218. О.Б. Пространственность человеческого существования: экзистенциальное измерение: автореф. дис. канд. философ, наук. Томск: Том. гос. ун-т, 2008. 14 с.
  219. ШЬ: http://www.kremlin.ru/news/8401
Заполнить форму текущей работой

На отлично!