Судебная реформа и права человека во второй половине XIX-начале XX века: историко-правой аспект

Актуальность темы

диссертационного исследования предопределяется необходимостью надлежащего правового обеспечения деятельности судов, многоаспектного историко-правового и теоретического исследования реформы судебных органов, переосмысления ряда сложившихся в отечественной историко-правовой науке положений и подходов. Уровень развития свободы личности в обществе определяется не только формальным признанием со стороны власти тех или иных прав и свобод человека, но и наличием действенного судебного механизма, который позволяет гарантировать реализацию и защиту прав и свобод.

Право на судебную защиту представляет собой сложное, многофункциональное и многовариантное понятие, что обуславливает наличие различных взглядов на его содержание. Именно комплексный характер этого социального и юридического феномена и позволяет рассматривать его как концептуальное теоретическое и политико-правовое понятие, предопределяющее смысл, содержание и формы реализации судебной власти. Уровень судебной защиты прав индивидов традиционно выступает показателем демократичности самого общества. Президент РФ В. В. Путин в своем послании Федеральному Собранию РФ от 25 апреля 2005 года отметил: «Россия — это страна, которая выбрала для себя демократию волей собственного народа. Последовательное развитие демократии в России возможно лишь правовым, законным путем"1.

Современное развитие государственно-правовой системы России является неотъемлемой частью процесса политико-правовых реформ и модернизации российского государства и общества. В связи с этим особый интерес вызывает существующий институт судебной защиты прав, свобод и законных интересов, поскольку с изменениями социально.

1 Парламентская газета.№ 76 (1693) от 26 апреля 2005 г. экономических условий именно этот институт выступает своеобразной гарантией государственной защиты индивидуальных прав и свобод, позволяет успешно сочетать их с общественными и государственными интересами. В этом контексте автору представляется необходимым осуществление реформ судебной системы на основе более точного научного осмысления комплекса взаимосвязей судебных и иных правоохранительных органов, более гибкого учёта историко-правового наследия российского общества и государства.

Проведение масштабных судебных реформ, по глубокому убеждению автора, невозможно без обращения к отечественной правовой традиции. Использование дореволюционного опыта российского судоустройства возможно только на базе комплексных, фундаментальных исследований в рамках историко-правовой науки. В данных условиях особое значение приобретает изучение судебной системы России второй половины XIX века.

Несмотря на пристальное внимание историков к судебной реформе, многие аспекты изучены не достаточно полно. Вопросам взаимосвязи частных и общественных интересов в ходе судопроизводства уделялось недостаточно внимания в историко-правовых исследованиях, что делает изучаемую тему актуальной.

Хронологические рамки работы. Выбор в качестве хронологических рамок исследования периода 1864 — 1874 гг. обусловлен возможностью проследить как особенности разработки принятия нового судебного законодательства, так и возможностью проанализировать процесс реализации реформы.

Выбор хронологических рамок исследования обуславливается следующими обстоятельствами: во-первых, активным реформированием судебной системыво-вторых, созданием института присяжных поверенных и изменением статуса прокуратуры, их взаимодействием в ходе судопроизводства и достижением в указанный период достаточно высокого уровня развития, что в совокупности предопределяет ценность рассматриваемого исторического материала для исследования.

Хронологические рамки обусловлены началом преобразований судебной системы и позволяют проанализировать ее нормативно-правовое обеспечение.

Степень научной разработанности проблемы. Научную и научно-публицистическую литературу о Судебной реформе 1864 года хронологически можно разделить на три периода: дореволюционный, советский и российский (после 1991 года).

Вопросам судоустройства и судопроизводства уделялось серьезное внимание в публицистике дореволюционной России, позволяющей получить представление о судоустройстве того времени, а главное о недостатках, проблемах законодательства, возможных путях его реформирования.

Ряд исследований судоустройства и судопроизводства России второй половины XIX века были сделаны правоведами и историками России до 1917 года. К ним относятся: К. К. Арсеньев, В. В. Володимиров, И. В. Гессен, К. Ф. Дерюжинский, Г. А. Джаншиев, А. Ф. Кони, М. А. Филиппов, В. Фукс, Н. Н. Полянский, И. Я. Фойницкий и другие.2.

Выявление взаимосвязи судов, судопроизводства и реализации права на судебную защиту, общественных и индивидуальных прав занимает существенное место в истории философии права. Детерминирование свободы личности обществом, необходимость определенного баланса прав личности и общественных интересов и их гарантий общественными институтами и российским государством мыслилась представителями правовой теории в соответствии с особенностями исторических условий,.

2 См.: Арсеньев К. К. Заметки о русской адвокатуре. — СПб. 1875- Гессен И. Е. Судебная реформа. -СПб., 1905; Джаншиев Г. А. Сборник статей. — М., 1914. Дерюжинский К. Ф. Местный суд. Восстановление выборного мирового суда применительно к законодательным предложениям Третьей Государственной Думы. — М., 1909. Кони А. Ф. Избранные произведения. Статьи и заметки. Судебные речи. Воспоминания. — М.1956. представлениями исторически сложившейся цивилизации, своеобразием методологических подходов и мировоззренческих установок. Именно суды разрешают конфликты между субъектами, определяют границы свободы, олицетворяют закон.

Роль государства в жизни общества и людей, выявление взаимосвязей судов, судопроизводства и реализации права на судебную защиту, общественных и индивидуальных прав занимает заметное место в истории философии права. Этим вопросам посвящены работы: И. Е. Андреевского, М. Н. Гернета, В. М. Гессена, С. К. Гогеля, А. А. Гловачева, И. А. Ильина, Б. А. Кистяковского, В. О. Ключевского, Н. М. Коркунова, М. М. Ковалевского, К. А. Неволина, П. И. Новгородцева, Л. И. Петражицкого, Е. Н. Трубецкого, Б. Н. Чичерина, Г. Ф. Шершеневича и др.3.

В советской послереволюционной историографии много внимания уделялось социально-экономическим предпосылкам реформ и преобразований суда в России, политической борьбе того времени в связи с преобразованиями судебной части. Реформы суда связывались с революционным движением в России второй половины XIX — начала XX века. Меньше внимания уделялось развитию судебных органов, оценке их эффективности, исследованию преобразований судебной части с точки зрения улучшения их работы. В определенной мере данный пробел был восполнен Н. Н. Ефремовой, Н. П. Ерошкиным, А. В. Шавровым, В.Б.Шевчуком4.

3Гессен В. М. Основы конституционного права. — Пг., 1917. Гогель С. К. Судебные уставы 1864 г. — СПб., 1904; Головачев А. А. Десять лет реформ. 1861−1871. — СПб., 1872- Ковалевский М. М. Учение о личных правах. — М., 1905. Кокошкин Ф. Ф. Лекции по общему государственному праву. — М., 1912. Котляревский С. А. Власть и право. Проблема правового государства. — М., 1915. Кистяковский Б. А. Государственное право. (Общее и русское). — М., 1909. Котляревский С. А. Юридические предпосылки русских основных законов. М., 1912. Палиенко Н. И. Учение о существе права и правовой связанности государства. — Харьков, 1908. Новгородцев П. И. Конспект к лекциям по истории философии права. — М., 1908. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. — СПб., 1909. — Т.1. Чичерин Б. Н. Философия права. -М. 1900.

4 Ефремова Н. Н. Министерство юстиции Российской Империи 1802−1917. Историкоправовое исследование. — М., 1983; Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России — М., 1983; Шавров А. В. Надзор и дисциплинарная ответственность в 6.

Работы, посвященные истории суда в российский период, немногочисленны, гораздо больше исследований, посвященных истории государства и права в целом5.

Большой вклад в современную историографию судоустройства России внесли труды Б. В. Виленского и М.Г.Коротких6, посвященные судебной реформе 1864 г. и ее реализации. Относительно широко в отечественной историографии представлены работы, касающиеся истории волостного суда в России второй половины XIX в. Среди работ в этой сфере можно назвать исследования Л. И. Земцова, И. В. Щедриной, п.

Т.А.Тарабановой и др. Либеральные и консервативные воззрения на о реформы рассматривает А. А. Алафаев .

В последние годы в связи с усилившимся интересом к истории отечественного права, а также проходящей в России судебной реформой, были опубликованы учебные пособия, посвященные истории судоустройства, написанные на основе современных научных исследований9. Тем не менее, до сих пор остаются недостаточно изученными воззрения реформаторов, направленность их усилий по реформе судебной системы, недостаточно разрешены проблемы судебном ведомстве пореформенной России (1864 — 1917). // Советское государство и право. 1985. № 12- Шевчук В. Б. Реформирование судебной системы в России: история и современность (историко-правовой аспект): Монография. — СПб.: Нестор, 2003.

5 Например: Рогов B.JI. История Государства и права России XIX-начала XX вв. — М., 1994; Дедов Н. Н., Сапаргалиев М. С. История государства и права СССР. Учебное пособие. Ч. 1. — Свердловск, 1971; Исаев А. Н. История государства и права России. — М., 1995.

6 Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969; Коротких М. Г. Судебная реформа 1864 года в России. Сущность и социально-правовой механизм формирования. — Воронеж, 1994.

7 Тарабанова Т. А. Состав волостных судов. // Вестник МГУ. Сер. 8. История. 1993. № 2. С. 45−54- Земцов Л. И. Волостной суд в России. 60-х — первой половины 70-х годов XIX в. -Воронеж, 2002. Фролов В. В., Суровенко И. А. Изменения правоохранительной системы в России во второй половине XIX века // История государства и права. 2006.№ 7. С.26−27. Щедрина И. В. Волостной суд Российской провинции // Ученые записки РОСИ. 2002. Вып. 10.

8 Алафаев А. А. Идея правового государства в русской либеральной мысли на рубеже 1870−1880 гг. // Государство и право. 2005. № 1. С.71−79.

9 Немытина М. В. Суд в России. Вторая половина XIX — начало XX в. — Саратов, 1999; Немытина М. В. Суд в России первой, пол. XIX в. — Саратов, 1996 г.- Клеандров М. И. Очерки российского судоустройства. — Новосибирск, 1998; Жданов Ю. Н. Емелин А.С. Судебные уставы России 1864 г. Учебное пособие. — М., 1998. взаимосвязи судебной реформы и прав человека, стыкующие теорию и историю права с философией права, историей экономики, социологией и другими науками. Историко-правовая наука, преодолевая старые исторические концепции и взгляды, стремится достаточно полно удовлетворить общественный интерес к историческим знаниям, дать объективные ответы на актуальные вопросы формирования правовых основ российской государственности.

Объектом исследования является процесс реализации судебной реформы, выразившийся в формировании взаимосвязи между правом на судебную защиту и воплощением демократических ценностей, а также правоотношения, возникающие в сфере судебной реформы.

В качестве предмета исследования выступают основные подходы к судебной реформе и возможности реализации права на судебную защиту, историко-правовые аспекты ее реализации, нормативно-правовая база, регламентирующая деятельность судов.

Цель работы состоит в изучении особенностей правового регулирования организации и деятельности судов по защите индивидуальных прав и свобод на базе комплексного анализа норм материального и процессуального права, историко-правовой практики и выработке на этой основе научно-практических рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения в России.

Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие задачи: рассмотреть тенденции преобразования судебно-правоохранительной системыпровести изучение организационно-правовых основ функционирования судов в России в указанных хронологических рамках- - проанализировать особенности функционирования местных судов;

— выявить взаимосвязи прав человека и судебной реформы, особенное внимание уделив возникающим проблемам реализации права человека на судебную защиту;

— изучить соотношение и взаимосвязи между демократическими и либерально-индивидуальными началами судебной реформы.

Методологической основой исследования послужил диалектический метод познания историко-правовых процессов и явлений в их взаимосвязи и развитии.

Базовым для исследования явился комплекс традиционных методов и принципов исследования: проблемно-хронологический, формально-юридический, социологический и другие частные методы научного познания, а также взаимопроверяемость фактов.

В диссертации использовались логический, сравнительно-правовой, а также историко-правовой методы познания, которые позволили раскрыть особенности взаимосвязей прав человека и судебной реформы, трактовки права на судебную защиту в истории и теории права и государства, а также в русском дореволюционном правоведении.

Теоретической основой диссертации послужили труды выдающихся государственных и политических деятелей, принадлежащих к различным научным направлениям и политическим школам, документы государственных органов и общественных организаций, идеи представителей науки, культуры, виднейших юристов России, а также концепции развития судебной системы, выработанные в российской и зарубежной науке.

Диссертационное исследование строится на критическом и вместе с тем позитивном анализе теоретического и практического материала и подчинена логике правоприменительного процесса, имевшего место в исследуемый период.

Анализ нормативно-правовой базы позволил выявить определенные тенденции и сделать обобщения теоретико-прикладного характера.

Теоретической основой диссертации послужили труды ученых, принадлежащих к различным научным направлениям и школам.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили работы видных правоведов и государственных деятелей дореволюционной России, либеральных государствоведов и конституционалистов как: И. Е. Андреевский, Б. П. Вышеславцев, М. Н. Гернет, В. М. Гессен, А. Д. Градовский, В. Ф. Дерюжинский, И. А. Ильин, Б. А. Кистяковский, С. А. Котляревский, А. Ф. Кони, Н. М. Коркунов, М. М. Ковалевский, Ф. Ф. Кокошкин, К. А. Неволин, П. И. Новгородцев, Л. И. Петражицкий, И. Т. Тарасов, Е. Н. Трубецкой, Б. Н. Чичерин, Г. Ф. Шершеневич и др.

Среди представителей современной отечественной юридической и исторической науки следует упомянуть следующих авторов, чьи научные разработки составили теоретическую основу диссертации: Ю. Е. Аврутин, А. А. Алафаев, С. С. Алексеев, Ю. М. Антонян, В. К. Бабаев, О. В. Будницкий, Г. Б. Гальперин, А. М. Давидович, В. С. Дякин, Ю. И. Гревцов, Н. П. Ерошкин, П. А. Зайончковский, А. В. Зиновьев, Г. Д. Ковалев, Т. П. Коржихина, А. И. Королев, А. М. Куренной, Е. А. Лукашева, Д. И. Луковская, М. В. Немытина, В. С. Нерсесянц, Л. А. Николаева, З. И. Перегудова, К. Н. Салимов, В. И. Старцев, Е. А. Скрипилев, Л. И. Спиридонов, И. Е. Тарханов, Ю. П. Титов, В. П. Федоров, В. Б. Шевчука и др.

В ходе диссертационного исследования использовались материалы периодической печати, воспоминания, свидетельства современников и т. п.

Источниковедческая база исследования. В основу исследования положен целый комплекс документальных источников как опубликованных, так и не опубликованных. К источникам относятся материалы из фондов министерства юстиции, министерства внутренних дел, Совета министров, Государственной Думы и Государственного Совета, Российского государственного исторического архива.

Изучались нормативно-правовые акты Российской империи и современного периода. В частности, Полное Собрание Законов и Свод.

Законов Российской империи различных годов издания, делопроизводство высших административных и судебных учреждений.

В результате проведенного исследования разработаны следующие положения, выносимые на защиту:

1. Российская империя на рубеже XIX и XX вв. отличалась неоднородным развитием судебной системы, в которой наблюдался резкий разрыв в качественном и количественном состоянии судебных органов, прокуратуры, присяжных поверенных, быстроте внедрения новых юридических процедур, судопроизводства и судоустройства между центральными и окраинными губерниями.

2. Развитие в этот период капиталистических рыночных отношений в российском обществе обусловили необходимость изменения судебной системы.

3. Необходимость сочетания абсолютистских и либеральных нравственно-правовых ценностей нашла отражение в судебной реформе 1864 года, в изменении законодательства и в ходе совершенствования государственно-властных структур, существовавших в этот период времени.

4. Судебная реформа 1864 года получила социальную поддержку в российском обществе. Такое положение реформы, как гласность процесса, позволило осуществлять воспитание среди широких социальных слоев сознательного отношения к праву, проводить превентивную воспитательно-правовую просветительскую деятельность, а либеральные правовые ценности и принципы постепенно воспринимались индивидами и закреплялись в правосознании населения.

5. В России с судебной реформой конца XIX — начала XX вв. связан переход к воплощению идей построения западноевропейского либерального государства, основанных на преобладании ценности человеческой личности над государственными интересами.

6. На основе анализа историкоправового опыта в ходе дальнейшего реформирования судебной системы России следует продолжить совершенствования законодательства в следующих направлениях: закрепление финансовых и экономических гарантий независимости мировых судейупрощение доступа к правосудиюучёт национальных и религиозных факторов при формировании коллегии присяжных заседателей.

Научная новизна работы обусловлена выбором темы, комплексным характером предмета исследования, а также междисциплинарными методиками, позволяющими рассматривать вопросы, определенные диссертационной проблематикой, как с точки зрения исторической ретроспективы, так и в контексте современных теоретико-правовых моделей.

Система российской государственности — оригинальное культурно-историческое и специально-юридическое явление, каждый этап которого имеет определенные закономерности. Диссертация представляет собой комплексное историко-правовое исследование важного этапа развития отечественного судоустройства. Сравнительный анализ исследуемых явлений в губерниях Российской империи позволил определить общие и особенные черты, характеризовавшие проведение судебной реформы.

В ходе диссертационного исследования дана характеристика ряда проблем концептуального плана, связанных с раскрытием сущностных аспектов проведения преобразований в указанных хронологических рамках.

В работе проводится сравнительный анализ научных взглядов, связанных с сущностью и содержанием судебной реформы, ее роли в становлении в России гражданского общества, на этой основе предлагаются авторские подходы к реализации современных проектов судебной реформы и гарантиям права на судебную защиту.

Работа основана на значительном числе архивных источников, некоторые из них вводятся в научный оборот впервые. Новизной отличаются сформулированные автором выводы о причинах частичных неудач реформы и возможностях учёта исторического опыта в процессе проведения аналогичных реформ в условиях современной России.

Новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой одно из первых в отечественной историко-теоретической науке монографическое исследование, специально посвященное проблематике понимания права на судебную защиту в историко-правовом контексте проведения судебной реформы в соотношении с иными демократическими правами и свободами при возможном конфликтном противостоянии личного и общественного.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в работе теоретические положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов общей теории права и истории отечественного государства и права. Исследуемые в диссертации проблемы определяют теоретически важный аспект в кругу актуальных проблем интеграции различных отраслей знания о соотношении и природе прав человека и судебной власти.

Соотнесение позитивных и негативных аспектов функционирования судебных институтов делает возможным разработку проектов законов, посвященных судебной системе и защите прав человека, прогнозирование перспектив их реализации, создание законодательной основы проводимой судебной реформы.

В работе изложены выводы, позволяющие оценить функционирование судов в условиях существенного изменения права и государства в рамках периода, оказавшего исключительное влияние на всю последующую историю прав человека.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования предполагаемых выводов и положений при проведении занятий по дисциплинам: «История отечественного государства и права», «История политических и правовых учений», в подготовке учебно-методических пособий по судебной системе РФ.

Также материалы диссертации могут помочь в ходе дальнейших исследований по проблеме обеспечения права личности на судебную защиту, недопущения случаев бюрократизма, волокиты, проявлений коррупции.

Основные положения, выводы, предложения и рекомендации, полученные в результате исследования, могут быть использованы при подготовке проектов нормативно-правовых актов по вопросам развития и совершенствования функционирования судебных органов современной России.

Опыт реформирования системы судоустройства и судопроизводства в России в указанный период может быть использован при проведении современной судебной реформы только при учете особенностей статуса и пределов полномочий судьи, судебного следователя, прокурора, присяжного поверенного (адвоката). Представляется необходимым обеспечить пакет нормативно-правовых актов, инструкций, принять ряд правоприменительных актов для правового обеспечения судебной реформы, обеспечить ее общественное признание и понимание.

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации была подготовлена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре теории права и гражданско-правового образования.

Теоретические и практические выводы и положения диссертации были апробированы в выступлениях автора на различных симпозиумах и конференциях, в частности: межвузовской научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, 21 января 2001 г.), юбилейной научнопрактической конференции «МВД России — 200 лет» (Санкт Петербург, 20 -21 сентября 2002 г.), межвузовской научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, 19 декабря 2003 г.) — межвузовской научно-практической конференции «Правовое государство: история идеи и практика воплощения в России» (Санкт-Петербург (Пушкин), 15 мая 2003 г.) — межвузовской научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, 24 декабря 2003 г.) — всероссийском научно-методологическом семинаре «Зарубежный опыт и отечественные традиции в российском праве» (Санкт-Петербург, 28−30 июня 2004 г.) — всероссийской научно-практической конференции «Национальная безопасность России и правоохранительные органы» (Санкт-Петербург, 25 ноября 2004 г.) — международной научно-теоретической конференции «Публичное, корпоративное, личное право: проблемы конфликтности и перспективы консенсуальности» (Санкт-Петербург, 2−3 декабря 2005 г.) и других.

Структура диссертации. Поставленная проблема, объект, предмет и цели диссертации определили внутреннюю логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы. Содержание работы изложено на 151 страницах, библиография включает в себя 210 наименований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Опыт пореформенной России в проведении качественных преобразований, осуществляемых мирным, реформаторским, приемлемым для населения способом, выводящим страну из социально-политического кризиса к достижению социального компромисса, представляет собой особую ценность для современной России. Более свободным индивидам нужны были судебные гарантии права собственности в условиях, получившей импульс к развитию рыночной экономики, а также эффективное судопроизводство, позволяющее без опасений заключать и реализовывать различные торгово-хозяйственные и иные договора.

Можно сформулировать вывод, что процесс формирования более развитой юридической системы требует соответствующего уровня законодательства о судоустройстве и судопроизводстве, уровня судебных органов и отдельных судей.

Диссертационное исследование констатирует, что жандармерия как специализированный орган по борьбе с политической преступностью, но одновременно и по обеспечению правопорядка в более широком смысле имела важную роль. Политический розыск осуществляется в любом демократическом государстве и это неизбежно. Террористическая и зачастую преступная деятельность тогда и сейчас имеет скрытный, конспиративный характер, политическая преступность исключительно опасна для любого социума и эффективные методы борьбу с ней предполагают также строгую конспирацию, использование внутренних осведомителей. Необходимо, конечно, было наладить более строгий контроль за законностью оперативно-розыскной деятельности, но этому объективно препятствовал ее конспиративный характер.

Недостатки прежнего государственного аппарата и повышение его авторитета обуславливалось становлением новой системы правосудия, в которой прокуратура имела важную роль.

Рационально комплексное совместное изучение тем уголовного права и уголовного процессуального права, теории и истории права и государства, прав человека и гражданина, обучение кандидатов на должности судей, сотрудников прокуратуры и адвокатуры по блокам взаимосвязанных тем.

На основе изучения исторического материала можно сделать вывод, что присяжные могут сочувствовать преступнику из-за его политических убеждений, на присяжных могут оказывать давление, они зачастую должны разрешать сложные юридические вопросы. Необходимо установить уголовно-процессуальные и материальные гарантии безопасности судей, работников прокуратуры, присяжных заседателей. Необходима также дальнейшая специализация, разделение судов по функциональной направленности. Надзор за судами должны осуществлять исключительно вышестоящие суды.

Реформирование местного суда было тесно связано с аграрными преобразованиями, проведение которых было невозможно без создания механизма, обеспечивающего реализацию земельных переделов и разрешения возникающих в их процессе острых конфликтов. Только ликвидация сословного, неразрывно связанного с общинными институтами волостного суда, могла помочь в полной мере реализации аграрных и иных капиталистических преобразований.

Реформирование местного суда в России в начале XX в. должно было завершить создание судебных органов в соответствии с основными принципами реформы 1864 г. Реформу 1864 г. нельзя было считать завершенной без комплексных преобразований местного суда.

Комплексное изучение правительственного законопроекта о реформе местного суда позволяет заключить, что основными положениями проекта закона о реформе местного суда являлись ликвидация сословных волостных судов и распространение на крестьян действия всего комплекса общеимперского гражданского и уголовного законодательства, а также.

131 воссоздание выборного мирового суда по образцу 1864 г. на большей территории европейской части России. Данный вывод основывается как на официальных документах министерства юстиции, выступлениях представителей министерства, так и на том, что в связи с реализацией в законопроекте указанных положений развернулась широкая дискуссия в законодательных органах того времени.

Анализ таких источников как материалы комиссий Государственной Думы, Государственного Совета, стенограммы заседаний высших законотворческих органов позволяют сделать вывод о том, что на процесс рассмотрения и принятия законопроекта существенное влияние оказала политическая борьба того времени, крайне негативно отразившаяся на окончательном варианте работы законодательных органов. Часто логика политической борьбы заставляла уделять неоправданное количество времени таким вопросам, как язык судопроизводства, допуск евреев к занятию должностей судей, некоторых других. В ряде случаев политические интересы заставляли отходить от принципиальных позиций в отношении законопроекта как представителей правительства, так и всех без исключения партийных групп. Особенно данный процесс был заметен в ходе обсуждения вопроса о цензовых ограничениях для будущих судей.

Позиция членов Государственного Совета отразила настроения консервативной части российского общества, не желавшей каких-либо существенных преобразований в структуре общества того времени и принципах организации государственной власти и управления на всех уровнях.

Основные принципы судебной реформы 1864 года наиболее четко отражались в структуре и деятельности окружных судов. Именно в системе общих судов субъекты (обвиняемые, потерпевшие) получали возможность реализовать свои права на квалифицированное введение следствия, на судебную защиту в лице присяжного или частного поверенногона объективное рассмотрение дела, благодаря состязательности процесса, на.

132 участие в суде присяжных заседателейна вынесение приговора профессиональными коронными судьями в соответствии с вердиктом присяжных заседателей.

Реформа судоустройства в изучаемый период позволила усовершенствовать отечественное уголовнои гражданско-процессуальное законодательство, свидетельствовало о высоком уровне юридической техники при разработке законопроектов в сфере процессуального права. Серьезное внимание законодателей к таким вопросам как взаимоотношение различных судебных органов, порядок исполнения вынесенных решений, порядку подачи искового заявления, полномочиям представителей в суде позволило внести важные изменения в уставы судопроизводства, что служило признаком положительной динамики совершенствования российского процессуального законодательства того времени. Таким образом, анализ основных положений реформы суда в России позволяет сделать вывод об особой роли личного состава судей и процесса подбора кандидатов на судебные должности для нормального осуществления правосудия. Несовершенство системы формирования судебного корпуса во многом предопределило неудачи реформы местного суда.

Современные мировые суды — это, прежде всего, часть судебной системы, подчиняющаяся общим началам организации судебной власти в России с учетом ее федеративного устройства. Вместе с тем, опыт реформирования системы судоустройства и судопроизводства в пореформенной России может быть использован при проведении современных судебных реформ.

Представляется необходимым изменение подхода к процессу реформирования, недопустимость вмешательства конъюнктурных политических интересов в дело судебных преобразований. В соответствии с историческим опытом реформы местного суда в пореформенной России необходимо в современных условиях уделять внимание формированию корпуса судей, совершенствованию данного процесса.

Опыт реформы показывает преимущество в единой системе суда, без создания особых судов или процессуальных норм для отдельных территорий государства. Процесс реализации реформы с убедительностью показал необходимость достойного финансирования проводимых реформ, необходимость высокого уровня оплаты труда судей, что также должно быть учтено на современном этапе реформирования судебной системы Российской Федерации.

Собранный и систематизированный материал может использоваться при разработке учебных курсов по истории российского государства и права. Материалы диссертационного исследования представляется целесообразным использовать при разработке и преподавании спецкурса «Историко-правовая характеристика развития судебных органов и судопроизводства в России».