Культура общения в русской дворянской усадьбе в конце XVIII — первой половине XIX века

Актуальность темы

исследования.

В последние годы на фоне поточной индустрии массовой культуры всё чаще звучат голоса о снижении общего духовного и нравственного уровня отдельной личности и всего общества в целом. Тем более отрадно отметить нарастающий в научных и общественных кругах интерес к культуре социальных и личностных взаимоотношений: «Ясно ощутимое сегодня движение в сторону принципиально иной культуры отношений между людьми следует рассматривать как общественный запрос на преодоление сложившихся стереотипов этих отношений».1.

В результате многих социально-политических событий XX столетия и сформировавшейся на их фоне современной культурной ситуации наибольшую актуальность приобретают научные исследования, посвященные восстановлению нарушенной ранее непрерывности культурного потока. В контексте представленной проблемы особое место занимает тема возвращения ко многим лучшим традициям прошлого. При этом понятие традиции становится одним из ключевых: «Каждой культуре свойственны традиции, сложившиеся в ней на протяжении многовекового развития. Являясь одним из способов трансляции культурного наследия, воспроизводства социальных и культурных отношений, они представляют собой убедительную репродукцию как прогрессивных, так и регрессивных его черт».2.

Изучение особенностей и самого процесса наследования традиций культуры общения вызывают необходимость обратиться к исследованию культуры русского дворянского сословия, в среде лучших представителей которого поддерживались и развивались такие важные понятия как этика, этикет, чувство стиля и такта, представления о чести и достоинстве личности. При этом как один из мощнейших пластов национальной культуры большой научный интерес вызывает мир русской дворянской усадьбы. Удивительный по своей красо.

1 Кучмаева И. К. Культура общения: этикет и стиль. — М., 2002., С. 4.

2 Кучмаева И. К. Социальные закономерности и механизмы наследования культуры. — М., 2006., С. 141. те и значимости, он включает в себя широкий спектр проблем экономики, социологии, философии, психологии, искусствоведения, культурологии и многое, многое другое.

К сожалению, в XX столетии были разорены и забыты тысячи усадеб, разбросанных на огромной территории России, остракизму подверглось все, что было связано со словом «дворянский». Для науки эта тема на многие десятилетия оказалась закрытой. Отсюда бесчисленные и невосполнимые утраты.

В наше время тема исследований, связанных с различными аспектами феномена русской дворянской усадьбы приобретает всё большую актуальность. Таким образом, намереваясь рассматривать русскую дворянскую усадьбу сквозь призму культуры общения, очертим временные границы исследования периодом наибольшего расцвета русской усадьбы, то есть хронологическим отрезком конца XVIII — первой половины XIX в.

Оговоримся, что специальное исследование культуры общения невозможно вне контекста повседневности. К сожалению, культура общения, неписаные правила поведения — тот «хрупкий» материал, восстановить который полностью невозможно. Тем более важно бережное внимание к «мелочам», их реконструкции с помощью научного описания.

Степень научной разработанности темы.

Проблеме коммуникации и общения, их характерным чертам, сходству и различию обоих понятий на протяжении всего XX столетия было посвящено множество исследований в западной и отечественной науке. Однако большинство из них относится к области психологии, социологии и философии. Не многие учёные обращаются к рассмотрению феномена общения в контексте культуры.4 Интересная с научной точки зрения позиция в отношении проблематики.

3 Черри К. Человек и информация / Пер. с англ. М., 1972. Леонтьев А. А. Психология общения. Тарту, 1974. Деятельность н общение // Вопр. философии., 1979. № 1. Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М&bdquo- 1972. Каган М. С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. М&bdquo- 1988. и др.

4 Кучмаева И. К. Культура общения: этикет и стиль. Программа спецкурса. М.: ГАСК, 2002. Кучмаева И. К., Громов М. Н. Культура как способ общения//Труды ГАСК., Вып. 2: Мир культуры, 2000. Спирин В. А. Общение н ожидание. Феномен коммуникации в контексте культуры: Монография. СПб, 2006. общения была предложена в работах М. М. Бахтина и Ю. М. Лотмана. Занимаясь изучением данной проблемы, они акцентировали свое внимание на её эстетических и художественных аспектах.5 С позиции религиозной мысли общение рассматривает С. JI. Франк. 6 Г. С. Батищев в рамках своей концепции раскрып вает онтологическую сторону общения.

В области культуры общения, этики общения и этикета в последние годы появляется всё больше отечественных и западных изданий научного и научно-популярного характера.8 Тем не менее, большинство из них представляют собой исследования не культурологической направленности. В некоторых высших учебных заведениях вводятся специальные курсы лекций. Однако следует отметить, что за редким исключением (например, спецкурс «Культура общения: этикет и стиль», разработанный проф. И. К. Кучмаевой в ГАСК в 1994 г.) в области рассматриваемой проблемы всё ещё мало внимания уделяется теме наследования культурных традиций прошлого. Практически не существует отдельных исследований, посвященных культуре общения в русской дворянской усадьбе.

Интерес к жизни обитателя дворянской усадьбы обозначился еще во второй половине XIX — начале XX столетия публикациями отдельных воспоминаний, дневников и записок в журналах «Русское слово», «Киевская старина», «Русский архив», «Атеней», «Исторический вестник», в сборниках трудов различных обществ.9 С 1907 по 1917 гг. выходит журнал искусствоведческого направления «Старые годы». Издателем и редактором его был талантливый ис.

5 Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975; Эстетика словесного творчества. М., 1979. Лотман Ю М. Структура художественного текста.//Об искусстве. СПб., 2000.

6Франк С. Л. Духовные основы общества. М., 1992.

7 Батищев Г. С. Особенности культуры глубинного общения //Диалектика общения Гносеологические и мировоззренческие проблемы. М, Л., 1987.

8 Ильяева И. А. Культура общения: Опыт филос.-методол. анализа. Воронеж., 1989.-Сафьянов В. И. Этика общения М, 1991;WaquetF Parler comme un livreL’oralite et savoir XVIe — XXe s. Paris., 2003.

Андреев В Ф. Современный этикет и русские традиции: хороший тон в доме и семье, этикет общения, деловой этикет М., 2005. Формановская Н И. Культура общения и речевой этикет: (Науч.-попул. изд.). М., 2002; Соколова В. В Культура речи и культура общения. М., 1995 и др.

9 См. например издания товарищества «Общественная польза», СПб, 1890 — 1894гг кусствовед и коллекционер П. П. Вайнер. В 1910 году тройной номер журнала назывался «Старые усадьбы. (Очерки русского искусства и быта)».

С 1913 г. в Петербурге стало выходить новое периодическое издание «Столица и Усадьба».10 Это был журнал о российских столицах и усадьбах, далеких и близких. Его редактором был В. П. Крымов. На страницах издания в серии «Усадьба в прошлом и настоящем» появлялись очерки, представляющие интерес и для современных исследователей.

В 20-е годы XX века появились сборники трудов «Общества изучения русской усадьбы» (ОИРУ), созданного по инициативе искусствоведа В. В. Згу-ры. Сборники ОИРУ, выходившие с 1927 по 1929 гг., другие издания Общества, а также, ежегодно устраивавшиеся летние и зимние экскурсии, были посвящены изучению и описанию сохранившихся и утраченных усадеб и искусствоведческим проблемам.11 К сожалению, деятельность ОИРУ была в скором времени.

1 О прекращена, участники его были подвергнуты репрессиям. «В 1992 г. ОИРУ было возрождено под руководством JI. В. Ивановой, ныне покойной. Работы, публикуемые’в сборниках (на сегодняшний день их вышло 14) в основном’посвящены истории усадеб, их типологии, архитектурным планировкам, художественным проблемам, устройству парков, роли владельцев, повседневной жизни вусадьбе.13.

10 «Столица и Усадьба» № 1 вышел в 1913 г., последний № 89−90 вышел 30 сентября 1917 г.

11 См. Згура В. В. Общество изучения русской усадьбы. М., 1923; От Общества изучения русской усадьбы: [Анкета] М., 1924; [Згура В. В., Бахрушин, Греч М. Н.] План летних экскурсий на 1924 год, устраиваемых Обществом изучения русской усадьбы. М., 1924; [Згура В. В., Греч М. Н.] План летних экскурсий на 1925 год, устраиваемых Обществом изучения русской усадьбы. М., 1925; Искусство в усадебном быту: Зимние экскурсии 1925 — 1926 гг. План экскурсий М., 1925; [Згура В. В., Греч М. Н.] План летних экскурсий на 1926 год, устраиваемых Обществом изучения русской усадьбы. М., 1926; План зимних экскурсий устраиваемых Обществом изучения русской усадьбы [1926 — 1927]. М., [1926]- План зимних экскурсий на1927 — 1928 гг., организуемых Обществом изучения русской усадьбы М., 1927; Сборник Общества изучения русской усадьбы Вып. 1. М., 1927; То же. Вып. 2. М., 1927; То же. Вып. 3. М&bdquo- 1927; То же. Вып. 4−5: Старое Кусково. М., 1927; То же. Вып. 6−8: [Памяти Владимира Васильевича Згуры], М., 1927 и др.

12 Подробнее об истории ОИРУ см.: Злочевский Г. Д. Общество изучения русской усадьбы (1922 — 1930) — М, 2002.

13 Последний сдвоенный выпуск сборника «Русская усадьба» вышел в 2008 году. Он открывает раздел, в котором помещены доклады юбилейной научной конференции ОИРУ «Русская усадьба. XXI век» (2007), посвя.

Осмысление усадебной культуры на более высоком историографическом уровне началось в последние десятилетия XX в. с выходом в свет трудов Ю. М. Лотмана.14 В 1980;2008 гг. были изданы работы других авторов, раскрывающие отдельные проблемы дворянской культуры или дворянской усадьбы, в том числе, ряд диссертационных исследований.15.

Однако большинство упомянутых исследований всё же носит историографический или искусствоведческий характер. Всё ещё малочисленными остаются обобщающие работы, связанные с культурой поведенияобщения, стилем жизни в усадьбах.

Проблема исследования заключается в попытке восстановить непрерывность культурного потока, рассмотреть феномен культуры общения в его неразрывной связи с понятиями традиции и культурной памяти лучших представителей русского дворянского сословия, чему в значительной степени способствует диахронный аспект исследования. щенной 15-летию возрождённого ОИРУ.: Русская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы. Вып. 13−14(29−30).-М, 2008.

Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII — начало XIX века) -СПб: Искусства СПб, 1999; Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий. — М, 1983. и др.

15 Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI—XX вв.: Исторические очерки. — М, 2001; Евангулова О. С. Художественная «Вселенная» русской усадьбы. — М, 2003. Муравьёва О. С. Как воспитывали русского дворянина. — СПб.: Журнал «Нева», 2001. Марченко Н. А. Быт и нравы пушкинского времени. — СПб.: Азбука-классика, 2005. Дмитриева Е. Е., Купцова О. Н. Жизнь усадебного мифа: утраченный и обретенный рай. — М, 2003. Марасинова Е Н. Психология элиты российского дворянства последней трети XVIII века. (По материалам переписки). — М, 1999. Захарова О. Ю. Светские церемониалы в России XVHI — начала XIX в. — М., 2003; Лаврентьева Е. В. Повседневная жизнь дворянства пушкинской поры. Этикет. — М, 2005. Курочкина И. Н. Формирование и развитие российского этикета во второй половине XVIII века. — М, 1998. Каждан Т. П. Художественный мир русской усадьбы. — М, 1997. Яковкина Н. И. Русское дворянство первой половины XIX века. Быт и традиции — СПб, 2002; Елисеева О. И. Повседневная жизнь благородного сословия в золотой век Екатерины. — М., 2008; Александрова Н. В. Частная жизнь российского дворянства во второй половинеХУШначале XIX вв.: диссертация. кандидата исторических наук: 07.00.02 — Челябинск, 1999; Попиков Д. С. Феномен дворянской культуры в России половинеХУШпервой половины XIX вв.: диссертация. кандидата культурологии: 24.00.01 — Нижневартовск, 2004; Ларионова М. Б. Дворянская усадьба на Среднем Урале: Вторая половина XVIII-начало XX в.: диссертация. кандидата исторических наук: 07.00.02 — Екатеринбург, 2006 и др.

Гипотеза исследования в основном базируется на научной необходимости рассмотрения и комплексного анализа источников личного происхождения (дневники, мемуары, переписка), поскольку именно они способствуют формированию в ходе исследования целостной культурно-коммуникативной картины изучаемой эпохи. Такая опора на личностный аспект в рамках изучения феномена культуры общения может способствовать наследованию лучших традиций прошлого и их органическому вживанию в структуру современного культурного текста.

Целью исследования является социокультурная и историческая реконструкция особенностей культуры общения в русской дворянской усадьбе конца XVIII — первой половины XIX в. Цель исследования обусловила работу с многочисленными культурно-историческими источниками, их системный культурологический анализ и синтез.

Задачи исследования:

1. Реконструировать стиль жизни и особенности культуры общения в исторически сложившихся социокультурных типах дворянской усадьбы.

2. Выявить связь мировоззрения, ценностных и нравственных установок русского дворянина с традициями и этикетными нормами общения в русской дворянской усадьбе.

3. Подробно рассмотреть и проанализировать формы и характер общения в социокультурной, духовно-интеллектуальной и природно-художественной среде русской дворянской усадьбы.

Объект исследования: русская дворянская усадьба как социокультурное и историческое явление конца XVIII — первой половины XIX века.

Предметом исследования является феномен культуры общения в русской дворянской усадьбе указанного временного периода.

Источниковая база исследования.

При комплексном исследовании разнообразных материалов, использованных для исследования означенной проблемы, выяснилось, что наибольшую научную ценность представляют источники личного происхождения (письма, дневники, воспоминания), где нашли отражение особенности усадебной жизни и культуры общения.16.

Несомненный интерес вызывает огромное количество личных источников, хранящихся во многих столичных и региональных архивах. Большинство из них до сих пор не опубликовано. В работе автором были использованы материалы, принадлежащие фондам Рукописного отдела РГБ, Российского государственного архива древних актов, Российского государственного архива литературы и искусства, Рукописного отдела ИР ЛИ РАН (Пушкинского дома) и Рукописного отдела РНБ.17.

Ещё одну группу необходимых источников составляют художественные произведения писателей, живших в интересующую нас эпоху и писавших «с натуры» «дворянские гнезда» и их обитателей. Проза и поэзия А. С. Пушкина, П. А. Вяземского, М. Ю. Лермонтова, И. А. Гончарова, И. С. Тургенева, С. Т. Аксакова и др. в настоящее время представляет собой не только огромную литературную ценность, но и обширный историко-культурный материал для исследования.

Методология исследования обусловлена спецификой изучаемого объекта и задачами диссертационной работы.

Как в любом культурологическом исследовании, носящем полидисциплинарный характер, в данной работе были использованы методы смежных с культурологией наук. В ходе исследования применялись социологический, исторический и, в рамках исторического, диахронный методы, необходимые для.

16 Вигель Ф. Ф. Записки: В 2 кн. — М, 2003. Дашкова Е. Р. Записки. Издание Вольной русской типографии А. И. Герцена и H. П. Огарева. Репринтное воспроизведение. — М, 1990. Сушкова Е. А. Записки. — М&bdquo- 2004. Вяземский П. А. Старая записная книжка. 1813 — 1877. — М, 2003; Керн А. П. Воспоминания. Дневники. Переписка. -M., 1974. Жихарев С. П. Дневник студента.//3аписки современника. Воспоминания старого театрала: В 2-х т., -Л, 1989. Письма А. Н. Дубельт к мужу. // Российский архив. Вып. ХГ М, 2001. Болотов А. Т. Жизнь и приключения. В 3-х т., М., TEPPA, 1993. Пассек Т. П. Из дальних лет. Воспоминания в 2-х томах., М., 1963. и др.

17 РО РГБ Ф. 340 Шереметевы.- РО РГБ Ф. 336 Шаховские.- РО РГБ Ф. 64. ГолицыныРГАДА Ф. 1270 Мусины-Пушкины.- РГАЛИ Ф.427 Рачинские.- РГАЛИ Ф.498 ТучковыРО ИРЛИ РАН, Ф. 33 Баратынские.- РО ИРЛИ РАН, Ф. 479 Чагин И.В.- РО РНБ Ф. 89 Болотовы. комплексного изучения самого феномена русской дворянской усадьбы и его места в общественной жизни рассматриваемого нами периода, а также для анализа причин расслоения дворянства и формирования типологии усадеб. Социологический метод был необходим для характеристики социального самочувствия обитателей русской дворянской усадьбы и анализа форм социокультурного общения.

Культурологический системный подход, принцип историзма и, отчасти, методы религиозной философии применялись для анализа особенностей феномена культуры общения, в том числе и в духовно-интеллектуальной сфере, его связей с понятиями традиции, воспитания и этикета русского дворянства.

Семиотический подход использовался для изучения некоторых символических компонентов мира русской дворянской усадьбы, феномена игрового и праздничного пространства и такого, несомненно, символического явления как усадебный миф.

В процессе работы над многочисленными культурно-историческими источниками использовались методы современного источниковедения.

В ходе исследования при определении его целей и этапов работы, приемов решения исследовательских задач в основу были положены методологические принципы культурологии и истории, представленные в трудах Г. С. Ба-тищева, М. Н. Громова, В. Я. Гросула, О. Ю. Захаровой, Ю. М. Лотмана, И. К. Кучмаевой, А. К. Коненковой, Е. Н. Марасиновой, О. С. Муравьёвой и др. Научная новизна исследования.

Широкий спектр использованных в работе подходов и методов позволяет определить и проанализировать те стороны и особенности изучаемого явления, которые не подвергались ранее научному анализу.

1. Автором исследования предпринято не производившееся ранее подробное рассмотрение в рамках системного культурологического подхода феномена культуры общения в русской дворянской усадьбе конца XVIIIпервой половины XIX в.

2. Проведен комплексный анализ архивных материалов, мемуарных, эпистолярных, литературных и исторических источников, позволяющих реконструировать черты усадебной жизни, необходимые для характеристики особенностей форм усадебной культуры общения.

3. Сделана попытка проследить взаимосвязь между внутренней и внешней культурой личности и укладом жизни, проанализировать многовариативные формы общения в многомерном и многофункциональном мире русской усадьбы, определить роль и место традиции в культуре общения.

4. Исследуются особенности духовной жизни в усадьбе, в том числе общение на религиозной и природно-художественной основе.

5. В рамках феномена культуры общения в русской дворянской усадьбе прослеживается взаимосвязь таких культурно-символических явлений как мир усадьбы и усадебный миф.

Научно-практическая значимость работы.

Результаты диссертационного исследования могут представлять интерес для системного изучения русской дворянской культуры в работах по культурологии, социологии, истории, краеведению. В педагогической сфере работа может быть использована при подготовке лекционных курсов по перечисленным выше дисциплинам, при подготовке тематических материалов по источниковедению и краеведению, при подготовке экскурсий культуроведческого и искусствоведческого характера. По материалам работы может быть подготовлен и прочитан курс лекций, связанных с проблематикой исследования.

Основные положения выносимые на защиту:

1. Культура общения — сложный культурно-исторический феномен, теснейшим образом связанный с понятием культурной памяти, а также сохранением и наследованием культурных традиций.

2. Культура общения как часть многофункционального мира и мифа русской дворянской усадьбы конца ХУШ — первой половины XIX в. — результат сложных сословно-исторических, политических, экономических и социокультурных процессов.

3. Культура общения — неотъемлемая часть усадебной культуры повседневности, сложная, динамичная, креативная система, включающая в себя традиции, ценностные установки, этические и этикетные нормы, — это средство определить множество ролевых образов, сущностных черт отдельной личности, отразить полноту окружающего мира.

4. Духовная жизнь, интеллектуальное и эстетическое общение в «культурных гнездах» русского дворянства — глубинная основа особенностей русской дворянской культуры, ставшей образцом для других сословий Российской империи.

Апробация работы.

Основные положения диссертации представлены автором в форме докладов на конференциях: «Москва и Подмосковье: праздники и будни» (Москва, 2005), «Актуальные вопросы культурологии» (Москва, 2005), «Материнство и детство в России. XVIII — XXI вв.» (Москва, 2006), «Проблемы рентабельности в современной культуре» (Москва, 2006), «Актуальные проблемы лингвистики и межкультурной коммуникации» (Москва, 2007).

Структура работы определена ее целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литерату.

Заключение

.

Русская дворянская усадьба конца XVIII — начала XIX в. — это сложное, системное, многогранное и многофункциональное явление культуры. В настоящее время существует большое количество аспектов для изучения этого уникального феномена в рамках различных научных направлений. Современные исследователи рассматривают русскую дворянскую усадьбу с точки зрения особенностей её исторического развития, экономической жизни, социальных проблем, вопросов искусствоведческого характера. Однако всё ещё недостаточное количество исследований посвящено общей культурной ситуации, складывавшейся в русской усадьбе в период её расцвета. Практически не встречаются работы, связанные с тематикой культуры общения в русской дворянской усадьбе.

В рамках проведенного исследования посредством системного культурологического подхода была сделана попытка провести историческую и социокультурную реконструкцию особенностей культуры общения в русской дворянской усадьбе указанного временного периода.

Само понятие «культура общения», являющееся ключевым для данной диссертационной работы подвергается нами системному культурологическому анализу. В первую очередь, рассматривая сам термин «общение», невозможно не коснуться достаточно актуального как для западной, так и для отечественной науки вопроса тождественности или нетождественности понятий коммуникации и общения. На протяжении всего XX столетия высказывалось множество версий касающихся данной проблематики, в том числе в контексте деятельно-стного подхода и концепции информационного обмена.

В 60−70е годы отечественный ученый Г. С. Батищев выдвигает новую концепцию «глубинного общения». Он практически отвергает термин «коммуникация» и доказывает онтологическую природу общения, причем последнее он, прежде всего, связывает с творчеством и теорией познания.

Несмотря на то, что в ходе научной полемики, касающейся вопроса соотношения понятий «коммуникация» и «общения» до сих пор не выработалось окончательной точки зрения, мы оставили за собой право (во многом опираясь на концепцию Г. С. Батищева) считать основной частью объекта предлагаемого исследования именно общение, обращаясь к его глубинным основам.

В историческом плане общение всегда понималось как одна из основных составляющих духовной культуры. Именно посредством общения всегда осуществлялась преемственность прошлых состояний культуры в её настоящем. Преемственность, в свою очередь, невозможно себе представить без таких значимых понятий как традиция и культурная память. В отрыве от них не может складываться и функционировать культура общения.

Необходимо помнить, что понятие традиции, являющееся ключевым для русской культуры, включает в себя набор основных нравственных ценностей, жизненных представлений, моделей поведения и общения и полностью опирается на авторитет представителей предшествующих поколений. Одними из таких основных традиционных ценностей для русского народа были соборность (в противовес разобщенности) и понятие дома, как определенного места единения, укоренённости в пространстве.

Для большинства дворян представление о доме как обители предков и «родовом гнезде», прежде всего, было связано с усадьбой. Культурно-историческое усадебное пространство обнаруживало более прочные, по сравнению с пространством городским, межсемейственные и внутрисемейственные связи, более глубокое проникновение в традиционную народную и религиозную культуру. В свою очередь на основе традиционной системы усадебного миропонимания складывались определенные каноны культуры общения.

Являясь одной из составляющих духовной культуры, культура общения представляет значительные трудности для исследования. В письменных текстах она обретает необходимую для комплексного изучения явления, материальную основу. Именно поэтому, особую ценность для данной работы представляют источники личного происхождения конца XVIII — первой половины XIX в. -переписка, альбомы, дневники и мемуары. Изучение личных источников полезно не только в рамках культурно-исторической реконструкции феномена культуры общения русского дворянства. Благодаря им можно провести сравнительный анализ и синтез характерных особенностей культуры общения рассматриваемой нами эпохи и сопоставив эти особенности с культурной ситуацией современного общества, сделать на основе проведенного исследования соответствующие выводы и предложить пути решения многих насущных социокультурных проблем.

Культуру общения в русской дворянской усадьбе невозможно себе представить, не рассмотрев в диахронном плане социально-экономическую, политическую, идеологическую и общую культурную ситуацию, в которой русская* усадьба сформировалась как культурно-исторический феномен и достигла своего расцвета.

Русская дворянская усадьба конца XVIII — первой половины XIX в. представляла собой открытую динамичную систему, что предполагало неизбежные, многочисленные связи с внешней средой. Эмансипация личности владельца усадьбы и его самореализация в хозяйственном, социальном и духовном планах были характерны для русской усадьбы указанного периода. Необходимо отметить, что история культуры русской усадьбы теснейшим образом была связана с эволюцией российского дворянства, формированием единого благородного сословия, но, в то же время, и его резким расслоением. Внутрисословное имущественное и родовое расслоение дворянства, в свою очередь, обусловило типологическое разнообразие усадеб.

Культура общения русского дворянства широкое и многоплановое явление, главным образом включающее в себя самосознание и мировосприятие благородного сословия. Формирование самосознания и мировосприятия было связано со значительными историко-политическими событиями, происходившими в Российской империи и за её пределами. Особенно сильным было влияние на российское дворянство со стороны французской общественно-культурной традиции.

В России определяющее влияние на самосознание и мировосприятие дворянского сословия оказал манифест 1762 года об отмене обязательной государственной службы. Он предоставил русскому дворянину свободу распоряжаться своей судьбой, и для многих дворян в период второй половины XVIIIXIX в. понятие службы переродилось в понятие нравственного долга служения Государю и Отечеству.

На протяжении десятилетий, в результате синтеза европейских и русских православных нравственных идеалов выработалась система основных этических принципов русского дворянства, которые стали знаковой характеристикой представителей благородного сословия, при этом этикет был только внешним проявлением глубинных нравственных представлений. На основе этического и этикетного начал сформировался соответствующий стиль жизни русских дворян как представителей единой социальной группы.

Новый стиль жизни обусловил потребность в особой традиции воспитания русского дворянина. Большим спросом стали пользоваться иностранные учителя и гувернеры. Довольно часто идеальным пространством для воспитания и обучения подрастающего поколения признавалась усадьба, отвечавшая основным принципам педагогической системы эпохи Просвещения. Сторонники данного подхода стремились к естественному обучению молодого человека на лоне природы в кругу семьи и ближайших родственников. Таким образом, усадьба часто оказывалась «первым университетом» для нескольких поколений русских дворян. Заложенные в детстве учителями и родителями знания и основные этические принципы развивались и совершенствовались на протяжении всей жизни русского дворянина, и впоследствии в рамках традиции наследования передавались уже собственным детям.

Неотъемлемой частью стиля жизни большинства представителей благородного сословия оставалась верность религиозной православной традиции, которая особенно явно обнаруживалась в условиях русской усадьбы с её близостью к русской деревне, а соответственно и народной культуре. Нередко сближению обитателей господского дома и простых крестьян способствовало участие в общих церковных богослужениях, религиозных обрядах и праздниках.

Близость к национальной культуре и традиции в наибольшей степени осознавалась дворянством именно в общении с крестьянами, однако, далеко не всегда отношения помещиков с их крепостными слугами складывались идеально. В разных губерниях Российской империи время от времени вспыхивали бунты, вызванные недовольством хозяевами или управляющими имениями, случались убийства и поджоги. Вопрос крепостной зависимости не раз обсуждался в среде просвещенных представителей дворянства. После Европейского похода русского воинства (1813−1814 гг.) и многочисленных поездок за границу русских дворян, зависимое положение русского крестьянства стало рассматриваться как недопустимое. «Русский человек, попадая за рубеж, постоянно оглядывался на свою страну, делая, вольно или невольно, сравнения и соот.

Xfkl ветствующие выводы". Но, несмотря на многочисленные социальные и психологические барьеры, существовавшие между представителями двух совершенно разных сословий, в культурно-историческом пространстве русской усадьбы в период её расцвета на почве общих традиций сложилось определенное единство русского дворянства и русского крестьянства.

Перейдя к непосредственному рассмотрению и анализу культуры общения в русской дворянской усадьбе конца XVIII — первой половины XIX в., необходимо подчеркнуть, что это сложное системное и многогранное явление, включающее множество элементов. В поле зрения исследования оказались лишь наиболее крупные и значительные категории усадебной культуры общения.

В первую очередь мы обратились к изучению общения социокультурного, включающего в себя общение внутри усадебного пространства между помещиком и членами его семьи, многочисленными родственниками, ближними слугами, домашними учителями и гувернерами, приживалами, приживалками и прочими домочадцами. Общение с соседями по имению и гостями, предполагающее взаимодействие обитателей имения с внешней средой, также входит в категорию социокультурного общения. Наконец, общение в дороге, рассматри.

367 Гросул В. Я. Русское зарубежье в первой половине XIX века/ В Я Гросул. — М., 2008., С. 169. ваемой как некая символическая связь довольно замкнутого и самодостаточного усадебного мира с окружающим его пространством, относится нами всё к той же разновидности социокультурного общения.

Значительное место в работе отводится категории духовноинтеллекту-ального общения. Последнее включает в себя взаимодействие обитателей усадьбы в условиях игровой, праздничной и театрализованной обстановки. Сюда же относится общение на литературной основе, предполагавшее подражание любимым литературным героям, их манере поведения и общения в повседневной жизни, моделирование определенных ситуаций, схожих с сюжетами популярных произведений, литературные игры, обсуждение многих книжных новинок как в рамках литературных кружков и сообществ, так и на обыденном уровне. Неповторимое воздействие на духовное развитие человеческой личности оказывала природно-художественная среда усадьбы. Особый настрой души, создаваемый в условиях усадебного пространства, понимаемого как модель идеального мира, мира красоты и естественности, связанного с приятными, а г порой и грустными воспоминаниями и размышлениями, несомненно, придавал неповторимые особенности культуре усадебного общения.

По мере того как мир русской дворянской усадьбы периода её расцвета становился достоянием прошлого, в воспоминаниях свидетелей эпохи, а в последствии и в культурно-исторических исследованиях он всё чаще воспринимался в качестве одной из основополагающих мифологем ушедшей в прошлое дворянской культуры.

Проведя комплексное научное исследование феномена культуры общения в русской дворянской усадьбе конца XVIII — первой половины XIX в., включающее в себя социокультурную и историческую реконструкцию, и подробный анализ особенностей указанного феномена, мы сделали следующие выводы:

1. Культура общения — это очень сложное, глубинное и духовное понятие.

2. Культура общения — это многогранное культурно-историческое явление, его нельзя рассматривать в отрыве от категорий традиции и культурной памяти.

3. Культура общения русского дворянства напрямую связана с понятиями социального самочувствия и мировосприятия, нравственными принципами, стилем жизни и этикетом представителей благородного сословия.

4. Культура общения является важнейшей частью усадебной культуры повседневности, включающей разновидности социокультурного и духовно-интеллектуального общения.

5. Духовная жизнь, эстетическое и интеллектуальное общение в «культурных гнездах» русского дворянства превратились в прочную и глубинную основу русской дворянской культуры, ставшей образцом для других сословий Российской империи.

6. Культура общения является органичной частью мира и мифа русской усадьбы.

Несмотря на комплексный характер предлагаемого исследования, необходимо отметить, что ряд аспектов культуры общения в русской дворянской усадьбе ещё требуют более детального рассмотрения. Возможные векторы дальнейших исследований — мир детства в русской дворянской усадьбе, детская переписка и детские дневники, анализ и объективная оценка проблематики взаимоотношений русского дворянства и русского крестьянства с учётом изменившейся идеологической и общественно-культурной ситуации в современной России, духовная составляющая мира русской дворянской усадьбы, мифологизация образа русской дворянской усадьбы и её причины и многое, многое другое. Необходимо добавить, что многочисленные российские архивы переполнены материалами личного происхождения, дающими непосредственное представление о характерных особенностях культуры общения и образа жизни русского дворянства, требующими подробнейшего изучения и научного анализа.

По мере того, как в современном российском обществе всё больше пробуждается интерес к изучению истории русской культуры и, особенно культуры русского дворянства как источнику интеллектуальных, нравственных и духовных идеалов своего времени, возрастает стремление отождествлять дворянскую культуру вообще, с культурой русской усадьбы.

В рамках нашего исследования подробному научному рассмотрению и системному культурологическому анализу подверглось явление культуры общения в русской дворянской усадьбе. Тема диссертационной работы была выбрана не случайно. Предлагаемое исследование имеет большое значение не только для более полного представления о характерных особенностях ушедшей эпохи, оно напрямую связано с современной культурной ситуацией. Стремление к возрождению духовности и лучших культурных традиций прошлого на государственном и общественно-культурном уровне неизменно предполагает обращение к категории культуры общения, включающей не только внешние этикетные проявления, но и глубинные этические представления неизменно связанные с понятием стиля жизни. «.Путь к гармонии общения пролегает через постижение традиционного опыта, через сферу целеустановок, мотивов и.

ТАЯ убеждений людей через мир их нравственности и культуры". Тема культуры общения как на индивидуальном (личностном) микроуровне, так и на макроуровне народов и государств, преодоление разобщенности и установление взаимопонимания становится всё более актуальной в наше время. В данном контексте культура воспринимается как способ общения: «В обстановке острого противоборства различных сил общества, в условиях отрезвления от лжи, когда люди отказываются верить в слова о значимости культурных ценностей и требуют изменения сложившейся ситуации, научное осмысление проблем культуры и духовности личности выдвигается в число первоочередных задач. Приоритетным в данной ситуации является рассмотрение культуры как способа общения, понимаемого в широком смысле как общения между индивидами, социальными группами, народами, общения и обращения человека к фундаментальным ценностям, первоосновам, к вечности и Абсолюту».

В современных условиях глобализации общества, когда на фоне мировых политических событий и прогрессирующего влияния массовой культуры теряется значимость отдельной человеческой личности, просто необходимо способ.

368 Кучмаева И. К., Громов М. H. Культура как способ общения// Труды ГАСК. Выпуск II: Мир культуры. — М.: ГАСК, 2000., С. 5.

369 Там же., С. 6. ствовать возрождению глубинного духовного и нравственного начала в человеке, обращаясь к лучшим национальным традициям прошлого. На сегодняшний день культура общения могла бы стать одним из основных средств преодоления различного рода конфликтов и дисгармонии во взаимоотношениях любого уровня (от межличностного до межгосударственного). Думается, что нельзя терять всё то ценное, что было накоплено предыдущими поколениями.