Имущественное положение крепостных крестьян Тамбовской губернии в первой половине XIX в

Актуальность исследования. Проблемы истории крестьянства в России всегда актуальны, особенно в условиях современных реформ. Длительное время в крестьянской истории господствовало мнение о тяжелом материальном положении крепостных крестьян, сформировавшееся под влиянием еще народнической историографии. В советское время большевики, объявившие себя очередными «благодетелями» крестьянства, буквально требовали от историков иллюстрирования процесса загнивания крепостного права, особенно постоянного ухудшения условий жизни крепостного крестьянства. Марксистская теория навязывала тезис о том, что с точки зрения теории формаций крестьяне при феодализме по определению не могли жить лучше, чем при капитализме.

Только в современных условиях возникла возможность непредвзято взглянуть на крестьянскую историю. Такое изучение важно для понимания некоторых глобальных проблем современности таких, как взаимоотношение сельских производителей с природой, рациональное использование природных ресурсов, роль демографического фактора в формировании трудовых ресурсов для сельского хозяйства и т. п.

Изучение реального имущественного положения крестьян в различные периоды российской истории важно для преодоления некого идеологизированного, уже антибольшевистского мифа о процветающей досоветской «России, которую мы потеряли».

Для решения гуманитарных и образовательных вопросов современной России представляется нужным показывать то, что наши сельский предки, несмотря на суровые природные условия, частые природные катаклизмы, социальный контроль помещиков и общины, жесткий патернализм государства могли обеспечивать как минимум выживание, а в благоприятные годы и достойную жизнь своих семей.

Объектом диссертационного исследования стало имущество крепостных крестьян. Крестьяне жили большими патриархальными семьями, поэтому исследовательской единицей стал двор, представлявший собой домохозяйство, которому принадлежали определенный земельный надел, включавший в себя пашню и прочие сельскохозяйственные угодья, домашний скот и др.

Предметом исследования стали изменения имущественного положения с течением времени под влиянием комплекса факторов, в том числе природно-климатического, демографического, крепостного права, помещичьего патернализма и др.

Центрально-черноземные губернии в общем хозяйстве страны занимали в первой половине прошлого века место крупного сельскохозяйственного, прежде всего земледельческого, района. Географически работа охватывает Тамбовскую губернию, в расположении которой четко прослеживалось деление на северную (лесную) и южную (степную) зоны, в которых, в связи с различными природно-климатическими условиями, сложилось разное отношение к земле и другим видам имущества. В северных уездах, относившихся к лесной, нечерноземной полосе, определенное развитие получили различные промыслы. Крепостные крестьяне здесь были более связаны с рынком и приобретением современного имуществачем их соседи из южных степных уездов, занятые преимущество выращиванием зерновых культур и жившие натуральным хозяйством.

Помещичьи крестьяне являлись одной' из крупнейших групп населения губернии, никогда не опускаясь в своем удельном весе ниже 40%. И все-таки их доля сокращалась в сравнении с государственными крестьянами, находившимися в более благоприятном положении.

Выбор Тамбовской губернии также обусловлен тем, что она являлась одной из типичных барщинных земледельческих губерний Центральной России, где имущественное положение крепостных во многом зависело от всегда находившегося «под боком» помещика или его управляющего.

Хронологические рамки работы включают в себя первую половину XIX в., когда крепостное право оформилось, а территория Тамбовской губернии была окончательно освоена (колонизована). В этот период в хозяйстве крепостных крестьян преобладало земледелие, а скотоводство играло вспомогательную роль. Влияние рынка здесь еще было слабым, большинство продуктов и товаров, необходимых в хозяйстве, производилось либо-самостоятельно. То, что не могло быть произведено в личном хозяйстве по каким-либо причинам, приобреталось на ярмарках или торгах.

В историческом музее тамбовский историк XIX в. И. И. Дубасов познакомился с рукописной книгой 1821 г., принадлежавшей бывшему генерал-губернатору А. Д. Балашову. Книга заключает в себе статистическое описание вверенных Балашову пяти губерний. Из этого описания видно, что Тамбовская губерния уже в первой четверти XIX в. отличалась особенным земледельческим развитием1.

Степень изученности темы. Изучение крепостной деревни началось еще в XIX в. В первой его половине исследователи только ставили перед собой задачи изучить влияние крепостного права на экономику страны и эффективность помещичьего хозяйства. Проблемы экономики и быта крестьян первой половины XIX в. волновали уже их современников. Но работы этого периода для нас представляют скорее источниковедческий, нежели историографический интерес. Определенный интерес вызывала крестьянская история у историков — славянофилов. Одним из них был И. Д. Беляев. Его исследование «Крестьяне на Руси» (1860) является первой попыткой создания систематической истории крестьянства. Работа основана на богатом документальном материале с широким привлечением архивных фондов, что позволило дать довольно полную характеристику положения крестьянства.

1 Реферат И. И. Дубасова.// Известия Тамбовской ученой архивной комиссии. Избранное. 2009. T.2. С. 37.

2 Для Тамбовской губернии это работы: Грузинов И. Р. Быт крестьянина Тамбовской губернии //Журнал землевладельцев. М., 1858, T.2. № 5. 4.6. С.1−18- Его же. Возможность улучшения быта помещичьих крестьян (Тамбовской губернии) //Журнал землевладельцев. М., 1858. Т.4. № 13. 4.4. с.20−24- Дьяконов В. Н. Описание хозяйства В. Н. Дьяконова, Тамбовской губернии Спасского уезда (Сельцо Тарбеевка) //Записки Лебедянского общества сельского хозяйства за 1851 г. М., 1852, с.390−401- Кишкин М. Н. Данные и предположения по вопросу об улучшении быта крестьян в Кирсановском уезде Тамбовской губернии //Сельское благоустройство, М., 1859, № 1. С. 225−262- Романов H.H. Село Каменка и его волость. Особое прибавление к Сборнику статистических сведений по Тамбовской губернии. Тамбов, 1886.

Беляев И. Д. Крестьяне на Руси. Исследование о постепенном изменении значения крестьян и русского общества. М., 1903.

Во второй половине XIX в., в условиях противоречивого хода крестьянской реформы, возникла потребность в накоплении и изучении информации о крепостной деревне. Наибольший вклад в этот процесс внесли народники, особенно земские статистики, которые, организуя подворные переписи, пытались выяснить изменения в положении крестьянства после отмены крепостного права. Ярким примером подобного рода работ, основанных на сравнении переписей дореформенного и пореформенного периода, является монография H.H. Романова о селе Каменка Каменской волости Тамбовской губернии4.

Специальные исследования по истории русской деревни появились в конце XIX — начале XX в. Среди них по своей значимости традиционно выделяют труды П. Б. Струве, H.A. Рожкова, Н.П. Огановского5. В них исследователи русской деревни с разных идейных позиций оценивали состояние помещичьего и крестьянского хозяйства в связи с реформой 1861 г. Данные исследователи крестьянского хозяйства касались мало, в основном сосредотачивая внимание на помещичьем. П. Б. Струве считал барщину «наиболее производительной организацией земледельческого труда». H.A. Рожков, напротив, считал крепостное право экономически невыгодным. Н.П. Оганов-ский считал, что крепостное право отрицательно влияет как на крестьянское, так и на помещичье хозяйство.

Многие исследователи этого периода затрагивали историю крепостного крестьянства в рамках изучения истории России в целом, в некоторых общих работах. Чаще всего они ограничивались некоторыми общими суждениями, не раскрывавшими тонкости имущественного положения этого социального слоя. Такова работа А. Кизеветтера, в которой автор писал о причинах сокращения числа крепостных крестьян в России: «количественно крепостная масса медленно, но постепенно сокращалась в течении ХЗХ в. тому способст.

4 Романов Н. Село Каменка и Каменская волость. Исследование земского статистика Н.Романова. — Тамбов, 1886.

5 Струве П. Б. Крепостное хозяйство. СПб., 1913; Рожков H.A. Город и деревня в русской истории. СПб., 1902; Огановский Н. П. Закономерность аграрной эволюции. 4.2. Очерки по истории земельных отношений в России. Саратов, 1911. вовали различные обстоятельства: высокий процент смертности в крепостной среде, выход из крепостного состояния посредством отбытия рекрутчины, выкуп на волю крепостных казною (с учреждением в 1827 г. министерства государственных имуществ положено было выкупать в казну известное количество помещичьих крестьян), наконец, добровольные отпуски на волю крестьян помещиками на различных условиях, выгодных для землевладельца"6. Он же отметил ухудшение положения крепостных, превращение крепостной вотчины в «рабовладельческую плантацию» вследствие увеличения оброков и барщины .

Истории крепостного крестьянства в первой половине XIX в. исследователи касались и в рамках изучения Великих реформ 1861 г. Отметим исо следования Ю. Э. Янсона, А. И. Васильчикова, И. И. Иванюкова. В этих исследованиях были затронуты проблемы предпосылок крестьянской реформы, в том числе и имущественное положение крепостных до 1860-х гг. Эти исследователи подчеркивали тяжелое положение крепостного крестьянства как до, так и после реформы, опираясь в своих высказываниях на данные о количестве земли у крестьян.

Эти исследования, кроме того, выступили' в диссертации в качестве источников для характеристики мнения представителей научной общественности об уровне материального обеспечения крепостных крестьян;

Для либерального направления в историографии этого периода характерно изучение предпосылок и причин отмены крепостного права, подробное исследование вопросов, касавшихся подготовки реформы, акцентирование внимания на этико-правовой стороне крестьянского вопроса. Историки-либералы рассматривали вопрос разработки реформы 1861 г. на фоне общественно-политической ситуации в стране. Они впервые выяснили влияние.

6 Кизеветтер А. Девятнадцатый век в истории России. Ростов на-Дону, С. 30.

7 Там же. С. 31.

8 Янсон Ю. Э. Опыт статистического исследования о крестьянских наделах и платежах. СПб., 1877- Василь-чиков А. И. Землевладение и земледелие в России и других европейских государствах. В 2-х тт. СПб., 1881- Иванюков И. И. Падение крепостного права в России. СПб., 1882. периодической печати на процесс подготовки' аграрного законодательства, позиции отдельных журналов по крестьянскому вопросу.

Либеральные историки пытались выяснить отношение правительства, дворянства, интеллигенции к преобразовательным процессам, останавливались на характеристике деятелей Редакционных комиссий, либеральных губернских комитетов. Они довольно подробно исследовали историю разработки правительственной программы отмены крепостного права, выявляли ее связь с предшествовавшим законодательством, начиная с эпохи Александра!

A.A. Корнилов пришел к выводу о том, что помещики черноземных губерний в своих проектах выступали в основном за безземельное освобождение крестьян, а помещики нечерноземных губерний выражали намерение наделить крестьян землей. Позиция первых, по мнению A.A. Корнилова, объяснялась ценностью земли в черноземной полосе России, вторых — стремлением привязать крестьян к определенному месту жительства и обеспечить себя контингентом наемных рабочих. При этом историк полагал, что большая часть дворян стояла на крепостнических позициях и была настроена консервативно9.

Историк писал в исследовании: «Губернские комитеты, обсуждая проекты крестьянской реформы, как будто бы совершенно забыли, что в распоряжении помещиков остается еще значительная часть имения, обыкновенно превышавшая ту, которая предоставлялась по их проектам, в надел крестьян. Особенно резко это было заметно в черноземных губерниях, но и в нечерноземных оставшиеся за помещиком усадьбы, другие сооружения, леса и луга имели ценность, которая в будущем могла лишь возрасти».10 Далее он обращал внимание на то, что количество земли, полученное в результате реформы, оказывалось недостаточным для «продовольствия самих крестьян, рабо.

9 Корнилов A.A. Курс истории России XIX в. М., 1993. С. 26.

10 Там же. С. 89. чего и домашнего скота", лугов и кормовых средств в распоряжении крестьян было мало11.

И.И. Иванюков подробно1 останавливался на анализе позиций по крестьянскому вопросу различных российских журналов 1850-х гг. Он отмечал, что практически все журналы того времени сходились во мнении о том, что крестьяне в результате реформы должны получить за выкуп и усадебную землю, и полевые угодья12.

К историкам либерального направления относились и А. Повалишин и Н. Волконский, которые исследовали крепостное хозяйство в Рязанской гу.

13 бернии. Наиболее интересна из них работа А.Повалишина. Он обработал окладные книги 5−10 ревизий по Рязанской губернии и ввел в научный оборот интересные данные для изучения изменений в численности крепостного населения. Он также затронул вопросы быта крепостных крестьян, изучил изменения в наделении крепостных крестьян землей.

Народники второй половины XIX в., в частности Семевский В. И., одни их первых обратились к крестьянской, истории14. Их интересовала крестьянская жизнь, они акцентировали внимание на сложном положении крепостных крестьян и внесли большой вклад в накопление материалов по данной теме.

В дореволюционный период появился марксистский подход к крестьянскому вопросу, который оказал сильное влияние на формирование и развитие советской историографии крестьянской реформы 1861 г. В работах П. Б. Струве, Г. В. Плеханова, Н. А. Рожкова, В. И. Ленина рассматривались экономические предпосылки реформы 1861 г., а сама реформа по своей сути определялась как «грабительская"15. По этой логике получалось, что крестьяне до отмены крепостного права жили хорошо, а потом их ограбили.

11 Там же. С. 195.

12 Иванюков И. И. Падение крепостного права в России. СПб., 1903. С. 119.

13 Повалишин А. Рязанские помещики и их крепостные. Рязань. 1903; Волконский Н. Условия помещичьего хозяйства при крепостном праве.// Труды Рязанской ученой архивной комиссии. 1897, т. XII, вып. 2−3.

14 Семевский В. И. Крестьянский вопрос в XVIII и первой половине XIX вв./ В. И. Семевский. СПб., 1888.

15 Струве П. Б. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. Вып. 1. СПб., 1894- Плеханов Г. В. Падение крепостного права. Освобождение крестьян// Полное собрание сочинений. Т. 24. М-Л., 1927. С. 3−33- Ленин В. И. Пятидесятилетие падения крепостного права// полное собрание сочинений. Т. 17.

В начале XX в. в условиях возрождения’интереса к народничеству вышла основанная на богатом фактическом материале работа И.И. Игнатович16. Она имела большое значение, так как являлась первым обобщающим исследованием по истории крепостного крестьянства, не раз переиздавалась в советское время. Книга Игнатович долгое время заполняла тот вакуум, который существовал в советской исторической науке в 1930 — 1950 гг. в связи с недоступностью архивов, без документов которых невозможно было конкретно изучать положение помещичьих крестьян. Положение крепостных крестьян она охарактеризовала следующим образом: «Сокращение крестьянского землепользования, непомерные барщинные и оброчные повинности, многочисленные экстраординарные сборы, издевательства и пытки вели к разрушению крестьянских хозяйств, к обнищанию и физическому вырождению крестьян. Более крепкие крестьянские хозяйства легче выдерживали натиск помещиков. Некоторые из них даже продолжали богатеть, порой за счет своих же одновотчинных крестьян. Остальная же крестьянская масса под влиянием усиливавшейся эксплуатации иногда медленнее, иногда быстрее шла по пути разорения и обнищания. В первой четверти XIX в. этот процесс был еще далек от своего завершения. Но все же разорение приняло такие размеры и формы, что, опасаясь бурных протестов— и восстаний со стороны крестьянства, правительство из полицейских соображений брало иногда по.

11 добные вотчины в опеку" .

Для историографии российской деревни 1920;30-е гг. стали временем накопления и ввода в научный оборот новых данных по помещичьему и крестьянскому землевладению, хозяйственному развитию крупных вотчин. На материалах вотчинных архивов были написаны работы Л. И. Андреевского, Л. Н. Юровского, А. Н. Насонова, А. Н. Вершинского, В. Н. Бочкарева, Б.Д.

М., 1948. С. 64−67. Его же. По поводу юбилея// Там же. С. 84−92- «Крестьянская реформа» и пролетарски-крестьянская революция// Там же С. 93−101.

16 Игнатович И. И. Помещичьи крестьяне накануне освобождения. М., 1910.

17 Игнатович И. И. Крестьянское движение в России в первой четверти XIX в. М., 1963. С. 40.

Грекова18. Последнее исследование особенно ценно для нас, так как основано на материалах тамбовской вотчины М.С. Лунина19. Коснулся некоторых имущественного положение крестьян XIX в. известный историк раннего феодализма Б. Д. Греков. Он подготовил статью, в которой попытался обработать случайные документы, отобранные у декабриста М. С. Лунина во время его ареста. Это прежде всего письма и отчеты приказчика тамбовского имения за 3 года20. Автор рассмотрел не только имущество крепостных крестьян, но также и дворовых людей, насколько ему позволяли источники.

В первую очередь задача этих историков заключалась в том, чтобы показать кризисные явления в экономике помещичьих вотчин, угнетенное положение крестьян и ухудшение их положения из-за возраставшей эксплуатации их помещиком.

В начале 1930;х гг. появились работы, в которых затрагиваются социальные проблемы деревни, исследуются крестьянские промыслы. и предпринимательство21. Большой интерес вызвали работы В. Н. Кашина о крестьянском частном землевладении22. Расслоению крестьянства в связи с проникновением в деревню товарно-денежных отношений был посвящен 4 том «Исторических записок», где проблемы первой половины XIX в. рассматривалась в лл статьях Г. Н. Бибикова и П.Г. РындзюнскопГ. Чуть позже эту тему развил.

18 Андреевский Л. И. Очерк крупного крепостного хозяйства на Севере 19-го века. По данным архива с. Никольского Вологодской губернии. Вологда, 1922; Юровский Л. Н. Саратовские вотчины. Статистико-экономические очерки и материалы из истории крупного землевладения и крепостного хозяйства в конце XVIII и в начале XIX столетия. Саратов, 1923; Насонов А. Н. Юсуповские вотчины в XIX в. //Доклады АН СССР. Сер.В. М.-Л., № 1−2. 1926. С.1−4- Его же. Из истории крепостной вотчины XIX в. в России //Известия АН СССР. Сер.6. М., 1926. № 7−8.С.499−526- Бочкарев В. Н. Из истории помещичьего хозяйства в России середины XIX в. //Ученые записки ин-та истории РАНИОН. М., 1929. Т.4. Вершинский А. Н. Салтыковская вотчина в XIX в. Тверь, 1929 и др.

19 Греков Б. Д. Тамбовское имение М. С. Лунина в первой четверти XIX в. //Известия АН СССР. Отделение общественных наук. Сер.7. М., 1933. № 6. С. 481−520- № 7. М., 1933, С.623−648.

20 Греков Б. Д. Тамбовское имение М. С. Лунина в первой четверти XIX в./ Избранные труды. М., 1960. Т. 3. С. 281 -283.

21 Степанов A.A. Крестьяне-фабриканты Грачевы (К характеристике крепостных капиталистов второй половины XVIII — начала XIX в.) //Записки историко-бытового отдела Государственного Русского музея. Л., 1928. T.l. С.213−252- Небольсин А. Н. О крепостных крестьянах-капиталистах Воронежской губернии //Известия Воронежского краеведческого общества. Воронеж, 1927. № 3−5.

22 Кашин В. Н. Крепостные крестьяне-землевладельцы. М.-Л., 1935.

23 Бибиков Г. Н. Расслоение крепостного крестьянства в барщинной вотчине в конце XV1I1 п в начале XIX в. //Исторические записки. M., 1938. Т.4. C.104−12IРындзюнский П. Г. Расслоение крестьянства и классовая борьба в крепостной вотчине в 20-х годах XIX в. //Исторические записки. М., 1938. Т.4. С. 38−62.

И.Т. Козлов, сравнивший крестьянское расслоение в вотчинах разных ти.

24 пов .

Послесталинские исторические условия привели к новому всплеску интереса к дореформенной деревне. Советские историки середины 1950;х гг. ввели в научный оборот новые источники, например, вотчинные архивы крупных имений Юсуповых, Шереметевых, Гагариных. На их анализе по.

26 строены работы К.В. Сивкова", Е. И. Индовой и других историков.

К.В. Сивков рассмотрел положение крепостного крестьянства на материалах вотчинных архивов Юсуповых. Комплекс Степных вотчин был расположен в основном в Тульской губернии и соседней с нею Рязанской. Историк отметил, что при изучении хозяйства дворянских вотчин и жизни их населения следует учитывать почвенно-климатические особенности района и размеры вотчин: мелкие, средние и крупные, то есть такие, у владельцев которых было: 1) менее 100 душ, 2) от 100 до 1000 душ и 3) свыше 1000 душ. Автор пришел к выводу, что положение крестьян Степных вотчин в первой четверти XIX в. резко изменилось в сторону ухудшения. Причину он видел в усилении феодально-крепостнической^ системы27.

Индова Е. И: ставила своей задачей на примере изучения вотчинного хозяйства Воронцовых показать, как по мере развития товарно-денежных отношений и зарождения капиталистических отношений изменялись черты, характеризовавшие типично крепостническое барщинное хозяйство". Владения Воронцовых располагались в Центрально-Черноземном районе в Борисоглебском уезде Тамбовской губернии (Алабухское) и в Павловском уезде Воронежской губернии. Исследовательница пришла к выводу, что земледелие у крестьян тамбовского имения было основным источником для упла.

24 Козлов И. Т. Расслоение крестьянства в барщинной и оброчной вотчинах России 20−50-х гг. XIX в. //Ученые записки Вологодского Государственного педагогического института. Вып.З. Вологда, 1942. С. 13.

27.

25 Сивков К. В. Очерки по истории крепостного крестьянства и крестьянского движения в России в первой половине XIX века. По материалам архива степных вотчин Юсуповых. М., 1951.

Индова Е. И. Крепостное хозяйство в начале XIX века. По материалам вотчинного архива Воронцовых. -М., 1955.

27 Сивков К. В. Указ. соч. С. 203.

28 Индова Е. И. Указ. соч. С. 4.

29 «-» ты податей, оброка и обеспечения прожиточного минимума. Быстрый рост оброка вел к непрерывному увеличению недоимок, и крестьяне вынуждены были здесь искать побочных заработков. Довольно широко велась торговля30. Однако ни сельское хозяйство, ни побочные заработки не способствовали улучшению материального положения крестьян31.

Интерес к эпохе «позднего феодализма» проявился в дискуссиях 19 501 960;х гг. В их ходе особенно интенсивно стали изучаться крупнейшие вотчинные хозяйства России (работы И. М. Катаева, И. И. Никишина, Ю.В. Ко-жухова, К.Н. Щепетова)32. Источниковая база этих исследований позволяла изучать в первую очередь помещичье хозяйство на предмет проявления в нем кризисных явлений, и практически не касаться хозяйства крестьянского.

В целом советские историки в своих работах стремились доказать, что материальное положение крепостных крестьян на протяжении первой половины XIX в. было тяжелым и с каждым годом1 изменялось в сторону ухудшения. Таковы были оценки имущественного положения в трудах М. К. Рожковой, С. Б. Окуня, который писал: «Есть достаточные основания, считать, что производительность, труда крепостного крестьянина в условиях товаризации помещичьего хозяйства была даже ниже, чем в предшествующий период"34.

Исследователь реформы 1861 г. П: А. Зайончковский подробно останавливался на характеристике состояния предреформенной и пореформенной деревни, в т. ч. на вопросах соотношения количества крестьянского населения и природных ресурсов, распределения угодий по их видам и по категориям крестьян. Он пришел к выводу, что, несмотря на непрерывное увеличение оброков на протяжении первой половины XIX в., доходность крестьянского.

29 Там же. С. 142.

30 Там же. С. 143 — 144.

31 Там же. С. 146−147.

32 Щепетов К. Н. Крепостное право в вотчинах Шереметевых (1708−1885). М., 1947; Катаев И. М. На берегах Волги. История усольской вотчины графов Орловых. Челябинск, 1948; Никишин И. И. Некоторые вопросы экономики крепостного хозяйства первой половины XIX в. //Исторические записки. Т.44. М., 1953, с. 177 205- Кожухов Ю. В. Помещичье хозяйство центрального земледельческого района России в годы кризиса крепостной системы //Ученые записки ЛГПИ им. Л. И. Герцена. Т. 102. Л., 1955, с.87−115.

33 Рожкова М. К. Сельское хозяйство и положение крестьянства./Очерки экономической истории России/ под ред. М. К. Рожковой. М., 1959. С. 24.

34 Окунь С. Б. Очерки истории СССР. Вторая четверть XIX в. Л., 1957. С. 21. хозяйства возросла35. П. А. Зайончковский считал, что в предреформенные годы в наиболее плодородных губерниях, где преобладала барщинная система, обеспеченность крестьян землей была наименьшей36.

История тамбовской помещичьей деревни впервые стала объектом.

37 специального изучения в кандидатской диссертации К. Ф. Максимовой. Понятно, что тема требовала от исследовательницы характеристики социально-экономического положения тамбовского крестьянства только накануне отмены крепостного права. По понятным идеологическим причинам автор должен был подчеркивать тяжелое положение крепостных крестьян.

Первым специальным исследованием состояния крепостной деревни Тамбовской губернии стала кандидатская диссертация, изданная позже в виде монографии молодого тогда московского историка, будущего академика.

•>о.

И.Д. Ковальченко. Его источниковая база состояла из, отчетов тамбовских губернаторов и материалов нескольких крупных имений князей Гагариных. Автором были применены количественные методы обсчета массовых первичных данных. Ковальченко пришел к выводу, что крепостное хозяйство изжило себяв нем назрел глубокий-кризис, хотя и сохранялись возможности для" будущего развития" В своей более крупной монографии 1967 г. И. Д. Ковальченко использовал тамбовскийматериал в составе широкого ¦ комплекса.

39 данных о крепостном крестьянстве всей европейской России. И. Д. Ковальченко отстаивал тезис об уменьшении крестьянского надела в связи с ростом барщины. Вместе с тем, он1 не отрицал и факта увеличения наделов у некоторой части барщинных крестьян. По его данным, к 1858 г. в 22 из 31 у.е.зда Центральной России произошло уменьшение количества пашни на 1 душу населения мужского пола, а в 9 у.е.здах — увеличение.

Предреформенное положение крепостных крестьян охарактеризовал Б. Г. Литвак в рамках исследования крестьянской реформы 1861 г. Он пришел.

35 Зайончковский П. А. Отмена крепостного права в России .М., 1968. С. 19.

36 Зайончковский П. А. Отмена крепостного права в России. М., 1968. С. 17.

37 Максимова К. Ф. Крестьянская реформа в Тамбовской губернии. Дис.канд. ист. наук. М., 1951.

38 Ковальченко. И. Д. Крестьяне и крепостное хозяйство Рязанской и тамбовской губерний в первой половине XIX в. М., 1959.

39 Ковальченко. И. Д. Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX в. М., 1967. к заключению," что в Центрально-Черноземных губерниях, где особенно велик был процент барщинных крестьян и росла барская запашка, обезземеливания крестьян не наблюдалось, а вывод о" значительном сокращении барщинных наделов полагал преувеличенным. Более того, в отдельных имениях было отмечено увеличение крестьянского надела. Рост барщины при сохранении, а иногда и увеличении надела Б. Г. Литвак объяснял тем, что резервы помещичьей земли были достаточны для расширения барской запашки, не прибегая к сокращению крестьянского надела40.

Федоров В.А. считал, что вряд ли правомерно категорически утверждать, что всякое расширение господских запашек, как правило, было сопряжено с сокращением крестьянского надела. Следует иметь в виду, справедливо отмечал он, что помещику невыгодно сокращать крестьянский надел, т. е. подрывать ту базу, на которой основывалось крепостное хозяйство. Барщинному крестьянину требовалось больше земли, чем оброчному: во-первых, в отличие от оброчного он получал средства к жизни главным образом за счет земледелия, возможности его заняться неземледельческими промысламибыли ограниченыво-вторых, надел барщинника должен был обеспечить не только воспроизводство его хозяйства, но и содержание лишнего тяглого скота для обработки барской запашки. Поэтому при расширении барской запашки или переводе крестьян на барщину там, где у помещика имелся резерв земли, он увеличивал надел барщинника41.

Коснулся имущественного положение крестьян в рамках исследования крепостного права М.М. Шевченко42. Он отметил, не особенно погружаясь в подробности, что «в последние десятилетия существования крепостного права крестьяне, обремененные непомерно тяжелыми феодальными повинностями, не в состоянии были сводить концы с концами и в массе своей разорялись. Из года в год на них накапливались недоимки по платежу оброков.

0 Литвак Б. Г. Русская деревня в реформе 1861 г. Черноземный центр 1861−1895 гг. М., 1972.

Федоров В. А, Помещичьи крестьяне Центрально-промышленного района России конца XVIII — первой половины XIX вв. М., 1974. С. 28.

42 Шевченко М. М. Помещичьи крестьяне Воронежской губернии накануне и в период падения крепостного права. Дис. канд. ист. наук. Воронеж, 1956. и податей. Ухудшалась обработка полей, падала1 урожайность хлебов, со.

43 кращалось поголовье крестьянского скота" .

HIM. Дружин не обошел вниманием тему тяжелого положения крепостных крестьян. Он писал, что расширение промышленности и торговли оказало большое влияние на сельское хозяйство. И в государственной, и в удельной, и в крепостной деревне в 30 — 50-е гг. XIX в. происходил процесс дальнейшего расслоения крестьян: с одной стороны, из массы мелких производителей выделялись разбогатевшие хозяева, а с другой — обедневшие земледельцы, которым приходилось уходить на заработки, а порой и вовсе забрасывать сельское хозяйство44. В своих выводах он во многом опирался на исследование И. Д. Ковальченко и вслед за ним писал, что с ростом промышленности и торговли помещики начали повышать доходность своих имений: увеличивали запашку и сокращали крестьянские наделы. В Рязанской и Тамбовской губерниях, по сравнению с 1780 г., барская запашка выросла в 1,5 -2 раза. Больше всего1 пострадали крестьяне мелкопоместных имений45. Уменьшение наделов и. увеличение повинностей оказывали гибельное влияние на крепостное хозяйство: по официальным данным в целом ряде районов крестьянское хозяйство переживало* явный упадок. Последствиями крепостническойсистемы были обеднение крестьянства, его хроническая задолженность помещикам и полная беспомощность в неурожайные годы. Тяжелое положение крепостных неуклонно приводило к сокращению их числа. К середине XIX в. они составляли менее половины крестьянского населения Рос.

СИИ .

Исследователь крестьянского движения' М. А. Рахматуллин привлекал данные об имущественном положении крепостных крестьян для характеристики причин крестьянских выступлений. Он писал: «Борьба крестьян за сохранение фиксированных обычаем и традициями размеров ренты или максимальное ее сокращение в интересах обеспечения свободного хозяйствова.

43 Шевченко М. М. История крепостного права в России. Воронеж, 1981. С. 178.

44 Дружинин Н. М. Социально-экономическая история России. М., 1987. С. 273.

45 Там же. С. 275.

46 Там же. С. 277. ния на «своей земле», с одной стороны, а стремление феодалов к их дальнейшему увеличению за счет присвоения продукта не только прибавочного, но отчасти и необходимого труда подневольного крестьянина, с другой, постепенно приводили к критической черте повседневныевзаимоотношения душевладельцев и их крепостных, сказывались на общественном настроении последних"47.

В советские годы был защищен ряд диссертаций, посвященных хозяйству крепостных крестьян48. Они внесли значительный вклад в разработку крестьянской темы и накопление источниковой базы.

Советский период историографии характеризовался вводом в научный оборот большого числа разнообразных (в том числе и массовых) источников, разработкой методов работы с ними. Оценки имущественного положения крепостных крестьян в этот период не отличались разнообразием. Преобладала официальная точказрения, суть которойсводилась к тому, что крепостных крестьяне жили плохо и положение их со временем только ухудшалось. Историки, работавшие с данной темой, ограничивались чаще всего изучением землепользования* крепостных крестьян, количество земли у последних служило главным, критерием материальной’обеспеченности хозяйства. Лишь некоторые историки (И.Д. Ковальченко) рассматривали также обеспеченность крепостных рабочим скотом.

Академик JI.B. Милов так охарактеризовал этот период: «Огромнейшее количество работ было посвящено классовой борьбе и почти не было исследований повседневной истории. В центре внимания историков, занимавшихся крестьянским хозяйством, всегда был поиск ответов' на вопрос, когда начался процесс расслоения крестьянства, когда имущественная дифференциация стала перерастать в социальное неравенство и расслоение"49.

47 Рахматуллин М. А. Крестьянское движение в великорусских губерниях в 1826 — 1857 гг. М., 1990. С. 253.

48 К примеру: Александрова В. И. Крестьяне крупной помещичьей вотчины Центральной России в XVIII-X1X вв. Дис. .канд. ист. наук. Л., 1953; Рянский Л. М. Хозяйство помещичьих крестьян Черноземного центра в период кризиса феодализма в России (по материалам Курской губернии). Дис. .канд. ист. наук. Курск, 1979; Шевченко M. М. Помещичьи крестьяне Воронежской губернии накануне и в период падения крепостного права. /М.М. Шевченко. Дис. канд. ист. наук. Воронеж, 1956. и др.

49 Милов JI.B. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 2001. С. 3.

Постсоветский период ознаменовался пересмотром' прежних концепций истории, в том числе и крестьянской. Новейшие технические средства позволили более детально изучить массовые источники.

Историками поднимались темы, ранее не изучавшиеся. В частности проблемы менталитета. Исследователи Л. В. и В. П. Даниловы пришли к выводу, что специфические черты ментальности крестьянства связаны с материальным бытованием этого общественного слоя и прежде всего с характером его производственной деятельности, с хозяйствованием на земле в тесном и непосредственном общении с природой50. Они обосновали значение общины как социального института, регулирующего внутреннюю жизнь крестьянского сообщества и его связи с внешним миром, хранителя и транслятора производственного и социального опыта, всей системы ценностей крестьянства51.

В книге Л. В. Милова «Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса» впервые собран и изучен большой материал о трудовой деятельности русского-крестьянства с древнейших времен до конца1 XVIII столетия с целью принципиальной оценки его трудовых возможностей и уровня его материальной обеспеченности. По-новому трактуетсяпроисхождение крепостного, права, выясняются причины запоздалого появления капиталистического предпринимательства. По сути, в работе дана новая концепция социально-экономическойистории России. Для! нашего исследовании существенно то, что Л. ВМилов предпринял расчеты норм некоторых видов крестьянского имущества в традиционном-обществе.

В монографии В. П. Яковлевой исследуется влияние рыночных отношений на производственную структуру и владение товарной продукцией в хозяйствах помещиков и крестьян (барщинных, оброчных и государственных). Исследование построено на моделировании хозяйства каждой категории при помощи корреляционного метода, которое производилось на основе «При.

50 Данилова Л. В. Данилов В.П. (Институт российской истории РАН) Крестьянская ментальность и община./ Менталитет и аграрное развитие России. М., 1996. С. 22−23.

51 Там же. С. 22−23.

52 Милов Л. В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 2001. мечаний" Мэнде на уровне отдельных уездов уровне по Тамбовской губернии53.

В двухтомной монографии Б. Н. Миронова предпринята попытка создания обобщающей работы по социально-демографической истории России периода Империи. Крепостному крестьянству уделено много места, однако его имущественное положение затронуто косвенно. Автор сосредоточил внимание на изучении крепостного права, взаимоотношениях социальных слоев, менталитете54. Работа показала недостаточность накопленных первичных материалов и исследований по разным регионам страны, опасность усредненных цифр, позволяющих лишь приблизительно понять происходившие в России процессы. В 2010 г. вышла его книга «Благосостояние населения и революции в имперской России: ХУШ-начало XX века», в которой автор затронул вопросы питания разных слоев населения в XIX — XX вв., в т. ч. и крепостного крестьянства, отметив его сравнительно высокий уровень55. Однако этой работе не хватает материалов, характеризующих положение на микроуровне, т.к. питание часто зависело от природных условий конкретных мест и рода занятий населения.

С.А. Козлов изучил сочетание традиций и новаций в сельском хозяйстве дореформенной России. Он отмечал, что «усовершенствование сельскохозяйственного региона позволило выработать ряд эффективных в условиях крепостничества форм и методов хозяйствования, привело к изменению деревенского и усадебного труда и быта, способствовало формированию инициативы сельского населения, стало важным фактором постепенной с/ буржуазной эволюции страны» .

Историк и математик С. А. Нефедов рассматривает социально-экономическую историю России с позиций неомальтузианской теории. Со.

53 Яковлева В. П. Структура помещичьего хозяйства кануна отмены крепостничества в России. Йошкар-Ола, 1997.

54 Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XIX вв.). СПб., 1999.

55 Миронов Б. Н. Благосостояние населения и революции в имперской России: ХУШ-начало XX века: М., 2010.

56 Козлов С. А. Аграрные традиции и новации в дореформенной России (Центрально-нечерноземные губернии) М., 2002. гласной ей, основными параметрами, характеризующими экономическую' динамику, являются данные о посевах, сборах, потреблении и росте населения. Исследователь пришел к выводу, что для Центральной нечерноземной России конец XVIII — первая половина XIX вв. прошли под знаком фазы Сжатия, которая характеризовалась отсутствием свободных земель, крестьянским малоземельем, высокими ценами на хлеб, низким уровнем заработанной платы и потребления. Однако, Черноземный регион, которому относилась и Тамбовская губерния, был исключением, здесь фаза Сжатия наступила в более поздний период. Причиной, по мнению С. А. Нефедова, послужило, то, что процесс колонизации здесь еще не был завершен, а уровень потребления был достаточно высок57.

Монография липецкого историка А. Е. Кильмяшкина посвящена проведению в жизнь крестьянской реформы с 1861 по 1891 гг. На материалах уставных грамот и выкупных сделок анализируется экономическое положение крестьян накануне реформы, показаны изменения, произошедшие в землепользовании и размерах повинностей у временнообязанных крестьян и изменения в землевладении крестьян — собственников58. Автор считает, что нынешняя модернизация России требует внимательного изучения предшествующих кардинальных реформаторских перемен в нашей стране. Тем более, по его мнению, требуют анализа вопросы осуществления таких изменений.

59 на локальном уровне .

Большой вклад в. развитие аграрной истории внес Симпозиум по аграрной истории Восточной Европы, постоянно работающий с 1958 г. На его сессиях рассматриваются вопросы социальной стратификации крестьянства, демографии сельского населения, крестьянского землевладения и землепользования, взаимоотношения различных имущественных групп крестьянства и, в связи с этим, изучение мелкотоварного производства в крестьянском хозяйстве. Вопросы расслоения крепостной деревни, проблемы приоб.

57 Нефедов С. А. Демографически-структурный анализ социально-экономической истории России. Конец XV — начало XX века. Екатеринбург, 2005. С. 198.

Кильмяшкин А. Е. Проведение крестьянской реформы 1861 года в Липецком крае. Липецк, 2007.

59 Там же. С. 6. ретения земельной собственности крестьянами рассматривались крупными учеными-аграриями Н. М. Дружининым и Б.Г. Литваком60.

Совместно с коллегами-географами и историками-аграриями В.В. Ка-нищевым подготовлен целый ряд публикаций о соотношении демографического и экологического факторов в социальной истории Тамбовского региона в период перехода от аграрного общества к индустриальному61. С. А. Есиков и В. В. Канищев определили критерии зажиточности для Тамбовской губернии: хозяйство могло считаться зажиточным, если имело от 5 дес. и более земли. Основной вывод этих исследований заключается в определенииемкости экологической ниши для экстенсивного демографического развития земледельческого населения. В Тамбовской губернии аграрное перенаселение в смысле избытка населения для имевшейся ресурсной базы наметилось уже в первой половине XIX в.

Курганский ученый Пундани-В.В. считает правомерным вывод о том, что степень зажиточности крестьянского хозяйства зависела не только от объективных факторов, природно-климатических условий, системы политических, экономических отношений в обществе, но и от многих личных качеств каждого из членов крестьянской семьи, ее традиций, менталитета63.

Историю тамбовской крепостной деревни затронули в своей статье и курские историки Л.М. и Р. Л. Рянские. Они сосредоточили внимание на экономическом положении крестьян барщинных имений и пришли к выводу, что в середине XIX в. в тамбовской помещичьей деревне еще имелись воз.

60 Дружинин Н. М. Купчие земли крепостных крестьян (по данным Главного комитета об устройстве сельского состояния) //Вопросы социально-экономической истории и источниковедения периода феодализма в России. М., 1961. С. 176 — 189- Литвак Б. Г. О земельной собственности крепостных //Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства. Т.У. М., 1962. С. 338 -347.

61 См. к примеру: Канищев В. В. Хозяйственная деятельность В. И. Вернадского в контексте экологической ситуации в Тамбовской губернии в конце XIX — начале XX в. //В.И. Вернадский и Тамбовский край. М., 2002. С .42 — 74.

62 Есиков С. Л., Канищев В. В. Естественные критерии определения зажиточности крестьянства на мезои микросоциальном уровнях (Тамбовская губерния, 1860-е- 1920;е гг.)/Зажиточное крестьянство России в исторической ретроспективе: Материалы XXVII сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Вологда, 2001. С. 17.

63 Пундани В. В. О богатстве и бедности сибирских крестьян./Зажиточное крестьянство России в исторической ретроспективе: материалы XVII сессии симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Вологда, 2001. С. 142. можности развития производительных сил64. Р. Л. Рянский в своей диссертации изучил помещичье хозяйство Курской губернии65. В 2009 г. вышла совместная работа Л. М: и Р: Л1 Рянских, посвященная социально экономической истории крепостной деревни Курской губернии первой половины XIX в., в которой дан комплексный анализ производивших там процессов66. Отдельная глава посвящена крестьянскому хозяйству. Авторы пришли к выводу, что утверждения ряда советских историков о кризисном положении крепостных крестьян в изучаемый период были преувеличены.

История некоторые аспекты аграрного развития России и отмены крепостного права и в пореформенные десятилетия являлись объектами изучения и в зарубежной исторической науке, по преимуществу англоязычной. Иностранные историки^ опираясь на методы социальной и исторической демографии, не стесненные рамками марксистской-методологии, но ограниченные в использовании разнообразных источников, были свободны в выборе и постановке проблем исследования.

В 1993 г. в России вышла монографияамериканского историка. С. Л. Хока, в которой он на основе материалов, села Петровское Тамбовской губернии — центра Петровского имения Гагариных — размышляет о крепостном праве и-социальном контроле в России. В противовес ИД. Ковальченко, он считает, что крестьяне этого села степной зоны по ряду показателей жили лучше, чем их современные собратья в европейских странах, в частности во Франции67.

Современный шотландский историк Д. Мун в монографии, посвященной исследованию процесса подготовки и проведения отмены крепостного права, отмечал, что большая часть крестьянства в результате реализации Положений 19 февраля 1861 г. была лишена доступа к качественным паст.

64 Рянский Л. М., Рянский Р. Л. К вопросу о состоянии крепостной деревни Тамбовской губернии в середине XIX в.//Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. Вып. 1 (45), 2007.

65 Рянский РЛ. Помещичье хозяйство Курской губернии перед отменой крепостного права (к проблеме кризиса крепостничества в России) Дис. канд. ист. наук. Курск, 2006.

66 Рянский Л. М., Рянский Р. Л. Очерки социально-экономической истории крепостной деревни Курской губернии первой половины XIX в. Курск, 2009.

67 Хок С. Крепостное право и социальный контроль в России. М., 1993. бищным, лесным, водным и иным ресурсам. Он указывал и на проблему пореформенного роста сельского населения и сокращения земельных наделов 68 крестьян .

В целом оценивая работы своих предшественников, отдаю должное введению в научный оборот громадного количества фактического материала, высокую степень заинтересованности и старательности в изучении социально-экономического положения российского крестьянства. Вместе с тем, на большинстве работ по истории крепостных крестьян лежит печать явно субъективного сострадания их тяжелой жизни, что ослабляло научность таких работ. Более-менее объективные работы только начинают появляться. Нам представляется, что им еще недостает комплексности в изучении повседневной жизни крепостных.

Исходя из такого состояния историографии, мы ставим целью нашего исследования комплексное рассмотрение имущественного положения крепостных крестьян Тамбовской губернии, определение четких его границ с помощью компьютерных методов. Для достижения этой цели ставились и решались следующие исследовательские задачи:

1. Рассмотреть демографические основы существования крестьянского домохозяйства в аспекте его трудовых ресурсов, влияние демографического фактора на имущественное положение;

2. Исследовать наделение и обеспеченность крепостных крестьян пахотными и иными угодьями;

3. Определить уровень развития крестьянского скотоводства;

4. Изучить обеспеченность домовым имуществом;

5. Выявить особенности крестьянского питания.

Источниковая база исследования. По истории крепостного крестьянства в России существует немалое количество источников. В диссертации мы использовали разнообразные опубликованные и архивные источники.

68 Moon D. The abolition of serfdom in Russia, 1762−1907. Harlow, England. 2002. P. 103−104, 110.

В числе архивных источников, важное место занимают подворные описи помещичьих имений, которые, по мнению Б. Г. Литвака, дают уникальныйматериал для изучения экономического статуса крепостных кре.

69 т-" стьян. В подворные описи вносились сведения о количественном. и качественном составе крестьянских домохозяйств (указаны пол и возраст каждого члена семьи, данные о строениях, скоте, посевах зерновых и наличном запасе зерна, некоторых других продуктов сельского хозяйства). Пашенные наделы крестьян на основе описей приходится определять косвенным образом. Приходится учитывать и то, что набор имущественных показателей почти во всех описях был неполным. Поэтому сколько-нибудь весомые выводы можно делать только на основе всей совокупности подобных источников, сопоставления их с другими, видами источников.

В, фондах Государственногоархива' Тамбовской области (далее ГА-ТО): 2 (Тамбовское Губернское правление), 163 (Кирсановская Дворянская, опека), 164 (Козловская дворянская, опека), нам удалось обнаружить 28 подворных описей за первую половину XIXв: Для. некоторых именийсохранились описи за несколько лет, что позволило нам, проследить изменения, которые происходили-В'имущественном* положении крестьян;

Нами привлекались, также1- материалы, Экономических примечаний к Генеральному межеванию—хранящиеся в Российском, Государственном архиве древних актов (далее РГАДА). Из них, нам были наиболее интересны сведения о размерах пашенных, луговых, пастбищных угодий, а также данные о занятиях населения сельского населения. Интересны, но порой’противоречивы сведения о размерах крестьянской и помещичьей запашки (в некоторых случаях выходили совершенно фантастические числа). Нами была проанализирована выборка с данными о 106 имениях трех наиболее типичных центральных лесостепных уездов Тамбовской губернии (Козловского, Моршан-ского и Тамбовского).

69 Литвак Б. Г. Подворные описи дореформенного периода как объект изучения в современной историографии./ Из истории экономической и общественной жизни России. М., 1976. С. 83.

Как и в работах многих других историков, положение крестьян первой половины XIX в. реконструируется нами по данным губернских отчетов, отложившихся в Российском государственном архиве (далее РГИА). Среди историков не единого мнения по поводу степени достоверности этих отчетов. В частности, при работе с ними мы учитывали, что губернаторы в этих отчетах старались показать продовольственное положение крестьян губернии в выгодном свете.

В работе был использован ряд опубликованных источников: географические словари и описания, статистические сборники, материалы, опубликованные в сборниках «Известий Тамбовской ученой архивной комиссии». Они были нам интересны, прежде всего, тем, что в них содержались сведения о количестве угодий, условиях для земледелияи других отраслей крестьянского хозяйства изучаемого региона.

Дворянские проекты крестьянской реформы нами были изучены на основе анализа материалов i сборников документов, изданных А. Н. Дол.

70 гих, содержание других проектов мы обнаружили в исследованиях по.

71 данной теме. Мнения дворян о крестьянской реформе, высказанные в период ее подготовки, нашли также отражение в мемуарах, дневниках и письмах, в публицистике второй половины Л 850-х годов (в журналах «Сельское благоустройство», «Отечественные записки», «Современник», «Современная летопись», «Русский архив»).

Авторами проектов выступали государственные деятели, дворяне, приближенные к царскому двору, а также помещики, представлявшие свои записки в императорскую канцелярию или лично монарху. В них можно полу.

70 Дворянские проекты решения крестьянского вопроса в России в конце XVIII-первой четверти XIX в. Сборник документов. Липецк. 2003. Крестьянский вопрос в России (1796−1830): дворянское общество и власть. Сборник документов в 2-х тт. Липецк, 2005.

71 Бокова В. М. A.M. Бакунин и его трактат «Условие помещика с крестьянами"// Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1992. № 5. С. 53−65. Бочкарев B.H. Дворянские проекты по крестьянскому вопросу при Николае I// Великая реформа. Сб. статей в 6 тт. т. 3. M., 1911. С. 155−174. Джаншиев Г. А. AM. Унковский и освобождение крестьян. M., 1894. Кочергина И. В. Программа решения крестьянского вопроса в книге декабриста Н. И. Тургенева «Россия и русские"// Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1992. № 5. С. 43−52. Пичета В. И. Противники крепостного права в начале XIX в// Великая реформа. Сб. статей в 6 тт., т. 2. М., 1911. С. 107−123. Савинов A.M. Крестьянская реформа 1861 г. в Калужской губернии (по письмам современников)// Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1987. № 2. С. 54−60. Уланов В. Я. Ход и исход крестьянской реформы// Великая реформа. Сб. статей. М., 1911. С. 93−147. чить информацию, отразившую» взгляды составителей на проблему обеспечения крестьян землями и угодьями после отмены крепостного права. Авторы проектов, предусматривая наделение крестьян землей и другими угодьями, исходили, в первую очередь, из хозяйственных соображений.

В диссертационном исследовании также были проанализированы материалы дворянских проектов, обсуждавшихся в губернских комитетах, кото.

72 рые были систематизированы в многотомном труде А. И. Скребицкого. Прежде всего, нами были рассмотрены те проекты, которые предусматривали конкретное количественное наделение крестьян определенными видами угодий.

Важным источником, содержащим информацию об имущественном положении крепостных крестьян в период разработки Положений 19 февраля 1861 г., являются материалы Редакционных комиссий, опубликованные в 1859—1860 гг. Особенно ценными для нашего исследования явились сведения об обеспеченности крестьян землями и угодьями73. Среди историков, как и по поводу губернаторских отчетов, нет единого мнения, насколько этот источник надеженего обязательно нужно сопоставлять с Уставными грамотами первой половины 1860-х гг.

Значение уставных грамот как массового источника, создававшего, так сказать, притройственном контроле помещиков, крестьян и мировых посредников, трудно переоценить. Из 800 с лишним уставных грамот, собранных по 5 у.е.здам Тамбовской губернии: Кирсановскому, Усманскому, Лебедянскому, Моршанскому и Елатомскому, мы почерпнули информацию о том, каким было землепользование крепостных крестьян накануне реформы, о существовавших промыслах и повинностях.

Важным историческим источником, в котором содержатся яркие картины повседневного провинциального быта, является периодическая печать.

72 Скребицкий А. И. Губернские комитеты, их депутаты и Редакционные комиссии в крестьянском деле. Бонн-на-Рейне. В 4 тт. 1862−1868.

73 Приложения к трудам редакционных комиссий для составления положений о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости по 28 великорусским губерниям. Описания имений во 100 душ и свыше. СПБ, 1860.

Мы использовали журналы сельскохозяйственной направленности, главным образом такие, как «Записки Лебедянского общества сельского хозяйства», «Журнал землевладельца». Авторы статей в этих изданиях зачастую были владельцами имений и делились опытом хозяйствования, в том числе и в наделении своих крепостных землей и другими угодьями. Кроме того, в публикациях того времени нередки были подробные описания как помещичьего, так и крестьянского быта. Примером может служить статьи И. Р. Грузинова в «Журнале землевладельцев"74.

Из газет нами были привлечены материалы «Тамбовских ведомостей». В газете публиковались объявления о продаже имений с указанием числа крестьян и количества земли. Кроме того, в газете размещались объявления о кражах скота с подробными описаниями.

В журналах «Русский архив», «Русское богатство», «Русская старина» мы обнаружили немало публикаций воспоминаний современников по теме исследования. В журнальных, а также книжным изданиях мемуаров особенно ценным является отражение действительности через эмоционально-субъективную сферу людей, которые наблюдали за ними или непосредственно участвовали в их разрешении. Авторами отобранных нами для изучения воспоминаний являлись люди, непосредственно наблюдавшие, хорошо знавшие жизнь и быт крестьян, не равнодушно относившиеся к проблемам крестьянства. При всей субъективности мемуарной литературы она, наш взгляд, была наиболее точной в описаниях быта помещиков и их крестьян.

Среди разнообразных исторических источников по истории крепостного крестьянства важное место для исследователя занимают произведения художественной литературы, в которых в образной форме зафиксированы реалии современности, субъективное восприятие писателями проблем российской деревни. Они предоставляют в распоряжение историка незаменимый «живой» материал.

74 Грузинов И. Р. Быт крестьянина Тамбовской губернии. //Журнал землевладельцев. Т.2. № 5, 4.6. М., 1858, С. 1−18- Он же. Возможность улучшения быта помещичьих крестьян (Тамбовской губернии). //Журнал землевладельцев. М., 1858, Т.4. № 13, 4.4. С.20−24.

В качестве примера творческого отображения особенностей дореформенной жизни помещичьей деревни мы выбрали художественные произведения И. С. Тургенева «Записки охотника» (1848−1850 гг.), С. Н. Терпигорева «Оскудение» и «Потревоженные тени» (1880 г.) — очерк публицистического характера рязанского помещика В. В. Селиванова «Год русского земледельца», который был написан в 1856—1857 гг. и содержал, кроме описания земледельческого быта по временам года, заметки об отношении помещиков и крестьян к использованию природных ресурсов в хозяйственных целях. Помимо этого, мы изучили художественные сочинения тамбовского помещика И. Р. Грузинова, относящиеся к 1840-м гг.75.

Ценным для нас является то, что И. С. Тургенев, будучи хозяйствующим помещиком соседней с Тамбовской Орловской губернии, непосредственно наблюдал жизнь крестьян двух этих территорий средней полосы России.

B.В. Селиванов, рязанский помещик, был уездным и губернским гласным, также активно занимался хозяйством, постоянно в тех или иных формах взаимодействовал, с крестьянами близких к Тамбовской губернии районов.

C.Н. Терпигорев являлся уроженцем Усманского уезда Тамбовской губернии и оставил, помимо описаний дворянского разорения, зарисовки крестьянского быта до и после отмены крепостного права. Терпигорев сформировался как писатель и журналист под влиянием передовых людей 1860-х гг., сотрудничал с Некрасовым в «Отечественных записках». В своем творчестве писатель широко использовал впечатления детства и юности, воссоздавая картину провинциального быта и нравов предреформенной поры76. Хотя при анализе его сочинений приходится учитывать порой гротескное изображение картин крепостного времени.

75 «Были и повести» «Записки покойного Якова Васильевича Базлова».

76 Терпигорев С. Н. Потревоженные тени. М., 1988.

Итак, по имущественному положению крепостного’крестьянства существует разнообразная* и обширная источниковая база, обладающая мощным научным потенциалом, в особенности это касается комплекса архивных материалов. Однакоона характеризуется также некоторой отрывочностью данных, связанной с тем, что собственно крепостные крестьяне после себе не оставили письменных источников, поэтому их имущественное положение приходится реконструировать со слов их современников — дворян и чиновников.

Методологическую основу диссертации составили принципы объективности и историзма. Принцип объективности предполагает непредвзятый подход к изучению имущественного положения крепостных крестьян, преодоление идеологических оценок, царивших в народнической и советской историографии. Принцип историзма^ заключается в рассмотрении проблемы в ее развитии иизменении с учетом конкретно-исторических условий и их особенностей. В частности, важным1 элементом историзма, мы считаем изучениеприродных и демографических условий существования крестьянства, которые в. традиционном, аграрном обществе играли, в отличие от современного, первостепенную роль.

Диссертационное исследование выполненонаоснове применения цивилизационного подхода, что выразилось в томчто имущественное положение крепостных рассматривалось в первую очередь в контексте перехода от аграрно-крестьянской цивилизации к буржуазно-индустриальной. В отличие от сторонников марксистского формационного подхода, которые искали в крепостной деревне прежде всего конфликт производительных сил и производственных отношений, мы полагаем, что производительные силы крестьянского хозяйства и их взаимовыгодные экономические отношения с помещиками в первой половине XIX Веще имели возможности для развития, а отмена крепостного права в большей мере соответствовала моральным представлениям цивилизации того времени о недопустимости рабской зависимости крестьян от помещиков.

Системно-структурный подход мы стремились «реализовать, рассмотрении имущественного положения хозяйства крепостных в целом по Тамбовской губернии и во всех его проявлениях, а также на подсистемных уровня отдельных уездов, имений, конкретных дворов, в отдельном анализе его структурных элементов (трудовые ресурсы, различные виды земельных угодий, скот, строения, предметы домового и личного быта). Особо оговорим, что под словом «земля» в узком смысле мы понимаем, прежде всего, пашню, а в число остальных угодий включаем выгон, сенокос, лес, прогон. Все вместе они образуют единый природный и хозяйственный ресурс — земля.

Микроисторический подход мы стремились оптимально сочетать с учетом макроисторических процессов, т. е. изучение локальных явлений на общероссийском фоне.

На основе описей имения нами были составлены базы данных по каждому имению. В них вносились следующие сведения о количественном и качественном составе крестьянских домохозяйств: пол и возраст каждого члена семьи, данные о строениях, скоте, посевах зерновых и наличном запасе зерна. Полученные в результате работы с базами данных таблицы позволили вычислить средние величины, характеризующие тот или иной вид крестьянского имущества, и соотнести полученные показатели’с общегубернскими и общероссийскими.

Кроме того, мы работали с базами данных, составленными в Лаборатории социальной истории ТГУ им. Г. Р. Державина по материалам Редакционных комиссий и уставных грамот: джентри и устав. Они позволили рассчитать размер земельного надела, в который входили помимо пашни также сенокосные и пастбищные угодья, как на работника, так и на хозяйство. Кроме того ценными для нас оказались данные о размере усадебных земель и конопляников, принадлежавших крепостным крестьянами накануне реформы.

Научная новизна работы заключается во всестороннем исследовании на основе разнообразных видов источников и современных технологий их обработки особенностей имущественного положения крепостных крестьян одной из наиболее важных аграрных губернии в первой половине XIX в.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использовании их при написании обобщающих трудов по социальной истории и социально-экономической истории, применения в преподавании общих курсов российской истории XIX в. в средней и высшей школе.

1. Ф. 1281. Совет министра внутренних дел. Оп. 3. Д. 49. Оп. 4. Дд. 21, 28, 72. Оп. 5. Д. 26. Оп. 6. Дд. 17, 86, 154. Оп. И. Дд. 140, 141, 142. Российский государственный архив древних актов.

2. Фонд 1355. Экономические примечания к Генеральному межеванию. Оп.1. Ф. 1355. Дд. 97, 99, 121, 163, 158, 1590, 1630, 1631, 1632(1), 1632(2), 1642, 1650,9140.

3. Ф. 1357. Экономические примечания к межеванию Мэнде. Оп. 1. Дд. 221, 228, 233, 234, 241, 244, 245, 254, 260, 266, 270, 271, 280, 281, 284, 286, Оп. 3. Дд. 7, И, 12, 13, 142. Государственный архив Тамбовской области.

4. Ф. 26 Тамбовское губернское присутствие. Оп. 1 Дд. 23, 130, 768,1107.

5. Ф. 76. Козловский уездный суд. Оп. 1. Дд. 8, 14, 46, 60, 71, 76.

6. Ф. 161. Тамбовское губернское дворянское депутатское собрание. Оп. 1. Д. 6948.

7. Ф. 163. Кирсановская дворянская опека. Оп. 1. Д. 2. Оп. 2. Д. 1.

8. Ф. 164. Козловская дворянская опека. Оп. 1. Дд. 2, 3, 5, 6, 7, 9, 11, 15, 19,27,29, 33,35,44.

9. Ф. 797. Тамбовская палата суда и расправы. Оп. 1. Д. 175.

10. Ф. 909. Козловский уездный предводитель дворянства. Оп. 1. Д. 2.

11. Ф. 1055. Личный фонд В. Д. Яковлева. Оп. 1. Д. 1. Опубликованные источники.

12. Аракчеев A.A. Записка о проекте А. А. Аракчеева по освобождению крестьян (1818)// Подготовка материала, вводная статья и редакция А. Н. Долгих. Липецк. 2003. С. 138−145.

13. Воейков Л. А. Сборник материалов для описания Тамбовской губернии. / Л. А. Воейков. СПб.: Тип. Императорской АН, 1872. 192 с.

14. Военно-статистическое обозрение Российской империи, издаваемое по Высочайшему повелению при 1 -м отделении Департамента Генерального Штаба. Т.8. 8. Тамбовская губерния. СПб., 1851. 170 с.

15. Волконский Н. Условия помещичьего хозяйства при крепостном праве.// Труды Рязанской учёной архивной комиссии. Рязань, 1897. Т. XII. Вып. 2 — 3.

16. Географический словарь Тамбовской губернии в конце XVIII и в начале XIX столетий /Сост. по Географическому словарю Российского государства, изданному Л. Максимовичем и А. М. Щекатовым. Тамбов, 1902. 82 с.

17. Давыдов Н. В. Из былой помещичьей жизни прошлого столетия. /Н.В. Давыдов. // Голос минувшего. 1916. №. 2. С. 164 200.

18. Давыдов Н. В. Из прошлого. / Н. В. Давыдов М.: Типография т-ва И. Д. Сытина, 1917. Ч. 1 -2.

19. Гоголь Н. В. Мёртвые души./ Собрание сочинений в 7 томах. /Н.В. Гоголь. М.: Худож. лит., 1978. Т. 5. 357 с.

20. Готье Т. Путешествие в Россию./ Т. Готье. М.: Политиздат, 1990.352 с.

21. Грузинов И. Р. Быт крестьянина Тамбовской губернии/ И.Р. Грузи-нов. //Журнал землевладельцев. Т.2. № 5, 4.6. М., 1858, с.1−18.

22. Грузинов И. Р. Возможность улучшения быта помещичьих крестьян (Тамбовской губернии)./ И. Р. Грузинов. //Журнал землевладельцев. М., 1858, Т.4. № 13, 4.4. С.20−24.

23. Дворянские проекты решения крестьянского вопроса в России в конце ХУШ-первой четверти XIX в. Сборник документов. Липецк. 2003.

24. Дубасов И. И. Бытовые черты из прошлого нашего края/ И.И. Дуба-сов //Известия Тамбовской учёной архивной комиссии. Вып.34. Тамбов, 1892. С. 27−37.

25. Дубасов И. И. Историко-бытовые сообщения из прошлого Тамбовского края/ И. И. Дубасов. // Известия Тамбовской учёной архивной комиссии. Вып.44. Тамбов, 1901, с.44−47.

26. Дубасов И. И. Очерки по истории Тамбовского края. / И. И. Дубасов. Тамбов: Изд-во ТГПИ, 1993. 443 с.

27. Дьяконов В. Н. Описание хозяйства В. Н. Дьяконова, Тамбовской губернии Спасского уезда (Сельцо Тарбеевка)/В.Н. Дьяконов. //Записки Лебедянского общества сельского хозяйства за 1851 г. М., 1852, С. 390−401.

28. Дьяконов П. А. Троицкий уезд Шацкой провинции в 70-х гг. прошлого столетия. /В.Н. Дьяконов. // Известия Тамбовской учёной архивной комиссии. Вып. 34. Избранное. Т.2. 2009. С. 274 287.

29. Жихарёв С. П. Записки современника. Воспоминания старого театрала. / С. П. Жихарёв. Л.: Искусство, 1989. Т.1. 311 с.

30. Зубов В. Н. Письмо помещика Тверской губернии Кашинского уезда Василия Зубова Графу А. А. Аракчееву (1 февраля 1819 г.)// Подготовка материала, вводная статья и редакция А. Н. Долгих. Липецк. 2003. С. 138 145.

31. Зябловский Е. Землеописание Российской империи для всех состояний. ЧТУ. Тамбовская губерния./ Е. Зябловский. СПб.: Тип. Императорской АН, 1810. С.156 178.

32. Из рукописи господина Козлова, бывшего уездного борисоглебского предводителя дворянства. // Известия Тамбовской учёной архивной комиссии. Вып. 29. Избранное. Т.2. 2009. С. 135 160.

33. Кишкин М. С. Данные и предположения по вопросу об улучшении быта крестьян в Кирсановском уезде Тамбовской губернии. /М.С. Кишкин. //Сельское благоустройство, 1859. № 1. С. 225 -262.

34. Кишкин. М.С. О земледельческом скоте и сельской промышленности в Кирсановском уезде. /М.С. Кишкин.//3аписки Лебедянского общества сельского хозяйства за 1859 г. ч. 1 С. 221 -230.

35. Кишкин М. С. О земледелии, скотоводстве и сельских промыслах. / М. С. Кишкин. М.: Типография Готье, 1860. 87 с.

36. Крестьянский вопрос в России (1796−1830): дворянское общество и власть. Сборник документов в 2-х тт. Липецк, 2005.

37. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами генерального штаба. Рязанская губерния. Составил М. Баранович. СПб., 1860.

38. Несколько слов об устройстве быта помещичьих крестьян// Записки Лебедянского общества сельского хозяйства за 1858 год. Часть 2. М., 1859. С. 1−35.

39. О устройстве крестьян Сапожковского уезда. // Журнал землевладельцев. М., 1858. Т.З. С. 34−41.

40. Описание улучшения быта крестьян Московской губернии. // Журнал землевладельцев. М., 1858. Т. 1. С. 8 16.

41. Переписи населения. Итоговые материалы подворных переписей и ревизий населения России (1646 1858). Вып. IV — XI. М. 1972.

42. Петрово-СолововоОб отношениях между помещиками и крестьянами на время переходного состояния// Сельское благоустройство. 1858. № 3. С. 27−64.

43. Письмо пензенского помещика//Журнал землевладельцев. М., 1858. Т. 1.С. 17−28.

44. Предложение об устройстве быта крестьян// Сельское благоустройство. 1858. № 10. С. 140−166.

45. Предложение об устройстве рябновской вотчины гг Шишковых // Журнал землевладельцев. М., 1858. T.I. С. 21 -25.