Культурная политика и художественная интеллигенция Кубани и Ставрополья: 1953-1964 гг

Актуальность темы

исследования определяется необходимостью новых теоретических и методологических подходов при осмыслении различных сторон советской истории. Особенно важно в этом отношении обращение к духовному опыту недавнего прошлого, который, несмотря на специфику, является составляющей частью всей интеллектуальной и культурной истории России. В свою очередь, освоение всего многообразия отечественной истории культуры не в контексте идеологических оценок, но с позиций «понимающей истории» является непременным условием идентичности современных российских граждан.

Российская история представляет собой сложный процесс взаимодействия множества локальных историй, отличающихся своей неповторимостью, но сливающихся в единое национальное русло. С этих позиций особую актуальность приобретает региональный аспект предлагаемой темы. Это тем более своевременно, что состояние культурной жизни и пути реализации государственной политики на Ставрополье и Кубани в 1953 — 1964 гг. изучены исследователями недостаточно.

Проблемы советской истории, в том числе истории советской художественной интеллигенции, таким образом, требуют сравнительного анализа различных ее уровней, в частности центрального и регионального. Это обстоятельство актуализирует изучение истории художественной культуры Кубани и Ставрополья в предлагаемый период.

Актуальность данной темы связана и с тем, что в современной исторической науке пристальное внимание уделяется взаимоотношениям общества и власти в СССР на разных этапах его развития. Особый интерес представляет сравнительное изучение системы отношений между высшей властью и элитой советской творческой интеллигенции и характера взаимодействия региональной власти и местной художественной интеллигенции с точки зрения интеллектуальной и социальной истории.

Вместе с тем, к анализу культурной политики и жизни художественной интеллигенции Юга России последних 40 лет советской истории исследователи только приступают, что повышает актуальность данной работы.

Изучение художественной культуры СССР в период «оттепели» позволяет глубже понять механизмы конструктивных и деструктивных процессов в духовной сфере советской социально-политической системы. Будучи универсальными, в силу мощной централизации всех сторон советской действительности, они отличались своеобразием проявления в местной истории в связи с инертностью идеологических структур, большей стабильностью и консерватизмом местного общества, своеобразием исторических и культурных традиций регионов. Изучение этой темы в наши дни приобретает практическую актуальность, т. к. позволяет более взвешенно подходить к выработке региональной культурной политики в современных условиях, учитывая как позитивный, так и негативный опыт во взаимоотношениях органов власти с представителями художественной культуры.

Социальная значимость изучения истории культурной политики и художественной интеллигенции в Ставропольском и Краснодарском краях в первой половине 50-х — середине 60-х годов состоит в том, что ее изучение в контексте сегодняшней формальной свободы творчества позволяет более ясно понять некоторые непреходящие тенденции в бытии отечественной культуры. Оказывается, что формы зависимости художника от власти и общества гораздо глубже и сложнее, чем казалось «шестидесятникам», что свобода творчества материализуется только в мастерстве, тяжком труде и социальной ответственности художника.

Объект исследования — культурная политика и художественная интеллигенция Кубани и Ставрополья в 1953;1964 годы. Под культурной политикой мы понимаем в данном случае политические решения власти в области культуры и практику их реализации в центре и на местах.

Художественная интеллигенция в данной работе представляет собой профессиональные сообщества деятелей художественной культурылитераторы, музыканты, художники творческие работники театра.

Предмет диссертационного исследования — механизмы взаимодействия художественной жизни Кубани и Ставрополья и политики местной власти в их развитии, а также специфика этих процессов в социальном контексте регионов.

Целью диссертационного исследования является изучение основных факторов, тенденций и конкретных форм проявления процесса развития художественной культуры и деятельности художественной интеллигенции на Кубани и Ставрополье в 1953 — 1964 годы в контексте и взаимодействии с официальной культурной политикой, рассматриваемых как составная часть общего социокультурного процесса.

Задачи исследования:

— выявить основные направления и содержание культурной политики высшей партийно-государственной власти в эпоху «оттепели»;

— определить основные особенности художественной жизни советского общества в те годы, как важного аспекта духовной сферы социума;

— изучить общие тенденции во взаимоотношениях государства и художественной интеллигенции страны в 1953 — 1964 годах;

— рассмотреть пути практической реализации государственной культурной политики на Кубани и Ставрополье и специфику этой культурной практикиосветить место и роль художественной интеллигенции в политической и общественной жизни регионов с точки зрения ее отношений с обществом и местной властью;

— охарактеризовать взаимоотношения художественной интеллигенции с политическими и общественными структурами страны в региональном аспекте;

— проследить социокультурную динамику различных форм деятельности художественной интеллигенции, процессов ее внутреннего развития в рамках официальных творческих объединений и государственных культурных учреждений рассматриваемых регионов.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1953 -1964 гг., который можно рассматривать как самостоятельный временной отрезок, характеризующийся сменой политического курса, попыткой демократизации общественной и духовной жизни страны. В региональном аспекте это время отмечено не только политическими и социальными изменениями, но и качественными сдвигами в художественной жизни Ставрополья и Кубани.

Территориальные границы исследования включают в себя экономически и социально идентичные Ставропольский и Краснодарский края и в то же время позволяют, на основе сравнительного анализа, выявить специфику культурной жизни каждого из этих регионов. Историография диссертационного исследования.

Изучение автором большого массива литературы позволяет говорить о значительном внимании исследователей к истории культуры в Советском Союзе. При анализе этой литературы целесообразно использовать проблемно-хронологический подход. Согласно этому отечественную историографию можно условно разделить на два этапа: советский и постсоветский. Внутри этих двух групп изученной литературы можно, в свою очередь, выделить общие работы, посвященные истории советской культуры, так или иначе затрагивающие вопросы нашей темы, исторические исследования по истории духовной жизни в целом в стране в 50-е — 60-е годы, подобные работы по российским регионам. Отдельно рассматривались исследования смежных с историей гуманитарных наук — философов, социологов, культурологов, филологов и др. Это помогло осваивать культурное пространство изучаемого времени как единое пространство. Кроме того, это позволило реализовать принцип междисциплинарности.

Самостоятельной группой рассматривались краеведческие и исторические работы по истории культуры Ставрополья и Кубани как советского, так и современного периодов. Наконец, местная историография представлена книгами региональных театральных и литературных критиков, искусствоведов, ученых-литературоведов, в которых подробно раскрывается художественная жизнь провинции в отдельных профессиональных сферах литературы и искусства.

Советская художественная культура, культурная политика и взаимоотношения власти и интеллигенции в 50-е — 60-е годы рассматривались фрагментарно в общих исторических работах, посвященных истории советской интеллигенции и идеологической деятельности КПСС в области культуры.1.

В советское время исследования этих проблем велись под жестким давлением господствующей идеологии, что, несомненно, определяло методологическую парадигму советской историографии. Все вопросы культурной истории трактовались в духе официальных партийных документов, в которых культура рассматривалась как важнейшее направление идеологической деятельности, а художественная интеллигенция — как проводник политики партии в массы. Особый упор делался на идейно-воспитательную функцию художественной культуры. В частности, творческие союзы рассматривались как идеологические организации.

Соответствующие времени оценки давались и периоду Н. С. Хрущева. Эти годы рассматривались либо как успешное строительство коммунизма, либо как период волюнтаризма и субъективизма в руководстве страной." .

См.: Кабанов В. П. История культурной революции в СССР. (Краткий очерк). — М., 1972; Советская интеллигенция. Краткий очерк истории (1917;1975). М., 1977; Партия и интеллигенция в условиях развитого социализма. М., 1977; Очерки истории идеологической деятельности КПСС 1938;1961 гг. М., 1986. Руткевич М. Н. Интеллигенция в развитом социалистическом обществе. М., 1977. и др. «См.: Белова Е. В. Совершенствование форм руководства художественной культурой //Культура развитого социализма. Некоторые вопросы теории и истории. М., 1978; Луковцева Т. А. Союз писателей СССР в идеологической жизни советского общества (вторая половина 50-х первая половина 60-х годов). Диссертация на соискание ученой степени канд. ист. наук. М., 1979; Партийное руководство общественными организациями интеллигенции в условиях строительства социализма в СССР. Л., 1981; Юнко М. В. Союз писателей СССР в идеологической жизни страны в первое послевоенное десятилетие.

Вместе с тем, в ряде общих работ по истории советской культуры приводится большой фактический материал о состоянии литературы и искусства в разные периоды истории советского общества.3.

Кроме того, рассматривая только официальные направления культурной политики и не касаясь ее сущностей, советские исследователи невольно касались проблемы политической ангажированности художественной культуры как обязательного условия выполнения ею своей социальной роли, показывали формы и размеры контроля партии над интеллигенцией.4.

В советское время проблемы культуры в СССР занимали внимание не только историков, но и ученых-гуманитариев других специальностей. Несмотря на идеологические и методологические ограничения, они внесли значительный вклад в освоение пространства культуры, расширив рамки понимания природы культуры, сущности социального предназначения художественной интеллигенции.3 Большую роль в определении методологических принципов исследования культуры внес Э. Ильенков.6.

80-е — начало 90-х гг. стали качественно новым этапом в советской историографии. Это в полной мере относится и к изучению истории советской культуры. В период «перестройки» начался пересмотр подходов к самому времени «оттепели». Следует отметить, что историки в это время не выходили за рамки общепринятых принципов советской исторической науки, но попытались пересмотреть советскую историю с позиций взглядов «шестидесятников», среди которых был актуальным призыв «назад, к Ленину». Например, по мнению авторов монографии о XX съезде,.

Диссертация на соискание ученой степени канд. ист. наук. М., 1982; Партийное руководство литературой и искусством. М., 1986 Идеологическая работа КПСС в развитом социалистическом обществе. — М., 1979. * Советская интеллигенция. (История формирования и роста 1917;1965 гг.). М., 1968. и др.

4 См., например: Партия и интеллигенция в условиях развитого социализма. Некоторые вопросы теории и истории. М., 1978.

3 Арнольдов А. И. Социалистическая культура: теория и жизнь. — М., 1984; Коган Л. Н. Художественная культура и художественное воспитание — М., 1979; Коган Л. Н. К вопросу о роли народных масс в развитии духовного производства// Духовное производство и народная культура: Сб. науч. трудов /Отв. ред. Л. Н. Коган. — Свердловск, 1988.

6 Его исследования опубликованы в сборнике его памяти. См.: Ильенков Э. В. Философия и культура. — М., 19 91.

7 Аксютин Ю. В., Волобуев О. В. XX съезд КПСС: новации и догмы. М., 1991; XX съезд КПСС и его исторические реальности. М., 1991. охранительная тенденция в политике партии была следствием отхода от ленинских принципов культурной политики и неправильной трактовки его взглядов, а также неограниченного господства партийной идеологии в сфере художественной культуры.8.

В книге Т. Беловой о взаимоотношениях советской интеллигенции с высшей партийной властью9, в разделе, освещающем период «оттепели», культурная политика КПСС в отношении литературы и искусства трактуются по идеологическим стандартам советской историографии, но с обратным, отрицательным знаком. Автор считает, что культурное возрождение рассматриваемого периода стало возможным только благодаря параличу органов госбезопасности. Именно это способствовало тому обстоятельству, что вопросы культуры вышли из поля зрения идеологических структур, тем самым, предоставив некоторую свободу.10 Отчасти признавая это обстоятельство, мы не можем полностью согласиться с такой постановкой вопроса. Как свидетельствуют источники, культура и в изучаемый период оставалась в центре идеологического внимания партийной власти.

В конце 80-х — начала 90-х годов было подготовлено ряд исследований, посвященных духовной жизни советского общества 50-х — 60-х годов.11 Так, в диссертации Т. А. Шпаковой рассматривается отражение основных тенденций в общественном сознании в контексте литературных дискуссий эпохи «оттепели». Социальному аспекту литературных процессов тех лет уделила внимание в своей статье Т. А. Луковцева.

Современная историография, начавшаяся складываться после 1991 года, в последние годы пополнилась значительными работами, содержащими.

1 О новые подходы к оценке периода хрущевских реформ. Рассматривая.

8 XX съезд КПСС и его исторические реальности. С.330−333.

9 Белова Т. Культура и власть. М., 1991.

10 Белова Т. Указ. соч. С. 147. Шпакова Т. А. Духовная жизнь советского общества второй половины 50-хначала 60-х годов (по материалам дискуссий в области литературы и искусства). Диссертация на соискание ученой степени канд.ист. наук. М., 1990; Луковцева Т. А. Поиск путей обновления общества и советская литература в 50−60-х годах //Вопросы истории КПСС. 1989. № 1- Хлоплянкина Т. М. Застава Ильича. Судьба фильма. М., 1990.

12 Пихоя Р. Г. СССР: История власти. 1945;1991. М., 1998;12 См.: ЗубковаЕ. Ю, Маленков и Хрущев: личный фактор в политике послесталинского руководства //Отечественная история. 1995. № 4- Наумова В. П. Борьба различные стороны общественной и политической истории этого времени, авторы касаются и вопросов культурной жизни. В частности, в книге A.B. Пыжикова, представляющей широкую панораму общественно-политической жизни 1953 — 1964 годов, художественная жизнь упоминается в связи с.

13 изменениями молодежного сознания. При этом надо отметить большее разнообразие источниковой базы современных исторических работ, широту и взвешенность научных подходов по сравнению с «перестроечной» литературой. Проливают свет на менталитет власти и психологические особенности руководителей высших эшелонов власти, сказывавшие на восприятии ими художественной интеллигенции, работы историко-биографического характера.14.

Наиболее подробно история художественной жизни представлена в ряде исследований по проблемам культурной истории жизни времен «оттепели».13 Например, в диссертационном исследовании С. С. Боганцевой была предпринята попытка изучить взаимоотношения художественной интеллигенции и власти в годы правления Н. С. Хрущева. Она раскрыла роль творческой интеллигенции в поисках путей духовного обновления общества, но такие аспекты, как соотношение культурной политики и практики ее реализации, региональная специфика этого процесса не нашли отражения в работе.

Н.С. Хрущева за единоличную власть //Новая и новейшая история. 1996. № 2- Хлевнюк О. Берия: пределы исторической реабилитации // Свободная мысль. 1995. № 2- Жуков Ю. Н. Борьба за власть в партийно-государственных верхах СССР весной 1953 г. //Вопросы истории. 1996. № 5−6- Барсуков H.A. XX съезд в ретроспективе Хрущева//Отечественная история. 1996. № 6. Пыжиков A.B. Опыт модернизации советского общества в 1953;1964 годах: общественно-политический аспект. М., 1998; Булыгина Т. А. Советская идеология и общественные науки. М., 1999: ее же. Общественные науки в СССР. 1945 — 1985. .Москва, 2000.

13 Пыжиков A.B. Хрущевская «оттепель». 1953 — 1964. М., 2002. С. 278 -289.

14 Таранов Е. Первая дама Москвы: Штрихи к портрету Е. А. Фурцевой //Кентавр. 1992. № 11−12. 1993. № 1. Медведев P.A., Ермаков Д. А. Серый кардинал: М. А. Суслов: Политический портрет. М., 1992 и др.

15 Зезина М. Р. Из истории общественного сознания периода «оттепели». Проблема свободы творчества //Вестник Московского Университета. Сер. 8. История. 1992. № 6- ее же. Советская художественная интеллигенция и власть в 1950;е-60-е годы. M., 1999; ее же. Советская художественная интеллигенция и власть в 1950;е-60-е годы. Диссертация, но соискание ученой степени д-ра ист. наук. М., 2000; Бортников С. Д. Художественная интеллигенция Сибири (1961;1980 гг.). Барнаул, 1997. Боганцева С. С, Художественная интеллигенция и власть в СССР (середина 1950;х-60-е годы). Диссертация на соискание ученой степени канд. ист. наук М., 1995; Сизов С. Г. Интеллигенция и власть в советском обществе в 19 461 964 гг. (На материалах Западной Сибири). Омск, 2001. Зезина М. Р. Советская художественная интеллигенция и власть в 1950;е-60-е годы. M., 1999.-Бортников С. Д. Художественная интеллигенция Сибири (1961;1980 гг.). Барнаул, 1997. и.

Подробно и обстоятельно различные стороны предлагаемой темы рассмотрела в своих исследованиях М. Р. Зезина. Основываясь на богатом источниковом материале, она показала, как трансформировался механизм выработки и проведения в жизнь партийных решений в области литературы и искусства и методы воздействия на интеллигенцию при Сталине, Хрущеве и Брежневе, как менялось социальное поведение и идейно-эстетические взгляды интеллигенции. Вместе с тем, автор вскрыл общие тенденции в контексте связей высшей власти и элиты художественной интеллигенции. Локальная трансформация этих тенденций не входила в задачи исследовательницы.

Проблемам местной специфики развития культурной жизни на примере различных регионов Сибири посвятили свои исследования С. Д. Бортников и С. Г. Сизов. Эти работы отличает тщательная работа с местными источниками. Однако широта хронологических рамок и предмета исследования несколько сузили общий социокультурный контекст региональных художественных процессов.

Методологическую и теоретическую ценность представляют для автора данного диссертационного исследования работы по истории отечественной художественной интеллигенции 20-х-40-х годов XX столетия.16 Материалы, представленные в этих изданиях, позволяют сравнить методы реализации советской культурной политики на различных этапах советской истории, что, в свою очередь, способствует выявлению особенностей культурной жизни изучаемого периода.

Значительная часть публикаций, посвященных проблемам отдельных категорий творческой интеллигенции, принадлежат искусствоведам и литературоведам.17 Их значимость для историка состоит не только в наличии.

16 Ершова Э. Б. Исторические судьбы художественной интеллигенции Белоруссии 1917;1941. М., 1994; Бабиченко Д. Л. Писатели и цензоры. Советская литература 1940;х годов под политическим контролем ЦК. М., 1994; Купцова И. В. Художественная интеллигенция России (Размежевание и исход). Спб., 1996; Коржихина Т. П. Извольте быть благонадежны! М.> 1997; Максименков J1.B. Сумбур вместо музыки. Сталинская культурная революция 1936;1938. М., 1997.

17 См.: Богданова A.B. Музыка и власть: Постсталинский период. М., 1995; Герчук Ю. Искусство «оттепели» 1954;1964 //Вопросы искусствознания. VIII (1/96), X (1/97) — Добренко Е. Уроки «Октября» //Вопросы большого фактического материала, но и в новизне методологических подходов и открывает возможности междисциплинарного взгляда на предмет исторического исследования.

Анализ западной историографии, посвященной культурной истории.

Советского Союза 50 — 60 гг., показывает, что ей характерна та же черта, что и отечественной — предпочтение политической истории. Так в исследованиях.

К. Линдена, Дж. Эмбри, Р. Мак Нила, Д. Филтцера и других роль советской интеллигенции рассматривалась исключительно в контексте перемен в.

18 политическом руководстве. Предметом внимания была лишь художественная элита с точки зрения групповых интересов и их влияния на власть.

Вместе с тем, отдельные аспекты проблем советской интеллигенции 60-х гг., литературно-художественная жизнь 1953;1964 гг. стала интересовать зарубежных исследователей еще в 50-е — 80-е годы.19 Однако попытки объективного анализа наталкивались на бедность источников. Наибольшее число работ на Западе посвящено «Новому миру» Твардовского." В их было описание событий литературно-художественной жизни 50-х-60-х гг. с позиций «новомирского» взгляда".

Интересные наблюдения о воздействии художественных процессов на советскую повседневность содержатся в книгах 80 — 90-х гг., написанных литературы. 1995. Вып.2- Кардин В. «новый мир» и новые времена (Постюбилейные заметки) //Вопросы литературы. 1996. Вып. 2- Сташнов С. Письма в два адреса (Советское литературное просветительство. Вариант А. Твардовского) //Вопросы литературы. 1995. Вып. 5-Лейдман Н.Л., Липовецкий М. Н. Современная русская литература. Кн. 1.

Литература

«оттепели» (1953 — 1968). М., 2001.

18 Linden, Karl. Khrushchev and the Soviet Leadership 1957;1964. Baltimore, Maryland. 1966; Embree, G. D. The Soviet Union between 19 and 20 Party Congresses 1952;1956. Hague, 1959; McNeal, Robert. The Bolshevik Tradition. Lenin, Stalin, Khrushchev, Brezhnev. New Jersey, 1975; Breslauer, George. Khrushchev and Brezhnev as Leaders: Building Authority in Soviet Politics. London, 1982; Donald. The Khrushchev Era. Destalinisation and the Limits of Reforms in the USSR, 1953;1964. Macmillan, London, 1993; McCaulev, Martin, (ed.) Khrushchev and Khrushchevism. London, 1987. Skilling, GordonGriffits, Franklin (eds). Interest Groups Soviet Politics. Princeton, 1971; Lodge, Soviet Elite Attitude since Stalin. 1969.

19 Swayze, Harold. Political Control of Literature in the USSR 1946;1959. Cambr. Mass. 1962; Gibian, George. Interval of Freedom: Soviet Literature during the Thaw 1954;1957. Minneapolis: Univ of Minnessota Press. 1960; Brown, Deming. Soviet Russian literature since Stalin. Cambridge Univ. Press, Cambr., London, N. Y., Melbourne, 1978; Lowe, David. Russian Writing since 1953. A Critical Survey. N.Y., 1987. Churchward, L. The Soviet Intelligentsia. Melbourne, 1973.

20 Frankel, Edith. Novy Mir: A Case Study in the Politics of Literature. 1952;1958. Cambridge Univ. Press, 1981; Биуль-Зедгинидзе H. Литературная критика журнала «Новый мир» А. Т. Твардовского (1958;1970). M., 1996. (Перевод с. Английского) советскими эмигрантами, которые сами были участниками событий 50 — 60-х.

У | гг." Этот материал, оставаясь историографическим фактом, одновременно представляет интерес и как источники по истории духовной жизни в СССР.

Обзор зарубежной литературы свидетельствует, что предметом ее внимания становились лишь сюжеты из столичной художественной жизни, история же региональной культуры СССР осталась за пределами ее внимания.

В отечественной историографии историописания о культуре СевероКавказского региона, в том числе Кубани и Ставрополья, составляют одно из существенных направлений как в советской, так и современной исторической литературе. В советский период вопросы культурной политики и состояние художественной жизни на Ставрополье затрагивались в обобщающих исследованиях по историческому краеведению и истории партии.22 Специальное исследование по вопросам связи художественной интеллигенции с партийным руководством на всей территории Северного.

2 т.

Кавказа посвятила специальное исследование Г. Г. Асриянц. J.

К советскому времени относятся и общие работы кубанских краеведов по истории родного края, в которых нашлось место и краткому описанию состояния культуры в регионе в 50-е — 60-е годы.24.

Современный период местной историографии истории культуры отличается не только ростом исторических публикаций, но и разнообразием подходов. Сохранилась традиция включать культурную жизнь Ставропольского и Краснодарского краев включать в виде общих обзоров в.

21 Shlapentokh, Vladimir. Soviet Public Opinion and Ideology: Mythology and pragmatism in interaction. N. Y., 1986; он же. Public and Private Live of the Soviet People. Changing Values in Post-Stalin Russia. Oxford Univ. Press, 1989; Вайль П., Генес А. 60-е. Мир советского человека. M. 1996.

См.: Очерки истории Ставропольской краевой партийной организации. Ставрополь, /968- Ставропольский край в истории СССР. Ставрополь, 1975; Очерки истории Ставропольского края. Т. 2. Ставрополь, 1986; Бекижев M. Партийное руководство культурным строительством в Карачаево-Черкесии. Черкесск, 1969. ъ Асриянц Г. Г. Партия и искусство народов Северного Кавказа. —Ростов-на-Дону, 1984.

Поздняева З. М. Живая душа искусства: Страницы истории культуры Ставрополья. Ставрополь, 2002; Она же. Театр и время. Ставрополь, 2002.

24 Аванесов В. Н., Погосов Ю. А. Анапа. Краснодар, 1973; Армавир / Под ред. П. Н. Гончаровой. Краснодар, !983- Бардадым В. П. Радетели земли Кубанской. Краснодар, 1980; Он же. Этюды о прошлом и настоящем Краснодара. Краснодар, 1978; Краснодар. Исторический очерк / Под ред. Л. А. Солодухина, О. И. Куцепко. Краснодар, 1968. соответствующий хронологический раздел очерков истории региона.23 Вместе с тем, появились специальные исторические исследования по истории развития культуры Кубани и Ставрополья в советский период.26 Новое поколение исследователей ищут новые подходы в изучении местной культурной истории.27.

Вопросам жизни художественной интеллигенции Кубани в послевоенные годы посвятила ряд работ А. Н. Еремеева." Ее исследования отличаются обширностью документальной базы, на основе которых исследовательница вскрывает специфику культурной истории региона. Однако статьи содержат лишь отдельные сюжеты темы, не претендуя на комплексный труд.

Определенный интерес представляют исследования местных историков о становлении культуры народов Северного Кавказа после 1958 года. Они дополняют наши представления о процессах развития художественной жизни в республиках.29.

Богатый материал по истории художественной культуры Ставрополья и Кубани содержат книги представителей местной художественной интеллигенции, в которых авторы, останавливаясь на близких им ъ Край наш Ставрополье. Очерки истории. Ставрополь, 1999;Виноградов В. Б., Ктиторов С. Н. Новое прочтение некоторых страниц истории Армавира и его ближайших окрестностей. Армавир, 1992; Прошлое и настоящее Кубани в курсе отечественной истории / Под ред. В. М. Ратушняка. Краснодар, 1994.

26 Лях В. И. Просвещение и культура в истории кубанской станицы: Монография./ Лях В. И. — Краснодар. Сов. Кубань, 1997: Денисов Н. Г., Лях В. И. Художественная культура Кубани. — Краснодар: ЭКОИНВЕСТ, 2000Сорокина А. Ю. История развития народного творчества Ставрополья и Кубани (1945;1985 гг.) Дис. канд. ист. наук. — Ставрополь, 2003: Сафронова Л. П. Политико-массовая работа и культурная жизнь в Ставропольском крае в 1945;1964 гг. Дис. канд. ист. наук. -Пятигорск, 2004; Ряполова Е. Л. Общественно-политические и социокультурные процессы в годы хрущевской «оттепели» 1953;64 (по материалам Кубани) Автореф. дис. на соис. уч. степени канд. ист. наук. Краснодар, 2003; Береза Г. А. M.M. Никольский — выдающийся актер Ставропольского театра драмы им. М.Ю.Лермонтова// Вопросы исторической науки: Взгляд молодых. Ставрополь, 2005.

27 Мурзина И. Я. История региональной культуры: проблемы методологии исследования и практики преподавайия//Новая локальная история. Выпуск 1. Ставрополь, 20 003- Сукина Л. Б. Культура русской провинции в контексте региональной истории// Там же.

28 Еремеева А. Н. Художественная интеллигенция Кубани в послевоенные годы (1946;1953 гг.) //Кубань: проблемы культуры и информатизации. — 2001. — № 1.-е. 22−27- Еремеева А. Н., Недельская О. С. «Оттепель» и провинциальная интеллигенция //Интеллигенция России в истории Северного Кавказа. Материалы межрегиональной научной конференции (октябрь 1999 г.). Ставрополь. 2000.

29 Айбазова Ф. У. Развитие духовной культуры народов Северного Кавказа в годы Великой Отечественной войны (июнь 1941 — 1945 гг.): Дис.. канд. ист. наук. — Ставрополь, 1997; Мирзабеков М. Я. Культурное строительство на селе в ?959 — ?970 годах (по материалам Дагестанской АССС): Дис.. канд. ист. наук. -Махачкала, 1984; Баучиев Х. Б. Вклад интеллигенции Северного Кавказа в разгром фашизма в годы Великой Отечественной войны (1941;1945 гг.): Дис.. канд. ист. наук. — Ставрополь, 2000. профессиональных темах, касаются и конкретных оценок работы творческих союзов, их взаимоотношения с местной властью, роль в общественной жизни регионов отдельных известных деятелей культуры.30.

Среди этих книг особенно надо выделить работы ученого-литературоведа и театрального критика. 3. М. Поздняевой, 31 где она талантливо представила историю основных жанров художественной культуры Ставрополья. Особенно подробно освещена деятельность профессиональных театров и роль творческих работников театра в становлении системы народных театров.

Данный историографический обзор свидетельствует о том, что, несмотря на обширность работ, в которых в той или иной мере затрагиваются отдельные моменты предлагаемой темы, самостоятельное комплексное исследования взаимодействия культурной политики и художественной интеллигенции на Ставрополье и Кубани в 1953 — 1964 годах пока отсутствует, что является показателем актуальности поднятых в диссертации проблем.

Источники. В диссертации использован обширный массив источников разного типа — это и архивные материалы, и опубликованные документы, и периодическая печать, и публицистика, и художественные произведения. При анализе этих источников в основном использовалась классификация.

32 источников советской истории, предложенная В. В. Кабановым.

30 Бендик. Б. А. Художники Ставрополья. Ленинград «Художник РСФСР» 1982; Батурина Т. П. Факел в сердце: этюды о социалистическом реализме. — М.: Советский писатель. 1977; Борисов Б., Борисов Г., Бурылев В. Краснодарская филармония. Прошлое и настоящее. — Краснодар: Кн. изд., 1989; Веленгурин Н. Ф. Южная соната. Очерки о писателях края. — Краснодар: кн. изд., 1979; Головко В. М. Три встречи: Литературно-критические очерки. — М., Ставрополь: Литературный фонд РоссииЛитературный Юг России, 2000; Иншаков П. У истоков (Краснодарской писательской организации 30 лет), -«Кубань» (Альманах), 1977, № 9. С. 106−111. Краснодарская филармония: Прошлое и настоящее: К 50-летию со дня основания /Б. Борисов, Г. Борисов, В. Брылев. — Краснодар. 198 и др.

Поздняева З. М. Живая душа искусства: Страницы истории культуры Ставрополья. Ставрополь, 2002; Она же. Театр и время. Ставрополь, 2002. л Кабанов В. В. Источниковедение истории советского общества. М., 1997.

В частности, широко были использованы как опубликованные, так и архивные документы высших партийных органов, которые позволили четче определить контуры партийной политики и ее трансформации в 50-е — 60-е годы. Были изучены и проанализированы материалы и стенограммы XX, XXI, XXII съездов КПСС, пленумов ЦК КПСС рассматриваемого периода, заседаний Идеологических комиссий ЦК КПСС.

Этой же цели служил анализ текстов И. В. Сталина, Н. С. Хрущева и других руководящих партийных и государственных деятелей. Вместе с тем, их выступления, статьи и доклады позволили частично реконструировать особенности их личности, психологии, которые также влияли на выработку государственных решений.

Наиболее обширный круг источников представляют собой материалы, в основном архивные, местных и первичных партийных организаций, а также документы местных государственных органов управления культурой. Наибольший интерес эти источники представляют для определения средств, методов и форм практической реализации культурной политики государственной власти. Кроме того, они помогают прояснить отдельные пути воздействия власти на художественную интеллигенцию регионов.

Материалы первичных партийных организаций культурных организаций, документы деятельности творческих коллективов и местных творческих союзов, с одной стороны служат важнейшим источником информации об их повседневной работе, о внутренней и организационной жизни, а с другой — помогает увидеть проблему взаимоотношений деятелей культуры и власти всесторонне.

К работе над диссертацией привлечены документы более чем 45 фондов 9 архивов. Это 5 центральных архивов — Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), Государственный Российский архива социально-политической истории (ГРАСПИ), Российский Государственный архив литературы и искусства (РГАЛИ), Центральный архив общественных движений Москвы (ЦАОДМ), Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ). Обработан большой пласт источников, впервые введенных в научный оборот из 4 местных архивов — Государственного архива Ставропольского края (ГАСК), Государственного архива Краснодарского края (ГАКК), Государственного архива Новейшей истории Ставропольского края (ГАНИСК), Центра Документации Новейшей истории Краснодарского края (ЦДНИКК).

Так, важные документы для раскрытия нашей темы содержатся в ГАРФ, например, Фонд А-501 Министерства культуры РСФСР содержит полный набор основных законодательных и нормативных актов, деловую переписку между регионами, тем самым позволяя тщательно изучить практику решения центральной системой управления культурой партийных задач. Большую ценность для освещения вопросов данной диссертации представляет фонд 628 Центрального Дома народного творчества, который содержит сведения о помощи профессиональных коллективов народному творчеству.

Партийные документы в основном центральных органов КПСС, которые позволяют понять механизм выработки партийной политики, хранятся в РГАСПИ и РГАНИ. Нас интересовали материалы ЦК (фонд 17, оп. 133), касающиеся руководства художественной культурой. В РГАСПИ — это отдел художественной литературы и искусства ЦК ВКП (б), а также документы отражающие работу МГК КПСС, Фонд 556 оп. 2. В РГАНИматериалы ЦК КПСС, Ф.5 оп. 1, которые содержат проекты постановлений ЦК КПСС, стенограммы совещаний ЦК с участием представителей интеллигенции по вопросам литературы и искусства, материалы соответствующих отделов, докладные записки КГБ и письма в ЦК деятелей культуры по вопросам разного содержания.

Существенную информацию удалось получить из документов ЦАОДМ, которые отражают работу Министерства культуры СССР, Ф.957, и деятельность творческих союзов Ф. 8132 и Ф. 1292.

Материалы РГАЛИ, представляющие редакцию «Нового мира», Ф. 1702, содержат громадную читательскую почту на общественно-литературные события тех лет и позволяют понять социальный контекст советской художественной литературы.

Наиболее богаты мало изученными документами и первичной информацией местные архивы. Удалось выявить ранее не известные документы, большой статистический материал, что позволило по-новому взглянуть на известные события изучаемого времени и внести дополнения в их реконструкцию. В ГАСКе — это фонд 3815 Ставропольского краевого Дома народного творчества, фонд 4213, 3821 Ставропольского отделения творческих союзов, фонды 2439, 3798, 1626 Управления культуры Ставропольского крайисполкома. А также фонды профессиональных культурных учреждений, фонд 2603, 3992, 1992, 4135: театра, филармоний.

Аналогичные материалы содержатся в фондах ГАКК: фонд 1731— Краснодарский краевой Дом народного творчества, фонд 1626. о.а.ф. -Управление культуры Краснодарского крайисполкома (Отдел искусств), фонд 688 — Крайисполком, фонд 687 — Крайисполком, фонд 988 -Краснодарский Горисполком, которые содержат отчеты о шефской деятельности профессиональных коллективов, содержат материалы съездов работников культуры, приказы Министерства культуры РСФСР, отчеты, приказы, письма граждан, информационные письма, репертуарные планы.

В фондах 1735,1722, 1730 Краснодарских отделений творческих союзов и Художественного фонда РСФСР содержатся отчеты, письма, планы изданий, планы работы бюро, протоколы правлений, протоколы заседаний бюро Оргкомитета, библиографические справки, переписка с творческими Союзами СССР, РСФСР, протоколы заседаний, протоколы обсуждений произведений начинающих авторов, протоколы партийных и профсоюзных собраний.

Большой интерес представляют архивы кубанских театров и филармонии (фонды 1693, 1774, 1726, 1705), в которых помимо отчетов, репертуарных планов, финансовых документов справок в вышестоящие органы, хранятся ценные свидетельства о социальном аспекте их существования. Это жалобы артистов. В этом отношении важные материалы содержатся в личном фонде композитора Г. Плотниченко, фонд 1513.

Документы ГАНИСК, фонд 1 представляют собой не только источники по истории реализации культурной политики местными партийными органами, но и материалы о работе краевого правления Союза художников и художественного фонда с молодыми художниками о подготовке к художественным выставкам. В фондах ЦДНИКК, 1774, 15 также помимо материалов к отчетам отдела науки и культуры ГК и крайкома, материалов к докладам на партийных пленумах, справок о работе учреждений искусств, постановлений ЦК КПСС, протоколов о работе бюро крайкома, инструктивных писем из вышестоящего аппарата, большой интерес составляют открытые письма художественной интеллигенции.

Известный интерес при освещении темы диссертации представляют документы сборников партийных документов о культурной политике.

Особо надо обратить внимание на такой источник, как центральная пресса. Она дает представление о творческом и идейном противостоянии в художественной среде 1953;1964 гг. Газеты «Литературная газета», «Советская культура», «Правда», журналы «Литературное обозрение», «Вопросы литературы», «Октябрь», «Искусство», «Новый мир», «Знамя», «Театр» отражали не только официальное мнение, но содержали дискуссионные материалы, свидетельствующие о расколе как художественной интеллигенции, так общества в целом.

Самостоятельным и довольно богатым источником по истории отношений власти и культуры на Юге России содержит и местная периодика:

Альманах «Ставрополье», «Кубань», газеты «Ставропольская правда», «Молодой ленинец», «Советская Кубань», «Комсомолец Кубани», «Кавказская здравница», «Знамя труда», «Сталинское слово», «Красное знамя» отражали не только официальные шаги местной власти, но и представляли рецензии, художественные обзоры, которые служат интересным историческим источником для понимания творческой деятельности местной художественной интеллигенции.

Документы архивов, статистических сборников и периодической печати позволили всесторонне подойти к проблеме взаимоотношений партийных, государственных органов и творческой интеллигенции в 19 531 964 гг. и проиллюстрировать эволюцию творческих союзов в указанный период.

Своеобразным источником для раскрытия данной темы является также художественная литература местных авторов. Она позволяет понять не только своеобразие художественной жизни Кубани и Ставрополья, но и внутренний мир местной художественной интеллигенции.

Следует заметить, что, несмотря на большое разнообразие и объем, информационный потенциал источников ограничен. Многие архивные материалы остаются недоступными для исследователей. Нет доступа к документам, которые могут содержать сведения личного характера. Автор неоднократно сталкивался с фактами необоснованных ограничений и запретов выдачи тех или иных архивных дел в Центре документации новейшей истории Краснодарского края, обусловленных чисто бюрократическими запретами.

Методологическая основа исследования. В основу настоящего диссертационного исследования положены принцип историзма и объективности. Историзм позволяет изучать события и явления в развитии и взаимодействии, выявляя условия, факторы и предпосылки исторических событий и условий, которые мы реконструируем. Под объективностью в данном случае мы понимаем попытку выявить по возможности как можно больше свидетельств о предмете исследования, с тем, чтобы интерпретация этих свидетельств максимально приближалась к реальным явлениям и событиям прошлого.

Изучение культурных явлений позволило обратиться к цивилизационному принципу изучения исторического процесса, когда главным критерием структур и процессов являются элементы духовной жизни.

В данном диссертационном исследовании задействован комплекс общенаучных методов (исторический, логический, методы системного подхода и сравнительного анализа) и специальные методы (историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический,.

33 историко-системный).

Историко-сравнительный метод раскрывает сущность исторических явлений и чрезвычайно важен для данного диссертационного исследования. Диссертант использует системный метод исследования, основой которого является единство в общественно-историческом развитии единичного, особенного и общего, системно-функциональный подход, позволяющий рассматривать сферу культурной жизни как процесс. Одним из аспектов системно-функционального подхода к культуре является изучение общественно-культурной среды, или культурного пространства, основных региональных и социокультурных элементов, его составляющих.

Характер объекта исследования вызвал необходимость междисциплинарного подхода, когда этот объект представал как межпредметное поле различных гуманитарных дисциплин. Кроме того, в историческом анализе диссертант прибегал к методам социологии, культурологии, иногда искусствоведения.

Изучение отдельных вопросов проходило методами культурной истории, применялись элементы исторической антропологии, исторической биографики. Проблема отношений интеллигенции и власти, социальные аспекты бытия художественной интеллигенции рассматривались с позиций социальной истории — как макроанализа, так и микроанализа. Аникеев А. А. Проблемы методологии истории. —.

Ставрополь, 1995. С. 100.

Поскольку художественная культура и ее носители составляют органическую часть духовного пространства общества, диссертантка прибегала в отдельных случаях к опыту интеллектуальной истории.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

— впервые предпринимается попытка на широкой источниковой базе комплексно рассмотреть взаимодействие власти и художественной интеллигенции Кубани и Ставрополья 50-х — 60-х годов;

— В работе используется метод сравнительного анализа художественной жизни Центра и провинции, что позволило, с одной стороны, увидеть механизм реализации культурной политики на местах, а с другой — выявить особенности социокультурного и творческого бытия художественной интеллигенции южной провинции;

— на местном материале показана неоднозначность политической практики на местах в отношении художественной культуры. Эта практика была более консервативной и жесткой, нежели в столице. Вместе с тем, именно в изучаемых регионах в это время идет массовое приобщение жителей городов и сел к художественной культуре;

— впервые автор обратил внимание, что консерватизм и стабильность художественной жизни, которая на местах была значительно сильнее, чем в центре, переплеталась с процессом постепенного, медленного врастания новых тенденций в советской культуре в повседневность Кубани и Ставрополья.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения его материалов и выводов при формировании основ и принципов современной региональной социально-культурной политики, эффективность которой в определенной степени зависит от усвоения исторического опыта.

Фактический материал и выводы, приведенные в диссертации, могут быть использованы при создании обобщающих работ по советской истории Кубани и Ставрополья.

Ряд данных и положений диссертации могут быть использованы при подготовке лекционного курса по истории России советского периода, на уроках истории в школе в качестве регионального компонента обучения, при разработке учебных пособий по историческому краеведению, отечественной истории и культуры, спецкурсов по истории и культурологии.

Апробация исследования. Основные результаты диссертационного исследования сообщались и обсуждались на заседании кафедры истории России Ставропольского государственного университета. Выводы диссертационного исследования изложены в научных публикациях автора и апробированы на региональных научно-практических конференциях «Университетская наука региону» (Ставрополь, 2000), международной научной конференции «Проблемы повседневности в истории: образ жизни, сознание и методология изучения». — Армавир:

Структура. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и источников.

ф Смена политического руководства страны, которая повлекла за со • бой обновление кадрового состава в системе управления культурой, осторож ные инновации в идеологии, связанные в основном с исподволь раскручиваю щимся маховиком критики Сталина, в своих базисных принципах взаимоот ногаения творческой интеллигенции и власти в рассматриваемый период не претерпели существенных изменений. Перестройка системы управления культурой сводилось к перераспределению функций в системе руководства ли ф тературой и искусством. Власть также видела в деятелях культуры с одной стороны, работников «идеологического фронта», проводников в сознание трудящихся масс политического курса высшего руководства, а с другой — ра ботников сферы обслуживания, которые обеспечивать культурных досуг лю дей. Это второе обстоятельство особенно приобрело особое звучание в кон тексте призывов Хрущева теснее связать Теорию с практикой. ф Творческие объединения художественной интеллигенции рассматривались властью как организационно-идеологические институты, которые могли кон тролировать наиболее активную и значительную часть художников. В организа ции и функционировании творческих союзов с приходом нового руководства мало, что изменилось. «У руля» союзов по-прежнему находились номенклатур ные кадры, по-прежнему указания и рекомендации по работе союзов спускались ^ из партийнык органов. Основная масса художественной интеллигенции искрен не оставалась на партийных позициях и была предана идеалам коммунизма. Одновременно в глубинах общественного сознания начинался существен ный сдвиг в сторону демократических тенденций. Эта либерализация сознания под воздействием конкретных политических перемен — демократизация отдель ных элементов общественной системы, реабилитация репрессированных, крити ка культа личности Сталина быстрее всего и отчетливее всего отразилась в ху дожественной жизни «оттепели». Главным духовным состоянием творческой ^ элиты в те годы была надежда. Вместе с тем, занятое борьбой за власть и укрепление своих позиций, руководство Хрущева в первые годы после смерти Стали на несколько ослабило идеологический контроль над культурой. Все это сфор мировало определенную духовную атмосферу, которая характеризуется мета форой «оттепель». Короткий промежуток времени, получивший название «оттепель», как свидетельствует обзор культурной жизни столиц, в значительной степени стал переломным моментом в духовной жизни Советского Союза. В этом времени художественная интеллигенция прошла сложный путь от надежд и иллюзий к разочарованиям и сомнениям. В это время робкий свет творческой свободы, надежды на демократизацию способствовали пробуждению умов и социальной активности, прежде всего, в среде творческой интеллигенции. Для художественной культуры наступил новый период, который можно характеризовать как подъем, который инициировался возвраш[ением части отечественного культурного наследия в сознание общества. Этому же спо собствовал тот факт, что приоткрылся «железный занавес», сквозь который советскому обществу стали более доступны плоды современной мировой культуры. Подобная ситуация создала благоприятную а1'мосферу для появления, но вых значительных произведений во всех сферах литературы и искусства, для существенного расширения культурного пространства советского общества. С другой стороны, художественная культура стало в эти годы важным фак тором перемен в массовом сознании, важным элементом общественной ак тивности. Однако оживление художественной жизни было достаточно сложным и противоречивым процессом. Власть не мыслила себе утрату контроля над ду ховной сферой, но вынуждена была считаться с тенденциями времени. Объявив новый курс, новое политическое руководство вынужденно погружалось в тря сину лицемерия, т.к. от основных идеологических принципов оно отречься не могло и не хотело, но одновременно вынуждено было поддерживать имидж де мократической власти. Эта противоречивость власти и ее отношений с интеллигенцией являются характерным признаком культурной истории того периода. Публичные заигры ф вания с интеллигенцией и цензурные послабления перемежались с публичной •• травлей художников и завинчиванием идеологических «гаек». Новой чертой духовной атмосферы изучаемого периода является пробужде ние в обществе чувства достоинства, проявившегося ранее всего и ярче всего в художественной среде. Впервые в ответ на грубость и «разносы» начальства из лагеря интеллигенции раздались не только раскаяние и улюлюканье, но и про тесты. Ф Наиболее полно отражение основных тенденций и противоречий в ду ховной жизни советского общества в 1953 — 1964 гг. проявилось в литера турных кругах.

Литература

особенно поэзия, стали активным фактором перемен в общественном сознании и в общественном бытии. С другой сто роны, именно литература и литературная жизнь наиболее остро отразила социокультурную ситуацию времени. «Правда жизни» как дискурс литера # турной атмосферы тех лет имел гражданское звучание, одновременно при обретая важное значение для обновления творчества, становясь заслоном на пути «лакировки» действительности Отношения интеллигенции и власти в тот период также отличались неста бильностью, противоречиями. Особый оттенок этим отношениям придавала своеобразная личность Н. С. Хрущева. Духовное брожение и оформление духовного противостояния в обществе стали толчком для консолидации властрг и очередного идеологического насту пления на культуру. В конце 60-х гг. власть принимает силовые меры по ста билизации литературно-художественной жизни. Однако как свидетельствует культурная история 60-х — 70-х годов, в духовной жизни страны произошли необратимые перемены. В массовом сознании общественные идеалы замещаются личными интересами и анекдо тами, а в среде художественной элиты на смену надежам на «социализм с человеческим лицом» приходит «кухонная» свобода слова, самиздат и дис сидентство. В конечном итоге Руководители, начавшие процесс реформ, были слиш ком тесно связаны с прошлым, что в значительной степени предопределило не последовательность и противоречивость их инноваций. В полной мере это от носится и к их взаимодействию с творческой интеллигенцией. Основная масса художественной интеллигенции осталась на позициях конформизма. Однако именно ее представители прорвали плотину тотального идеологического кон троля власти и тотального повиновения советской интеллигенции. Провинциальная творческая интеллигенция в меньшей степени оказалась под влиянием этих перемен. На основе изучения источников мы прийти к выводу, что принципы работы местных партийных органов Ставрополья и Кубани в отношении культуры в исследуемый период остались неизменны ми. В их основе лежали представления о культуре как разновидности идеоло гической деятельности, которые влекли за собой жесткий партийный кон троль над культурной сферой. Одновременно культура по традиции воспри нималась вторичным участком партийной работы. В то же время в действиях партийного аппарата проявились новые тенденции — проявление технокра тизма, определение эффективности культурной работы по признаку пользы для материального производства. Партийное давление в разных областях культуры осуш: ествлялось с различной силой. Наибольшее внимание пар тийные органы обращали на театр и эстраду, так как это были наиболее по пулярные, массовые жанры, призванные выполнять агитационные задачи. Партийная реакция на новые веяния духовной жизни советского обще ства нашла своеобразное отражение в деятельности местных партийных ор ганизаций Ставропольского и Краснодарского краев. Больше внимания стало уделяться вопросам самодеятельного творчества, много внимания стала за нимать бытовая сторона функционирования культурных учреждений и жизни деятелей культуры. Партийное руководство регионов координировало деятельность всех государственных, общественных структур в развитии учреждений культуры. Оно было самым авторитетным ходатаем перед вышестоящими столичными партийными организациями, и оказывало самую разноплановую помощь. Одновременно именно через местные партийные органы осуществлялся наи более жесткий контроль над учреждениями культуры и практикой культур ной работы на местах. Все эти тенденции отразились в работе государственных органов по руководству культурой на местах. Политические изменения в стране после марта 1953 г. неизбежно сказались на характере структуры и содержании ра боты этих учреждений. Аппаратная перестройка и кадровые перестановки в области культуры на местах были отдаленным эхом столичных политических страстей, проявлялись мягче и рациональнее. Одним из главных направлений культурной политики оставалась орга низация работы по пропаганде партийных решений средствами искусства, отображение преимуществ советского образа жизни в художественных про изведениях местных авторов, разоблачение враждебного капиталистического Вместе с тем, больше внимания в практической работе Ставропольско го и Краснодарского краевых управлений культурой стало уделяться при ближению творческих коллективов и отдельных деятелей культуры к обще ственной жизни, к производству. Это проявилось в двух направлениях. Во первых, стала поощряться местная тематика в творчестве работников культу ры, громче звучали требования к представителям художественного творчест ва глубже вникать в жизнь региона и высокохудожественно отображать «борьбу тружеников Ставропольского и Краснодарского краев за развитие промышленности и сельского хозяйства». По требованию власти расширились масштабы непосредственного об служивания различных слоев населения местного сообщества художествен ными коллективами, культурными учрел<-дениями и отдельными творческими работниками. Такое обслуживание наряду с идейным и художественным уровнем стало важным критерием благополучия в учреждениях и организа циях культуры. В работе местных партийных и государственных органов более зна чимое место заняли вопросы материально-хозяйственного обеспечения куль туры. Речь шла о расширении строительства учреждений культуры и жи лищного строительства для работников культуры, благоустройстве и улуч шении оборудования. Практическая работа на создание разветвленной структуры самодея тельного творчества включала в себя организационные усилия региональных органов культуры по созданию самодеятельных студий и мастерских, народ ных театров, ансамблей, университетов культуры. Развитие народного твор чества рассматривалось как средство художественного и идейного воспита ния населения, противостоящего как чуждым «буржуазным влияниям», так и низко художественным товарам кустарного ремесла, которые были образцом советского кича. В начале 60-х годов идеологический нажим на учреждения культуры и художественную интеллигенцию становится более интенсивным. После встреч Н. С. Хрущева с интеллигенцией партийное руководство на местах усилило борьбу с «формализмом», «натурализмом», «абстракционизмом» и проявлениями творческого инакомыслия в среде художественной интелли генции. В нашем регионе эти явления встречались крайне редко. Однако об щий наступательный характер культурной политики здесь отразился в осо бом внимании партийно-государственной власти к творческой молодежи. Несмотря на либерализацию общественной жизни, местные партийные орга ны не могли допустить бесконтрольного права на творческую свободу и ин дивидуальность. Период «оттепели» в юж: ной провинции, с одной стороны, не имел та ких ярких проявлений, как в Центре. Одновременно можно говорить о начале глубинных процессов в духовной жизни регионов Кубани и Ставрополья, которые приводили впоследствии к качественным сдвигам в общественном сознании. Безусловно, контроль со стороны местной власти в те годы не только не ослаб, но и в определенные моменты даже усилился, хотя можно говорить об определенном консерватизме местной интеллигенции. В изучаемых ре гионах не было такого жесткого противостояния между официальным и не формальным искусством. Тем не менее, отзвуки столичных баталий слабо, но раздавались и на Юге. Как видно в главе, малейшая тяга творческой молоде жи к свободному художеству прерывалась грозными окриками партийных органов. Более того, местные творческие союзы должны были наглядно де монстрировать приверженность курсу власти, как это было с травлей Б.Пастернака.С другой стороны, несмотря на видимую неподвижность жизни мест ной творческой интеллигенции, для конца 50-х — начала 60-х гг. характерны внутренние изменения даже в творчестве официальных творческих организа ций, в советской культурной политике. В те годы теснее стала связь худож ников с повседневной жизнью масс. Таким образом активизировалось куль турное просвещение различных слоев населения, что было немаловажным для подъема уровня массовой культуры в стране. Особенно важным это было для художественного воспитания подрас тающего поколения и для раннего выявления самодеятельных талантов. Не случайно именно в исследуемый период художественная самодеятельность в регионах приобрела не только массовый характер, но и организационные рамки. На Ставрополье и Кубани в 60-е годы активизировалась вся художест венная жизнь — и литература, и изобразительное искусство, и театр, и музы кальная жизнь. Это сказалось на интенсивности работы культурных учреж дений, на укреплении их материальной базы. Если в начале 50-х годов мно гие из этих организаций были убыточными, то к концу периода они становились прибыльными, как это было со Ставропольским театром музыкальной комедии. Постепенно, хотя и очень медленно, менялся репертуар театров и му зыкальных коллективов, темы, поднимаемые в местной литературе и живо писи. В условиях сохранения жесткой идеологической цензуры этот сдвиг, в отличие от столиц, происходил не в сторону острых общественных вопросов, которые стали предметом творчества диссидентов, но в область частных проблем. На наш взгляд, плодотворным была и разработка местной тематики, связанная в том числе и с собиранием неповторимого местного фольклора. Несмотря на технократизм власти времен Хрущева, анализ источников позволяет проследить постепенное повышение творческого мастерства ху дожников, рост внимания к образованию творческой молодежи. Мастерство становилось одним из серьезных критериев состоятельности творческого ра ботника, и это несмотря на застывшие идеологические рамки. В контексте современного состояния местной культуры представляется, что именно мас терство позволило сохраниться творчеству в пространстве мертвых идеоло гических догм. Вместе с тем, надо отметить несостоятельность бездумного экспери ментаторства над общественным организмом, которое коснулось и культу ры. Чего стоят социалистические обязательства творческих коллективов, ко торые заставляли жить творческих работников по законам производственно го коллектива. Не менее ущербным оказался тезис о слиянии художествен ной самодеятельности с профессиональным певческим и хореографическим искусством. Превращение гастролей в сельскую глубинку в сферу обслужи вания, которая характеризовалась, в первую очередь, количественным валом показов и зрителей, такл<-е не способствовало развитию серьезного творчест ва. В это время культурная жизнь перестала ограничиваться курортной зо ной, когда именно на курортах базировались творческие союзы, именно на курорты приезжали столичные гастролеры, а местные коллективы не выдерживали конкуренции. С одной стороны, активизировалось творчество в крае вых центрах, с другой — краевые деятели культуры к концу 60-х годов оказа лись вполне востребованными местной публикой, читателями и зрителями, не теряясь в тени маститых гастролеров. Наконец, в эти годы даже в такой далекой провинции, как Краснодар ский и Ставропольский края, население впервые за многие десятилетия по лучило возможность знакомиться с зарубежным искусством. Это коснулось и живописи, и театра, и музыки. Практические рекомендации. На основе изученного исторического опыта культурной политики и взаимоотношений власти с художественной интеллигенцией можно сформу-.лировать некоторые практические рекомендации для совершенствования со временной системы местного управления культурной сферой. Художествен ная культура, как и наука, являются национальным достоянием, и как любое национальное богатство не может быть полностью отдана во власть рынка, но требует общенародной и государственной заботы. Кроме того, советский опыт свидетельствует, что организованное худо жественное воспитание всех слоев населения не только обеспечивает инте ресный досуг населению, но и способствует пополнению профессиональной художественной интеллигенции народными талантами. Возрождение массо вого художественного воспитания сегодня при поддержке местной власти позволило бы в значительной степени решить проблему детского досуга и уберечь многих ребят от социальных бед. Отказываясь от директивного руководства художественной сферой, признавая за художественной интеллигенцией право на свободу творчества, не стоит отказываться от практики разнообразных форм общения творческих работников с людьми, трудящимися в других сферах народного хозяйства, организационно и финансово инициированных региональной властью или. региональными общественными и политическими организациями.