Макроэкономические закономерности и тенденции формирования структуры экономического роста

Актуальность и степень разработанности проблемы.

Проводимые рыночные реформы за несколько лет радикально изменили экономику России. Ликвидирован дефицит товаров и факторов производства, командно-административные механизмы были замещены рыночными, проведена либерализация цен и торговли, на смену государственной собственности, которая в течение десятилетий составляла основу хозяйственной системы, пришла частная собственность, сформирована качественно новая финансовая система, созданы условия для развития предпринимательства, бизнеса, частной инициативы. Сформированы правовые основы функционирования рыночной экономики. Вместе с тем, задачи, связанные с ускорением экономического роста и существенным повышением доходов населения, ради которых проводились рыночные реформы, не решены. Сохраняются низкая конкурентоспособность ряда товаров перерабатывающих отраслей и слабая восприимчивость производства к технологическим нововведениям, не удалось преодолеть диспропорции в отраслевой и технологической структуре, первичном и вторичном распределении совокупного дохода, региональном развитии, состоянии инфраструктуры, низкой капитализации наукоемкого сектора.

В то время как вектором развития мировой экономики являются отрасли, использующие высокие информационные и коммуникационные технологии, новые источники энергии, для экономики России по-прежнему характерна структура, где доминируют сырьевые и добывающие отрасли, продолжается их количественный рост, велика доля экспорта нефти, газа, леса, черных и цветных металлов.

Без целенаправленного и форсированного развития высокотехнологичного и наукоемкого производства Россия не сможет укрепить свои позиции в мировой экономике. Реализация задач, связанных только с наращиванием темпов роста без структурных сдвигов, консервирует сложившуюся структуру экономики. В связи с Этим, переход к новой структуре и новому качеству экономического роста является одним из важнейших приоритетов развития на ближайшую перспективу.

В современной экономической теории проблемы экономического роста разрабатываются в трудах многих российских и зарубежных ученых. Вопросам стратегии экономического роста посвящены научные труды Л. И. Абалкина, для которых характерен системный подход, признание важной роли спроса в стимулировании роста, подробно и глубоко исследуются источники обеспечения устойчивого роста. Влиянию российских реформ на экономический рост посвящены многие работы Д. С. Львова, который является одним из авторов Концепции национального имущества, отразившей не только общие закономерности, но и специфические особенности трансформации и функционирования российской экономики. В работах В. Т. Рязанова источники и факторы экономического роста рассматриваются в контексте экономического развития. Влияние экономических реформ на рост и развитие регионов России, а также особенности их проведения и результаты подробно проанализированы в трудах А. Г. Гранберга, В. В. Ивантера, В. И. Маевского, В. Л. Макарова, А. Д. Некипелова. Ресурсный потенциал экономического роста исследован в научных работах В. И. Видяпина, А. Г. Грязновой, Г. П. Журавлевой, Д. Е. Сорокина, Н. П. Фигурновой, Е. В. Красникова и других авторов. Эволюционной модели экономического роста посвящены исследования Р. Нельсона, С. Уинтера, неоклассические модели экономического роста рассматриваются в работах Т. Коопманса, Р. Солоу и ряда других исследователей. Понятие современного экономического роста в научный оборот введено С. Кузнецом. В. Истерли рассмотрел особенности влияния национальных институтов на экономический рост. Стратегия выбора оптимальной траектории экономического роста исследована Ф. Рамсеем.

В работах различных авторов неоднократно предпринимались попытки создания как экзогенных, так и эндогенных моделей экономического роста. В рамках неоклассической концепции была разработана модель экономического роста с экзогенным технологическим прогрессом, который рассматривался как внешний фактор. Такой подход был представлен в исследованиях Р. Солоу, Я. Тинбергена, Р. Харрода, Дж. Хикса. Научный интерес представляют модели К. Эрроу и X. Узавы. Развитию нового класса моделей посвящены также работы П. Ромера, Р. Лукаса и многих других исследователей. Р. Лукас попытался дать количественную оценку влияния инвестиций в человеческий капитал на экономический рост. Причины, факторы и противоречия структурной динамики рассматриваются в работах отечественных экономистов: В. Л. Иноземцева, Ю. В. Яковца, С. М. Меньшикова, Ю. В. Гусарова, Л. А Клименко, О. Ю. Красильникова, других авторов.

Восстановительный рост исследован в экономических работах Е. Т. Гайдара. Вместе с тем недостаточно теоретических проработок и исследований, посвященных самой структуре экономического роста как понятия, конституирующего связи и отношения ресурсов, факторов и сфер развития экономической системы, выяснению закономерностей формирования нового качества экономического роста, анализу его структурных компонентов, влияние которых трудно переоценить. Недостаточная теоретическая разработанность, актуальность и возрастающая значимость проблем, связанных с влиянием структурных изменений на экономический рост, определили выбор темы диссертационного исследования, его цель и постановку задач.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационной работы состоит в разработке концептуальных основ анализа макроэкономических закономерностей и тенденций формирования структуры экономического роста, теоретическом обосновании приоритетных направлений структурных изменений и мер экономической политики, направленных на ускорение темпов роста. В соответствии с поставленной целью, были определены и реализованы следующие задачи:

— обобщение и анализ существующих в научной литературе теоретических подходов к обоснованию закономерностей и тенденций экономического развития;

— обоснование содержания понятий «экономический рост», «структура экономического роста», «структура экономических систем», изучение существующих теоретических взглядов;

— концептуальное обоснование источников, факторов и условий экономического роста в системе структурных изменений;

— теоретический анализ направлений, особенностей и противоречий структурной трансформации экономических систем на разных ступенях исторического развития;

— изучение механизмов структурных изменений в современной экономике Россииоценка влияния структурных сдвигов на экономический ростобоснование роли информационного сектора в формировании нового качества экономического роста;

— рассмотрение закономерностей развития сектора услуг в системе предпосылок экономического роста;

— исследование теоретических основ моделирования источников и факторов экономического роста;

— определение и теоретическое обоснование приоритетных направлений развития экономики России в контексте структурных сдвигов;

— обоснование роли промышленной и торговой политики как факторов экономического роста;

— эконометрический анализ влияния экспорта товаров и инвестиций на экономический рост.

Предмет и объект исследования.

Объектом исследования в работе выступают процессы формирования предпосылок и механизмов регулирования экономического роста на различных этапах структурной трансформации экономики и становления рыночных отношений. Предметом исследования являются экономические отношения, отражающие макроэкономические закономерности и тенденции формирования структуры экономического роста, его источников и факторов в условиях структурной трансформации экономических систем. Методологические, теоретические и информационные основы исследования.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили труды классиков экономической теории, научные разработки западных и отечественных исследователей. При проведении диссертационного исследования были использованы экономико-статистический метод, метод сравнительного экономического анализа и экономико-математического моделирования, системный анализ, корреляционный и регрессионный анализ. Диссертация выполнена на основе изучения соответствующих законодательных и нормативных материалов. Эмпирической базой исследования послужили статистические данные и методические материалы Госкомстата РФ, а также результаты проведенных исследований, опубликованные в научных трудах и журналах. Обработка материалов и расчеты выполнены с использованием специализированного программного обеспечения, в том числе пакетов прикладных программ SPSS. Научная новизна исследования.

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке концептуальных основ анализа макроэкономических закономерностей и тенденций формирования структуры экономического роста, определении приоритетных направлений структурных изменений и мер экономической политики, направленных на ускорение темпов роста.

Наиболее важные научные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем:

— разработана авторская концепция исследования структуры экономического роста, фундаментальную основу которой составляет системный подход к обоснованию причинно-следственных связей между структурой ресурсов, факторами и темпами ростав рамках предложенного теоретического подхода экономический рост исследован, во-первых, в контексте структурных сдвигов и общесистемных изменений, во-вторых, во взаимосвязи с изменениями структурных компонентов производства, распределения и конечного использования валового внутреннего продукта (ВВП), структуры использования ресурсов, экономических пропорций, институциональной, технологической, отраслевой и секторальной структурыв-третьих, в контексте влияния отдельных подсистем на ускорение темпов экономического роста и обоснования приоритетов промышленной политики;

— введено в научный оборот понятие «структура экономического роста», дано его авторское определение, которое трактуется как организация связей и отношений между структурой использования ресурсов, структурными характеристиками экономических подсистем, обладающих возможностями саморегулирования и изменения во времени и динамикой роста различных элементов национальной экономики, каждый из которых вносит определенный вклад в ускорение (замедление) темпов экономического роста;

— обоснован вывод о том, что переход к новому качеству экономического роста сопряжен с формированием нового типа структуры экономики, которая обладает свойством полиструктурности, то есть взаимопереплетением разнокачественных элементов, образующих связанные между собой структурыв этом контексте переход к новому типу структуры экономического роста трактуется как изменение определенного соотношения внутренних компонентов и пропорций, которые реализуют потенциал используемых источников и формируют новые предпосылки экономического роста;

—доказано, что формирование структуры экономического роста происходит в результате взаимодействия качественно различных механизмов, которые, с одной стороны, обеспечивают сохранение целостности и устойчивости экономической системы, с другой стороны, стимулируют подвижность и изменчивость ее элементоввыявлены причинно-следственные связи процесса формирования структуры экономического роста, которые описаны как взаимодействие ключевых компонентов роста с общесистемными изменениями экономических структур: во-первых, структурными сдвигами в экономике и сменой количественных пропорций, во-вторых, усложнением взаимосвязей между ее частями, в-третьих, сменной доминирующих факторов экономического роста;

— представлено теоретическое обоснование механизма перехода к новой структуре экономического роста, описаны его отдельные звенья: во-первых, рост продуктивности (производительности) индустриального труда, который формирует объективные предпосылки изменений на стороне «предложения" — во-вторых, сжатие относительных и абсолютных размеров отраслей материального производства как в валовом внутреннем продукте (ВВП), так и в структуре занятости населенияв-третьих, повышение уровня жизни населения и увеличение прибыльности фирм, что формирует объективные изменения на стороне «спроса" — в-четвертых, сдвиг в пользу «услуг» в структуре производственного и личного потребленияв-пятых, смена типа экономической структуры, снижение относительной роли материального производства, повышение роли сектора услуг и ускоренный рост инфраструктуры;

— выявлены основные закономерности формирования новой структуры экономического роста на современном этапе развития России: интенсивное расширение информационного производства, повышение его роли в системе факторов экономического роста, радикальное изменение принципов организации производстваизменение межсекторальных пропорций, которое, с одной стороны инициировано, с другой стороны, неизбежно сопровождается отраслевыми, технологическими, институциональными сдвигамиинтенсивное развитие отраслей сектора услуг, его усложнение, дифференциация структуры, превращение через механизм мультипликатора в один из локомотивов экономического ростаизменение структуры инвестиции, повышение их доли, направляемой на формирование качественной инфраструктуры, сервисное обслуживание, в том числе в самом производстве- - уточнена классификация типов структур экономических системна основе разграничения типологических и видовых признаков выделены семь типов: динамическая, воспроизводственная, институциональная, технологическая, секторальная, отраслевая, региональнаядана их содержательная характеристика: динамическая структура включает фазу подъема и фазу спада на фоне повышающейся экономической динамикивоспроизводственная отражает потенциал и пропорции воспроизводства, во-первых, «нулевого роста», во-вторых, прироста производстваотраслевая, секторальная, технологическая, институциональная, региональная структуры, отражают количественные пропорции, их динамика позволяет выявить как имеющиеся деформации, так и «полюса» ростаописаны основные виды структур, которые классифицированы по критерию экономической деятельности: инвестиционная, производственная, структура потребления, структура экспорта, импорта, управления, организации, при этом каждый из видов в сложной иерархии имеет свои подвиды;

— выявлены структурные диспропорции, сдерживающие ускорение темпов экономического роста: высокий средний срок службы активной части производственных фондов, износ оборудованиянедостаточно высокий уровень развития наукоемких отраслей, производственной и социальной инфраструктуры, слабое развитие рынка услугтехнологическая многоукладность, параллельное функционирование доиндустриального, индустриального и постиндустриального укладов, что увеличивает транзакционные издержки, необходимые для обеспечения их взаимодействия;

— разграничены группы факторов, которые определяли позитивную экономическую динамику на разных этапах развития российской экономикитеоретически обоснован вывод о том, что потенциал экономического роста, сформированный механизмами импортозамещения и экономии на издержках за счет сдерживания роста оплаты труда, исчерпансделан вывод о необходимости более полного использования факторов экономического роста, основанных на расширении внутреннего спроса, повышении конкурентоспособности отечественных товаров, что предполагает проведение модернизации и технологического обновления производства- - выявлен комплекс противоречий, связанных с формированием новой структуры экономического роста: первое противоречие связано с ростом спроса домохозяйств под влияние повышения доходов и низкими потребительскими характеристиками отечественных товаров, следствием которого явилась низкая эластичность предложения в ответ на расширение платежеспособного спросавторое противоречие связано с расширением импорта и трансформацией потребительских предпочтений в сторону импортируемых товаров, что, с одной стороны, содействует технологическому обновлению производства (импорт инвестиционных товаров), с другой стороны, тормозит рост производства отечественных товаровтретье противоречие формируется, во-первых, недостаточными объемами «длинных» денег, что сдерживает инвестиционный процесс, во-вторых, низкой инвестиционной привлекательностью регионов для иностранного капиталапоказано, что действие этих противоречий сохраняет причины, понижающие эластичность предложения, несмотря на улучшение финансового состояния предприятий и рост реальных доходов населения в современной экономике России;

— теоретически обоснована стратегия перехода к новому качеству экономического роста: технологическое обновление производства, структурные изменения в экономике за счет расширения сферы услуг, повышения экологической безопасности производства и учета социальных стандартов жизнедеятельности;

— выявлены приоритетные направления перехода к новому качеству роста: во-первых, развитие наукоемкого производства, усиление позиций обрабатывающих высокотехнологичных отраслей, использующих информационные и коммуникационные технологии, новые источники энергии, поддержка сферы наукоемких услуг и потребительского сектораво-вторых, ослабление зависимости темпов экономического роста от сырьевых отраслей и топливно-энергетического комплексав-третьих, переход от сырьевой модели экспорта к расширению сегмента высокотехнологичной продукции и экспорта услугв-четвертых, проведение структурной политики, направленной на диверсификацию производства и экспорта, реализацию потенциала технологий двойного назначенияподдержку науки и образования как отраслей генерирования потенциала инновационной экономики, расширение экспорта научных и образовательных услугв-пятых, повышение удельного веса России на мировом рынке наукоемкой продукции;

— выполнен многомерный анализ структурных компонентов экономического роста: сдвиги в структуре произведенного валового внутреннего продукта (ВВП) — изменения в структуре потребления ВВПизменения в структуре национального богатства (НБ) — изменения в институциональной, отраслевой и секторальной структуре экономикиприведены дополнительные аргументы в поддержку точки зрения, согласно которой необходима двойственная оценка экономического роста: во-первых, на основе переменных потока (валовой национальный продукт, валовой национальный доход), во вторых, на базе переменных запаса (национальное богатство) — сделан вывод о том, что двойственный подход позволяет включить в объект общественного контроля не только потоки благ, но запасы, в том числе сырьевые ресурсы, а также согласовать экономические интересы разных субъектов хозяйствования;

— разработана авторская классификация экономических систем переходного типа по признаку степени спада производства: выделены три группы, отличающиеся: максимально глубоким, умеренным и относительно низким спадом производства на разных этапах рыночных реформпроведен сравнительный анализ динамики валового внутреннего продукта России и других стран СНГ;

— выявлено, что дополнительными факторами спада производства в России и ряде стран СНГ выступили: сокращение производства вооружений, (через эффект мультипликатора это вызвало сокращение сопряженных производств) — расширение импорта (замещение отечественных товаров импортом обусловило, во-первых, спад в отраслях — производителях, во-вторых, структурные изменения межотраслевых и межсекторальных пропорций) — сжатие важнейших компонентов совокупного спроса: сокращение доходов домохозяйств, сокращение государственных расходовснижение инвестиционной активностинедоступность дешевых кредитов для реального сектора экономики, что вызвало сокращение производства вполне конкурентоспособной, в том числе наукоемкой продукции- -выявлены и разграничены краткосрочные и долгосрочные регуляторы экономического роста: долгосрочные темпы экономического роста, определяются степенью развития институтов рынка, новейших информационных технологий, восприимчивостью экономики к инновациям, технологической и секторальной структурой экономики, как условий формирования качественно новых источников экономического ростав свою очередь краткосрочные темпы роста могут быть увеличены с помощью девальвации рубля, денежной эмиссии, увеличения загрузки основного капитала, в том числе и морально устаревшего, то есть системы мер, которые не формируют предпосылок долгосрочного роста. Теоретическая и практическая значимость работы.

Выполненное диссертационное исследование развивает мало разработанное в отечественной экономической теории научное направление, расширяет его методологический и методический аппарат. Выводы, к которым пришел автор, уточняют и дополнят ряд положений по проблемам экономического роста, формирования его источников, факторов и предпосылок, анализа структурных сдвигов в экономике, обоснования приоритетов промышленной и торговой политики. Основные положения, рекомендации и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в экономической теории для дальнейшего исследования макроэкономических закономерностей и тенденций формирования источников, факторов и структуры экономического роста. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при подготовке учебных курсов: «Общая экономическая теория», «Макроэкономика», «Микроэкономика», а также спецкурсов по экономической теории. Выводы и результаты исследования доведены до уровня практических рекомендаций и могут найти применение в деятельности министерств экономического развития регионов РФ при разработке среднесрочных и долгосрочных программ регионального развития.

Заключение

.

Законы структурной эволюции экономических систем в научной литературе исследованы недостаточно глубоко. В работе исследованы два ключевых компонента: один из них отражает закономерности самосохранения системы как целого, реализуя механизм «устойчивости», другой характеризует закономерности и механизм саморазвития системы, ее «изменчивости». В связи с этим, макроэкономическое развитие закономерно сопровождается, во-первых, структурными сдвигами в национальной экономике и изменением количественных пропорций, во-вторых, усложнением взаимосвязей между ее частями, в-третьих, сменной доминирующих факторов экономического роста. Закономерности сохранения целостности, устойчивости системы и закономерности, стимулирующие изменчивость ее структуры, обеспечиваются действием качественно различных механизмов.

Структура системы в целом выступает как организация связей и отношений между подсистемами и элементами системы, а также включает состав этих подсистем и элементов, каждому из которых обычно соответствует определенная функция. Сложные системы, как правило, отличаются полиструктурностью, то есть взаимопереплетением разнокачественных подсистем, образующих несколько связанных между собой структур. Исходя из этого, содержание понятия «структура экономического роста», следует рассматривать как определенное соотношение внутренних элементов (компонентов) и пропорций, в которых реализуется потенциал используемых источников и факторов экономического роста. Переход к новому качеству экономического роста означает формирование нового типа структуры экономики.

Разрабатывая классификацию экономической структуры, необходимо разграничивать типологические и видовые признаки. Обобщение классификаций, представленных в научной литературе, позволяет выделить семь типов структур: структуру экономической динамики, воспроизводственную, технологическую, секторальную, отраслевую, региональную, рыночную. Виды экономических структур можно классифицировать по критерию экономической деятельности, выделив инвестиционную, производственную, структуру потребления, экспорта, импорта, управления, организации. При этом каждый из видов в сложной структуре иерархии имеет подвиды.

Динамическая структура экономического роста включает как фазу подъема, так и фазу спада на фоне повышающейся экономической динамики. Воспроизводственная структура отражает потенциал и пропорции расширенного воспроизводства, которые обеспечивают, во-первых, «нулевой рост», во вторых, позитивный экономический рост. Отраслевая, секторальная, технологическая, региональная структуры национальной экономики, с одной стороны, отражают количественные характеристики ее пропорций, с другой стороны, их динамика позволяет получить качественные характеристики и выявить имеющиеся диспропорции, с одной стороны, и «полюса» экономического роста, с другой. Рыночная структура количественно описывается числом и размером предприятий, условиями «входа», доступностью информации. Вместе с тем, она характеризует «рыночную власть», которая существенно влияет на рост и развитие производства. Общеизвестно, что крупные и крупнейшие предприятия определяют ценовую, технологическую, инвестиционную политику. Типы структуры имеют также и внутреннюю классификацию. Видовое деление предполагает анализ структуры капиталовложений, экспорта, импорта, производства и потребления, а также других видов экономической деятельности. Виды структуры, в свою очередь имеют подвиды.

К началу проведения рыночных реформ экономика России характеризовалась наличием существенных структурных диспропорций, прежде всего, в воспроизводственной структуре. Высокий средний срок службы активной части производственных фондов и износ оборудования, особенно в промышленности, отличает воспроизводственную структуру основного капитала, сдерживая рост производительности труда. Диспропорции в отраслевой структуре сформировались еще на этапе индустриализации, который обеспечивал преимущественное развитие средств производства по сравнению с производством предметов потребления, что поддерживалось механизмами государственного регулирования экономики. Огромные ресурсы поглощались военно-промышленным комплексом и системой технологически взаимосвязанных с ним производств и отраслей. Кроме того, в условиях недостаточно высокого уровня развития инфраструктуры, сектора услуг и потребительского рынка формировались диспропорции в секторальной структуре экономики. Диспропорции связаны также и с технологической многоукладностью, характерной для экономики России, которую не удалось преодолеть и по сей день. Параллельное функционирование доиндустриального, индустриального и постиндустриального укладов увеличивает транзакционные издержки, необходимые для обеспечения их взаимодействия. Информационные технологии, используемые в отраслях оборонного и авиакосмического комплекса, соответствуют постиндустриальному укладу. В то же время сохраняется ручной труд в сельском хозяйстве, строительстве, отдельных отраслях промышленности. Индустриальный уклад представлен предприятиями-гигантами, которые, как правило, занимают монопольное положение на локальных рынках.

За годы экономических реформ Россия ухудшила свои позиции в мире как по абсолютным, так и по относительным показателям экономического роста.

Для экономики России характерна отсталая структура, где доминируют сырьевые и добывающие отрасли, продолжается их количественный рост, а отрасли материального производства занимает значительную долю в ВВП. В связи с этим, стоит задача проведения структурных изменений и формирования реальных предпосылок выхода на траекторию устойчивого экономического роста.

Важнейшим приоритетом экономической политики России на ближайшую перспективу является формирование качественно новой структуры экономического роста. Для национальной экономики России это предполагает ослабление зависимости от сырьевых отраслей, топливно-энергетического комплекса и усиление позиций обрабатывающих высокотехнологичных отраслей, сферы наукоемких услуг и потребительского сектора.

Развитие экономики в XXI веке определяют высокотехнологичные отрасли, использующие информационные и коммуникационные технологии, новые источники энергии. Без целенаправленного и форсированного развития высокотехнологичного и наукоемкого производства Россия не сможет укрепить свои позиции в мировой экономике. Реализация задач, связанных только с наращиванием темпов роста без структурных сдвигов и развития, консервирует отсталую структуру экономики.

Закономерен переход от сырьевой модели экспорта к расширению сегмента высокотехнологичной продукции и экспорта услуг. Кроме того, существуют неиспользованные резервы отраслей, ориентированных на внутренний рынок. Таким образом, в перспективе экономический рост может быть обеспечен за счет опережающего развития рынка услуг, перерабатывающих отраслей промышленности, строительства доступного жилья, развития инфраструктуры.

Переход к новой структуре экономического роста предполагает не только технологические нововведения, но и структурные изменения.

Основными направлениями структурной политики являются диверсификация производства, отраслевой структуры промышленности, экспорта, поддержка вывоза продукции обрабатывающей промышленности, в том числе и экспортными кредитамиподдержка науки и образования как отраслей генерирования потенциала инновационной экономики, расширение экспорта научных и образовательных услугреализация имеющегося потенциала аэрокосмической и атомной промышленности, а также технологий двойного назначенияповышение удельного веса России на мировом рынке наукоемкой продукции.

Стрежневым направлением формирования новой структуры экономического роста является интенсивное развитие наукоемкого производства и высокотехнологичных отраслей экономики. Информационные технологии, которые явились фактором, определившим характер трансформации экономических систем, радикально изменили принципы организации производства товаров и услуг. Как зарубежные, так и российские исследователи все больше приходят к выводу о том, что информационная революция сформировала качественно новую парадигму экономического роста, внедрение информационных технологий и обеспечение доступа к ним в различных секторах экономики формируют стратегические конкурентные преимущества экономических систем. Информационный фактор социально-экономического развития вызывает как количественные, так и качественные изменения.

Экономический рост на фоне медленного технологического обновления в России формирует стратегию экстенсивного развития на базе традиционных укладов и отсталых форм организации производства. Этот путь приведет к обострению противоречий, связанных с вхождением в информационное общество, обеспечивая место на периферии мирового хозяйства. В традиционных технологических укладах происходит моральное старение капитала и утрата квалификации персонала предприятий, в то время как новые технологические уклады и отрасли, на них основанные, становятся центрами притяжения ресурсов, перетекающих из других секторов экономики, выполняя функции аттрактора. Вместе с проведением рыночных реформ необходимо усиление тенденции замещения доиндустриальных технологических укладов индустриальными, а последнихинформационными, переход к прогрессивным формам организации производства. Поддержка отечественного товаропроизводителя должна быть одновременно и поддержкой прогрессивных, а не традиционных и отсталых технологических укладов. Экстенсивный характер экономического роста на основе отсталой структуры и устаревших технологий лишь увеличит разрыв между Россией и индустриально развитыми странами. Высокая альтернативная стоимость поддержки неэффективного производства, основанного на устаревших технологиях, проявляется в том, что традиционное производство «оттягивает» ресурсы, которые могли бы быть использованы более эффективно в разработке новейших технологий и развитии прогрессивных производств.

Исследование позитивных изменений, которые произошли в ходе рыночных реформ и которые формируют реальные предпосылки перехода к новому качеству и новой структуре экономического роста, позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, в ходе рыночной модернизации произошли крупные позитивные межотраслевые и межсекторальные структурные сдвиги. Доля материального производства сократилась как в валовом внутреннем продукте, так и в структуре занятости, одновременно выроста доля услуг, отражая высокие темпы роста торговли и финансовой сферы. Активно формируются рынки услуг. Создан частный сектор, сформирован институт частной собственности. В результате приватизации и межсекторных изменений основная часть валового внутреннего продукта создается в настоящее время на негосударственных предприятиях.

Во-вторых, удалось в значительной мере преодолеть существующие деформации экономики связанные с производством неконкурентной продукции и перепрофилировать многие предприятия на выпуск товаров и услуг, пользующихся спросом.

В-третьих, создана инфраструктура фондового рынка, призванная содействовать беспрепятственному переливу капитала, которая интегрирована в систему мировых фондовых площадок.

В-четвертых, произошла смена инвестиционных режимов: от экстенсивного, основанного на больших масштабах к интенсивному, основанному на эффективности вложений и высокой отдаче. Институциональные и структурные изменения формируют предпосылки долгосрочных позитивных тенденций и закладывают основы будущего устойчивого развития. Прогрессивная структура экономики с развитым современным сектором, основанным на высоких технологиях, прогрессивных информационных и коммуникационных системах, эффективной организации производства позволит укрепить позиции России на мировых рынках наукоемкой продукции.

Задача следующего этапа состоит в том, чтобы рыночные механизмы и институты рынка эффективно работали, то есть формальные преобразования должны трансформироваться в реальные.

Механизм перехода к новой структуре экономического роста включает следующие этапы и необходимые элементы: во-первых, рост производительности индустриального труда, что формирует объективные предпосылки изменений на стороне «предложения" — во-вторых, сжатие относительных и абсолютных размеров отраслей материального производства как в валовом внутреннем продукте (ВВП), так и в структуре занятости населенияв-третьих, рост уровня жизни и увеличения прибыльности фирм, что формирует объективные изменения в структуре «спроса" — в-четвертых, сдвиг в пользу «услуг» в структуре производственного и личного потребленияв-пятых, снижение относительной роли материального производства, ускоренный рост и развитие рынка услуг — образовательных, медицинских, финансовых, туристических, инфраструктурных, деловых. В результате происходит изменение структуры экономического роста, определяющей формирование новых полюсов, источников и факторов.

Таким образом, вместе с ростом производительности труда формируется качественно новая отраслевая и секторальная структура национальной экономики, адекватная информационной стадии развития. Технологическое обновление экономики, изменения в структуре промышленности, происходящие в настоящее время, будут определять долгосрочные тенденции экономического развития и в этом смысле имеют стратегическое значение. Таким образом, темпы и качество экономического роста находится в прямой зависимости от структуры национальной экономики.

Анализ структуры экономической системы позволяет выявить ее качественные характеристики, а оценка структурных сдвигов — определить особенности ее динамических изменений. Изменение структуры национальной экономики инициирует перемены в социально-экономическом развитии системы, при этом изменения носят системный характер, затрагивая все сферы общественного развития. В связи с этим механическое «копирование» структуры экономически развитых стран и формальное ее «внедрение» в национальную экономику других стран (например, развивающихся или государств с переходной экономикой) может иметь не только созидательные, но и разрушительные последствия. В том случае, если сущность исходной системы (национальной экономики) и системы — модели (образца) однотипны, высока вероятность прогрессивных изменений, в противном случае возможны разрушительные последствия, связанные с адаптацией системных компонентов к структурным сдвигам. Таким образом, проведение процедур «трансплантации» должно быть основано на знании как общих, так и специфических закономерностей развития национальной экономики. Коренные, базовые характеристики, которые отражают сущность системы и ключевые свойства определенной стадии ее развития в такой же мере важны, как и специфические особенности трансформации экономических систем, обусловленные историческими формами реализации «сущности». Решения, о выборе направлений структурных сдвигов, которые приняты только на основе «опыта» экономически развитых стран и знаний глобальных закономерностей, являются лишь «частично правильными», поскольку приняты только на основании неполного (частичного) знания об объекте. При механическом копировании экономических моделей развитых стран игнорируются сущность, специфические особенности и опыт исторического развития данной экономической системы. Игнорирование специфических особенностей своей страны в процессе трансформации экономики противодействует стратегии, основанной на реализации принципа защиты национальных интересов. Кроме того, механическое копирование «чужого опыта» не учитывает социальные особенности развития страны, ее культуру, религию, игнорирует экономические интересы, социальные установки и ценностные ориентации отдельных социальных групп населения, проживающих в данном государстве, что сужает социальную базу реформ. Неизбежное обострение противоречий потребует увеличения транзакционных издержек.

В процессе трансформации экономической системы «содержание, «качество» и «природа» экономического роста могут как сохраняться, так и изменяться, что найдет отражение во внешних формах проявления. Исходя из этого, изменение структуры системы обусловлено как особенностями определенного этапа развития системы, условиями ее функционирования, определенными свойствами внешней среды, так и возможным изменением сущности, целей и механизма развития системы. При этом необходимо учитывать, что каждая последующая модель включает предыдущую как свой частный случай. Ошибочность принятых решений, связанных с ускорением темпов экономического роста на основе копирования «чужого опыта» обнаруживается всякий раз там и тогда, где и когда доминирующий вектор структурных изменений приходит в противоречие с той подсистемой, интересы которой были проигнорированы.

В процессе исторической трансформации экономических систем происходят структурные изменения, отражающие определенные этапы и формирующие определенный тип структуры экономического роста. Общие закономерности постиндустриальной трансформации достаточно подробно рассмотрены в отечественной и зарубежной литературе.

Наиболее важной закономерностью постиндустриальной трансформации является изменение межсекторальных пропорций, которые, сопровождаются изменениями отраслевых, технологических, институциональных, региональных пропорций. В западной экономической литературе, посвященной макроэкономическому анализу, существуют разные подходы к секторальной структуре национальной экономики. Однако представление большинства исследователей о секторальной структуре основано на делении национального хозяйства на три сектора: первичный, вторичный, третичный. Первичный сектор включает традиционное производство, а именно производство сырья, в связи с этим в его состав входят такие отрасли как сельское хозяйство, лесное хозяйство, добывающая промышленность. Вторичный сектор включает обрабатывающую промышленность, то есть отрасли переработки сырья в конечную продукцию, а именно: отрасли обрабатывающей промышленности, строительства, транспорта. Третичный сектор включает производство услуг, наукоемкие отрасли, инновационное обслуживание и собственно сферу услуг. На первый взгляд это разграничение может показаться упрощенным, представляющим агрегированную форму отраслевой структуры экономики. Однако, необходимо подчеркнуть, что эта классификация отражает и этапы структурной эволюции экономических систем. Первичный сектор экономики, включающий традиционное производство (производство сырья) был доминирующим на определенном этапе экономического развития, когда хозяйственная система всецело зависела от природного фактора, который выступал существенным ограничением экономического роста и определял границы развития национальной экономики. Вторичный сектор экономики является доминирующим на индустриальной стадии развития, когда технико-экономические особенности развития отраслей, во многом зависимые от размеров капитала, существенно влияют на темпы роста. Развитие третичного сектора становится доминирующим на постиндустриальной стадии развития экономических систем, когда существенно возрастает роль человеческих ресурсов". Инвестиции в человеческий капитал определяют не только темпы, но качество экономического роста. Под влияние третичного сектора происходят качественные изменения в первом и втором секторах экономики, трансформируются их количественные пропорции. Вместе с изменением «экономической архитектуры» появлялись более детализированные классификации секторальной структуры. В частности, в макроэкономических исследованиях предлагалось рассматривать не три традиционных, а пять секторов экономики. Такая классификация более полно отражает закономерности бурного роста и отраслевой дифференциации сектора услуг. Исходя из этого, третичный сектор более детально разграничивается на три обособленных сегмента. Первый включает производство материальных услуг (транспорт, связь, коммуникации, коммунальные услуги). Второй включает торговлю, финансы, страхование и операции с недвижимостью. Третий включает отрасли здравоохранения, образования, науки и научного обслуживания, сферу рекреаций, управление (правительственные учреждения). Высказывалось немало предложений по разграничению третичного сектора экономики на два самостоятельных, которые включают в одном случае производственные, в другом, потребительские услуги. Другие авторы предлагали третичный сектор разделить на четыре подсектора, которые ответственны за разные виды услуг: производства, реализации, социальные и индивидуальные. При всем различии подходов авторов, их объединяет попытка макроэкономического анализа изменения межсекторальных пропорций и оценки направлений трансформации и преобразования структуры производства. Разработанные классификации и типологии выступают инструментами этого анализа. Классификация экономики на составляющие ее элементы, части и анализ этой структуры является задачей огромной сложности, а процедура построения предполагает наличие алгоритма, основанного на определенных принципах. Как пропорции между отдельными частями, так и сами элементы системы должны иметь объективные основания, то есть отражать реальное обособление выделенных подсистем, которые выполняют имманентно присущие им функции и являются звеном в механизме движения экономической системы. Пропорции между элементами системы объективно отражают этапы ее развития и качество экономической системы. Качественные преобразования экономической системы, в свою очередь, сопровождаются усложнением структуры и изменением количественных пропорций.

Для национальной экономики России в современных условиях важно сформировать адекватную «вызовам времени» структуру экономического роста. Поскольку, например, экономический рост, основанный на наращивании сырьевых ресурсов, мобилизации потенциала «первичного сектора» и традиционного производства представляет собой модель экономического «роста без развития». На этом пути существует много опасностей и рисков. Наращивание потенциала обрабатывающих отраслей также имеет определенные ограничения. В частности, экономический рост, основанный на мобилизации потенциала обрабатывающей промышленности, способен реализовав «эффект масштаба», значительно снизить издержки производства, обеспечив низкую стоимость товаров. Вместе с тем, ценовая конкуренция в настоящее время не обеспечивает высоких конкурентных преимуществ. Как фирмы, так и домохозяйства все более ориентируются на «качество» и «высокие потребительские свойства» товаров и услуг. Таким образом, в конкурентной борьбе все более важную роль играют неценовые факторы.

Не менее важной, закономерностью постиндустриальной трансформации экономических систем является интенсивное развитие сферы услуг, усложнение и дифференциация ее структуры, превращение сектора услуг в один из локомотивов экономического роста, обеспечивающий через механизм мультипликатора позитивное развитие общества. Зарубежные и российские ученые неоднократно указывали, что развитие сектора услуг в странах с рыночной экономикой имеет определенные предпосылки. Высокий рост производительности труда в сфере материального производства, обусловливает снижение относительной стоимости товаров, которое, в свою очередь, обеспечивает достаточный уровень «насыщения» в потреблении товаров. Производительность труда в сфере услуг повышается относительно медленнее, также медленно расширяет спрос на услуги со стороны фирм и домохозяйств. Рост доходов, повышение уровня жизни повышают приоритетность услуг в иерархии потребностей домохозяйств. Вместе с ростом уровня жизни и благосостояния увеличивается спрос и потребление услуг.

Характерной чертой современного экономического роста является опережение темпов роста мировой торговли по сравнению с темпами роста мирового ВВП, что связано с международным распространением знаний, информационных продуктов и технологий. Еще более высокими темпами в последнее годы росла международная торговля услугами, особенно финансовыми. Немаловажную роль в этом играет процесс развития электронной торговли, инициированный созданием глобальных сетей. Стимулирование совокупного спроса является одним из эффективных механизмов расширения емкости рынка, задающего импульс роста производства, что может быть связано, во-первых, с расширением государственных расходов (увеличение объема закупок, расширение госзаказов, более полное выполнение социальных обязательств, финансирование общественных работ, поддержка развития инфраструктуры) — во-вторых, ростом платежеспособного спроса домохозяйствв-третьих, увеличением инвестиционного спроса фирмв-четвертых, увеличением объемов экспорта. Модель стимулирования экономического роста, основанная на стимулировании платежеспособного спроса отражает кейнсианский подход. Она широко использовалась в мировой практике, приводила к позитивным результатам, способствуя выходу из состояния кризиса и экономической депрессии в том случае, когда стимулирование совокупного спроса приводило к увеличению совокупного предложения и, в конечном счете, экономическому росту. В России существуют специфические особенности влияния расширения элементов совокупного спроса на экономический рост, в том числе обусловленные особенностями структуры экономики. Обострилось противоречие между ростом спроса домохозяйств и низкими потребительскими характеристиками отечественных товаров, причиной которого является низкая эластичность предложения в ответ на расширение платежеспособного спроса. В результате рост реальных доходов населения сопровождался трансформацией потребительских предпочтений, расширением импорта, что сдерживает рост национальной экономики.

Необходимо учитывать и то, что, низкая эластичность предложения в ответ на расширение платежеспособного спроса может спровоцировать рост инфляции. Таким образом, экономика должна обладать высокой эластичностью предложения не только в долгосрочном, но и в краткосрочном периоде. Важно, чтобы рост совокупного спроса сопровождался увеличением совокупного предложения. Если существуют факторы, противодействующие расширению предложения в ответ на сигналы растущего спроса, то механизм стимулирования совокупного спроса может привести к раскручиванию инфляционной спирали и сдерживанию темпов экономического роста.

Существует группа причин, понижающих эластичность предложения, которые проявили себя в современной экономике России. Одной из причин является нехватка «длинных» денег, сдерживающая инвестиционный процесс. Переход отраслей на новые современные технологии, обеспечивающие предприятиям конкурентные преимущества на товарных рынках, требует значительных инвестиционных затрат и свободных капиталов. Недостаток инвестиций ограничивает возможности технического перевооружения и технологического обновления производства, консервируя устаревшую производственную структуру, формируя предпосылки низкой эластичности предложения.

Анализируя период посткризисного развития (1999;2003гг) следует отметить, что отдельные его этапы отличаются влиянием разных групп факторов на экономический рост. Так, в 1999;2000 годы рост производства определялся, во-первых, стратегией импортозамещения в условиях низкого курса рубля, во-вторых, экономией на издержках за счет сдерживания роста оплаты труда и цен на энергоносители. Однако, действие этих факторов уже на втором этапе (2001;2002) было исчерпано, вместе с тем в большинстве отраслей не были проведены модернизация и технологическое обновление производства, то есть, упущен предоставленный шанс повышения конкурентоспособности экономики.

Важную роль играла и продолжает играть благоприятная ценовая конъюнктура на мировых рынках энергоносителей, но временной горизонт позитивного влияния этого фактора также ограничен. Возрастающее влияние на расширение производства в настоящее время оказывают увеличивающиеся реальные доходы населения и рост потребления населения. Если бы в этот период рост производства сопровождался повышением качества и конкурентоспособности отечественной продукции, то увеличение реальных доходов населения стимулировало бы расширение производства товаров отечественных производителей, однако этого не произошло. В результате уже в 2000;2001 гг начинает увеличиваться импорт, который вместе с ростом доходов населения понижает спрос на продукцию отечественных товаропроизводителей. Таким образом, темпы роста товаров, отличающихся высокой конкурентоспособностью отстают от темпов роста реальных доходов населения, с одной стороны, и темпов укрепления национальной валюты, с другой. Вряд ли можно поддержать предложения о проведении в ближайшей перспективе новой девальвации национальной валюты с целью повышения конкурентных преимуществ отечественного производства, которые продолжают обсуждаться в экономической литературе. Как показала практика посткризисного развития, девальвация рубля имела временный, краткосрочный эффект, она, также как и ценовая конъюнктура на мировых рынках сырья, не является фактором долгосрочного устойчивого роста.

Кроме того, в 2000 г. начался рост цен на продукцию естественных монополий, который опережал рост цен на промышленную продукцию, что снизило потенциал экономического роста и обусловило сокращение его темпов. В результате уже в конце 2000 — начале 2001гг обнаружились негативные изменения экономической динамики, сократились реальные объемы инвестиций, замедлился рост прибыли предприятий, произошло снижение промышленного производства и валового регионального продукта (ВРП) в отдельных субъектах РФ.

Одной из причин ухудшения макроэкономических показателей было то обстоятельство, что обрабатывающие отрасли экономики не использовали в полной мере потенциал модернизации производства. В одних отраслях инвестиции в основной капитал росли недостаточными темпами, в других произошло их сокращение. В этот период был упущен шанс реализации «прорывной» стратегии экономического роста, что может повлиять в ближайшей перспективе на возрастание риска нового промышленного спада. Формирование стратегии долгосрочного устойчивого роста необходимы системные изменения в технологии, отраслевой и секторальной структуре производства, организации стимулирования труда. В связи этим понижение темпов экономического роста без масштабных инвестиций, технологической модернизации производства, принятия системы мер, направленных на повышение конкурентоспособности отечественного производства, неизбежно.

На данном этапе необходима мобилизация факторов экономического роста, основанных на расширении внутреннего спроса, повышении конкурентоспособности отечественных товаров и стимулировании роста инвестиций в развитие инфраструктуры.

Важнейшим фактором экономического роста является проведение эффективной промышленной политики, в соответствии с которой правительство направляет ресурсы в приоритетные отрасли экономики. Промышленная политика отражает стремление государства изменить распределение ресурсов с целью ускорения экономического роста. С точки зрения экономической теории межотраслевое перераспределение экономических ресурсов означает приоритетное развитие одних отраслей в ущерб другим. Чрезвычайно важным при этом является научное обоснование критериев селективного отбора и выделения приоритетных отраслей. Традиционно выдвигаются аргументы в пользу поддержки отраслей с высокой добавленной стоимостью, а также секторов, обладающих высоким потенциалом роста, или производств, обеспечивающих взаимодействие технологических цепочек межотраслевого обмена. Учитывая неравномерность территориального и отраслевого развития, необходимо учитывать, что сравнительное преимущество одних регионов состоит, к примеру, в переходе от индустриальных к информационным технологиям, а других — в активном развитии рынка услуг. Однако только это обстоятельство еще не предполагает безусловную поддержку процессов перераспределения экономических ресурсов в пользу приоритетных отраслей со стороны регионального и федерального правительства. Ключевую роль в этом процессе перераспределения ресурсов должны играть рыночные механизмы экономического регулирования. Для обоснования необходимости вмешательства государства с целью активной поддержки приоритетных отраслей, требуется выявить дефекты рыночного регулирования. Остальные критерии, по нашему мнению, выглядят малоубедительными и малонадежными. Рассмотрим более глубоко каждый из приводимых аргументов.

Эмпирический анализ показывает, что размеры добавленной стоимости, произведенной в разных отраслях, далеко не одинаковы. В связи с этим в экономической литературе часто высказываются предположения о том, что одним из направлений увеличения национального дохода страны является повышение доли отраслей с высокой добавленной стоимостью в структуре экономики. Это предположение вполне справедливо, однако требует дополнительного пояснения. Более глубокий анализ позволяет выяснить, почему в одних отраслях экономики добавленная стоимость выше, чем в других. Если бы это были отрасли с более высокой оплатой труда или более высокой нормой прибыли, то механизмы рыночного регулирования способствовали бы перемещению капитала и рабочей силы в отрасли с высокой добавленной стоимостью. При этом государственного регулирования или дополнительного стимулирования межотраслевого перелива ресурсов вряд ли бы потребовалось. Эмпирический анализ показывает, что, как правило, это отрасли с более высокой капиталоемкостью, т.к. высокая добавленная стоимость предполагает использование большого объема ресурсов на одного работающего, как, например, это происходит в нефтехимической промышленности. В группе таких отраслей высокая добавленная стоимость на одного работающего компенсируется высокими капитальными затратами. При этом ни размеры заработной платы, ни норма прибыли на фоне других отраслей существенно не выделяются. В ряде отраслей высокая добавленная стоимость обусловлена высокой квалификацией персонала. Это важный фактор, способствующий повышению производительности труда и экономическому росту. В данном случае этот вариант развития мы пока не рассматриваем.

Накопление капитала содействует позитивным структурным сдвигам, когда в структуре экономики начинают преобладать капиталоемкие отрасли, в ущерб трудоемким. Правительство в этом случае должно стимулировать сбережения и инвестиции, что будет способствовать накоплению капитала и сдвигу в пользу капиталоемких товаров. Субсидирование капиталоемких отраслей и дополнительное стимулирование их развития в ущерб другим, приведет к сокращению численность работающих в этих отраслях. В них будет нанято существенно меньше персонала, чем в трудоемких отраслях.

Перелив капитала в капиталоемкие отрасли и расширение их развития приведет к сокращению занятости. Увеличение безработицы, даже кратковременное, не является целевой функцией промышленной политики.

Поддержка отраслей, производящих продукцию промежуточного потребления, вызывает эффект мультипликатора, стимулируя развитие производств, ее потребляющих. Например, высказывается предположение, что инвестиционные субсидии топливно-сырьевым отраслям, производителям черных и цветных металлов, позволят сократить издержки промежуточного потребления и создадут импульсы развития отраслей, потребляющих их продукцию, например, автомобилестроения. Однако такое перераспределение ресурсов могут обеспечить механизмы рынка, для вмешательства государства необходимы свидетельства дефекта рыночного регулирования. Если же дефекты рыночных механизмов не обнаружены, то нет и оснований считать, что ресурсы, которыми распоряжаются производители промежуточной продукции, недостаточны. То есть без выявления «дефектов» рынка остается непонятным, по каким причинам правительство должно осуществлять инвестиции в топливный комплекс или, например, в производство черных и цветных металлов по сравнению с другими отраслями в большем объеме, чем это обеспечивают механизмы рыночного регулирования.

Следующим традиционным аргументом промышленной политики являются отрасли, обладающие высоким потенциалом экономического роста в будущем. Общеизвестно, что технологический прогресс, изменяя производственный и потребительский спрос, усиливает неравномерность развития отраслей экономики. Должно ли государство обеспечивать дополнительную поддержку отраслей лидеров, стимулируя активное перемещение труда и капитала в те производства, которые имеют перспективы роста в будущем? Положительный ответ на этот вопрос означал бы недооценку потенциала роста этих отраслей со стороны рынка. Частные фирмы, определяя инвестиционную стратегию, используют более надежные критерии оценки, а именно собственные экономические интересы. В результате определяются наиболее перспективные отрасли, в которые с помощью механизмов рыночного регулирования перемещается труд и капитал. Вопрос о том, требуются ли при этом дополнительные усилия правительства, остается дискуссионным.

Необходимость активной государственной поддержки отдельных отраслей с целью стимулирования экономического роста страны нуждается в теоретическом обосновании и одним из фундаментальных аргументов является сбой в механизмах рыночного регулирования, или «дефекты рынка». Исследования, проведенные зарубежными учеными, позволили выделить два основных дефекта внутреннего рыночного регулирования в экономически развитых странах, на основании которых объясняется необходимость проведения активной промышленной политики. Во-первых, рыночная структура с несовершенной конкуренцией, которая сложилась в отраслях — монополистах и олигополистах, отличающихся высоким уровнем концентрации производства. Во-вторых, фирмы высокотехнологичных отраслей теряют часть прибыли от создания инноваций, которые активно используются другими фирмами и отраслями бесплатно (эффект экстерналий). Там, где эти внешние выгоды достаточно велики, существуют основания для субсидирования данной отрасли. В состав высокотехнологичных отраслей, требующих государственной поддержки, входит аэрокосмическая промышленность, производство электроники, компьютеров и программного обеспечения. Инвестиции в знания, в информационный сектор рынка услуг, для этих отраслей имеет ключевое значение. Осуществляя пионерные разработки в области высоких технологий, такие фирмы несут неоправданные убытки. Проведение пассивной промышленной политики и отсутствие поддержки отраслей, разрабатывающих и использующих высокие технологии, снижаются стимулы проведения пионерных работ и инновационной деятельности в достаточных масштабах. С этих позиций правительственная поддержка высокотехнологичных отраслей экономически оправдана. Однако важно правильно определить приоритеты и объемы финансирования. Наиболее эффективной стратегией, по нашему мнению, является стимулирование экспорта наукоемкой продукции. Именно расширение экспорта наукоемкой продукции позволит изменить его структуру и перейти к новому качеству экономического роста.