Теоретические проблемы первоначального этапа расследования преступлений против собственности

Актуальность темы

исследования. Диссертационное исследование посвящено проблемам первоначального этапа расследования, преступлений против чужой собственности — одной из центральных проблем методики расследования любого преступления.

В современной криминогенной обстановке возникает потребность в разработке эффективной системно-структурной методики производства следственных действий на первоначальном этапе расследования преступлений против собственности, позволяющих получить объем информации о преступнике, произвести его розыск и изобличение, а также розыск похищенного имущества и возмещение причиненного ущерба. Общественная опасность хищений заключается в том, что преступники причиняют значительный ущерб и получают средства для паразитического существования, чаще всего в результате крайней недостаточности мер по защите государственной собственности.

В действующей конституции значительное внимание уделяется статусу частной собственности. Что же касается охраны, сбережения, умножения государственной собственности, принадлежащей всему народу, создаваемой всем народом, нет достаточно необходимого правового регулирования. Между тем, как показывает статистика, именно государственная собственность ныне становится самым распространенным объектом краж и хищений в стране, что требует особого внимания со стороны государства. Надо сказать, что прежняя конституция в отличие от действующей придавала исключительное значение государственной собственности. И такое отношение государства к своей собственности вполне оправданно.

До настоящего времени не принят и новый уголовно-процессуальный кодекс РФ, что усложняет проведение первоначальных следственных действий по расследованию преступлений против собственности,.

Концептуальным положением при разработке криминалистической методики расследования преступлений является устоявшееся в криминалистике мнение о необходимости познания двух больших групп закономерностей, а именно, совершение преступлений, и их расследование1. То есть отчетливо просматривается необходимость изучения двух видов деятельности: во-первых, преступной, отвечающей на основной вопрос, как и кем совершается преступлениево-вторых, непреступной, отвечающей на вопрос, что и как нужно сделать для быстрого и полного расследования преступления, если оно совершилось, и его предотвращения, если оно готовится или совершается. На основе познания закономерностей этих видов деятельности возможна разработка типовой методики раскрытия, расследования и предотвращения отдельных видов и групп преступлений, к каковым относится методика расследования преступлений, совершенных против чужой собственности, объединенной по уголовно-правовому основанию в гл. 21 УК РФ. Методика первоначального этапа расследования этих преступлений ещё не разработана.

Следует отметить, что несмотря на большое количество работ, посвященных борьбе с хищениями, научно обоснованного и четкого решения существующих проблем (особенно на стадии первоначального этапа расследования) все еще не достигнуто. В криминалистической литературе нет исследований по хищениям чужой собственности с позиций действующего УК РФ и сложившейся на данной момент следственной практики. Для успешной борьбы с хищениями чужой собственности требуются дальнейшие разработки тактики розыска похищенного имущества и возмещения причиненного ущерба, как и мер, направленных на их предупреждение.

Автор стремился наиболее полно показать передовой опыт.

1 См. подробно: Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н. Г1. Яблоков. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристь, !990- Самыгин Л. Д. Расследование преступлений как система деятельности. — М., 1989; Гавло В. К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. — Томск: Ичд-во Том. ун-та. 1985; Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к Ирак гике. — М.: Юрид. лит., 1988. расследования и предупреждения хищений чужой собственности, в связи с чем были обобщены материалы судебной, следственной практики этой категории дел по Тюменской области и Приморскому краю (с 1995 по 2000 годы, по карманным кражам с 1997 по 2000 годы) — проведены конкретные социологические исследования отдельных видов хищений краж, грабежей и разбоев, вымогательств, мошенничества.

Материалы судебной и следственной практики свидетельствуют о серьезных недостатках и упущениях, вызванных сложностью производства следственных действий на первоначальном этапе расследования и недостаточной разработанностью методики расследования этого вида Л преступления. Все это требует постоянной научной разработки и совершенствования методов и приемов обнаружения, расследования и предупреждения хищений чужой собственности.

Повышению эффективности и качества расследования преступлений должны способствовать разработанные автором на основе анализа судебно-следственной практики по делам данной категории научно-обоснованные рекомендации по проведению следственных и иных мероприятий на первоначальном этапе расследования при разрешении наиболее типичных •к следственных ситуаций,.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена: отсутствием эффективной методики расследования данных преступлений и необходимостью ее разработкиувеличением числа преступлений против собственностинизкой эффективностью следственных действий на первоначальном этапе, влияющих на раскрытие и расследование данного вида преступлениянеобходимостью криминалистического изучения и решения проблем специфики первоначального этапа расследования хищений чужой собственностиважностью совершенствования работы по профилактике и возмещению ущерба, причиненного указанным преступлениям.

Тема диссертации утверждена Ученым советом Сургутского государственного университета и включена в число важнейших направлений научных исследований юридического факультета.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является теоретический анализ особенностей первоначального этапа расследований преступлений против собственности и разработка теоретических основ современной концепции первоначального этапа расследования преступлений прочив собственности, выработка предложений по совершенствованию процесса расследования, организации и тактики следственных действий. Поставленная цель обусловила постановку следующих задач:

1. Дать исторический анализ, выявить и описать уголовно-правовые и криминалистические последствия трансформации отношений собственности, становления и развития уголовного законодательства об ответственности за преступления против собственности;

2. Провести научный анализ теоретических аспектов типовой методики раскрытия расследования и предотвращения групп преступлений;

3. Разработать теоретические основы современной концепции первоначального этапа расследования преступлений против собственности как системы деятельности;

4. Используя категории диалектического материализма, определить методологические основы первоначального этапа расследования.

5. На основе исторического анализа и изучения различных теорий дать определение сущности первоначального этапа расследования.

6. Рассмотреть содержание криминалистических характеристик различных видов хищений, следственные ситуации и дать конкретные г рекомендации по проведению первоначальных следственных действий розыска преступников, похищенного имущества и возмещения причиненного ущербаопределить пути совершенствования профилактики данного вида преступлений.

7. Сформулировать предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Объектом исследования является преступная деятельность лиц, совершающих хищения чужого имущества как самостоятельная и специфическая криминалистическая категория, а также деятельность правоохранительных органов по раскрытию, расследованию и предупреждению этих преступлений.

Предмет исследования — закономерности первоначального лапа расследования преступлений против собственности, — деятельности следственных и оперативных подразделений по раскрытию и расследованию указанных преступлений, розыска похищенного и возмещения ущерба, предупреждению данного вида преступлений.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод, системный, комплексный программно-целевой подход к изучению, проблем расследования преступлений против чужой собственности.

В работе использовались путем изучения и анализа монографическая и иная литература по теме исследования, действующее законодательство и ведомственные нормативные акты, постановления пленума Верховного суда РФ, судебно-следственная практика, статистические сведения и сводные отчеты CK МВД РФ, прокуратуры, судов. В ходе работы использовались сравнительно-исторический, математико-статистический и общесоциологические методы.

Выводы и предложения основаны на изучении и анализе опубликованной судебно-следственной практики, а также материалов незаконченного и оконченного производства уголовных дел по Тюменской области, включая Ханты-Мансийский автономный округ — 476 уголовных дел, и Приморскому краю — 532 уголовных дела (кражи, грабежи и разбои: вымогательства, мошенничества, другие виды хищений) с помощью: изучения архивных уголовных дел по делам о хищении чужого имуществаанкетирования и интервьюирования следственных работников органов внутренних дел (321 респондент) — обобщена практика проведения следственных действий на первоначальном этапе расследования преступлений. Выдвинутые теоретические положения и рекомендации базируются на работах по криминалистике Р. С, Белкина, А. Р. Белкина, В. К. Гавло, И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина, Г. Г. Зуйкова, IJI. Ищснко, В. Н. Карагодина, В. Я. Колдина, В. Е. Корноухова, В. Д. Образцова, A.A. Протвсевича, Н. А Селивановва, Д. А. Турчина, В. И. Шиканова. Я. Г. Шурухнова, Н. П. Яблокова и др. В работе учтены теоретические исследования по уголовному праву и криминологии, а также исследования по оперативно-розыскной деятельности,.

При написании диссертации использовался многолетний опыт практической работы автора в органах МВД РФ,.

Научная новизна исследования. Научная новизна работы заключается в комплексном монографическом исследовании теоретических и практических проблем первоначального этапа расследования преступлений против собственности с позиций нового УК РФ и современной следственной практики, разработке теоретических основ концепции первоначального этапа расследования преступлений против собственности.

Диссертантом впервые предпринята попытка объединения всех преступлений против собственности в отдельную группу и выработка нового подхода к расследованию этой группы однородных преступлений, организации и проведению следственных действий на первоначальном этапе расследования.

Автор сформулировал ряд предложений по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Теоретическое и практическое значение работы заключается: в историческом исследовании становления и развития уголовного законодательства об ответственности за преступления против собственности, борьбы с нимив разработке уголовно-правовой и криминалистической характеристики преступлений исследуемого вида с уделением особого внимания способу совершения преступленийв разработке теоретических основ современной концепции первоначального лапа расследований преступлений против собственностив разработке предложений по совершенствованию действующего законодател ьствавыработке практических рекомендаций правоохранительным органам по совершенствованию расследования преступлений против собственности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Исторический анализ, уголовно-правовая и криминалистическая характеристики преступлений против собственности как информационная база разработки теоретических основ первоначального этапа расследования преступлений против собственности, методики их выявления, раскрытия и предупреждения.

2. Теоретические основы концепции первоначального этапа расследования преступлений против собственности как системы деятельности.

3. Описание способов совершения преступлений против собственности как важнейшего элемента уголовно-правовой и криминалистической характеристики рассматриваемого вида преступлений.

4. Первоначальный этап как основной и решающий в расследовании преступлений против собственности, его определение, теоретическая и практическая оценка.

5. Описание типичных следственных ситуаций выявления и раскрытия преступлений против собственности, взаимосвязи между отдельными элементами криминалистической характеристики этих ситуаций, оптимальных алгоритмов следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

6. Процесс расследования как единое структурное образование и на этой основе разработка системно-структурных методик производства следственных действий.

7. Описание теоретических и практических проблем первоначального этапа расследования преступлении против собственности, включая состояние и перспективы развития познавательного аппарата органов расследования.

8. Описание проблем возмещения ущерба и розыска похищенного имущества и направлений решения этих проблем".

Апробация результатов исследования. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в работе, нашли свое отражение в трех монографиях, девяти учебных пособиях, в научных статьях и выступлениях на научно-практических конференциях в Тюменском юридическом институте, Дальневосточном, Тюменском, Сургутском государственных университетах. Основные идеи и положения диссертационного исследования используются автором при чтении курса лекций и проведении практических занятий по криминалистике, а также специального курса: «Проблемы методики расследования хищений чужой собственности».

Рекомендации автора по совершенствованию следственной и оперативной работы нашли применение в практической деятельности УВД Тюменской области, УВД Ханты-Мансийского округа.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, четырех глав, одиннадцати параграфов, заключения, списка использованной литературы. Объем диссертационного исследования соответствует общепринятым критериям.

Основные выводы и предложения автора заключаются в следующем.

Для демократического государства, каким провозгласила себя Россия, проблема охраны преступлений против собственности приобретает важное значение. Современное состояние борьбы с преступлениями против собственности оценивается не иначе, как кризисное, что приводит к еще большему расслоению общества. Рассматривая проблемы борьбы с данным видом преступлений, необходимо учитывать богатый исторический опыт советского социалистического государства по охране общенародной собственности. В действующей конституции значительное внимание уделяется частной собственности. Что же касается охраны, сбережения, умножения государственной собственности, принадлежащей всему народу, создаваемой всем народом, нет соответствующих положений. Жизнь показывает, что в настоящее время самым распространенным объектом краж и хищений в стране является именно государственная собственность. Особая опасность заключается в том, что государственная собственность в большинстве случаев является источником образования частной собственности, поэтому ей надлежит придать больше внимания со стороны государства. Прежняя конституция в отличие от действующей придавала исключительное значение государственной собственности. Такое отношение государства к своей собственности вполне оправдано.

В уголовном законе должны быть предусмотрены не только одинаковые меры охраны различных форм собственность, но и равные способы защиты нарушенных прав. Однако действующее уголовно-процессуальное законодательство потерпевшими признает только физических лиц (ст. 53 УПК РСФСР). Такое положение было вполне объяснимо в период существования государственной и личной собственности. Но даже и тогда было предложено в криминалистическом аспекте изучать данных о юридических лицах — потерпевших от преступления (особенности структуры предприятий, технологического процесса и другие параметры производственной деятельности, обусловливающие способы совершения хищений. В действующем законодательстве предусмотрено, что если потерпевшим является юридическое лицо, то имеется только один квалифицирующий признаккрупный размер. В этом проявляется отступление от принципа равной охраны всех форм собственности. Кроме того, вместо постепенного усиления ответственности в зависимости от размера хищения происходит резкий скачок санкций при переходе от ч.1 к ч. З ст. 158 УК РФ.

Теоретической и практической проблемой является определение уголовной ответственность за разбой. Поскольку нападение не может быть не сопряжено с насилием или угрозой, происходит своего рода «дублирование» признаков состава преступления. Такая конструкция делает разбой больше похожим на преступление против личности, к примеру, как убийство из корыстных побуждений, похищение человека из корыстных побуждений.

С переходом к рыночным отношениям, приватизацией государственной собственности, развитием предпринимательской деятельности активной становится проблема борьбы с вымогательством личного имущества граждан, которое с развитием рыночных отношений, увеличением числа кооперативов и СП получает все большое распространение.

Перечисляя виды угроз при вымогательстве, законодатель не учел возможных следственных, например, когда вымогатели прибегают к угрозам, которые позволяют принудить потерпевших выполнять их требования. Перечисленные в законе возможные виды угроз являются далеко не полными, что позволяет вымогателям избегать уголовной ответственности за свои деяния. Поэтому правильнее было бы указать в законе более объемную формулировку угроз: требование передачи имущества и т. п. под угрозой причинения физического, имущественного или морального ущерба.

Достижениями современных наук установлено, что, несмотря на кажущийся беспорядок в неорганической и живой природе, она носит организованный характер. Как между ее частями, так и между целым и частями существует определенный порядок, который принято называть системой. Она организована в пространстве и времени, а поэтому рассматривается не только в настоящем, но и в прошлом, что характерно для познавательно ретроспективной деятельности при познании поведения преступников и их пособников в период совершения и расследования.

Комплексное криминалистическое изучение преступности в плане «преступление-расследование» на много выгоднее и более перспективное, чем изучение преступления, его криминалистической характеристики и отдельно деятельности органов расследования. Как бы непривычно звучало объединение практически не объединимых двух понятий преступной и криминалистической деятельности, их исключительная зависимость и связь одного от другого очевидна, поскольку преступление в структуре борьбы с преступностью неминуемо предполагает расследование, а последнее без преступления или его предположения немыслимо.

Первое место в системе элементов криминалистической характеристики преступлений занимает способ подготовки, совершения и сокрытия преступлений. Законодатель в обязательном порядке возлагает на органы следствия и дознания обязанность установить способ совершения хищения, обмана, неправомерного завладения автомобилем, умышленного или неосторожного повреждения имущества.

Условно можно выделить два подхода к разрешению проблемы: 1) определение понятия с помощью анализа составляющих его элементов. При этом способ трактуется как порядок, метод, прием или совокупность приемов, комплекс (система) действий, применяемых лицом при совершении преступления;

2) рассмотрение способа совершения преступления как формы выражения преступного действия или бездействия.

При хищении способ совершения преступления является обязательным элементом объективной картины события, в то время как для многих других преступлений (хозяйственных, должностных и т. д.) -факультативным. Выяснение способа важно не только для квалификации деяния, но и является условием для правильного построения версий расследования. При этом необходимо обратить внимание на разнообразие конкретных способов, посредством которых совершается хищения, а также мобильность (изменчивость) этих способов. Говоря о способе совершения хищения, следует иметь в виду совокупность взаимосвязанных действий по подготовке, совершению и сокрытию данного преступления. Способ сокрытия преступления не имеет универсального характера. Его выделение в качестве самостоятельной категории могло состояться, в случае, если бы он сопровождал любое (а не отдельное) преступление.

Наряду с теорией криминалистической характеристики преступлений большое влияние на проработку многих принципов и общих положений методики расследования отдельных видов преступлений оказывает ситуационный анализ. Криминалистическая ценность следственной ситуации заключается в возможности следствия избрать наиболее эффективный тактический прием для успешного выполнения следственных задач. Практическая в ней польза заключается в том, что она представляет возможность выбора выгодного для следствия конкретного носителя криминалистической информации и в связи с этим применения соответствующего способа ее получения (извлечения) конкретными следственными действиями.

Уголовно-процессуальная наука в настоящее время не обеспечивает нужды и требования практики, а также смежных прикладных наук и, в частности, научных идей, выдвигаемых криминалистикой. Создается впечатление, что ее представители ожидают принятия нового содержания УПК РФ, варианты которого разработаны в недрах ведомственных структур. Может оказаться, что в новом кодексе обнаружится ряд несоответствующих общей теории правового государства норм и, даже возможно, таких, которые затрудняют борьбу с преступностью, все более угрожающую целостности государства и общества.

Теория процессуального права должна до принятия законодателем нового кодекса конкретно обозначить полезную меру его содержания и подсказать законодательным инстанциям какие новшества являются полезными, необходимыми для: осуществления эффективного судопроизводства в стране и какие из них не могут способствовать этому процессу и должны быть исключены из предлагаемых текстов.

Трехчленная характеристика науки криминалистики позволяет подчеркнуть многогранность криминалистики и ее задач в относительно различных областях судопроизводства и в научном плане более точно определяет границы исследований, в частности, в пределах следственной криминалистики, которая является основополагающей частью криминалистики.

Любая методика должна предусматривать подразделение следственных действий на первоначальные и последующие. Оно ориентирует следователя на использование максимума возможностей для обнаружения доказательств, имеющихся на исключительно важномпервоначальном этапе расследования, и На создание надлежащей базы для тщательного, обоснованного планирования. Первоначальным этапом расследования необходимо считать планируемую систему следственных действий, оперативно-розыскных и иных мероприятий, подлежащих неотложному проведению одновременно и после возбуждения уголовного дела с целью решения задачи по обнаружению и задержанию подозреваемого, а также по установлению и закреплению следов преступления.

Возбуждение уголовного дела по поводу посягательства на чужую собственность в процессуальном и криминалистическом отношении имеет свои специфические особенности. Они определяют процедуру возбуждения на два вида — в зависимости от механизма совершения преступления, который характеризуется: а) насилием, разрушением материальной обстановки или ее части для достижения преступной целиб) реализацией преступной цели без видимых насильственных действий.

Посягательства на собственность часто направлены также на жизнь и здоровье собственников и других лиц, имеющих к ним отношение. Поэтому, методика расследования преступлений, посягающих на чужую собственность тесно связана с методикой расследования преступлений против жизни и здоровья человека и по существу образует более сложную интегральную методику, органически не подлежащую разделению на обособленные самостоятельные методики. Это обстоятельство в равной мере относится к проблеме разработки теории криминалистической характеристики, предметом которой является два и более преступления, хотя и различных по своей уголовно-правовой направленности, но в результате предопределяемого умыслом способа совершения преступления интегрально объединенных в идеальную совокупность различных видов преступлений.

Механизмы краж чужой собственности весьма разнообразны. В результате этого наблюдается значительный разброс следственных ситуаций с неодинаковой природой криминалистической информации, диктующей производство многих не однотипных первоначальных следственных действий. Механизм указанных преступлений подразделяется на три категории, которые в основном определяют различные криминалистические подходы к их раскрытию и расследованию: первая включает преступления с насильственным механизмом реализации преступного умыславторая — характеризуется интеллектуальной стороной преступной деятельноститретья — является смешанной из предыдущих двух категорий, характеризующаяся началом интеллектуальной деятельности, но закачивающаяся насильственными действиями. Характерные тактические особенности в пределах поставленных задач и конкретные рекомендации по расследованию преступлений против чужой собственности учитываются при производстве ряда первоначальных следственных действий.

Важной проблемой при расследовании преступлений против чужой собственности является возмещение ущерба — определение его размеров, что важно в первую очередь для обеспечения возмещения всех убытков, причиненных преступником собственнику имущества. Размером похищенного имущества является общая стоимость, слагаемая из стоимости каждого предмета (вещи).

Для определения размеров похищенного имущества значение имеет как количественный показатель, так и качественный. Количество представляет собой исчисление имущества в натуральных единицах, что имеет значение для последующего расчета его стоимости. Качество зависит от особенностей предмета хищения, в частности, в следственной практике необходимо учитывать следующие типичные ситуации: первоначальное состояние предмета не изменилось (новая вещь) — состояние изменилось в результате пользования предметомпредмет отсутствует в натуре (уничтожен, не установлен источник приобретения).

Кроме проблемы определения размеров материального ущерба, другой проблемой является обеспечения его реального возмещения, которое осуществляется в трех направлениях: а) розыск и изъятие похищенного, так и имущества, которым может быть возмещен ущербб) наложение ареста на имущество и обеспечение его сохранностив) предложение обвиняемому (подозреваемому) добровольно возместить ущерб.

Количество совершенных краж, разбоев, грабежей, мошенничества и других преступлений против чужой собственности постоянно растет, а эффективность практических мер розыска находится на низком уровне, поэтому рассмотрение теоретических вопросов проведения розыска имущества остается актуальным. Розыскная деятельность всех видов осуществляется с помощью розыскных приемов и тактических мероприятий, разрабатываемые на основе обобщения передовой практики борьбы с преступностью и регламентируемых законом и подзаконными актами.

Все следственные действия могут быть использовано в розыскных целях: для получения розыскной информации, оказания воздействия на разыскиваемое лицо или лицо, укрывающее объекты розыска, для обнаружения искомых объектов. Наибольшими розыскными возможностями обладают осмотр, допрос, обыск и выемка, проверка показаний на месте.

К числу теоретических проблем относится разработка вопроса о требованиях розыску. В теории к этим требованиям отнесены: оперативность розыска, тактическая, логическая и психологическая обоснованность розыскных мероприятий, согласованность розыскных мероприятий с оперативно-розыскными мерами органов дознания и сочетание тех и других со следственными действиями.

Необходимость борьбы с распространяющейся преступностью и самопреобразование ее в организованные формы обратила внимание на возрождение профилактики правонарушений и подготовки проекта закона «О профилактике правонарушений». Надо отметить, что и в дальнейшем на уровне государственных задач систематически принимались подобные документы, но они оставались не выполненными до конца и зачастую носили декларативный характер, а запланированная концепция борьбы с преступностью так и не была, к сожалению, разработана.

Преступления против чужой собственности составляют сердцевину всех задач, относящихся к общей стратегической цели борьбы с преступностью в стране, поскольку основной вал преступности состоит из преступлений, посягающих на собственность. Приведенные исследование показывает, что необходимость в разработке несостоявшейся концепции борьбы с преступностью в стране не только не ослабла, но по-прежнему стоит в ряду важнейших задач верховной власти страны, ее законодательных и исполнительных органов, а также научных правовых структур и объединений.

Для успешной борьбы с преступлениями против чужой собственности нужны действенные профилактические меры с привлечением широких слоев населения. К активному участию сдерживания преступности в стране необходимо привлекать отдельные социальные группы. Так, глубоко не изучены возможности гомологии, имеющей в виду активность и ключевую роль физических лиц как участников процесса взаимодействия и отражения в рамках событий, познавательных процессов в уголовном судопроизводстве (речь идет, например, о лицах, потерпевших от преступлений). В криминалистической гомологии должны изучаться участники других событий, имеющих правовое и криминалистическое (поисково-познавательное) значение.

Повышение активности участия потерпевших в борьбе с преступностью следует осуществлять в двух направлениях. Во-первых, настойчиво продолжать разработку теоретических положений о состязательности в уголовном процессе и в связи с этим дальнейшем расширении сферы процессуальных прав потерпевшего. Во-вторых, следует в теоретическом и практическом плане рассмотреть возможности повышения активного участия граждан России в мероприятиях по снижению преступности и, в частности, в сфере охраны собственности. Сюда входит задача широкого разъяснения населению прав и обязанностей в отношении их собственности. В данном вопросе можно отметить как недостаточную деятельность государственных структур по доведению до собственников сущности их прав и обязанностей, так и наличие многих недостатков в существующем законодательстве по охране всех видов собственности.

Заключение

.

Рассмотренные в диссертации вопросы имеют большое научное и практическое значение. Многие из них носят дискуссионный, постановочный характер, отдельные, возможно, преждевременны. Ценность научных исследований состоит в опережении судебно-следственной практики и выработке для нее обоснованных рекомендаций.