Однородные предикативы в составном именном сказуемом в структуре двусоставного предложения: На материале французского языка

В настоящей диссертации проводится исследование синтаксической однородности во французском языке применительно к именным сказуемым.

Особенностью именного сказуемого во французском языке в отличие от русского является то, что оно может быть только сложным.1 И в этом плане оно очень четко противопоставляется глагольному сказуемому, представленному в основном простой формой. Соответственно, французское именное сказуемое включает в свой состав два обязательных, эксплицитно выраженных компонента: личную форму глагола — связочный глагол и присвязочную часть (в основном имя), называемую в русской грамматике — предикатив, а во французской -" attribut" .

В качестве объекта исследования были выбраны конструкции, именная часть которых выражена прилагательным (или его функциональным вариантом — причастием, отглагольным прилагательным), в связи с предопределенностью признаковых слов к данной функции: «.plus que toute autre partie du discours Vadjectif qualifiant semble essentiellement voue a la fonction attribut» (Riegel 1985:13).

Актуальность предпринятого диссертационного исследования обусловливается рядом факторов. Во-первых, категория однородности до сих пор остается одной из наиболее важных и вместе с тем спорных проблем синтаксиса, непосредственно связанной с проблемой предложения и его границ. Во-вторых, с изучением однородности в.

1 В настоящее время конструкции типа: «ночь темна», «он врач» рассматриваются большинством лингвистов как простое именное сказуемое, хотя есть точка зрения, что это — предложения с нулевой связкой, которая получает эксплицитное выражение в прошедшем и будущем: «ночь была (будет) темна». составном именном сказуемом связан особый комплекс теоретических вопросов, как, например, соотношение союзных и бессоюзных структур, функция союзных средств в конструкции с несколькими предикативами и др. В-третьих, в реализации однородности проявляются некоторые специфические черты французского синтаксиса. Недостаточная разработанность этой проблемы отчасти объясняется распространенным мнением, что, однородность в именных сказуемых определяется теми же правилами, что и в глагольных. В действительности, однако, однородность в именных сказуемых, как будет показано ниже, обладает комплексом определенных специфических особенностей и создает в частности не один, а несколько структурно-семантических типов, в которых синтаксическая категория однородности проявляется по-разному. В. А. Белошапкова указывает на принципиальную важность изучения однородности в рядах именных сказуемых и необходимость дифференцированного к ним подхода (1977). Необходимость такой дифференциации вызывается тем, что характер однородных компонентов именного сказуемого и их грамматическая природа обусловливают отнесение одних конструкций к простым предложениям с одним сказуемым (с расширенной именной частью), других — к сложным предложениям, то есть полипредикативным построениям.

В тех немногочисленных работах, которые были посвящены изучению однородности в рядах именных сказуемых, основное внимание обращается на структуру ряда, на специфику форм однородности в нём (однородность связочных или присвязочных компонентов), на морфологическое оформление присвязочных элементов. Наиболее обстоятельное рассмотрение специфики однородности в именных сказуемых на материале русского языка содержится в работах Л. Д. Чесноковой (1959), Т. Р. Спектор (1981).

В целом однородность отдельных членов предложения, как и общая теория однородности, интересовала, прежде всего, отечественных синтаксистов и разрабатывалась на материале славянских языков.

В зарубежной романистике проблемы однородности членов предложения как таковой не существует. Зарубежные синтаксисты ни в одной из известных нам работ, посвященных анализу строя предложения, не высказываются определенно по поводу этой синтаксической категории. Поэтому однородность членов предложения относится к наименее изученному разделу синтаксиса в трудах зарубежных лингвистов. Этим и объясняется то, что французский синтаксис не имеет общепринятого термина для обозначения однородности членов предложения. А если и существуют такие термины, то они различны и не образуют никакой системы: termes coordonnes (Frei 1929:54−55, 175−180, 225−230), elements semblables (Grevisse 1957: 46−47), termes multiples (Brunot 1965:11−12), mots de meme nature (Dauzat 1947:370). Некоторые французские лингвисты наделяют компоненты сочинительной конструкции теми качественными признаками, которые характерны для однородных членов предложения, в частности, признаком гомофункциональности (Tesniere 1976:325). Сочинение элементов Л. Теньер называет соединением однородных по своему характеру, то есть по выполняемой функции, словоформ. Поэтому само явление однородности автор называет раздвоением функции. Но наделение компонентов сочинительной конструкции этим признаком фактически означает отождествление категорий сочинения и однородности, что значительно расширяет сферу категории однородности и позволяет рассматривать сочинение разнофункциональных компонентов как однородных. В целом же традиционно глубоко и детально разработанная во французском синтаксисе проблема сочинительной связи «поглощает» своеобразным образом вопрос однородности. Соответственно, отсутствие четких критериев в определении однородности в зарубежной романистике вынуждает опираться при её исследовании на работы современных отечественных синтаксистов, которые не отождествляют в большинстве своём сочинение и однородность, хотя по-разному, в зависимости от исходной позиции, соотносят эти два понятия.

Известна точка зрения А. М. Пешковского, согласно которой, члены предложения, соединённые сочинительной связью, с помощью сочинительных союзов, или бессоюзно, но с таким же ритмом и интонацией — осознаются как однородные (1956). В дальнейшем общие и частные вопросы однородности и сочинения рассматривались многими грамматистами. На материале французского языка проблемы однородности ставились в работах Н. М. Васильевой (1970, 1978, 1992), Г. И. Скепской (1984) Н. Д. Кручинкиной (1968) и ряде специальных исследований, посвященных изучению частных проблем однородности (Газилов 1997, Афанасьева 1989, Корсунская 1981, Михайлова 1993, Остринская 1990, Ширякова 1974). Что касается однородности в составном именном сказуемом, то она специально во французском языке не ставилась, поэтому её изучение проводилось автором данной диссертации, в первую очередь, с опорой на русистов (В.Н.Перетрухин 1979, А. Ф. Прияткина 1977, Н. С. Михеева 1974, Н. Н. Холодов, Н. В. Страшнова 1985) и указанных выше романистов, поскольку именно в их работах ставятся принципиальные вопросы однородности вообще.

Несмотря на большое количество работ, почти все вопросы, связанные с однородностью членов предложения, являются дискуссионными и требуют уточнения. Так, по-разному трактуются релевантные признаки однородности в их соотношении. По-прежнему остаётся актуальным вопрос о связи однородных членов с синтаксическим типом предложения (простое предложение, сложное предложение, осложнённое), спорной является проблема однородности членов предложения в её соотношении с сочинительной связью. Изучение однородности в именных сказуемых ставит также ряд дополнительных проблем в плане определения закономерностей построения французского предложения.

Научная новизна диссертационного исследования определяется установлением основных и наиболее существенных черт однородности по отношению к сочинительным структурам в пределах предложения с именным сказуемым во французском языке.^В диссертации впервые выявлены специфические признаки однородных предикативов и определены те факторы, которые обусловливают их однородность. Новыми являются предлагаемые автором диссертации критерии разграничения однородных предикативов и формально совпадающих с ними структур.].

Цель диссертации состоит в том, чтобы на основе уже сложившейся концепции однородности, определить её релевантные черты применительно к системе составных именных сказуемых, выделить её основные типы и провести всесторонний анализ тех из них, которые типичны для французского языка с целью выделения их основных, наиболее существенных признаков.

В соответствии с целью исследования в диссертации ставятся следующие конкретные задачи;

1. Осветить основные вопросы, связанные с явлением однородности в современном французском языке применительно к именным сказуемым.

2. Определить статус сочиненных конструкций на уровне именного сказуемого и выделить те из них, которые отвечают признакам однородности.

3. Установить релевантные признаки конструкции с однородными предикативами как основного типа однородности в пределах именных сказуемых.

4. Проанализировать влияние второстепенных членов на сочиненный ряд предикативов.

5. Определить специфику союзных средств в конструкции с однородными предикатиЁами.

6. Отграничить однородные предикативы от формально совпадающих с ними синтаксических конструкций.

Основной теоретической предпосылкой исследования является положение о том, что категория однородности является особой синтаксической категорией, тесно связанной с сочинением, но не совпадающей с ним, и обеспечивается взаимодействием трех основных признаков.

На защиту выносятся следующие положения;

1. Однородными в составном именном сказуемом являются только его компоненты: несколько связочных глаголов при общем присвязочном члене или несколько присвязочных элементов при одном глаголе-связке.

2. Конструкции с однородными предикативами представляют основной тип синтаксической однородности в именных сказуемых.

3. При союзном сочинении в конструкции с однородными предикативами союз предельно ясно указывает на их однородность. Бессоюзные конструкции представляют собой не только однородные предикативы, но также и другие грамматические структуры, дифференциация которых возможна при комплексном применении различных критериев, среди которых основным является характер синтаксической связи, устанавливающийся между её компонентами.

В диссертации использовались различные методы лингвистического анализа, что вызвано определённой спецификой предмета исследования и сложностью рассматриваемого объекта. В частности, сравнительно-сопоставительный метод, семантический анализ прилагательных, выступающих в функции предикативов, дистрибутивный и количественный анализ. Для разграничения однородных предикативов и смежных конструкций в процессе исследования применялись элементы трансформационного метода (подстановка, элиминация, субституция).

Структура диссертации определяется сформулированными выше задачами. Работа состоит из трёх глав, «Заключения», библиографии и списка языковых источников.

В первой главе очерчен круг наиболее существенных проблем однородности, имеющих принципиальное значение для данного исследования. В главе обосновывается выделение тех структур именного сказуемого, которые соответствуют общим и частным признакам синтаксической однородности.

Во второй главе на основе общей теории однородности членов предложения, определяются релевантные признаки однородных предикативов и основные факторы, которые обусловливают их однородность при союзном сочинении. Поскольку сочинительный союз способствует возникновению тех или иных семантических отношений между частями сочинительной конструкции, здесь рассматриваются конструкции с наиболее употребительными союзами (соединительным союзом et, отрицательным ni, разделительным ou, противительным mais), с тем, чтобы определить, каким образом семантика каждого из них влияет на семантику отношений между компонентами. В главе определяются роль второстепенных членов и их влияние на сочинённый ряд предикативов, а также выявляются возможности употребления прилагательных как одной, так и разных лексико-семантических групп, антонимов и синонимов, относительных и качественных прилагательных в однородном ряду.

Содержанием третьей главы является анализ однородных предикативов, связанных бессоюзно. В силу того, что асиндетические конструкции, включающие в свой состав два и более предикатива, являются очень ёмкой структурой, было необходимо проведение сравнительно-сопоставительного анализа однородных предикативов с теми структурами, с которыми они формально совпадают. В главе показано, что за внешним сходством могут скрываться существенные качественные различия.

В «Заключении» представлены основные результаты исследования, которые имеют теоретический интерес и практическое применение.

Исследование проводилось на материале произведений французской художественной прозы (в объеме 18 ООО стр.)19−20 вв.

ВЫВОДЫ:

1. Бессоюзная сочинительная конструкция однородных предикативов в качественном отношении ничем не отличается от союзной конструкции: она представлена как морфологически однооформленными, так и разнооформленными компонентамимежду ее компонентами возможны те же семантические отношения, что и между однородными предикативами союзной конструкции.

2. Вместе с тем, бессоюзная конструкция двух или нескольких предикативов имеет ряд специфических особенностей по сравнению с эксплицитно выраженной формой связи. Она представляет собой более ёмкую грамматическую структуру в том смысле, что составляющие её компоненты могут быть как однородными, так и неоднородными.

3. Основными критериями разграничения однородных и неоднородных предикативов в составе именного сказуемого являются следующие:

— разные типы синтаксической связи компонентов. Однородными предикативы являются только тогда, когда каждый из них одинаково относится к общему элементу. Неоднородные предикативы относятся не только к общему элементу, но и к одной из присвязочных частей.

— равноправный характер однородных компонентов в семантическом и синтаксическом отношении, проявляется в том что, их можно поменять местами, не нарушив целостность именного блока. Неоднородные предикативы являются неравноправными и нетождественными по функциям. Поэтому, перестановка их или невозможна, или ведёт к изменению смысла.

— наличие сочинительной связи между однородными предикативами, о чём свидетельствует возможность подстановки союза et. Возникновение других типов синтаксической связи между неоднородными предикативами (пояснительных, аппозитивных).

— одним из дифференциальных признаков в бессоюзных конструкциях с однородными предикативами является повторение одного и того же наречия при каждом прилагательном, особенно когда их больше двух (si bon, si tendre, si genereux). Признак обособления — отсутствие наречия перед одним из компонентов, чаще всего первым (jolie, tres parisienne).

4. По количественному составу выделяются двучленные и многочленные бессоюзные конструкции. В структурном и семантическом планах многочленная конструкция обнаруживает качественное тождество с двучленной конструкцией. Это качественное подобие позволяет сказать, что многочленная конструкция является распространением двучленной. Развертывание двучленной конструкции происходит на основе структурно-семантической близости однородных предикативов. Но количество компонентов может влиять на их качественный состав, а именно на морфологическую оформленность и на тип сочинительной связи между ними. Двучленные и трёхчленные ряды могут быть представлены как одно-, так и разнооформленными компонентами, соединенными как союзным, так и бессоюзным способом. Многочленная конструкция представлена, чаще всего, однооформленными присвязочными частями, соединенными, как правило, бессоюзно.

Однородные / неоднородные предикативы противопоставляются по признаку количественного соотношения. Количество элементов в сочинённом ряду может служить одним из критериев их однородности: если встречается больше двух компонентов, — то это может служить показателем их однородности, если же их два — то именно тогда возникает проблема разграничения однородных предикативов и смежных с ними синтаксических конструкций.

5. Однородные предикативы обнаруживают формальное сходство с такими конструкциями как: повтор, пояснение, конструкции с обособлением. Все перечисленные конструкции имеют ряд специфических признаков, характеризующих каждую, отдельно взятую структуру и отличающих её от однородных предикативов. Имеются также некоторые общие признаки, которые объединяют указанные конструкции с однородными предикативами, что затрудняет их анализ.

5.1. Конструкции с повтором.

Распространённый повтор со значением пояснения, а также простой повтор являются лишь средством усиления или нарастания интенсивности признака, и поэтому не могут рассматриваться как ряд однородных предикативов.

5.2. Конструкции с пояснением.

Основными признаками пояснительных конструкций, отграничивающими их от однородных предикативов, являются следующие:

— наличие пояснительных отношений между компонентами данных конструкций,.

— наличие пояснительного элемента,.

— неравноправное отношение между поясняемым и поясняющим словами,.

— двойственная связь, то есть соотнесённость не только с общим членом, но и со своим поясняемым элементом,.

— невозможность введения сочинительного союза между компонентами пояснительных конструкций.

5.3. Конструкции с обособлением. Основными признаками обособленных конструкций являются следующие:

— особый тип синтаксической связи — аппозитивный,.

— конечная позиция,.

— объём обособляемой группы, что вызывает некоторое ослабление соподчинительной связи с общим элементом и обусловливает её относительную подвижность;

— с точки зрения коммуникативной нагрузки обособление выражает дополнительное и новое, несёт определённое смысловое задание.

6. Сопоставление однородных предикативов в составе именного сказуемого с формально сходными синтаксическими структурамипояснением и обособлением — позволило выявить ряд структурно-семантических и функциональных особенностей тех и других, которые могут служить критериями их дифференциации. Основным критерием разграничения этих конструкций является характер синтаксической связи, устанавливающийся между компонентами. Вместе с этим, дифференциация сопоставляемых структур является эффективной только при комплексном применении и других критериев.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Критический обзор специальной литературы по проблемам синтаксической однородности показал, что понятие однородности применительно к именным сказуемым не имеет однозначной трактовки (однородность присвязочных частей, однородность личных глаголов, однородность именного блока в целом). В настоящей диссертации принята точка зрения, согласно которой, говорить об однородности во французском языке можно только по отношению к составным элементам именного сказуемого, тогда как сочетание два связочных глагола и два предикатива {La rue etait large et paraissait calme) представляет собой полипредикативную структуру, то есть не простое предложение, а сложное (сложносочиненное предложение). Соответственно, объектом исследования в диссертации явились конструкции с несколькими предикативами при одном связочном глаголе, который в современном французском языке можно считать одним из самых распространенных и разнообразных типов синтаксической однородности (предложение с однородными связками — J’etais et restais immobile — имеют достаточно узкую сферу распространения и довольно однообразны по своей структуре).

К анализу привлекались только предикативы, выраженные именами прилагательными, как наиболее типичная форма однородных предикативов (однородные существительные гораздо реже, по вполне понятным причинам, образуют ряд однородных предикативов, по сравнению с признаковыми словами). Специфика предикатива состоит в том, что он является одним из обязательных элементов в именном сказуемом (которое во французском языке может быть только составным), несет его основное вещественное значение и выражает предикативный признак (в сочетании с глаголом-связкой), соотнесённый с его носителем в определённом модально-временном плане.

Проведенное исследование показало, что однородные предикативы обладают основными и наиболее общими признаками синтаксической однородности, то есть теми признаками, которые свойственны всем однородным членам. К данным признакам большинство грамматистов относят:

1) сочинительную связь (выраженную или невыраженную эксплицитно),.

2) выполнение одинаковой синтаксической функции в предложении,.

3) одинаковое отношение к одному и тому же общему элементу.

Указанные признаки в их совокупности носят, бесспорно, объективный характер и автором диссертации они принимаются в качестве предпосылки исследования. Вместе с тем, специфика категории однородности состоит в том, что её общие синтаксические признаки могут уточняться и дополняться рядом других признаков, реализующихся с определенными модификациями в каждом отдельно взятом члене предложения. В проведенных ранее диссертационных исследованиях были установлены специфические признаки однородных определений, однородных обстоятельств, однородных глагольных сказуемых и однородных главных членов односоставного предложения. Анализ однородных предикативов показал, что данные элементы обладают, в свою очередь, комплексом черт, отличающих их от других однородных компонентов.

Специфика однородных предикативов, по сравнению с другими единицами, обусловлена тем, что предикативы не образуют синтаксическую форму в виде члена предложения, а представляют собой только составную часть синтаксической формы, в нашей терминологии именного блока (сочетание связочного глагола и именного компонента). Соответственно, если в предложениях с параллельными подлежащими, простыми глагольными сказуемыми и второстепенными членами отношение однородности устанавливается между членами предложения в целом, то отношения между предикативами реализуются иначе, а именно между отдельными компонентами синтаксической формы (так называемый постсинтаксический уровень).

Наличие определённых признаков, с помощью которых идентифицируются однородные предикативы в составном именном сказуемом, позволяет дать им следующее определение: «Однородные предикативы — это два или более предикативов, связанных между собой сочинительной связью. характеризующихся тождеством своих синтаксических функций, соотнесённостью с одним общим членом (глаголом-связкой) лексико-семантической близостью».

Очевидно в то же время то, что наряду с этими основными признаками однородные предикативы могут быть охарактеризованы по другим параметрам.

Проведенное в диссертации исследование однородных предикативов во французском языке позволило установить их основные типы и отдельные частные разновидности и тем самым показать всё структурно-семантическое разнообразие двусоставного предложения, включающее именное сказуемое.

В связи с тем, что структурное разнообразие однородных предикативов проявляется наиболее ярко в наличии / отсутствии их распространителей, мы считаем целесообразным выделить, с этой точки зрения, следующие 5 типов: тип 1−7/ etait gros, froid et poli, (конструкция без распространителей), тип 2 — Jeanne etait tres pure et tres simple alors, (конструкция, в которой каждый предикатив имеет при себе один и тот же зависимый элементнаречие), тип 3 — Madame Barbouiller parait rougeoyante et coiffee en nid de vipere. (конструкция, в которой не все, а только некоторые компоненты имеют при себе зависимые элементы), тип 4 — Les arbres decolores etaient jaunes d’un cote et bleus de l’autre. конструкция, в которой каждый предикатив имеет свои зависимые элементы), тип 5 — Cette derniere phrase те parut adroite et troublante, (конструкция, в которой предикативы имеют общий, распространяющий их элемент).

Выделенные структуры, хотя и различаются по степени спаянности компонентов, остаются вместе с тем однородными, так как сохраняют все основные признаки однородности. Следовательно, в отличие от глагольных сказуемых, для которых общность второстепенного члена является релевантным признаком, для предикативов данный признак не выступает как обязательный.

Анализ ряда однородных предикативов показал, что морфологическая однооформленность не является релевантным признаком для исследуемого явления. Однородные предикативы характеризуются разнообразием морфологических способов оформления. Были выделены морфологически однооформленные (L'eau etait doux et chaud. Il etait detendu et enchante. Vous etiez si contente et si agitee) и разнооформленные ряды однородных предикативов (Sancerre etait a la fois epuise et en colere).

На лексико-семантическом уровне однородным предикативам свойственна близость лексического значения, хотя они могут быть выражены прилагательными как одной, так и разных лексико-семантических групп, антонимами и синонимами. Последние различаются возможностями сочетаться внутри сочинённого ряда. Если антонимы свободно соединяются в сочинённых рядах, то использование синонимичных прилагательных ограничено. Лексическая синонимия и синтаксическая однородность, по существу, находятся в отношениях взаимоисключения.

Основным и бесспорным показателем сочинения и средством выражения семантико-синтаксических отношений между членами сочинённых рядов являются сочинительные союзы. Исследование ряда однородных предикативов по типу семантических отношений, устанавливающихся между ними, позволило выделить ряды с соединительными, противительными, разделительными и реже градационными отношениями. Каждый сочинительный союз вносит разнообразие в семантику отношений между однородными предикативами, привнося в нее разнообразные смысловые оттенки.

Аналогично другим однородным элементам, предикативы могут соединяться бессоюзно. Имплицитно выраженная сочинительная связь имеет, с одной стороны, общие черты с союзной, а с другой, она характеризуется рядом особенностей. Бессоюзная конструкция однородных предикативов часто является стилистически маркированной, то есть носит более экспрессивный характер, по сравнению с союзной.

Sa toilette etait riche. salante et simple / Vous avez toutes les qualites de l’homme de lettres: vous etes vaniteux. hypocrite. ambitieux, versatile, egoiste.

Особой разновидностью союзной конструкции является смешанный тип связи, в котором однородный ряд предикативов, чаще всего три, представляют собой бессоюзное сочетание первых двух и союзное оформление третьего {.elle serait forcement interpretee, incomprise ou sublimee).

Основная особенность бессоюзной конструкции однородных предикативов заключается в том, что данная конструкция может формально совпадать с другими синтаксическими структурами, не обладающими признаками однородности. Релевантные признаки однородности в их совокупности позволили отграничить бессоюзно связанные однородные предикативы от других смежных с ними синтаксических конструкций (в основном повтор, пояснение, обособление). Сравнительно-сопоставительный анализ тех и других даёт возможность утверждать, что конструкции, которые не обладают тремя признаками однородности в их совокупности, относятся к качественно иным структурам.

Исследование показало, что в рамках двусоставного предложения разграничение однородных предикативов и смежных с ними других конструкций связано с большими трудностями. Именно опора на характер синтаксических связей позволила выявить различный грамматический статус внешне сходных конструкций. Сходство этих конструкций с однородными предикативами, как правило, основано на наличие у них не всех, а только одного или двух из трёх необходимых признаков однородности. Так, есть основание различать однородные предикативы и конструкции с повтором, которые являются разными синтаксическими единицами: ни простой повтор, служащий средством усиления, ни распространённый повтор со значением пояснения не могут рассматриваться как однородные предикативы в составном именном сказуемом.

Пояснение является разновидностью осложнения смыслового содержания предложения, которое базируется на расширении его структуры. Основой разграничения пояснительных конструкций и однородных предикативов является особый вид синтаксических отношений — пояснительные. Отличительной особенностью бессоюзных пояснительных конструкций является включение в их состав поясняющих слов, выполняющих функция связующего элемента, который актуализирует смысловые отношения между её компонентами.

Сопоставление однородных предикативов и обособления также позволило выявить ряд их структурно-семантических и функциональных особенностей. Основным критерием разграничения этих конструкций является характер синтаксической связи между компонентами: сочинительная связь между однородными предикативами и аппозитивная в конструкции с обособлением. Обособление усложняет смысловое содержание и структуру предложения.

Одним из дифференциальных признаков обособления в отличие от однородного ряда предикативов является наличие только перед вторым предикативов наречия (tres, plus, si), которое очень часто повторяется или может быть вставлено перед каждым из предикативов в случае их однородности.

Наконец, предикативы, соединенные подчинительными союзами выступают как однородные на первый взгляд. В действительности, они являются однофункциональными, но не однородными, поскольку они лишены такого существенного признака однородности как сочинительная связь.

Проведённое исследование является подтверждением того, что однородность — это универсальная семантико-синтаксическая категория, которая имеет особую структуру с определённой организацией, правилами построения, нарушение которых приводит к исчезновению отношения однородности. На основании комплекса семантико-грамматических признаков однородных предикативов можно утверждать, что понятия однородности и сочинения не идентичны, как это часто считается: категория однородности, хотя и тесно связана с сочинением, не совпадает с ней, являясь более узкой по спектру действия и фактически представляющей частный случай сочинения. Однородность в отличие от сочинения, которое встречается на всех синтаксических уровнях, от словосочетания до сложного предложения, функционирует только в предложении.

С другой стороны, комплексный анализ однородных предикативов позволил внести некоторые уточнения в общую теорию однородности в плане определения дополнительных признаков синтаксической однородности применительно к именным сказуемым. Тем самым подтверждается и конкретизируется положение, согласно которому в пределах разных членов предложения на общие признаки однородности наслаиваются свои специфические особенности.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что её результаты по-новому освещают систему однородных предикативов и тем самым способствуют дальнейшей разработке общей теории однородности.

143 по отношению к французскому языку. Полученные результаты вносят также определенные уточнения в такие существенные проблемы синтаксиса как: 1) проблема границ предложения- 2) соотношение сочинительной/подчинительной и союзной/бессоюзной связи- 3) разграничение формально совпадающих, но грамматически различных структур и др.

Практическая ценность диссертации состоит в том, что её материал и выводы могут быть использованы в курсе лекций по теоретической грамматике французского языка, при разработке спецкурсов и спецсеминаров по синтаксису на специальных факультетах, на практических занятиях по грамматике, стилистике. На основе полученных данных возможно составление различного рода учебных пособий и теоретических рекомендаций по различным разделам теоретической и нормативной грамматики.