Бытие человека как целостная система: Социально-философский аспект

Актуальность исследования. В настоящее время налицо углубление таких глобалистических ситуаций, которые свидетельствуют о цивилизационном сдвиге, находящем свое отражение в бытии каждого человека. Такой стремительно изменяющийся мир бросает вызов способности человека правильно в нем ориентироваться, принимать решения, адекватные комфортности и оптимуму его бытия.

Комфортность бытия человека, его гуманистическое качество является фундаментом и целью всей жизнедеятельности общества и его государства. В настоящее время наблюдаются качественные изменения во всех основных способах бытия человека: биологическом, психологическом, социокультурном, трансцендентном, экзистенциальном. Важнейшими задачами общественных наук, в том числе и прежде всего социальной философии, являются понимание сущности и детерминант этих изменений, раскрытие механизмов их гуманистического функционирования, определение условий, при которых государство станет действительно социально ориентированным, а общество — гражданским. Для выполнения этих задач необходимо целостное видение бытия человека. Актуальность осмысления бытия как целостной системы через единство всех способов, модусов и форм связана также и с недостаточным социально-философским рассмотрением сущности механизмов их взаимодетерминации и связей с развитостью общественного бытия и жизненного мира человека.

Отсутствие целостного социально-философского видения бытия человека в системе его жизненного мира во многом затрудняет эффективность и технологичность осуществляемых преобразований. Это связано с тем, что «корнем» любого общественного явления и процесса является человек.

Бытие человека имеет множество измерений, среди которых наиболее часто выделяют биологическое, психологическое, социальное. Вместе с тем, общественно-историческая практика и наука выдвигают требования осмысления бытия человека также в трансцендентном и экзистенциальном измерениях. Человеческая деятельность породила и продолжает углублять глобальные экологические, демографические, социальные, политические проблемы современности, и бытие человека связано не только с историческим прогрессом, но и с социально-политическими, идейно-духовными драмами и техногенными катастрофами.

Экономические достижения, правовая защита населения, борьба с преступностью, наркоманией и алкоголизмом, комфортность всего бытия человека, процесс социальной и духовной консолидации общества невозможны без изменения и совершенствования жизненного митра человека и его бытия.

В настоящее время становится все более очевидным, что освобождение научного знания от всех субъективных характеристик приводит к его «самоуничтожению» в качестве познавательного процесса. Обращение к модусам и формам всех способов бытия человека, в том числе трансцендентного и экзистенциального, как целостной системе настоятельно, необходимо. Иначе в анализе не только утрачиваются характеристики бытия человека, но и остаются нерешенными задачи, связанные с его сохранением, гуманистическим функционированием и развитием.

Исследователи в самых разных областях знания и общественно-исторической практики обращают внимание на такое явление, как рационализация всех сфер человеческой жизнедеятельности, оборачивающаяся в своем крайнем проявлении обеднением духовной жизни человека. Реакцией на это является стремление многих людей уйти в религию и мистику. В условиях информатизации, компьютеризации, автоматизации, роботизации общества отмечаются, казалось бы, совершенно несовместимые тенденции. С одной стороны, происходит абсолютизация безграничных возможностей человеческого разума, с другой — роли в жизни человека и общества иррационального, трансцендентного, Судьбы, Рока и пр. Как следствие, возникает разочарование в прошедшем и наступившем Мире.

В последние годы все больше проявляет себя феномен трансцендентности в виде компьютерной виртуальной реальности как непосредственно переживаемой человеком и связанной с развитием информатики, кибернетики и телевидения. Поскольку трансцендентность — это выход за пределы знакомой и привычной для человека реальности, за пределы имманентного опыта, компьютерная виртуальная реальность — один из модусов трансцендентного способа бытия человека. Ее исследование представляет интерес для разработки комплексных мер при решении многих социокультурных, медико-биологических, социопсихологических проблем (например, поиска и разработки средств «переключения» человека с травмирующих его психику событий на более благоприятные).

Бытие человека интегрировано в системный мир — социальных норм и институтов. Вне институционального нормативного нет социального жизненного мира человека (сферы совместного и взаимозависимого существования людей). Поэтому знание типов связей и механизмов взаимодействия и взаимодетерминации имеет не только теоретическое, но прежде всего практическое значение. Системный социальный жизненный мир организуется в форме гражданского общества, т. е. связанных между собой равноправных (в правовом отношении) автономных субъектов (личностей, групп и т. д.), обладающих совместными источниками существования, независимыми напрямую от официальных политических и идеологических структур. В то лее время бытие человека имеет и иррациональные основания, уходящие корнями в субъективистскую интенциональность и непосредственно переживаемую действительность.

Существуют также проблемы, жизненно важные для каждого и содержащие вопросы о ценности жизни человека и оптимуме его бытия: кто есть Человек, какова природа, сущность и смысл его бытия? Обращение к феномену бытия человека позволяет глубже понять и проблему феномена человека. В свое время Ж. П. Сартр указал на это. Он заметил, что есть «феномен бытия и бытие феномена"1. Бытие человека зависит от природы и сущности человека — творца, стремящегося не разрывать свои связи с природой, обществом, культурой и другими людьми, а совершенствовать их.

Общение, творчество, дружба, любовь наполняют бытие человека человечностью. Вера, надежда, любовь, свобода, счастье пронизывают его существование. Счастье, добро, любовь, истина становятся целью жизненного пути. Однако исследование проблемы бытия человека, механизмов его детерминации не исключает, а предполагает раскрытие сущности человека и как разрушителя, способного уничтожить не только условия своего существования, но и себя как биологический вид.

Степень научной разработки темы диссертации. Проблема бытия человека всегда интересовала и интересует философов. Разработкой этой проблемы занимались ещё Платон, Аристотель, римские стоики, Августин Блаженный, Т. Гоббс, Дж. Локк, Р. Декарт, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Г. Гер дер, И. В. Гете, И. Кант, Г. В. Ф. Гегель, Л. Фейербах, К. Маркс, Ф. Ницше, С. Кьеркегор и другие. Большой вклад внесли в её осмысление 3. Фрейд, К. Г. Юнг, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж. П. Сартр, Г. Марсель, П. Рикер, М. Фуко, Ю. Хабермас, П. Бергер, Т. Лукман.

Особо следует отметить русских мыслителей H.A. Бердяева, С. Л. Франка, B.C. Соловьева, Б. П. Вышеславцева, Н. О. Лосского, которые обратили внимание на иррациональные стороны бытия человека и стали рассматривать их сквозь призму соотношения объективного и субъективного, субъективного и интенционального, рационального и иррационального, имманентного и трансцендентного. Хотя нельзя не отметить наличия в их взглядах определенных противоречий: абсолютизации таких оснований индивидуального бытия человека, как, например, воля, представление,

1 Сартр Ж. П. Бытие и ничто. — М., 2002. — С. 23. жизненный поток", Ничто, и исследования общественного бытия преимущественно через бытие индивидуума.

Большой вклад в разработку целостного понимания бытия внес Э. Фромм, различавший биологические, психологические и социокультурные, а также трансцендентные условия существования и связавший с последними творчество и разрушение1. В работах Э. Фромма исследуются: природа общества, его экономическое развитие, культура, единение с другими людьми через любовь, творчество, чувство идентичности и индивидуальности.

Интересные подходы к анализу проблемы бытия человека в связи с изучением феномена человека и личности содержатся в работах отечественных философов В. Г. Борзенкова, Л. П. Буевой, В. Н. Волкова, B.C. Горбунова, А. А. Горелова, П. С. Гуревича, А. А. Гусейнова, В. П. Зинченко, М. С. Кагана, Г. Г. Кириленко, В. И. Купцова, К. Н. Любутина, М. К. Мамардашвили, Е. М. Марахова, И. М. Рогова, И.Т. Фролова2 и других.

Заслуживает внимания исследование психологического способа бытия человека К.А.Абульхановой-Славской. Ею проанализирована методологическая роль категории субъекта и дана теоретическая модель субъекта деятельности и личности как субъекта жизненного пути, рассмотрена проблема соотношения

1 См.: Фромм Э. Человеческая ситуация — ключ к гуманистическому психоанализу //Фромм Э. Человеческая ситуация. М., 1995, С.7−71.

2 См.: Борзенков В. Г. О методологических основах комплексного изучения человека (в соавт.) //Вестник гуманитарного научного фонда. 1997, № 3- Буева Л. П. Человек, культура и образование в кризисном социуме //Философия образования. М., 1996 и др.- Волков В. Н Онтология личности. Иваново, 2001; Горбунов B.C. Основы теории личности. М., 1998; Горелов A.A. Расщеплённый человек и целостная личность. М., 1990; Гуревич П. С. Проблема целостности человека //Личность. Культура. Общество. М., 2001; Гусейнов, А А Золотое правило нравственности. М., 1988; Зинченко В. П. Эргономика. Проектирование, ориентированное на человека (в соавт.). М., 1994; Каган М. С. Се человек: Рождение, жизнь и смерть в «волшебном зеркале» изобразительного искусства. СПб., 2001; Кириленко Г. Г. Проблема человека в философии. М., 1998; Купцов В. П Человек и общество. В 3-х томах (в соавт.). М., 1993; Любутин К. Н. Человек в философском измерении. Свердловск, 1990; Мамардашвили М. К. Проблема человека в философии // О человеческом в человеке. М., 1991; Марахов Е. М. Методология комплексного исследования человека. М., 1991; Рогов И. М. Философские проблемы человека. СПб., 1997; Фролов И. Т. Познание человека: комплексный подход и гуманистические (этико-правовые) регуляторы (в соавт.) //Свободная мысль. 1998, № 5. индивидуального и общественного, природного и социального в жизнедеятельности личности.

В трудах Л. П. Буевой, известного специалиста по проблемам человека и личности, исследуются содержание и структура социальной среды развития личности, роль деятельности и общения в стимуляции и реализации духовных способностей личности, а также рациональные и иррациональные мотивы поведения человека. Особое внимание при этом уделяется социальному бытию личности и ее субъективному миру, внутренней детерминации развития, структуре, социокультурному и социопсихологическому содержанию бытия человека.

Ю.В. Сычев, отвечая на вопрос, в чем суть бытия человека, подчеркивает, что «единство природного, социального и духовного в человеке. все эти три измерения человеческого существования представляют характеристики человеческого бытия"1. Однако он ставит перед собой задачу не исследования бытия человека как целостной системы, а раскрытия «способов включения людей в общественные отношения», рассмотрения «личности в единстве с конкретными условиями своего бытия, общественной средой и микросредой», «условиями формирования личности».

Комплексный подход к изучению человека был обоснован И. Т. Фроловым. Он полагал важным и необходимым междисциплинарное исследование человека как биопсихосоциального существа2.

Г. Г. Квасов разработал, опираясь на аксиологическую науку, концепцию «подлинного человеческого бытия» как основания философии универсального гуманизма. Он рассматривает бытие как непрерывный процесс духовно-практического производства, интенсивного воспроизводства человеческой жизни, самореализации личности. Им дается характеристика свободы как сущностного атрибута бытия, а культуры — как основы реализации свободы,

1 Сычев Ю. В. Что такое человек: социально-философский взгляд. М., 2001, С. 19.

2 Фролов И. Т. О человеке и гуманизме. Работы разных лет. М., 1989; его же — Познание человека: комплексный подход и гуманистические (этико-правовые) регулятивы (в соавт.) //Свободная мысль, 1998, № 5. роста самосознания, личности. Для обоснования целостности «подлинного человеческого бытия» используется целостная система идеалов. Вместе с тем, Г. Г. Квасов исследует не бытие как целостную систему, а целостность «подлинного человеческого бытия», уделяя первостепенное внимание ее хуманистическому измерению и средствам реализации1.

К.Х. Делокаров обосновал с синергетических позиций модель целостной личности, основанной на единстве «Я мыслю», «Я хочу», «Я верю», «Я л чувствую». Подобная модель является бесспорной теоретико-методологической основой для постановки и других вопросов: «Я делаю», «Я надеюсь», «Я переживаю» и т. д., что расширяет проблемное поле для осмысления бытия человека как целостной системы.

В работах B.C. Степина раскрыты связи инвариантных признаков разных культур с жизненным миром человека, с глубинными структурами его бытия3.

В.Н. Сагатовский предложил применительно к современной отечественной традиции «цельного знания» и «цельного опыта» гносеологическую уровневую концепцию идеального бытия человека как единства релятивно-информационного и субстанционального уровней4 и тем самым обосновал методологические ориентиры для осмысления бытия человека с позиций трансцендентного и экзистенциального измерений.

В целом анализ научной разработки проблемы бытия человека показывает, что в большинстве исследований целостность бытия человека рассматривается в аспектах двуединой (биосоциальной) или триединой (биопсихосоциальной) природы человека, но в то же время используются подходы, в рамках которых биологический, психологический,

1 Квасов Г. Г. Человеческое бытие как философское основание гуманизма: проблемы концептуального анализа //Гуманизм на рубеже тысячелетий: идея, судьба, перспектива. М., 1997; он же — Этическое основание человеческого бытия в аспекте диалектики гуманизма // Человек. — Философия. — Гуманизм. Т. 6. Философия культуры. СПб., 1997.

2 Делокаров К. Х. Философия и человек в век глобальных проблем. Ml, 1998; Он же — В поисках новой парадигмы. Синергетика. Философия. Научная рациональность (в соавт.). М., 1999.

3 Стёпин B.C. Философская антропология и философия науки. М., 1992.

4 Сагатовский В. Н. Антропологическая целостность: статус и структура //Очерки социальной антропологии. СПб., 1995. социокультурный и трансцендентный способы берутся вне связи друг с другом1. В отечественной же литературе отсутствуют разработки, посвященные

1 Главное внимание уделяется либо социокультурному способу бытия человека — См.: Бессонов Б. Н. Смысл жизни личности //Смысл жизни. Философское осмысление проблемы. М., 1992; Квасов Г. Г. Этические основания человеческого бытия в аспекте диалектики гуманизма //Человек. Философия. Гуманизм. Т.6. Философия культуры. СПб., 1997; Митрошенков O.A. Духовно-нравственные детерминанты и ценностные ориентации социальной работы //Философия и общество. 1997, № 6- Никитин В. А. К вопросу о разработке общенациональной стратегии развития семьи //Личность — семья — общество: социальные проблемы, тенденции, прогнозы. М., 1994; Пигалев А. И. Культура как бытие: истоки и границы парадигмы //Мир психологии. 2000, № 3- Разин AB. Сознание и нравственность, антропологическое единство//Вестник МГУ, Сер. 7 «Философия», 1999, № 3. психологическому способу — См.: Абульханова-Славская К. А. Психология и сознание личности //Проблемы методологии, теории и исследования реальной личности. М.-Воронеж, 1999; Воскобойников АЭ. Бессознательное и сознательное в человеке. М., 1997; Гурьев Д. В. Загадка происхождения сознания. М., 1997; Гусейнов A.A. Благоговение перед жизнью: евангелие от Швейцера (послесловие) // А Швейцер. Благоговение перед жизнью. М., 1992; Давыдов Ю. Н. Воля как фактор утверждения ценности жизни //Жизнь как ценность. М., 2001; Дубровский Д. И. Психология на пороге ХХТ века //Вопросы психологии. 2000, № 1- Кон И. С. Социологическая психология. Избранные психологические труды. М.-Воронеж, 1998; Леонтьев Д. А Самореализация и сущностные силы человека //Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветсгкой психологии. М., 1997; Пивоваров Д. В. Дух, душа и смысл жизни человека. Екатеринбург, 1993; Хрусталёв Ю. М. Дух — восхождение к самосознанию //Сборник лиги независимых учёных. М., 1992; Чешев В. В. Человек как мыслящее существо, или оправдание разума. Томск, 1999. трансцендентному способу — Андреев Д. Л. Роза мира. Метафилософия истории. М., 1999; Гайденко П. П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология XX века. М., 1997; её же — Бытие и разум //Вопросы философии. 1997, № 7- Гуревич П. С. Клиническая психология. М., 2001; Казначеев В. П Космопланетарный феномен человека (в соавт.). Новосибирск, 1991; Левин И. Д. Шестой план. Сочинения. В 2-х томах, М., 1994; Медведев A.B. Сакральное как причастность к абсолютному. Екатеринбург, 1999; Налимов В. В. В поисках смыслов. М., 1994; его же — Реальность нереального. Вероятностная модель бессознательного (в соавт.). М., 1995; Панибратов В. Н Антропомерность Вселенной: факты и интерпретации //Человек как предмет философского познания. СПб., 1992; Пивоваров Д. В. Религия как социальная связь: сакрализация основания культуры. Екатеринбург, 1994; Померанц Г. С. Метафизика духовного опыта. М., 1993; его же — Незавершённость //Выход из транса. М., 1995; Торчинов Е. А. Религии мира: опыт запредельного (психотехника и трансперсональные состояния). СПб., 1997; Финогентов В. Н. «И ропщет мыслящий тростник» (о бессмысленности и смысле жизни человека, о временном и вечном в бытии человека, о свободе и несвободе человека). Уфа, 2000; Фёдоров Ю. М. Сумма антропологии. Кн. 3. Антропологическая историясофия. Новосибирск, 2000; Шалютин Б. С. Идеальное: синтез информационного и идеального //Философские науки. 1992, № 3. биологическому способу бытия человека — Бедный М. С. Здоровье и продолжительность жизни (демографический аспект). М., 1990; Ефимов Ю. И. Эволюция и самоорганизация // Самоорганизация в природе и обществе. СПб., 1994; Жирнов В. Д. Норма — мера здоровья //Здоровье — системное качество человека. Ставрополь, 1999; Каганова З. В. Диалектика социального и природного в развитии человека и его отношении к миру. М., 1991; Казютинский В. В. Вселенная в «человеческом» измерении //Философское наследие К. Э. Циолковского и становление целостности человечества. М., 1991; Карпинская P.C. Человек и его жизнедеятельность. М., 1988; Киященко Л. П. О границах телесности человека экзистенциальному способу бытия человека в целом и имеют место лишь обращения к отдельным экзистенциалам: свободе, справедливости, творчеству, ответственности, страху, заботе, вере, любви и др. К тому же, как правило, эти феномены рассматриваются лишь в аспектах ценностного характера1.

Таким образом, накопленный и многоаспектный по своему содержанию материал, связанный с исследованием бытия человека, требует дальнейшего осмысления с позиций максимального учета многоразличных явлений, связей, детерминационных механизмов. Необходимость анализа бытия человека как особого рода целостности, где важна динамика и взаимодетерминация всех способов бытия человека, является сегодня важнейшей задачей философских исследований.

Объект исследования — бытие человека в пространстве жизненного мира.

Предмет исследования — способы бытия человека, их взаимодетерминация, функционирование и развитие как целостной системы.

Цель исследования — разработка концепции бытия человека как целостной системы: феномена диалектической взаимодетерминации биологического, психологического, социокультурного, трансцендентного и экзистенциального способов бытия человека.

Задачи исследования: определить:

— исходные методологические основания социально-философского анализа бытия человекавзаимосвязи бытия человека в системе его жизненного мира;

Телесность человека: проблемы междисциплинарного анализа. М., 1991; Моисеев H.H. Человек во Вселенной и на Земле //Вопросы философии, 1991, № 3- Романенко Ю. М. Бытие и естество: Онтология и метафизика как типы философского знания. СПб., 1999; Тищенко П. Д. Дано мне тело.//Человек, 1992, № 3- его же — Смерть: событие и смысл //Событие и смысл. М., 1992; Фесенкова JI.B. Русский религиозный космизм о ценности жизни и человека //Жизнь как ценность. М., 2000 и др.

1 Так, И. Б. Чубайс видит любовь не только в социокультурном мире, но и в «до-социальном мире» в качестве «свойства всеобщего притяжения», характеризует её как «единственный тип активности, где проявляются все личные характеристики», он её связывает с творчеством, свободой, единым для человечества Богом — См.: Чубайс И. Б. Любовь, история, свобода //Вопросы философии, 2003, № 8, С. 64−72. раскрыть:

— основные способы бытия человека, модусы1 и формы, их природу и сущность;

— экзистенциалы бытия человека и личности, их детерминационные связи и отношенияосуществить:

— социально-философский анализ феномена бытия человека на основе исследования взаимодетерминации биологического, психологического, социокультурного, трансцендентного, экзистенциального как материального и духовного, имманентного и трансцендентного, рационального и иррационального, индивидуального и надындивидуального, личностного и межличностного, личного и массового, индивидуального и общественного бытияобосновать:

— феномен бытия человека как целостной системы в социально-философском аспекте.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем в предметном поле социальной философии обоснована, с учетом новейших реалий, концепция бытия человека как целостной системы, основанной на диалектическом единстве и взаимодетерминации биологического, психологического, социокультурного, трансцендентного и экзистенциального способов бытия человека.

В рамках этой концепции уточнено понимание объекта и предмета социальной философии. Последняя рассматривается как учение о наиболее общих принципах общества и жизненного мира человека и их познания. Бытие человека детерминируется подсистемами жизненного мира: «человек —

1 Модус — субстанциональное атрибутивное явление способа бытия человека, выступающее в качестве механизма перевода одного способа бытия человека в другой. природа", «человек — общество», «человек — его „Я“», «человек — человек», «человек — трансцендентное"1.

Проанализированы способы бытия человека и на этой основе даны их определения, а также уточнены такие категории, как «ментальность», «менталитет», «душа», «дух», «духовность», «коэкзистирование», «коэссенциальность», «цившшзационный сдвиг», «экзистенциал», «надежда», «вера», «счастье» и др. р

Раскрыты природа, сущность, модусы и формы, а также место и роль взаимодетерминации всех способов бытия человека. В этом контексте специально рассмотрены трансцендентный и экзистенциальные способы бытия человека.

Впервые бытие человека исследуется как диалектическое единство биологического, психологического, социокультурного, трансцендентного и экзистенциального способов бытия в их взаимодействии и взаимообусловленности с жизненным миром человека.

Установлено, что механизмами взаимодетерминации являются модусы и формы способов бытия человека. Целостность бытия человека изучена во взаимодействии личного бытия человека и общественного бытия (через систему жизненного мира человека и экзистенциалы).

Обоснована интерпретация экзистенциалов как модусов экзистенциального способа бытия человека, играющих организационно-функциональную роль в бытии человека как целостной системе, раскрыты их противоречивый характер и двойственная природа, дана классификация экзистенциалов и аргументировано их отличие от духовных ценностей и добродетелей.

Прослежена устойчивая зависимость между цивилизационным сдвигом в условиях глобалистических процессов и изменениями в бытии человека как целостной системы.

1 Соискатель рассматривает трансценденцию как выход за пределы знакомой и привычной для человека реальности, за пределы имманентного опыта, а трансцендентное — как «иную» реальность, не связанную с имманентным опьтгом человека, но переживаемую им.

На защиту выносятся следующие основные подозрения.

Бытие человека как целостная система — это диалектическое единство и взаимообусловленность материального и духовного, объективного и субъективного, рационального и иррационального, индивидуального и общественного бытия, детерминация и взаимодетерминация разных способов бытия человека, каждый из которых, будучи относительно самостоятельным, только в единстве с другими образует уникальность бытия человека.

Бытие человека как целостная система есть результат взаимодействия всех его способов в таких подсистемах жизненного мира человека, как «человек — природа», «человек — человек», «человек и его „Я“», «человек — общество», «человек — трансцендентное», приводящий к появлению неповторимых уникальных особенностей бытия каждого человека.

Ключевыми способами бытия человека являются биологический, психологический, социокультурный, трансцендентный и экзистенциальный, так как без жизни нет бытия как таковогобез психологического способа бытия нет бытия человека, ибо оно индивидуальнобез социокультурного способа бытия человека нет самого человека, а значит, и его бытиябез экзистенциального способа бытия человека нет развития человека в личностьбез трансцендентного способа бытия человека нет познания и совершенствования бытия человека как целостной системы. Социокультурный, трансцендентный, экзистенциальный, психологический и биологический способы бытия человека имеют определяющую детерминанту своей взаимодетерминации — такую подсистему жизненного мира человека, как «человек — общество».

Социокультурный способ бытия человека наиболее концентрированно «вбирает» в себя весь жизненный мир, поэтому подсистема «человек — общество» определяет его интеграционный характер в целостной системе бытия.

Основными механизмами взаимодетерминации способов бытия человека являются их модусы и формы.

Сложные взаимодействия общественного бытия с индивидуальным бытием человека обусловлены в первую очередь деятельностью человека. Они обнаруживаются через единство и противоречия природного, человеческого и «божественного" — природного и социокультурноговнешнего и внутреннегорационального и иррационального- «Я» и «Другого».

Трансцендентный способ бытия человека обусловлен такой подсистемой жизненного мира, как «человек — трансцендентное». При этом трансценденцию следует рассматривать как выход за пределы знакомой и привычной для человека реальности, за пределы имманентного опыта, а трансцендентное — как «иную» реальность, не связанную с имманентным опытом человека, но переживаемую им. Трансцендентный способ бытия человека выступает в таких основных модусах, как компьютерная виртуальная реальность, религия, метафизика, мистика. Гносеологическим основанием модусов трансцендентного способа бытия является виртуальная реальность.

Экзистенциальный способ бытия человека детерминирован всеми подсистемами жизненного мира человека и представляет собой рационально-эмоциональную и иррационально-интенциональную жизнь человека.

Экзистенциал — модус экзистенциального способа бытия человека, его конкретная биопсихосоциотрансцендентная личная жизнь. С учетом позиций М. Хайдеггера, который впервые ввел термин «экзистенциал» как модус бытия в мире в неразрывной связи с бытием человеческого сознания1, и Ж. П. Сартра, считавшего экзистенциалом «совпадение психического факта с сознанием"2, в диссертации экзистенциал рассматривается через все способы бытия человека.

Человек, при всей персональности бытия, принимает объективность «жизненного мира» других людей. Экзистенциалы разнообразны и многообразны, имеют разные степени развитости в зависимости от того, какой способ бытия человека в данный момент является ведущим и насколько развит

1 Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1993.

2 Сартр Ж. П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М., 2002, С. 574. человек как личность. Отсюда один и тот же экзистенциал выступает как экзистенциал бытия человека и как экзистенциал бытия личности.

Особое место в бытии человека занимает феномен счастья как один из интегрирующих составляющих целостности бытия человека.

Теоретико-методологическая база исследования. В работе используются системный, структурно-функциональный, деятельностный, антропологический, нормативный и аксиологический подходы в соединении с диалектическим методом. Системный подход используется для того, чтобы выявить новые типы связей способов бытия человека, структурно-функциональный — в целях реализации требований полноты знаний об объекте на момент исследования, его структурированности и организованности внутренних и внешних связей. Диалектико-материалистический метод раскрывает противоречивость и единство в развитии общественного и индивидуального бытия и всех его форм и модусов, делает возможным познание бытия человека исторически конкретным и сущностно глубоким. Деятельностный подход позволяет исследовать основу взаимодействия всех способов бытия человека, а также взаимодетерминацию индивидуального и общественного бытия. Антропологический подход дает возможность глубже исследовать природу человека и особенности его социальности, аксиологический — учитывать ценностные ориентации в человеческой жизнедеятельности, а нормативный — роль норм и институтов.

При анализе природы, сущности, структуры детерминационных связей бытия человека были использованы некоторые подходы, содержащиеся в работах экзистенциалистов (обращение к роли экзистенциалов в бытии человека), феноменологов (видение бытия через предметный (внешний) и внутренний (значимый) для «Я» миры), структуралистов (анализ структуры личности, познавательных практик, установок в новой гносеологической и мировоззренческой ситуации), персоналистов (трактовка личности и ее духовных ценностей как смыслов земной цивилизации, глубинных сфер индивидуальной жизни человека, «личностного метода»), антропологов познание человека в аспектах соединения конкретно-научного, предметного изучения различных сторон и сфер человеческого бытия с его целостным философским постижением), представителей русского космизма (концепции человека как космического существа, этносов и энергии Солнца, бессмертия и смерти человека). Обращаясь к мировоззренчески несовместимым учениям (атеистическим и религиозным, материалистическим и идеалистическим), диссертант в контексте своего исследования стремится учесть и использовать все продуктивные идеи.

В работе решается задача осмысления объективных условий и ключевых факторов поливариантных модификаций бытия человека, что позволяет увидеть сложнейшую структуру бытия человека как целостного феномена в жизненном мире, во всех его подсистемах. В основе исследования лежит синтез когнитивных и креативных практик, неустранимой множественности описаний и точек зрения и взаимодействия между ними.

Теоретическая и практическая значимость исследования обусловливается определённым вкладом соискателя в развитие социальной философии. Предложенная концепция бытия человека как целостной системы дает возможность по-новому, на основе современных научных достижений, анализировать сложнейшую структуру бытия человека как целостного феномена его жизненного мира. Исходя из того, что без обращения к жизненному миру человека само понимание феномена бытия человека оказывается слишком абстрактным, зачастую не опирающимся на общественно-историческую практику, достижения современных гуманитарных, общественных, естественных наук, предложенная в диссертации методология снимает эту ограниченность.

Методологический подход, реализованный автором, позволяет глубже понять «вхождение» бытия человека в повседневную реальность, системный мир и другие самые различные «миры».

Материалы диссертации могут быть использованы при инновировании концепции развития российского общества и осмыслении проблем его исторической судьбы, проектировании целевых программ защиты населения в целом и отдельных его групп в частности, разработке проблем геронтологии, акмеологии, валеологии, социологии, психологии и этики, а также в лекционных курсах для студентов и аспирантов по истории философии, социальной философии, философской антропологии, концепциям современного естествознания, юридической антропологии, психологии, культурологии, этике и религиоведению.

Материалы исследования позволяют обосновать и предложить для вузовской практики самостоятельный спецкурс «Бытие человека и его измерения».

Апробация диссертационной работы. Основные положения диссертации апробированы автором в докладах и выступлениях на Общероссийских чтениях «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» (М., 2001) — Первом Всероссийском научно-педагогическом социальном конгрессе (М, 2001) — Третьем Российском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге III тысячелетия» (Ростов-на-Дону, 2002) — X Международных социологических чтениях (Руза, 2003), Третьем Международном социальном конгрессе «Глобальная стратегия социального развития России: социологический анализ и прогноз» (М., 2003), а также на ежегодных научных чтениях и конференциях МГСУ (1998 — 2003).

Содержание диссертационного исследования отражено в двух авторских монографиях, статьях и пяти учебных пособиях общим объемом более 65 п.л.

Структура и основное содержание диссертации.

Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения и списка использованной литературы.

Эти выводы подтверждаются и в результате рассмотрения диссертантом феномена счастья.

§ 5. Феномен счастья в бытии человека

Пытаясь решить проблему счастья, современный английский социолог М. Аргайл поставил два вопроса: В чём состоит счастье? Становится ли человечество счастливее от эпохи к эпохе? Аргайл сравнил представления о счастье двух поколений — 40-х и 90-х гг. XX века. Выяснилось, что огромное удовлетворение жизнью, своим бытием, понимаемое как счастье, людям 90-х годов приносит «голубой экран». Счастье здесь связывается с удовольствием, получаемым, прежде всего, от «мыльных опер» (в 40-х гг. телевизор был для абсолютного большинства недоступен).

На одном из первых мест оказалось счастливое супружество, связанное не с сексом, а с душевным теплом и поддержкой близкого человека, а также дружная семья.

На вопрос: «В деньгах ли счастье?» ответили учёные английского города Рейдинга. Они утверждают, что миллионеры не счастливее людей среднего достатка. Люди чувствуют себя счастливыми («всплеск счастья»), когда у них появляются «неожиданные» деньги. И в этом смысле знаменитая пословица — «Счастье не в деньгах, а в их количестве» неверна.

Если искать ответ на вопрос: «Что такое счастье?» в бытовом аспекте, то состояние счастья может быть достигнуто, по мнению многих людей, в результате преодоления трудностей. В этом плане счастье — это удовлетворённость от решения самых различных задач. А. Брушлинский заметил, что «профессор Аргайл ищет, так сказать, бытовую сторону счастья. Счастье, можно сказать, мгновенное, в самом деле, смотрите по телевизору «мыльную оперу» и счастливы в этот момент. Кончилась передача, и вас охватили повседневные заботы. Нашёл бедняк десятку — счастлив. Потратил её на еду — снова заботы. Честно говоря, настоящим счастьем, в понимании Аргайла, это назвать трудно."1.

Итак, обращает на себя внимание, прежде всего, следующее: временные характеристики счастья: «всплеск» (момент) и длительное, возможно, длящееся десятки лет состояние счастьяособенности в понимании счастья на уровнях обыденного и теоретического сознания.

Так, на уровне обыденного сознания счастье в представлении людей зачастую воспринимаются как результат отключения от собственных забот или как интимная связь между двумя людьми при сохранении личности каждого, т. е. любовь. Другими словами, для многих людей происходит идентификация счастья и любви.

На уровне обыденного сознания так называемая «удача» (например, «неожиданные деньги») для многих означает «указание» на поощрение и помощь, исходящую от каких-то «высших сил», и люди рассматривают её как счастье.

Счастье, понимаемое как преодоление трудностей, довольно широко распространённое представление. Кстати, К. Маркс в шутливой анкете, предложенной ему дочерями, на вопрос: «Ваше представление о счастье?» ответил: «Борьба!» В России за время её героической истории защита Родины от постоянных происков врагов, пытавшихся захватить её территорию, в её менталитете формировалось именно патриотическое представление о счастье. Борьба за независимость Родины, её процветание, общее благо — это такое представление о счастье, которое, бесспорно, связано с развитой духовностью народа.

Многие мыслители пытались раскрыть природу счастья, рассматривая это состояние человека с самых разных сторон. Гедонисты были убеждены, что любое удовольствие является счастьем, причём у каждого человека своё

1 Формула счастья: остановись мгновение./ТРоссийская газета. 1998, 6 ноября, С. 32. счастье, поскольку оно имеет — субъективный характер. Действительно, субъективность восприятия счастья имеет место, как мы можем видеть, на примере работ М. Аргайла, хотя само ощущение счастья переживается всеми одинаково. Именно эта одинаковость состояния счастья явилась для Платона, Аристотеля и Спинозы основным положением, указывающая на то, что основа счастья всегда объективна. Объективность счастья у этих философов напрямую связана с Благом, хотя само благо каждый из них понимал по-своему. По Платону — благо заключено в самой сущности добродетельного человека, а у Аристотеля и Спинозы оно связывается с реализацией человеком своей сущности. Обращение к биологической природе счастья, характерное для Г. Спенсера, обнаруживается в работах мыслителей XX века, например, Э. Фромма, М. Фуко и других.

Сведение счастья к удовольствиям ныне получило широкое распространение. Taie, Э. Фромм в работе «Психоанализ и этика» предложил свою систему типов удовольствий, где счастье является одним из этих типов. По Фромму четыре типа удовольствий относятся к сфере этики (удовлетворение, иррациональное удовольствие, радость, счастье) и два типа с этикой не связаны — вознаграждение и удовольствие, связанное с отдыхом (результат релаксации). Философ считает, что счастье свидетельствует о нахождении человеком ответа на проблему человеческого существования: «Счастье — критерий высшей степени искусства жить, показатель высшей степени добродетели в том смысле, какой она имеет в гуманистической этике"1. Действительным источником счастья и радости является неэгоистичная любовь. Фромм считает, что «Счастье и радость не различные состоянияони отличаются только тем, что радость связана с переживанием только единичного факта, а счастье. постоянное и нераздельное переживание радости». Мнение соискателя обратное: о «радостях» мы можем говорить во множественном числе, а о «счастье» — только в единственном. Диссертант также не согласен с

1 Фромм Э. Человек для самого себя./ЛТсихоанализ и этика. М., 1998, С. 197. самими определениями счастья и радости, которые дал Фромм. Так, радость — это всегда «пик» наивысшего удовольствия, которое может быть осознанным или неосознанным. Например, мы радуемся чему угодно, что имеет значение для нас: биологическим удовольствиям — вкусной еде или напиткам, красивой и удобной одежде, половой любви (сексу) — психологическим удовольствиям — музыке, цветам, ощущению гармонии в чём-либо, преодолению трудностей, отдыхусоциальным удовольствиям — общению с интересными людьми, книгам, фильмам, общественному признанию и поощреншотрансцендентным удовольствиям — чувству единства с миром, Богом и пр.

Получается, что «радостей» может быть много, так как радость напрямую связана с результатом, получением какого-либо удовольствия, удовлетворением потребностей.

Все виды удовольствия Э. Фромма: «удовлетворение», «иррациональное удовольствие», «радость как таковая», «вознаграждение» и «удовольствие, связанное с отдыхом» вытекают из материальных потребностей. С точки зрения соискателя, удовольствия, основанные на материальных потребностях людей, можно считать «низшим счастьем» (радостью). Уже хорошее самочувствие зачастую воспринимается как «симптом» счастья. Поскольку тело человека невозможно «обмануть» относительно его истинного состояния, оно оказывает своё непосредственное влияние на состояние ума и эмоций человека. Если в организме что-то «не так», то ослабляются и парализуются и психические функции. «В здоровом теле — здоровый дух» — справедливо отмечает народная мудрость. С другой стороны, человеческие эмоции и психическое состояние в целом влияют на различные органы и ткани. Например, онкологические заболевания, как правило, являются следствием депрессии, уныния.

Удовольствие (радость) как состояние «низшего счастья» — важнейший экзистенциал бытия человека. Состояние «низшего счастья» крайне необходимо человеку. Без этого «пика» наивысшего удовольствия, получаемого от удовлетворения физических потребностей, невозможно продолжение рода и собственного существования. Именно здесь происходит взаимное влияние биологического и психического способов бытия человека друг на друга, создаётся психобиологическое состояние бытия.

Подобное состояние часто приводит человека к «уходу» в виртуальный мир, поскольку сопереживание «Я» сопричастности миру в этом случае будет относительным. «Я» не принадлежит к миру, к которому приобщается через телевизор. Здесь нет личного действия, есть только эмоциональное соучастие. Уход в виртуальный мир «голубого экрана» можно рассматривать как удовольствие, но не как «высшее» счастье. Если человек сопереживает поступкам, осуждает их, он делает это как зритель, но не как участник событий, он проявляет своё самосознание в ситуациях, которые не являются его действительностью.

Человек может сознательно «загонять» в подсознание всё, что связано с удовольствиями «низшего счастья». Однако эти удовольствия не являются условиями существования личности, то есть высоконравственного и духовного человека. Более того, с «отчуждением» биологической природы «низшего счастья», с возвеличиванием человеческой сущности как раз и связано «высшее счастье». И вот здесь мы переходим к очень интересному психологическому явлению. На уровне сознания «высшее счастье» воспринимается как квант, всплеск, сильнейшая эмоция, на уровне подсознания — оно континуально, ассоциируется со спокойствием духа. Причём эта континуальность счастья осознаётся, как правило, в прошествии какого-то времени. Вспомним слова Ф. М. Достоевского, написанные им своему брату спустя нескольких часов после отменённого расстрела: «Жизнь — дар, жизнь — счастье, каждая минута могла быть веком счастья. Жизнь в нас самих, а не во внешнем. Никогда духовной жизни не кипело во мне, как теперь. Но вынесет ли тело: не знаю. Нет желчи и злобы в душе моей, хотелось бы так любить и обнять хоть кого-нибудь из прежних в это мгновение. Это отрада, я испытал её сегодня, прощаясь с моими милыми перед смертью"1.

Следовательно, счастье есть ощущение полноты бытия, ощущение состояния ясизни и связано с духовностью человека.

В счастье есть определённая трансцендентная составляющая, что отнюдь не всегда может быть детерминировано верой в Бога. Существует множество неверующих людей, которых мы можем назвать «святыми» по своей сущности, так лее, как и огромное количество людей, считающих себя истинно верующими, но никогда не поднимающихся до состояния «высшего счастья».

Трансцендентность счастья как ощущения «высшего счастья» напрямую связана с восприятием человеком себя в качестве очень значимой единицы Мира, с пониманием того, что от его поступков, действий Мир может измениться, с осознанием долга перед собой, Богом или перед людьми.

Ощущение «счастья» не есть осознание своего предназначения, не есть полная реализация себя, как считает Фромм, ибо тогда нам следует признать, что по-настоящему счастливых людей нет вообще. Кто может взять на себя смелость сказать себе, что он полностью реализовал себя, что он обладает продуктивным отношением и к самому себе и к окружающему миру? Скорее «высшее счастье» — переживание полноты бытия, своей причастности миру, Богу, своей значимости для мира земного (и трансцендентного). Такое счастье даёт ощущение восторга и любви ко всему МИРУ как колыбели гармонии, красоты и добра.

Осознаваемое счастье — значительно более сильная эмоция, чем радость, чем «низшее счастье». Радость сопоставима с веселым состоянием духа, с весёлой беззаботностью, а осознаваемое счастье — слишком сильная эмоция, чтобы быть осознано достаточно длительным. От счастья можно и умереть. Вспомним, например, слова A.C. Пушкина о царице, дождавшейся с войны своего мужа: «Восхищенья не снесла и к обедне умерла». Конечно, сами

1 Цит. по кн.: Лосский Н. О. Бог и мировое зло. М., 1994, С. 46. эмоции, выражающие счастье, также связаны с нашим телесным восприятием, но это уже другая степень восприятия, поскольку причина «высшего счастья» находится вне нас.

Какое бы счастье не было: «высшее» или «низшее», мы его воспринимаем своим телом, своими ощущениями и своим сознанием. Именно поэтому человек боится смерти, поскольку опасается, что со смертью исчезнет полнота бытия, т. е. ощущение счастья. В поисках «высшего счастья» (полноты бытия) человек пытается «оторваться» от своей биологической природы. С попыткой обуздания «низшего счастья» связаны все мировые религии.

Высшее счастье" невозможно без духовности, органично связанной, с потребностью любить мир, людей, природу, Родину, «братьев меньших». Духовность связана с пониманием концепта святости в религиозных и нерелигиозных, доперсонифицированных и персонифицированных формах. «Высшее счастье» — реализация духовности как многомерной реальности бытия человека, которая, как и «низшее счастье», приносит человеку удовольствие, но особого рода: от выполненного долга, творения добра и предотвращения зла, благодарности других людей, процесса творчества и поисков истины.

Нельзя не сказать, что общество, которое допускает «замену» «высшего счастья» суррогатами «низшего счастья», является больным обществом. Россия последние десятилетия представляет собой такое общество. Невозможность ощутить полноту не только «высшего», но и «низшего счастья» — такова российская действительность. С одной стороны, низкий уровень жизни, невозможность значительной части населения удовлетворить насущные материальные потребности, потеря веры в «светлое будущее», поляризация общества на богатых и бедных способствует плохому социальному самочувствию личности, ощущению её «брошенности» в неустойчивый мир, потерянности, никчёмности, безысходности. С другой стороны, многие люди изменяют своё отношение к обществу и государству: человек надеется только на себя и не связывает своё счастье со своей Родиной и государством.

Из выше сказанного следует: счастье — качественное измерение бытия человека, проявление нравственной и духовной основы развитости всех способов его бытияименно счастье выражает содержание, характер и взаимодетерминацию экзистенциалов бытия человека и личности. Человек счастлив в общении, любви, деятельности, творчестве, в достижении справедливости, при встрече с красотой, когда он находит взаимопонимание и истину, веря и надеясь, заботясь о других людях и природе. А если при наличии всего перечисленного он ощущает себя несчастным, то это означает, что данный человек в чём-то себя всё же не реализовалсчастье является проявлением наиболее полной реализации всех способов и экзистенциалов бытия человека. В этом феномене заложено стремление человека к собственному благополучию, поиску средств и условий его реализации, ответ на вопросы о смысле жизни и назначении человекасчастье — качественное измерение бытия человека как целостной системы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предложена авторская социально-философская концепция рассмотрения бытия человека как целостной системы, согласно которой бытие человека есть внутреннее единство биологического, психологического, социокультурного, трансцендентного и экзистенциального способов бытия, обусловленное как природой человека, так и общественным бытием и всем жизненным миром человека. Все способы бытия образуют внутреннее единое пространство-время, в рамках которого бытие человека выступает целостной системой. Единство индивидуального и общественного бытия выражает динамичность и проектность бытия человека как целостной системы. Единство материального и духовного, природного и социального, объективного и субъективного в бытии человека обусловлено взаимодетерминацией. Бытие человека как целостная система выстраивает адекватные для своего сохранения, развития и совершенствования внутренние структуры: способы, модусы, формы, отражающие индивидуальность человеческого бытия, проектирующегося и реализующегося через субъективность человека (его любовь, его нетерпимость к несправедливости, его надежду, его свободу, его способности, его психику, его ценностные ориентации).

Рассматривается и уровень выделенности личного бытия человека из общественного бытия, т.к. именно социальная группа, общество, цивилизация открывают возможности для развития относительной автономности и независимости индивида от общества, что позволяет личному бытию формироваться как такой целостной системе, которая может проявить и проявляет себя через индивидуальность бытия человека. Именно подлинной, неуничтожимой основой бытия человека является, говоря словами М. Хайдеггера, «индивидуальная уместность», реализуемая в зависимости от факторов социокультурной детерминации. В условиях глобалистических процессов и цивилизационного сдвига наблюдается кризис в духовной определённости бытия человека как целостной системе.

В диссертации показывается, что бытие человека представляет собой диалектическое единство противоречивых сторон, находящихся в импульсивном взаимодействии. Обеспечивает ценностное единство саморазвития и обновления бытия как целостной системы социокультурный способ бытия. В работе показано, что каждый из способов бытия человека существует и функционирует через другие способы, происходит их взаимодетерминация, направленная на обеспечение целостности всей системы и её совершенствования. Вместе с тем, каждый из них выполняет только ему присущую функцию, с устранением которой система становится дисфункциональной и может разрушиться. Так, биологический способ бытия человека детерминирует жизнь и смерть индивида, его здоровье и болезни, возраст, а, следовательно, всю систему бытия. Психологический способ бытия не сводим к психике, а включает и внутренний мир «Я», реакции на жизненный мир в форме самосознания, чувств, переживаний, эмоций, разума. Он характеризуется индивидуальной смысловой организацией сознания и самосознания, усвоением социального опыта, ориентацией на социальные и моральные нормы, стремлением человека к самодостаточности и самореализации. В целях уяснения сущности психологического способа бытия человека предложена концепция организации психики человека, в которой выделяется пять уровней: подсознание, мышление человека, индивидуальное бессознательное, коллективное бессознательное и космическое сознание как единство коллективно-индивидуального сознания. При рассмотрении феномена психической организации бытия человека даётся авторское пояснение-концепции коллективного бессознательного К. Г. Юнга, согласно которому душа человека связана с космическим информационным полем, а природа человека представлена как единство полевой и вещественных структур. Одновременно психологический способ бытия человека выступает своеобразным механизмом перевода биологического и психологического в социопсихологическое, социокультурное, трансцендентное и экзистенциальное. В случае психических болезней возникают дисфункции в бытии человека как целостной системе.

Социокультурному способу бытия присуща определяющая детерминационная роль во взаимодействии всех способов бытия человека, ибо он выступает их важнейшей интеграционной основой, на которой решаются противоречия. Через деятельность, общение и коммуникации, социальную и социокультурную идентификацию социокультурные ценностные ориентации с необходимостью проникают во все другие способы бытия, превращая бытие человека в целостную систему. Неотъемлемыми модусами не только психологического, но и социокультурного, трансцендентного и экзистенциального способов бытия являются менталитет, и ментальность. Будучи психосоциальными по своей природе, менталитет и ментальность выражают психологические, социокультурные, трансцендентные и экзистенциальные особенности духовности в бытии человека. Исследование роли менталитета и ментальности не только как социопсихологического феномена дало соискателю возможность охарактеризовать бытие современного российского человека как «разорванное» («разорванность» ментальности: вера и неверие, надежда и безнадёжность, уход в своё «Я» и стремление реализовать себя в обществе, ориентация на любую культуру или цивилизацию).

Применительно к социокультурному и экзистенциальному способам бытия человека в условиях индустриального и постиндустриального общества, массовой культуры социокультурный способ бытия человека всё чаще не идентифицируется с бытием традиционных общностей, групп (маргиналы, «массовый человек»). Такое бытие человека, выпадает из социальной и социокультурной идентификации, имеет свой специфический социокультурный способ, определяемый контркультурой или какими-либо суррогатными ценностными пристрастиями. Следовательно, социокультурный способ бытия человека есть результат всей системы действующих общественных отношений, их вхождения в бытие человека через деятельность, общение и коммуникации, социальную и социокультурную идентификацию, менталитет и ментальность, а также изменений, связанных с глобализационными процессами. Цивилизационные аспекты бытия человека — единство Космоса, человечества и человека на основе свободы и ответственности, прав и свобод человека и личности, гуманизма и взаимопонимания индивида и народа, индивида и человечества, народов и государств.

Трансцендентный способ бытия человека — это своеобразный сплав его реального и виртуального миров. Он имеет такие основные модусы как религиозный, метафизический, компьютерно-виртуапистический, мистический и разнообразные формы, гносеологической основой которых является вхождение бытия человека в виртуальную реальность. Виртуальная реальность как гносеологическое основание трансцендентного способа бытия человека — результат обращения «Я» человека к трансцендентному посредством религии, мистики, философии, произведений искусства. Виртуальная трансцендентная реальность воспринимается человеком как подлинная и важная для него.

Трансцендентный способ бытия человека в религиозном модусе отличается от религии: если последняя — форма общественного и индивидуального сознания, то первый — их аккумулятор и транслятор во всём бытии человека.

Гносеологические корни трансцендентного способа бытия человека (виртуальная реальность как реальный феномен «Я», относительный характер истины, абсолютизация непознанного /тайна/) сочетаются с социокультурным (успехи практики, развитие науки, образования, социально-классовый интерес) позволяют раскрыть сущность всех основных форм этого способа бытия человека. Трансцендентный способ бытия человека — это жизнь человека в любой виртуальной реальности, а также организация всех других способов его бытия на основе обращения к «тайне бытия» и святости всего, что с ней связано. Это организация индивидуальной жизнедеятельности человека на основе его принадлежности к той или иной религии, религиозной общине, церквиприобщения к «мистическому» опыту. Атеист в своём бытии также имеет трансцендентный способ бытия как альтернативу религии или как виртуальную реальность. Можно сказать, что трансцендентный способ бытия человека — это «погружение» «Я» в мир виртуальной реальности и экзистенциального времени.

Рассмотрение экзистенциального бытия связывается с его модусами или экзистенциалами. В своей основе экзистенциальное бытие — это бытие и психологическое, и социокультурное, ориентированные на потребности в творчестве, свободе, любви и пр. и их реализацию. Экзистенциальное бытие — это мир духовных практических чувств, возникающих при наличии сопутствующего для «Я» «Другого». Определяющей основой экзистенциального бытия является духовность человека, коэкзистирование и коэссенциальность его духа. В отличие от М. Хайдеггера, который ввёл термин «экзистенциал» как модус бытия в мире в неразрывной связи с бытием человеческого сознания, и Ж. П. Сартра, считавшего экзистенциал совпадением психического факта с сознанием, в диссертации экзистенциал рассматривается как индивидуальный деятельностно-психологический и социокультурный способ бытия человека.

В диссертации показано, что один и тот же экзистенциал имеет двоякую сущностьвыступает как экзистенциал бытия человека и как экзистенциал бытия личности. Так, если деятельность — экзистенциал бытия человека, то творчество — экзистенциал бытия личности. Преобладание биопсихосоциальных отношений находит выражение в экзистенциалах человека, и, напротив, преобладание социокультурных (отчасти трансцендентных) — в экзистенциалах бытия личности. Развитость экзистенциалов бытия человека зависит от развитости его социокультурного способа бытия. Экзистенциалы бытия личности детерминируются развитостью духовности личности и являются её проявлением. Духовность — явление развивающееся, присущее социокультурному и трансцендентному способам бытия человека, важнейший критерий качества бытия человека, определяющий его мотивацию и смысл.

Добродетели и экзистенциалы отличаются друг от друга. Первые — мера поступка человека как «середина» между крайними состояниями деятельности. Вторые вбирают в себя добродетели и пороки, страсти и аффекты, природу — биологическую, психологическую, социокультурную и трансцендентнуюценностно-нормативные ориентирысоциокультурные свойства — взаимопомощь, коллективизм, толерантность, конформизмсобственно-нравственные качества и т. д. Экзистенциалы бытия человека детерминируются развитостью экономических, социальных, нравственных, правовых, религиозных и др. общественных отношений. Отсюда экзистенциальное бытие органично взаимодействует с социокультурным. Экзистенциал — это мера положительного в бытии человека, иначе человек не сможет существовать как существо. Именно поэтому был сделан вывод, что экзистенциалы вбирают в себя экзистенции со «знаком плюс» (добро, а не зломилосердие, а не жестокость, не «страх и трепет», а мужество).

Нельзя считать экзистенциалом бытия человека любое чувство, эмоцию, переживание: экзистенциал — способ бытия человека и личности, который вбирает в себя всё богатство состояний, переживаний — экзистенций, а также богатство духовных ценностей. Духовные ценности и экзистенциалы различаются природой. В то время как духовные ценности выражают значимое для человека отношение к явлению, идеи и пр., экзистенциалы бытия человека детерминированы всеми способами его организации: они модусы, способы личного бытия.

Счастье — качественное измерение полноты бытия человека как целостной системы: проявление нравственной и духовной основы развитости человека и всех способов и экзистенциалов его бытия. Счастье выражает содержание, характер, взаимодействие экзистенциалов бытия человека и личности.

Анализ взаимодетерминации биологического, психологического, социокультурного, трансцендентного и экзистенциального способов бытия человека показывает, что физическое совершенство людей, здоровье и воспроизводство населения, творческая жизнедеятельность во многом определяются условиями жизни: её уровнем, наличием в обществе хороших жилищных условий, развитыми здравоохранением и образованием, инфраструктурой и незагрязнённой биосферой. Полнота бытия, его гармония делает жизнь человека счастливой. Счастье — цель реализации всех способов и экзистенциалов бытия человека: в стремлении к нему заложен поиск средств и условий для самореализации и самодостаточности человека, ответ на вопросы о смысле жизни и назначении человека.

В диссертации показывается, что использование авторской концепции целостности бытия человека на практике органично связано с её возможностями выйти на феномен оптимума бытия человека, т. е. наиболее эффективную связь и механизмы взаимодетерминации всех основных способов бытия и их обусловленностью жизненным миром человека.

Таким образом, бытие человека как целостная система в своём основании органично связано, с одной стороны, с таким его имманентным измерением как счастье человека, с другой стороны, с оптимумом его бытия (материальным и духовным благополучием бытия человека). Этот оптимум бытия человека должен, по мненшо соискателя, иметь такую формулу (в развитие, предложенной Ф. Сен-Марком1): Б=Ур+У с+Жу+Ску2.

Обязательным условием оптимума бытия человека является развитость такой компоненты социокультурного способа бытия человека как его духовность, а результат — комфортность и полнота бытия (счастье) человека.

Результаты диссертационного исследования имеют научную и практическую значимость для сфер и областей научного познания и практической деятельности, которые связаны с феноменом бытия человека. ен-Марк Ф. Социализация природы. М., 1977, С. 29. (

2 Б — благополучие, Ур — уровень жизни, Ус — условия социальной среды, Жу — жизненные условия (биосфера), «Ску — социокультурные условия, как система ценностей, содействующая формированию высокой нравственности и духовности человека.

3 См.: Иконникова Н. И. Некоторые размышления о феномене духовности (Эссе) //Россия: Духовная ситуация времени. М., 1999, № 2- Митрошенков O.A. Духовная жизнь общества. //Философия. Учебник, М., 2002, С.466−467- Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990; Фромм Э. Иметь или быть. М., 1990.