Взаимодействие человека и моря: методология и потенциал безопасности

Актуальность темы

исследования. На рубеже XX и XXI веков особую значимость для выживания человечества перед спектром глобальных проблем современности представляет его переход к парадигме устойчивого развития. Именно устойчивое развитие означает такого рода деятельность человека и человечества как ипостасей человека вообще, которая обеспечивает возможность для следующих поколений формировать свое будущее. Иными словами, устойчивое развитие выступает ключом к будущему самого homo sapiens в качестве представителя человеческого рода. Переход человечества на траекторию устойчивого развития означает решение целого ряда глобальных проблем, среди которых наряду с обеспечением безопасности человека, устранением значительной разницы в экономическом развитии между странами богатого Севера и нищего Юга, ликвидацией голода, нищеты и наркомании немалое место занимает освоение мирового океана1, включающего в себя Атлантический, Тихий, Индийский, Северный Ледовитый океаны и все моря, в том числе Балтийское, Черное, Каспийское и Азовское моря, омывающие берега России. С этой глобальной проблемой современности связаны тесно такие другие глобальные проблемы, как проблемы демографического роста человечества, истощения возобновляемых ресурсов, продовольствия и экологии. Ведь сегодня человечество в значительной мере зависит от океанов и морей в силу того, что они предоставляют ему продовольствие и энергию, транспортные коммуникации, необходимые для торговли и промышленности, служат основой развития урбанизированной сферы планеты и туризма, оказывают решающее воздействие на климат во всем мире. Немаловажно и то, что теперь более 2 млрд. человек живут в пределах 100 км от береговой линии океанов и морей и связаны с морской деятельностью человека. В ближайшем будущем благодаря целому ряду причин (исчерпание потенциала земледелия, ощущающегося недостатка о 0 пресной воды и пр.) роль мирового океана и входящих в него морей еще больше возрастет. Другими словами, океаносфера занимает и будет занимать еще большее место в стратегии выживания и развития человечества. Так как человек является основным звеном общества и основополагающей клеточкой человечества, то решение целого ряда глобальных проблем современности в немалой степени зависит от характера взаимодействия индивида с морем (и мировым океаном вообще) и вытекающие отсюда проблемы безопасности, прежде всего экологической, приобретают значительную актуальность.

Существенным является то фундаментальное обстоятельство, согласно которому устойчивое развитие общества невозможно без учета взаимодействия человека с морем. Эффективность и безопасность данного взаимодействия требует согласования между собой антропоцентрического и биоцентрического подходов к деятельности. Не менее важным является и выбор соответствующего сложившейся ситуации типа взаимодействия человека с морем: развитие промышленности, энергетики, транспорта и антропоцентристский подход к охране окружающей среды обусловили сложные и крайне неблагоприятные условия для жизни и самого человека, и жизнедеятельности морских комплексов. Проблема экологической безопасности системы «человек — море» сейчас выходит на первый план, так как без экологизации экономической деятельности человека, без математического моделирования и прогнозирования развития экологической системы моря (и океанов), без нахождения оптимума взаимодействия человека с морем невозможно сохранение биосферы, природной основы жизнедеятельности человека и человечества. Философское осмысление спектра проблем взаимодействия человека с морем требует освобождения нашего мышления от старых стереотипов и догм, использования новых.

1 См. Всемирная энциклопедия: Филосоафия. М.-Мн., 2001. С. 243. подходов в философском анализе этого взаимодействия, новых мировоззренческих парадигм. Этого требуют и разворачивающиеся в настоящее время процессы глобализации экономики, формирование общества знаний (или информационного общества), которые оказывают определенное воздействие на возможности перехода общества к устойчивому развитию. Так как немалая часть населения современного мира втянута в многообразную деятельность, связанную с системой «человекморе», то это также требует осмысления ценностного аспекта взаимодействия человека с морем. Следовательно, данная тема исследования является весьма актуальной и требует своего философского анализа. В диссертации предпринимается попытка рассмотреть методологические, аксиологические, экологические и секьюритологические аспекты проблемы взаимодействия человека и моря на основе обобщения эмпирических фактов, математического моделирования, новых парадигм мировоззренческого характера и данных современной науки.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема взаимодействия человека и моря и изучение ее различных аспектов имеет свою исследовательскую традицию в отечественной и зарубежной науке и теоретической рефлексии. В трудах наших ученых и исследователей М. В. Агбунова, В. П. Алексеева JI.M. Бреховских, П. Г. Бунича, С. П. Воловика, И. И. Воровича, С. Э. Грибановой, А. Д. Добровольского, Ю. А. Жданова, Н. Н. Зубова, А. А. Елизарова, Е. М. Емельянова, И. Ф. Кадыкова, Б. Г. Кацнельсона, В. Н. Кочикова, А. В. Комарова, М. В. Кочеткова, В. Г. Кривошея, Р. П. Круглякова, Е. А. Лавреновой, Э. В. Макарова, В. П. Максаковского, Л. И. Мечникова, И. Могилевкина, П. А. Моисеева, И. Н. Нови, В. В. Орленка, Е. Ф. Орлова, Г. Н. Остроумова, В. Г. Петникова, В. Б. Ржонсицкого, А. И. Соловьева, В. Н. Степанова, В. М. Филимонова, О. А. Фоменко, Ю. П. Хрусталева, Н. Н. Чернова, Г. А. Шаронова и др. анализируются общие проблемы океанов и морей, экономические проблемы освоения океана, инженерно-технические проблемы исследования континентального шельфа, комплексного изучения техногенного загрязнения и вопросы геоэкологического состояния прибрежной зоны Кавказского шельфа Черного моря, методологические проблемы математического имитационного моделирования экосистемы Азовского моря, проблемы физики моря, проблемы историко-культурного и рекреационного потенциалов побережья Черного моря, проблема значимости океаносферы в генезисе современного человека и великих цивилизаций, проблема соотношения человека и моря в геополитических концепциях и пр. 2.

Большое внимание уделяется исследованию различных аспектов взаимодействия человека и моря в работах зарубежных ученых и мыслителей. Западные исследователи Э. Андраде, Л. Браун, Ф. Бродель, М. Вебер, Дж. Гарвей, П. Гетеркоул, М. Гонсалвиш, Дж. Грэдуол, Ч. Дрейк, Дж. Имбри, Дж. Кнаус, Дж. Куллини, Э. Манн-Боргезе, М. Милаццо, Г. Б. Пинчот, Д. Рассел, М. Реннер, К. Риффо, Р. Тролл, К. Турекиан, Тур Хейердал, М. Уильяме, К. Флавин, Д. Хейс, С. Дж. Хоулт и др. рассматривают роль мирового океана в жизнедеятельности древнего человека, значимость океанов и морей в становлении и развитии индустриального общества Запада, исследуют исторические, социальные,.

2 См. Агбунов М. В. Античная лоция Черного моря. М., 1986; Алексеев В. П. Очерки экологии человека. М., 1998. С. 69- Бреховских Л. М. Океан и человек. Настоящее и будущее. М., 1987; Бунич П. Г. Океан: экономические проблемы освоения. М., 1975; Век океана. М., 1989; Геоэкологические исследования и охрана недр. Информационный сборник. М., 1997. Вып. 4- Добровольский А. Д., Елизаров А. А., Кочиков B.H., Моисеев П. А. Биологические ресурсы Мирового океана. М., 1969; Емельянов Е. М. Мировой океан: ловушки химических элементов // Наука и человечество. М., 1991; Жданов Ю. А. и др. Азовское море: проблемы и решения. Ростов-на-Дону. 1987; Залогин Б. С. Моря СССР. М., 1982; Зубов Н. Н. Динамическая океанология. Л., 1947; Кадыков И. Ф. Подводный низкочастотный акустический шум океана. M., 1999; Кацнельсон Б. Г. Петников В.Г. Акустика мелкого моря. М., 1997; Макаров Э. В., Воловик С. П., Хрусталев Ю. П., Грибанова С. Э. Эколого-географические проблемы Азовского моря // Научная мысль Кавказа. 1998. № 1- Максаковский В. П. Географическая картина мира. Ярославль. 1998. Ч. 1- Мечников Л. И. Цивилизация и великие исторические реки. М., 1995; Могилевкин И. Борьба за российское пространство // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 3- Нови И. Н. Антропогенное загрязнение вод Таганрогского залива // Материалы Всероссийской научной конференции с международным участием. Известия ТРТУ. Тематический выпуск. Таганрог. 2000; Орленок B.B. История океанизации Земли. Калининград. 1998; Орлов Е. Ф., Шаронов Г. А. Интерференция звуковых волн в океане. Владивосток. 1998; Остроумов Г. Н. Океан: надежды и заботы (проблемы мирового океана). M., 1983; Рациональное использование водных ресурсов бассейна Азовского моря. Математические модели / Под ред. И. И. Воровича. М., 1981; Ржонсицкий В. Б. Океанические основы рыболовства. Л., 1983; Соловьев А. И. Азовское правовые, культурные, экологические, картографические и другие аспекты отношения человека и моря, генезис и развитие морских цивилизаций, описывают океан как среду обитания морских организмов, источник минеральных ресурсов со всеми их сложнейшими взаимоотношениями внутри него в качестве природного тела нашей планеты, показывают его значение для человека и человечества, изучают проблемы «голубой революции», которая проявилась в появлении аквакультуры, и «прибрежной революции» как индустриализация прибрежной зоны моря и океана и т. д.3 Различные стороны технико-инженерных, технологических и глобальных проблем взаимодействия человека с морем (океаном) систематически рассматриваются на международных конференциях4. В России также в последнее время была проведена конференция с международным участием «Экология 2000 — море и человек», на которой рассматривался следующий круг вопросов: методы и средства экологического мониторинга водных районов, окружающая среда и здоровье людей, новые экологически чистые технологии, экологическое образование и культура, проблемы радиационной безопасности, системы и методы предупреждения и защиты при чрезвычайных ситуациях, математическое моделирование экосистем5. В материалах данной конференции сквозит мысль о том, что море и Приазовье. Таганрог. 1993; Степанов В. Н. Океаносфера. М., 1983; Фоменко О. А. Человек и море (социокультурные аспекты). В 2-х частях. Ростов-на-Дону. 2000 и др.

3 См. Бродель Ф. Время мира. М., 1992; Бродель Ф. История моря и суши // Курьер ЮНЕСКО. 1986. ЯнварьГарвей Дж. Атмосфера и океан. М., 1982; Гетеркоул П. Жизнь на Тихом океане // Курьер ЮНЕСКО. 1984. ЯнварьГонсалвиш М. Новое морское право // Курьер ЮНЕСКО. 1984. ЯнварьДрейк Ч., Имбри Дж., Кнаус Дж., Океан. М., 1971; Куллини Дж. Леса моря. Жизнь и смерть на континентальном шельфе. Л., 1981; Манн-Боргезе Э. Драма океана. Л., 1982; Наука об океане. М., 1981; Океан. М., 1971; Раффуля М. Игры всерьез // ГЕО. 2000. МайРиффо К. Будущее — океан. Л., 1978; Турекиан К. Океан сам по себе и для нас. М., 1982; Хейердал Тур. Древний человек и океан. М., 1982; Хейс Д. Гидросфера // Каталог биосферы. М., 1991; Weber М., Gradwohl J. The Wealth of Oceans. N.Y., 1995; World Bank Technical Paper. Washington. 1998; Russel D. Deep Blues: The Lowdown on Deep-Sea Mining // Amicus Journal. 1998. WinterBraun L., Renner M., Flavin C. Vital Signs. N.Y., 1998; Matsen В., Troll R. Planet Oceans: Dancing to the Fossil Records. Berkeley. 1994; Williams M. The Transition in the Contribution of Living Aquatic Resources to Food Security // Food, Agriculture and the Environment Discussion. 1996. Paper 13.

4 Cm. Ocean 94. Oceans engineering for today’s technology and tomorrows preservation. Proceedings. Brest. 1994. Vol. IOceans 95. «Challenges of Changing Global Environment». San Diego. 1995; The Ocean. Our Future: The Report of the Independent World Commission on the Oceans. N.Y., 1998 и др.

5 См. Материалы Всероссийской научной конференции с международным участием «Экология 2000 — море и человек» // Известия ТРТУ. Тематический выпуск. Таганрог. 2000. антропоцентристский подход, лежащий в основе современной техногенной цивилизации оказывается неадекватным действительному положению дел.

Анализ состояния исследований проблемы взаимодействия человека с морем показывает, что в философском аспекте эта проблема мало исследована. В зарубежной и отечественной литературе имеются единичные работы, посвященные философскому осмыслению именно этой одной из глобальных проблем современности. Так, заслуживает внимания философский подход к океану, который рассматривается Дж. Куллини, когда им исследуются проблемы идеала и действительности в освоении морской целины, возможностей аквакультуры, возможности осуществления индустриальных проектов на шельфе, значимость технических средств освоения моря и функционирования морского права6. В отечественной литературе представляет значительный интерес единственная работа О. А. Фоменко, посвященная социально-философскому осмыслению проблемы взаимоотношения человека и моря где анализируются такие ее стороны как культурный статус морских технологий, социальные аспекты взаимоотношения человека и моря, коммуникация человека с морем как установка культуры и вытекающие отсюда социокультурные последствия7.

Однако, разнообразие исследуемых аспектов проблемы взаимодействия и отношения «человек — море» отнюдь не означает, что данная проблема исчерпана. Ведь в философском плане немало практически малоисследованных и неразработанных ее сторон, относящихся к методологическому, аксиологическому, секьюритологическому анализу данной проблемы. В философской антропологии этот круг актуализирующихся вопросов практически не затрагивается. Другими словами, до сих пор философско-антропологическая мысль не обращалась к аналитическому рассмотрению и обобщению достаточно сложной проблемы.

6 См. Куллини Дж. Указ. соч. С. 250−279.

7 Сь. Фоменко О. А. Социокультурные аспекты проблемы отношения человека и моря. Дисс. на соиск. ученой степ. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону. 2000. взаимодействия человека и моря, что требует соответствующего специального философского исследования.

Объектом исследования является характер взаимодействия человека и моря, представляющий собой одну из глобальных проблем современности.

Сейчас человек в силу бурного развития техногенной цивилизации сталкивается с процессами глобализации экономики, усиливающегося антропогенного давления на биосферу, формирующегося электронно-цифрового общества, возрастающей роли мирового океана, что заставляет по-новому взглянуть на весьма сложные взаимодействия человека и моря, чтобы эффективно решать ряд глобальных проблем современности. Это с необходимостью требует изучения методологических, ценностных и секьюритологических аспектов проблемы взаимодействия человека и моря, что и является предметом данного исследования.

Цель и задачи исследования

Цель предлагаемой работы состоит в исследовании методологических, аксиологических и секьюритологических аспектов природы взаимодействия человека и моря с позиций фрактального подхода. Конкретизация обозначенной цели потребовала постановки и решения следующих задач:

§ определить значимость фрактального подхода в качестве методологической основы исследования глобальной проблемы взаимодействия человека и моря;

§ выявить секьюритологический потенциал диалогического характера взаимодействия человека и моря в современных условиях;

§ выяснить экономическую и экологическую значимость моря в жизнедеятельности человека, нацеленной на осуществление парадигмы устойчивого развития;

§ проанализировать аксиологический аспект взаимодействия человека и моря;

§ очертить место экологической безопасности системы «человекморе» в системе безопасности социума.

§ установить условия поиска оптимального варианта взаимодействия человека и моря, необходимого для обеспечения экологической безопасности индивида и общества.

Данная цель и задачи исследования определили философский, а не естественнонаучный статус работы. Именно методологические, аксиологические и секьюритологические аспекты взаимодействия человека и моря позволяют обрисовать контуры перехода человечества на путь устойчивого развития.

Теоретико-методологические основы исследования.

Диссертационное исследование исходит из разработанных в диалектике принципов системности, единства в многообразии и детерминизма, а также фрактального подхода, тесно связанного с синергетической парадигмой. Основу диссертации составляет анализ методологической, ценностной и секьюритологической сторон системы «человек — море», генерируемых взаимодействием человека как субъекта общественной деятельности с морем как природной экосистемой, что требует использования диалогического подхода взаимодействия человека и природы. В работе широко применяются результаты отечественных и зарубежных исследований отношения человека и моря, рассматриваемые с позиций парадигмы устойчивого развития человечества.

Научная новизна исследования. Она состоит в получении следующих результатов: определена значимость фрактального подхода в качестве методологической основы исследования глобальной проблемы взаимодействия человека и моря: она вытекает из его органической связи с синергетической парадигмойвыявлен секьюритологический потенциал диалогического характера взаимодействия человека и моря в современных условиях который достигает максимум в случае гармонии взаимодействия человека и природывыяснена экономическая и экологическая значимость моря в жизнедеятельности человека, направленной на осуществление парадигмы устойчивого развития, что означает сочетание антропоцентрической и биоцентрической картин мирапроанализирован аксиологический аспект взаимодействия человека и моря, что дает возможности связать этику устойчивого развития с экологическими ценностямиочерчено место экологической безопасности системы «человекморе» в системе безопасности социума, оно коррелируется с экономической безопасностьюустановлены условия поиска оптимального варианта взаимодействия человека и моря, необходимого для обеспечения экологической безопасности индивида и общества, которые связаны с новыми технологиями, математическими исследованиями экосистемы мирового океана, правовым регулированием взаимодействия человека и моря и мировоззрения.

На защиту выносятся следующие основные положения: значимость фрактального подхода в качестве методологической основы философского анализа взаимодействия человека с морем обусловлена тем, что именно фрактальный подход, органически связанный с синергетической парадигмой, адекватен сложности совершенно иного уровня, которая теперь присуща глобальной социоэкосистеме с ее иерархической структурой, начиная с глобального уровня человечества и кончая индивидуальным уровнем в отношении к среде обитаниясекьюритологический потенциал взаимодействия человека и моря достигает максимального значения в современную эпоху весьма сложного социума только при использовании диалогического подхода к взаимодействию человека и природы, т. е. когда взаимодействие человека и природы носит равноправный, гармонический характерименно этот подход начинает сейчас только формироваться как реакция на негативные последствия научно-технологического подхода к взаимодействию человека и природы, доминирующего в техногенной цивилизацииэкономическая и экологическая значимость моря в жизнедеятельности человека, направленной на осуществление парадигмы устойчивого развития, может быть адекватно оценена в случае выстроенной на основе диалогического подхода двухуровневой модели отношения человека к природе, включающей в себя антропоцентризм относительно отношений между индивидами на уровне социума как качественной части природы и биоцентризм в отношениях между человеком как элементом природы и самой природой на уровне природыаксиологический аспект взаимодействия человека и моря получает новые акценты в силу того, что следует принимать во внимание этику устойчивого развития, исходящую из экологических ценностей, которые не позволяют разрушать биосферу и одновременно обеспечивают качество жизни человека, сохраняя его здоровье, которое представляет собой сложный социоприродный феноменместо экологической безопасности системы «человек — море» в системе безопасности индивида и социума задано концепцией устойчивого развитияэто значит, что экологическая безопасность сопряжена с экономической безопасностью, они оказываются равноправными, так как рост экономики не должен разрушать природу, в противном случае произойдет дезорганизация биосферы, затем деградация человека и ухудшение качества его жизни, влекущие за собой разрушение экономики как материальной основы жизни общества и человекаоптимальный вариант взаимодействия человека и моря, необходимый для обеспечения экологической безопасности индивида и общества, может быть найден благодаря применению новых технологийинформационных, компьютерных, генных — математическому моделированию и прогнозированию развития экосистем моря, правовой базы природопользования и мировоззренческих ориентаций.

Научно-практическое значение исследования заключается в том, что его основные положения и результаты могут быть использованы в преподавании курсов философской антропологии, социальной философии, культурологии, спецкурсов в высших и средних учебных заведениях, в экологической деятельности прибрежных городов Черного, Каспийского, Азовского, Балтийского морейони также могут использоваться в дальнейших исследованиях этой актуальной проблемы.

Апробация работы. Содержание диссертационной работы обсуждалось на заседании отдела социальных и гуманитарных наук Государственного Научного Учреждения «Северо-Кавказский научный центр высшей школы», а также на заседании кафедры истории и философии Таганрогского государственного радиотехнического университета. Основные положения и выводы излагались на научно-теоретической конференции профессорско-преподавательского состава Таганрогского государственного радиотехнического университета, на методологических семинарах кафедры истории и философии ТРТУ. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научных конференциях ТРТУ, на заседаниях кафедры истории и философии ТРТУ, на III Третьем Российском Философском конгрессе (16−20 сентября 2002 г.), на II Международной конференции Экология. 2002. «Человек и море». Основные положения диссертации отражены в 3 научных публикациях автора, общим объемом 4,9 пл.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, в каждой из которых по два параграфа, заключения, списка использованной литературы. Общий объем работы 133 страницы, число использованных источников -151.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенного исследования в диссертационной работе получены следующие выводы.

Мир современного человека и его взаимодействие с окружающей его социальной и природной средой характеризуется значительной степенью сложности по сравнению с предыдущими историческими эпохами. Само современное общество стало весьма сложным по своей структуре и связям, усложнилась и сама система отношений и взаимодействия общества и человека в качестве основного субъекта деятельности с природными системами различного уровня сложности. Можно сказать, что взаимоотношения человека с обществом и природой стали усложненными и теперь приобрели нелинейный характер. Это привело к тому, что на современную научную картину мира существенное влияние стала оказывать парадигма синергетического знания, на основе которой вырос фрактальный подход, получающий все большее распространение в различных отраслях знания, в том числе и философского знания. Поэтому несомненна методологическая значимость фрактального характера взаимодействия человека и моря. Немаловажным является также и то обстоятельство, что развитие техногенной цивилизации привело к возникновению спектра глобальных проблем, в том числе и проблемы освоения мирового океана, решение которых требует не господства человека над природой, а диалога, равноправного сотрудничества с ней. Именно диалогический подход человека к природе (мировому океану) выступает другой методологической опорой философского анализа взаимодействия человека и моря в плане безопасности.

Проблема взаимодействия человека и моря в рамках системы «человечество — море», представляющей собой социоэкологическую систему, получает свое адекватное решение на основе следующих методологических подходов. Во-первых, системный подход к исследованию явлений природного, социального и человеческого существования. Во-вторых, синергетический подход, исходящий из взаимодействия хаоса и порядка и концентрирующий внимание на нестационарных состояниях, нелинейной динамике и взаимопереходах разрушения и созидания, присущих системам различной природы, в том числе и многомерной и незавершенной природе человека как системообразующего фактора общества.

Фрактальное исчисление построено на таком свойстве природных явлений, как самоподобие, или самоаффинность: мелкомасштабные структуры повторяют форму крупномасштабных, т. е. здесь речь идет об инвариантности относительно масштаба. Существенным является то фундаментальное обстоятельство, согласно которому фрактальное исчисление занимается сложностью совсем иного порядка, чем классическая математика. Фрактальное исчисление в своей основе имеет также такое существенное свойство природных явлений, как дробная размерность, что придало специфику современной научной картине мира. Таким образом, фрактал представляет собой нелинейную структуру, сохраняющую самоподобие или самоаффинность при неограниченном изменении масштаба. Ключевым здесь является сохраняющееся свойство нелинейности, причем существенно то, что фрактал способен организовать взаимодействие пространств разной природы и размерности. Нейронные сети человеческого мозга — это тоже фракталыи взаимодействие человека с окружающей средой, представляющей собой различного рода фракталы (динамические системы), имеющих иную размерность, нежели он сам, позволяет объяснить характер его связи с ними. Это означает, что взаимодействие человека и моря достаточно эффективно можно описывать методами нелинейной динамики, которые разработаны в фрактальном исчислении.

Фрактальный подход к глобальной социоэкосистеме на методологическом уровне дает возможность осознать масштабность и глубину экологического кризиса, важность исследования проблемы экологической безопасности, которая возрастает по экспоненциальному закону в соответствии с аналогичным ростом негативных экологических изменений в системе «общество-природа», в том числе и в системе «человек — море». В данном случае необходимо принимать во внимание то существенное обстоятельство, что немалый вклад в негативные последствия происходящих изменений в системе «общество-природа» вносит такая глобальная проблема, как освоение мирового океана человеком.

Поведение глобальной социоэкосистемы «человечество-среда обитания» исследуется в контексте системных, кибернетических и синергетических закономерностей, что дает возможность получить весомые результаты, необходимые для управления этой социоэкосистемой. В этой глобальной иерархической социоэкосистеме важное место занимает социоэкосистема «человек — море», на что обычно не обращают должного внимания. Из поля зрения исследователей как бы выпадает тот фундаментальный и непреложный факт, что жизнь человеческих существ зависит от Мирового океана. Поэтому к социоэкосистеме «человек — море» полностью применимы положения, относящиеся к глобальной социоэкосистеме «человечество — среда обитания», в том числе и круг вопросов, связанный с безопасностью взаимодействия человека с морем.

В настоящее время на первый план начинает выдвигаться проблема безопасности взаимодействия человека и моря (в общем плане мирового океана). Для выяснения проблемы безопасности освоения человеком моря (и мирового океана) целесообразно использовать понятие секьюритологического потенциала (потенциала безопасности). Он представляет собой способность, возможности человека, общества, государства, мирового сообщества обеспечить свою защищенность от актуальных или потенциальных опасностей и угроз, чтобы обеспечить свое существование и развитие. Чтобы потенциал безопасности можно было применить в секьюритологических исследованиях глобальных проблем современности необходим критерий оценки, которым является принцип Парето. В применении к экологической безопасности принцип Парето означает, что порог секьюритологического потенциала не должен быть ниже рекреационной способности биосферы.

Потенциал безопасности системы «человек — море», или секьюритологический потенциал взаимодействия человека с морем, по своему определению не существует вне деятельности человека, которая всегда ориентирована на ту или иную систему ценностей. Именно последняя оказывает значительное влияние на осуществление возможностей перехода общества на путь устойчивого развития. Парадигма устойчивого развития может быть оценена адекватно на примере выяснения экономической и экологической значимости моря в жизнедеятельности человека. Это требует в случае диалогического подхода совместимости антропоцентрического и биоцентрического признаков устойчивого развития. Здесь следует принимать во внимание этику устойчивого развития, в основе которой лежат экологические ценности, позволяющие сохранить биосферу и обеспечить качество жизни человека, сохранить его здоровье как сложный социоприродный феномен.

Осуществление парадигмы устойчивого развития предполагает существование когерентной связи таких его основных признаков, как антропоцентрический и биоцентрический, что в научной литературе не исследовано. Данную когерентную связь между антропоцентрическим и биоцентрическим признаками, которые располагаются на разных «этажах» парадигмы устойчивого развития, можно установить на основе фрактального подхода, весьма плодотворного в исследовании взаимодействия человека и природой. Особенно рельефно это может быть очерчено в ходе адекватной оценки экономической и экологической значимости моря в жизнедеятельности человека, когда на основе диалогического взаимодействия человека и природы выстраивается двухуровневая (антропоцентрический и биоцентрический уровни) взаимоотношения индивида и морской среды.

Исследователи находятся в рамках старой картины мира, исходят из присущей ей методологической основы, что приводит к смешиванию антропоцентризма и биоцентризма. Необходимо развести их роль во взаимодействии человека с природой, что позволяет сделать фрактальный подход, который в методологическом плане адекватен парадигме устойчивого развития человечества. Действительно, отношение человека к природе в процессе их взаимодействия должно быть биоцентрическим, так как индивид представляет собой часть природы, хотя и качественную. В данном случае происходит взаимодействие специфической части природы с самой природой, когда доминируют ценности биоцентризма. Вместе с тем отношения индивидов между собой предполагают гуманизм, что и выражается в антропоцентрическом подходе их друг к другу. В данном случае речь идет об антропоцентризме, адекватном социальному миру, в котором осуществляется деятельность человека.

Здесь существуют разные фракталы, характеризующие уровни собственно природы и ее природного элемента (пространство одной природы, фрактал определенной размерности) человека, и социума, выстроенного на взаимоотношениях индивидов (другое пространство, фрактал более высокой размерности). Именно фрактальный подход (схема фрактального эволюционизма) дает возможность интегрировать эти различные пространства, присущие человеку как природному существу, и индивиду в качестве социокультурного животного, в единое целое. Оно представляет собой двухуровневую модель взаимодействия человека с природой, которая включает в себя антропоцентризм в отношениях индивидов на уровне социума и биоцентризм в отношениях между человеком как частью природы и самой природой на уровне природы. Тогда эта модель дает возможность оценить адекватно парадигме устойчивого развития человечества экономическую и экологическую значимость природы (в частности, моря) в жизнедеятельности человека.

Гносеологический потенциал фрактального подхода в исследовании многомерного характера человеческой природы позволяет избежать антропологического редукционизма, когда акцентируется внимание на каком-то одном измерении человека, «забывая об остальных и представляя человека в искаженном, редуцированном виде и неполном виде». Фрактальный подход в методологическом плане, как было показано в первой главе, адекватен новой, иной сложности, возникающей в ходе взаимодействия человека с окружающей социоприродной средой. Поэтому его следует использовать при исследовании здоровья человека, рассматриваемого как антропобиосоциальный феномен в условиях постоянно усложняющегося современного мира с его спектром глобальных проблем, в том числе глобальной проблемы освоения океана и связанного с ней экологическим кризисом.

Проблема экологической безопасности системы «человек — море» в системе безопасности человека и социума может быть методологически адекватно решена в рамках парадигмы устойчивого развития, что требует и С/ /"" выяснения соотношения экологической и экономической безопасности, занимающей основное место в системе безопасности человека и социума. В таком случае следует исходить из положения, согласно которому развитие экономики не должно вызывать дезорганизации биосферы и снижения уровня качества жизни человека. С этим связан поиск оптимального варианта взаимодействия человека и моря, чтобы можно было моделировать и прогнозировать динамику развития морской экосистемы.

В рамках парадигмы устойчивого развития может быть эффективно осуществлен поиск оптимального варианта взаимодействия человека и моря, который способен обеспечить экологическую безопасность индивида и общества. Этот поиск предполагает использование целого ряда средств, необходимых для моделирования сложившейся ситуации. Одним из таких средств поиска оптимального варианта взаимодействия человека и моря является математическое моделирование и прогнозирование. Поиск оптимального варианта взаимодействия человека и моря сейчас невозможен без использования современных информационных технологий. В поиске оптимального варианта взаимодействия человека и моря существенную помощь могут оказать генные технологии, хотя в них потенциально содержится и угроза морской экосистеме (и биосфере в целом). Немалую роль в поиске оптимального варианта взаимодействия человека и моря может сыграть правовая база природопользования, что предполагает формирование новых юридических норм и принципов управления в сфере охраны природы и рационального природопользования, в том числе и в области Мирового океана. Эффективность правового регулирования охраны природы, обеспечения экологической безопасности человека и социума обусловлена конструированием когерентной связи между антропоцентризмом и биоцентризмом. Иными словами, поиск оптимального варианта взаимодействия человека и природы зависит в определенной степени от мировоззренческих ориентиров.