Экономическая эффективность реализации сельскохозяйственной продукции в условиях рынка: На примере Новгородской области

Актуальность темы

Современное состояние рынка сельскохозяйственной продукции характеризуется увеличением рыночных каналов в структуре сбыта продукции. Развитие рынка на селе идет по пути постепенной переориентации аграрного сектора с реализации продукции заготовительным организациям на альтернативные каналы, включая продажу на рынках, через собственную торговую сеть и предприятия общественного питания, по бартеру и другие. Принципиальные просчеты в организации взаимоотношений сельского хозяйства с перерабатывающими отраслями, а также агросервиса и агроснаба, заставляют сельских производителей заниматься переработкой продукции непосредственно в хозяйствах.

Появление на рынке сельхозпродукции новых форм реализации, перераспределение объемов продаж между существовавшими ранее и новыми каналами свидетельствуют о качественных изменениях.

Проблемы реализации сельхозпродукции достаточно подробно отражены в российской и зарубежной экономической литературе. Здесь можно вспомнить не только античные трактаты «О земледелии» Ксенофонта Афинского и римлянина Катона Порция, но и труды многих средневековых авторов, начиная с поисков Фомой Аквинским «справедливой цены». К эффективности реализации сельхозпродукции стремились физиократы. Идеи оптимизации сельского хозяйства и реализации его продукции волновали А. Смита, Д. Рикардо, Т, Мальтуса и последующих выдающихся экономистов. На поддержку отечественной торговли делали ставку И. Т. Посошков, Д. А. Голицын, А. Н. Радищев и другие российские экономисты.

Внесен вклад в разработку проблем реализации М. И. Туган-Барановским, А. В. Чаяновым, Е. Е. Слуцким. Современные проблемы реализации сельхозпродукции освещены в работах ученых-экономистов В. Ф. Башмачникова, A.M. Емельянова, J1.B. Кима, М. J1. Лишанского, П. В. Никифорова, М. М. Омарова, П. В. Смекалова, М. Н. Малыша и ряда других (их работы отражены в списке литературы). Но немало вопросов, связанных с повышением эффективности сбыта продукции, остаются нерешенными. Рассматривая вопросы мясных, молочных, оптовых и иных производственных рынков (ярмарки, повседневная розница и т. п.), ученые недостаточно отражают проблемы, связанные с существенными изменениями конъюнктуры рынка и других, быстро меняющихся условий реализации (рентабельность производства основных видов продукцииизменения структур реализации, цен и т. п.). С другой стороны процессы современного сбыта сельхозпродукции рассматриваются в отрыве от отечественного опыта. По компьютерным указателям диссертаций за последние десять лет (Российская Государственная библиотека) исследований с названием «Экономическая эффективность реализации (тем более: сельскохозяйственной продукции)» не выявлено. Близки по проблематике кандидатские диссертации Е. И. Бабинцевой и Л. М. Харисовой, но они более тяготеют к логистике. По систематическим указателям ЦНСХБ «Сельское хозяйство» и «Сельскохозяйственная литература» в разделе «Экономика и организация сельского хозяйства» в последние годы фиксируется все больше публикаций, посвященных «экономической эффективности» и «реализации», однако они еще не суммированы диссертационными исследованиями.

Проводимые радикальные изменения оказывают решающее воздействие на функционирование всех непроизводственных организаций и предъявляют новые требования к системе управления этими структурами (заготовительные организации, потребкооперация, торговля и т. д.).

Целью диссертационного исследования является обобщение теоретических основ и разработка положений по эффективности реализации агропромышленной продукции в России на примере Новгородской области. В соответствии указанной целью сформированы следующие основные задачи диссертационного исследования:

— проанализировать и обобщить организационно-методические предпосылки формирования регулируемых рыночных отношений, а также их особенности, относящиеся к отдельным регионам областного уровня;

— определить теоретические основы эффективности реализации и роль маркетинга, тенденции формирования субъектов обращения агропродукции на отечественном рынке;

— проанализировать сложившуюся систему реализации сельскохозяйственной продукции в России;

— раскрыть современные формы сбыта, механизмы ценообразования и финансово-кредитных отношений;

— предложить методы эффективного сбыта отечественной продукции в конкуренции с зарубежной;

— рекомендовать меры по повышению эффективности реализации сельскохозяйственной продукции, выявить факторы их успеха в современных условиях.

Предметом исследования стали процессы, происходящие в современной системе реализации агропромышленной продукции в условиях реформирования АПК, и вероятные тенденции по повышению эффективности реализации с учетом опыта Новгородской области.

В соответствии с поставленной целью и задачами, предметом исследования определен и объект — реализация сельскохозяйственной продукции, ее экономическая эффективность.

Методология и методика исследования. Теоретической и методической базой диссертационного исследования явились труды классиков экономической науки, законодательные и нормативные акты по развитию АПК Российской Федерации и администрации Новгородской области, разработки научно-исследовательских организаций по проблеме экономики агропромышленного комплекса и работы ведущих ученых — специалистов в данной области.

В процессе исследования применялись системный и структурно-функциональный анализ (по структуре реализации, структуре выручки от реализации и т. д.), монографический, аналитический, сравнений и обобщений, статических группировок (отражен в таблицах), экономико-математический и факторный анализ.

Обоснованность выводов и предложений, полученных в процессе исследования, обуславливается методологией и использованием многообразной системы данных о состоянии функционировании отраслей агропромышленной сферы, в том числе сбыта и реализации продукции Новгородской области.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке комплекса мероприятий по повышению эффективности реализации сельскохозяйственной продукции в целях оптимизации управления аграрной экономикой (разработка частично представлена в выводах). Основные результаты, отражающие новизну исследования, следующие:

— изучены и обобщены основные проблемы и приоритетные направления реализации агропромышленной продукции в условиях перехода к рынку;

— уточнены и дополнены методологические основы повышения эффективности реализации продукции сельского хозяйства в условиях продовольственной безопасности России;

— разработаны принципы, методы и рекомендации по регулированию ценообразования сельскохозяйственной продукции с учетом зарубежной конкуренции;

— сформулированы основные положения и методы регулирования предпринимательской деятельности сельскохозяйственных предприятий, учитывающие все этапы трансформации традиционного предприятия в предприятии предпринимательского типа.

— разработана методика технико-экономического обоснования комплексных и специализированных программ развития реализации сельхозпродукции с учетом их специфики, прямого и косвенного экономического и социального эффекта от регулирования предпринимательства.

Практическая значимость заключается в том, что выполненное исследование направлено на решение задач продовольственной безопасности России — и эффективного развития предпринимательства страны в период становления рыночной экономики.

Апробация исследования проходила в форме докладов на научных конференциях, в ряде публикаций и разработок Института экономики и управления НовГУ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 185 наименований и приложения. Общий объем работы составляет 170 страниц (без учета приложений), включая 2 рисунка и 18 таблиц.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

1.По выводам диссертанта, при всей очевидности понятия «эффективность», в научной литературе прослеживаются десятки его различных определения.

В частности, С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи в своей «Экономике» (пер. с англ.- М: Дело ЛТД, 1995 — с. 175−190) достаточно подробно рассматривают различные проявления экономической эффективности. Как правило, экономическая эффективность — любая деятельность с наименьшими издержками, включая и деятельность в сфере реализации (обмена и т. п.). Здесь при определениях нередко используется теоретическое наследие Вильфредо Паретто. Эффективность чаще связывается с соответствующим распределением всех ресурсов, умелой реализации их.

2. Эффективность в сфере потребления достигается тогда, когда невозможно распределить суммарные объемы потребления каждого блага между потребителями так, чтобы улучшить положение, по меньшей мере, одного без причинения ущерба кому-то другому. Но такое определение эффективности — слишком абстрагировано. В реальной экономике с реальной конкуренцией небольшие группы потребителей — по разным причинамблагоденствуют за счет больших групп других, где «потребителями» оказываются и «страны», что достаточно убедительно показывает общемировая практика реализации сельхозпродукции.

В духе подходов Паретто и близких ему экономистов можно считать эффективной реализацией такую, при которой положение всех групп производителей и потребителей улучшается, благосостояние населения растет или, в крайнем случае — не ухудшается. В реальности эффективная реализация — реализация, более успешная по сравнению с иной реализациейреализация доходная для производителей и потребителей. Понятно, можно в отдельных случаях ограничивать «эффективность» интересами только производителей или потребителей.

3. В индоевропейских языках понятие эффективность созвучно немецкому «экономик эффективитат», а для реализации важны следующие определения экономической эффективности:

• это отношение между затратами ресурсов (редких и т. п.) и реализованным в результате их использования объемов товаров и услуг (эффективность по ресурсоемкости);

• реализация продукта определенной стоимости при наименьших затратах ресурсов определенной стоимости (ресурсоотдача);

• состояние реализации, удовлетворяющее всех (вариации по трудам В. Парето);

• наименьшие затраты на достижение целей реализации;

• способность всей экономики достигать максимальных результатов при ограниченных ресурсах, реализации (сеть сбыта, цены, ограниченность товаров и услуг, платежеспособного спроса и т. п.).

Есть и немало других определений, по сущности сводимых к распространенным. По традициям российской экономической литературы доминируют два основных определения экономической эффективности:

• это достижение небольших результатов реализации при наименьших затратах на единицу продукции или выполненной работы (услуги);

• соотношение между результатами реализации (товарами, услугами) и затратами труда и средств производства при реализации (ресурсами).

Общеизвестны и применяемые формулы (упрощенные и громоздкие) для всевозможных подсчетов экономической эффективности, что даются во всех учебниках по экономике, по сельскохозяйственной статистике и ряду других.

4. Сущность эффективности реализации невозможно понять без выяснения сущности самой «реализации», как всей совокупности самых разнообразных форм сбыта товаров и услуг, включая, и сбыт (сброс) продукции по бросовым ценам. «Нереализованная» продукция, по сути, тоже сбывается, хотя эффективность такой реализации нередко внеэкономическая — политическая, идеологическая и т. п.

5. В работах M.JI. Лишанского, П. В. Никифорова, М. М. Омарова, П. В. Смекалова, Д. Б. Эпштейна и других современных экономистов на вопросы реализации агропродукции, маркетинга в агросекторе обращается все более пристальное внимание. П. В. Никифоров в труде «Развитие аграрной реформы» (Н.: Куна, 1997.-256 с.) отметил появление на рынке сельхозпродукции новых форм реализации (бирж, аукционных торгов и т. д.), перераспределение основных объемов продаж продукции между существующими ранее и новыми каналами сбыта. Заметны качественные изменения во всей системе сбыта, связанные и с изменениями соотношений оптовых и розничных цен.

В стоимости реализованной продукции в последние годы прямые налоги достигают 4% (земли, ресурсов, прибыли), косвенные — 46%, специальные — почти 50%. Косвенные, прежде всего, представлены НДС. В специальных доминируют платежи в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Государственный фонд занятости. Все это сказывается на реализации.

6. Обмен агропродукции — важная составляющая процесса общественного воспроизводства. По потребительным стоимостям продукты труда агропроизводителей выступают в форме сырья и готовых товаров, удовлетворяют личные и производственные потребности. Непосредственно на сельскохозяйственном сырье в России работает около 30 отраслей промышленности, на материалах и полуфабрикатах из сельхозсырья — вдовое больше отраслей. Агропроизводители и сами используют часть созданных предметов потребления.

Непосредственная реализация продукции в самом сельском хозяйстве (семена и фураж, скот и птица для воспроизводства стада, натуральная оплата и т. п.) активно применяется и в условиях рынка. Общеизвестна безденежная форма оборота продукции, да и при обмене внутри предприятий деньги выступают как счетные деньги.

Эти пояснения и позволяют точнее определить «эффективность реализации» как соотношение между затратами на реализацию и производимыми в результате реализации (например, агропродукции) товарами и услугами. Реализацию (сбыт и т. п.) во многом определяет спрос, так как невозможно обеспечивать эффективную реализацию без эффективного спроса. Реализация без необходимого спроса оказывается невыгодной, убыточной, хотя по политическим соображениям иногда и целесообразной. Спонсорство со стороны агропредприятий — вид нерыночной реализации.

7. По результатам обследований различных агрохозяйств 31 региона России, гарантированный выход на местный оптовый (мелкооптовый) продовольственный рынок имеют 28% агропредприятий, собственные торговые точки (магазины, ларьки, палатки) — 45. Прямые связи с предприятиями розничной торговли — 28, с перерабатывающими предприятиями (включая связи на давальческих условиях) — 77, договоры с иностранными фирмами на сбыт сельхозпродукции — лишь 2% этих предприятий.

Крестьянские (фермерские) хозяйства имеют аналогичные показатели примерно вдвое ниже. При этом собственные магазины, ларьки, палатки завели лишь 6% фермеров (Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. № 2.-С.48−51- данные М.П. Козлова). Понятно, что возможности гарантированного сбыта продукции у личных подсобных хозяйств еще ниже. Лучше налажен процесс реализации сельхозпродукции на Юге России и в Сибири.

Уже 5% опрошенных сельхозпредприятий выпускают собственные акции (фермеры пока не рискуют). 62% сельхозпредприятий имеют акции перерабатывающих предприятий (подобные акции у — 1,0% фермеров), 4 -торговых (1% фермеров), 35 — прочих предприятий и банков (9% фермеров). Более половины собственных акций держат коллективы самих предприятий (58% коллективов имеют контрольные пакеты акций своих предприятий). По четверти акций и четь менее купили у агропредприятий переработка или прочие предприятия. Несколько процентов «агроакций» имеют торговые предприятия.

Эти ориентиры полезны и при проведении аналогичных обследований агрохозяйств Северо-Запада России, включая и Новгородскую область. При обследованиях агрохозяйств в 1997 г. 40% из них планировали расширять ассортимент продуктов переработки сельхозсырья. Надежд на улучшение дел за счет привлечения иностранных инвестиций почти не осталось. Лишь 0,4% агропредприятий и фермеров отметили практическое их значение.

8. Проблема реализации доминирует среди факторов, ограничивающих производственную деятельность и предпринимательскую активность агрохозяйств — крупных и фермерских. 97% агропредприятий (86% фермеров) указали главным ограничителем низкие закупочные цены на продукцию. Соответственно 86 (62) — высокие налоги, 81 (70) — недостаток собственных финансовых средств, что во многом связано с ограничением реализации, 70 (69) — неплатежеспособность покупателя. Очевиден и недостаток оборотных средств — 42 (46).

Конечно, остро влияет на агроэкономику изношенность материально-технической базы — 89 (44). Недостаток бюджетной поддержки — 53 (41). Высокие ставки по банковским кредитам — 67 (67). Истощенность природных ресурсов сельского хозяйства — 50 (40). Нарушения экологии — 16% агропредприятий (9% фермеров) указатели на это.

При этом отечественные товаропроизводители вторым по значению (после расширения рынков сбыта) видят приобретение племенного скота и птицы (32- 15%), высокопродуктивных сортов и гибридов сельхозкультур (31% предприятий- 29% фермеров). Исходное качество сырья они, по сути, ставят на первое место, тем самым, ориентируясь на завоевание рынков именно высококачественно продукцией. И это стремление отечественных товаропроизводителей надо поддержать налаживанием оптимальной системы реализации сельхозтоваров. Северо-Запад России, включая Новгородскую область, может показать здесь позитивный пример.

9. Реформы структуры управления, экономических форм и методов руководства аграрным сектором России влияют и на формы реализации агропродукции, эффективность этой реализации. Доля реализации традиционными заготовительными организациями, включая и прямые связи, сокращается (но остается существенной).

Так за 1991;1998 гг., по нашим оценкам, доля заготовительных организаций в реализации зерна сократилась с 63 до 32%, овощей с 72 до 38, картофеля с 53 до 15, льноволокна — с 100 до 78, скота и птицы (в живой массе) — с 83 до 45, молока и молочных продуктов (в пересчете на молоко) — с 98 до 72, яиц — с 93 до 81, шерсти — с 90 до 79%.

За государственными заготовительными организациями сохраняется значительное преимущество при закупке у сельхозпредприятий льноволокна, яиц, шерсти, молока и молочных продуктов. Но усиливается реализация и через рыночную сеть, по бартеру и в иных формах. По этим рыночным формам доли реализации в 1995;1998 гг. можно оценить так.

На рынках за последние три года в среднем реализуется около 18% овощей, 14 — зерна, 8 — скота и птицы, 5% - молока и молочных продуктов.

Ярмарки, оптовые рынки, товарные биржи, крупные оптовые посредники (фирмы) по этим видам продукции соответственно реализуют всего по несколько процентов. Частные посредники (коммерсанты, перекупщики) реализуют около 4% подсолнечника, коло 2% зерна. По остальным видам основной сельхозпродукции их доля не достигает и процента.

Потребкооперация, прямые связи через магазины, школы и т. д. внушительны при реализации овощей — более 40%. Но в остальном их доля не превышает 5%, а в реализации сахарной свеклы они почти не участвуют.

Собственная розничная сеть предприятий, общественное питание реализуют более 10% зерна, мяса скота птицы, по 7% подсолнечника и овощей, около 3% молока.

Реализация в порядке оплаты своим работникам достигает 16% по зерну, 5 по скоту и птице, 3 по подсолнечнику, около процента — по остальным видам.

Другим сельхозпредприятиям и фермерам непосредственно реализуется до 11% зерна, около 10 подсолнечника, до 4 скота и птицы.

Из общего объема реализации закупается в Федеральный и региональные фонды более половины овощей, мяса скота и птицыболее двух третей молока, четверть зерна, около десятой части подсолнечника, но менее процента сахарной свеклы. Все эти данные выборочных обследований 1500 сельхозпредприятий приведены без учета продукции, реализованной в переработанном виде (АПК: экономика, управление. 1997. № 7.-С.42−49).

10. Многоканальная, рыночная система реализации формируется под влиянием меняющихся экономических отношений на селе и во всей страненовых отношений собственности, механизма ценообразования ус учетом спроса и предложения, конкуренции, отмены ограничений при выборе партнеров. При этом снижается в валовой продукции сельхозпредприятий доля продукции, закупаемой в федеральный и региональный фонды. В итоге уменьшился объем этих фондов по всем видам продукции. В структуре фондов удвоилась часть, которая формируется из продукции, закупаемой в хозяйствах населения и в крестьянских (фермерских) хозяйствах.

Обследования показывают, что основная причина сокращения реализации продукции для государственных нужд — не заинтересованность товаропроизводителей в поставках госзаказчикам товаров из-за систематического невыполнения мим договорных обязательств. На это указывают большинство агропроизводителей. Средний срок неплатежа достигал в последнее пятилетие около полугода. Заготовители нарушали сроки закупки, допускали частичный и полный отказ от закупок законтрактованной продукции.

Заключение

договоров уже на начальной стадии тормозится из-за разногласий по закупочным ценам, порядку и срокам расчетов за поставляемую продукцию. Поэтому без заключения договоров молоко поставляли для государственных нужд 12% предприятий, зрено, скот и птицу — 25, свежие овощи — около 30, подсолнечник — до 40, сахарную свеклу — до 70% всех обследованных предприятий.

При всей апологетике рынка товаропроизводители испытывают немалые трудности с реализацией продукции по свободным ценам. Поэтому в ряде регионов складывается «искусственный избыток» продовольствия, хотя одновременно уровень потребления на душу населения снижается. Здесь сказывается и монополизм перерабатывающей промышленности, систем торговли, где еще недостаточно развита сфера торгово-посреднических услуг.

11. Общеизвестно, что рост потребительских цен на конечную продукцию АПК — и этому немало примеров в Новгородской области (молоко при закупе у населения стоит 1 рубль, при реализации в торговой сети — 5 рублей на весну 1999 г.) — происходит обычно не в производстве, а в сфере переработки и обращения. Отсюда большая доля прибыли, созданная трудом работников сельского хозяйства, переходит другим сферам. В частности, доля сельхозсырья в структуре розничной цены на молоко обычно не достигает и трети, перерабатывающая промышленность имеет долю в 45%, а торговля — более 20%. Аналогичное положение и с ценами на многие другие виды реализуемой продукции.

В связи с этим многие сельхозпредприятий тяготеют к собственной переработке и непосредственной реализации продукции. Мощности по переработке создали до 20% предприятий, реализующих молокооколо 30% -предприятий по реализации овощей, зерна, скота и птицыболее половины предприятий, реализующих подсолнечник. Однако нередко эти мощности используются лишь на треть, собственные переработчики тратят немало сил и средств на поиск дополнительного сырья.

Эффективно расширение собственной базы хранения для обеспечения продажи продукции вне сезона массового производства по повышенным ценам. Но эти базы часто размещаются в приспособленных помещениях, имеют устарелое техническое оснащение.

Реализация отечественной продукции испытывает натиск со стороны реализации зарубежной продукции, хотя заметная часть импорта представляет серьезную опасность для жизни и здоровья потребителей. Уже в 1995 г. доля импорта в формировании ресурсов основных продуктов питания в России оставляла о молоку и молочным продуктам 12%, по мясу и мясопродуктам — 23, сахару — 24, растительному маслу — 36%.

Вместе с тем из импортных товаров в том же году было забраковано 36% проинспектированного импортного масла коровьего, 38 — масла растительного, 57 — консервантов, 58 — колбасных изделий и мясных полуфабрикатов. Выбраковка превысила выработку отечественной продукции на треть. Низким качество отличались продукты из Бельгии, Германии, Китая, Вьетнама, Венгрии, стран СНГ.

Надо отметить, что современные формы сбыта агропродукции в России наследуют организационные формы, известные отечественной экономике в различные периоды XX века. И уже тогда приходилось решать многие принципиальные вопросы теории и практики, связанные с эффективностью реализации агропродукции с разным уровнем развития рынка (полностью рыночные отношения в стране, по сути, никогда не исчезали, лишь на время становились теневыми). Это показывает и аграрная история Новгородской земли.

12. В целом выводы и предложения исследования можно сформулировать так: а) безусловно, в комплексе агрореформ важное значение принадлежит созданию рыночной системы сбыта и реализации продукции, производимой агропромышленном комплексом, с участием организаций потребительской кооперации (функционирование этой системы основано на свободном движении товаров, конкуренции и механизме ценообразования с учетом спроса и предложения) — б) очевидно, что сбыт основной массы сельскохозяйственной продукции и продовольствия надо предусматривать с предварительной товарной подработкой по прямым связям производителей и потребителейперспективны в этом направлении агрофирмы и агрокомбинаты по производству, переработке, транспортировке и реализации сельскохозяйственной продукции, формирующие процесс воспроизводства на интегрированной и кооперативной основе (типа концерна «Великий Новгород») — в) наука и практика убеждают, что для обеспечения устойчивых связей между товаропроизводителями и потребителями сельскохозяйственной продукции, а также оперативного банковского обслуживания участников сделок создается сеть региональных и межрегиональных оптовых продовольственных рынков, наибольшее распространение получают универсальные, а также рыбные и плодоовощные продовольственные рынки в городахпо мере создания материально-технической базы надо развивать оптовые мясные рынки) — г) необходимо поддержать мнение экономистов, считающих, что регионам, производящим в больших масштабах сельскохозяйственную продукцию и продовольствие, целесообразно создавать оптовых рынков-накопителей с соответствующей материально-технической базой по первичной пред реализованной подработке и хранению продукции (участниками торгов на таких рынках выступают сельскохозяйственные товаропроизводители или их ассоциации и кооперативы по реализации продукции, а также розничные и оптовые покупатели) — д) широкое развитие получают постоянные ярмарки розничной и оптовой продажи всех видов сельскохозяйственной продукции и продовольствия, практика которых налаживается и в Новгородской области (предстоит осуществить координацию межрегиональных экономических связей, согласования мер ценового и иных механизмов региональной политики) — е) все острее необходимость создания и развития маркетинговой службы обеспечения рынка, в том числе по вопросам конъюнктуры спроса и предложения, цен, положения на мировом рынке и на рынке государствучастников СНГ (создание рыночной инфраструктуры, а также формирование оптовых продовольственных рынков идет в первую очередь на базе имеющихся инфраструктуры и продовольственного потенциала) — ж) безусловно, требуется применение ценового механизма, сочетающего рыночные (договорные) цены с регулируемыми гарантированными ценамирыночные (договорные) цены, складывающиеся под влиянием спроса и предложения, являются основной формой экономических взаимоотношений сельскохозяйственных товаропроизводителей с другими субъектами рынкагарантированные цены определяют минимально допустимую границу уровня цен на сельскохозяйственную продукцию, выполняют страховую функцию защиты доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей и используются с согласия товаропроизводителей для закупки их продукции государством в пределах объемов, определяемых на федеральном и региональном уровняхз) явно важен новый инструмент регулирования рынка — залоговые операции с сельскохозяйственной продукцией, включая кредитование под залог будущего урожая (на этой основе формируется фьючерсный рынокдля установления гарантированных цен и залоговых ставок, расчета ценовых дотаций и компенсаций сельскохозяйственным производителям министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации ежегодно определяет целевые цены — расчетные величины (нормативный индикатор), обеспечивающий с учетом неценовых государственных форм поддержки паритетное соотношение цен на промышленную и сельскохозяйственную продукции в зонах массового товарного производства, уплату налогов и обязательных платежей, процентов по кредитам (на уровне средних действующих ставок), получение сельскохозяйственными товаропроизводителями личного дохода на уровне не ниже среднего по народному хозяйству и прибыль, достаточную для ведения расширенного воспроизводства).

Государство должно содействовать также развитию системы ценовой и конъюнктурной информации. Это ускорит вовлечение сельскохозяйственных товаропроизводителей в рыночные отношения. Аналитические службы агропромышленного комплекса помогут субъектам рынка ориентироваться в рыночной конъюнктуре, принимать обоснованные решения и практика реализации в торговом доме «Русь» это непосредственно подтверждает.

Принципиально важны координация межрегиональных агропроизводственных и агрореализационных экономических связей, согласование мер ценового и иных механизмов региональной политики.

Необходимо развитие маркетинговой службы обеспечения рынка областей Северо-Запада России, в том числе по вопросам конъюнктуры спроса и предложения, цен, положения на мировом рынке и на рынке государств — участников СНГ. Создание этих служб надо осуществлять на единой организационной, методической и технической основе, формированию которой уделяют повышенное внимание ученые и практики. Понятно, что создание рыночной инфраструктуры, а также формирование оптовых продовольственных рынков идет в первую очередь на базе имеющихся инфраструктуры и продовольственного потенциала.

В целях создания эффективной системы продвижения сельскохозяйственной продукции и продовольствия от производителей к потребителям разрабатываются нормативно-правовые акты, направленные на организацию и обеспечение функционирования оптовых продовольственных рынковна оживление всей реализациина осуществление поэтапного создания примерно в тридцати регионах межрегиональных оптовых продовольственных рыков, которые являются составной частью межрегиональной оптово-рыночной структуры потребительского рынка. В этих целях разработана и утверждена проектно-сметная документациянеобходимо оперативнее обеспечить завершение строительства (реконструкции) этих рынков и ввод их в действие. В создании оптовых продовольственных рынков намечается использовать имеющиеся и строящиеся, распределительные холодильники, складские плодоовощные базы.

Необходимо усиление финансово-кредитной поддержки процессов реализации. Требуется применение ценового механизма, сочетающего рыночные (договорные) цены с регулируемыми гарантированными ценами. Рыночные (договорные) цены, складывающиеся под влиянием спроса и предложения, являются основной формой экономических взаимоотношений сельскохозяйственных товаропроизводителей с другими субъектами рынка. Гарантированные цены определяют минимально допустимую границу уровня цен на сельскохозяйственную продукцию, выполняют страховую функцию защиты доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей и используются с согласия товаропроизводителей для закупки их продукции государством в пределах объемов, определяемых на федеральном и региональном уровнях. Уровень цен на сельскохозяйственную продукцию по различным каналам реализации в 1998 году характеризуется следующими данными, показывающими выгодность сбыта в области, зерна через систему общепита и по бартерукартофеля, мяса скота и птицы, яиц — через заготовительные организацииовощей и молока — на всевозможных рынках, включая собственные магазины и торговые палатки хозяйств-производителей.

Существенная разница в темпах изменения цен реализации по конкретным видам сельскохозяйственной продукции, а также изменения в объемах их производства, повлияли на изменение структуры реализации. В 1998 году в структуре реализованной сельскохозяйственной продукции доля продукции растениеводства сократилась с 16,1 до 10,1 процента, доля продукции животноводства возросла с 83,9 до 89,8 процента (близкие колебания наблюдаются последние несколько пятилетий).

Гарантированные цены на сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие применяются в случае, если средние рыночные цены ниже гарантированных. Они используются при расчетах по реализации продукции непосредственно государству или как величина для расчета доплат к рыночным ценам при реализации любым покупателям в пределах установленных норм. Это общемировая практика. Регулирование цен — закон реального рынка. И сельхозпроизводители будут склоняться к производству тех продуктов, выгода от реализации которых выше (хотя государству необходим весь спектр продуктов в должных объемах).

Экономико-математические методы, использованные диссертантом, не выходят за рамки общепринятых и сравнительно известных (наряду с факторным анализом они представлены в диссертации). Главными факторами, влияющими на экономическую эффективность реализации, диссертант считает цены на продукцию (с учетом торговых и иных внепроизводственных наценок), издержки производства и реализации, инфраструктуру реализации, ассортимент и качество продукции, соотношение объемов спроса и предложения, международные конкуренцию и рекламу на рынке сельскохозяйственных продуктов (оценки товаропроизводителями различных факторов реализации указаны выше).

В общем виде изменение экономической эффективности реализации сельскохозяйственной продукции (ЭЭРСХП: Э) в условиях рынка можно представить формулой:

Э = Р/3 (диссертант здесь опускает многие составные элементы этой формулы, подробно представленные в экономико-математических изданиях), где Р — результаты реализации (с учетом себестоимости в производстве или только себестоимости самой реализации: транспортировка, хранение, предреализационная подработка, сбыт), а 3 — затраты на реализацию (с учетом или без учета производственных затрат). Без учета производственных затрат реализация сельхозпродукции в условиях рынкакак правило — имеет хотя бы небольшую, но экономическую эффективность. В убыток себе (без дотаций и т. п.) структуры сбыта работать не могут. Экономическая эффективность реализации (с учетом производственных затрат) пока в России (во многих субъектах РФ) недостижима в связи с нерентабельностью производства основных видов продукции, необходимых населению. По опыту многих стран требуется усиливать государственную поддержку отечественным сельхозпроизводителям, что приведет и к повышению экономической эффективности реализации с учетом производственных затрат. Меры такой поддержки уже предложены специалистами по экономике и управлению народным хозяйством, вошли в федеральные законы и постановления правительства, но имеют явно недостаточное финансовое и материально-техническое обеспечение.

В итоге всего вышеизложенного можно констатировать, что основная цель диссертации достигнута — обобщены теоретические основы и реальный опыт эффективности реализации сельскохозяйственной продукции в России к концу XX века (с учетом возможностей рынка, рычагов управления и субъектов обращения сельхозпродукциинередко на примерах аграрного сектора Новгородской области). Решены и связанные с данной целью задачи: определены теоретические основы эффективности реализации, роль в реализации отечественной продукции маркетинга, тенденции формирования субъектов обращения сельхозпродукции на отечественном рынкеотмечено значение советского опыта в формировании современной системы реализации сельхозпродукции в странераскрыты современных формы сбыта, механизмы ценообразования и финансово-кредитных отношенийпредложены методы эффективного сбыта отечественной продукции в конкуренции с зарубежнойрекомендованы меры по повышению эффективности реализации, указаны факторы успеха реализации в современных условиях.