Трансформация системы нормирования труда в условиях рыночной экономики: Вопросы теории и практики

Актуальность темы

В основе деятельности человека и общества лежит труд, который подразделяется на живой и овеществленный, прошлый. Между данными видами труда существует тесная взаимосвязь: живой труд, овеществляясь в исходном материале, создает продукт, но процесс живого труда становится возможным благодаря наличию прошлого, овеществленного труда в форме средств производства. Проблема повышения эффективности производства по сути сводится к эффективному управлению живым и овеществленным трудом. В соотношении живого и овеществленного труда первый играет активную роль, т.к. средства производства не функционируют как таковые, если они не вовлечены в производственный процесс живым трудом, который определяет их эффективность. Поэтому повышение результативности живого труда — ключевая проблема деятельности хозяйствующих субъектов и всего экономического комплекса страны. В ее решении важную роль играет нормирование труда. В условиях убыстряющегося роста производительных сил общества, когда живой труд вовлекает в производственный процесс все возрастающие средства производства и определяет их результативность, значение нормирования и организации труда объективно возрастает.

Нормирование труда в нашей стране прошло большой путь становления и развития, накопило определенный опыт в решении теоретических и практических задач. Однако изначально присущие противоречия и недостатки функционирования социалистической экономики, существовавшие в оценке деятельности предприятий, затратные приоритеты не только не ставили перед нормированием труда задачу совершенствования процесса и инструментария измерения затрат живого труда, повышения их точности, но и со временем все более использовали его в качестве средства соблюдения заранее запланированных показателей оплаты труда, реализации уравнительной политики в заработной плате, сдерживания ее роста.

Утеряв свою основную, сущностную функцию, нормирование труда стало утрачивать значение важнейшего инструмента повышения эффективности труда и производства в целом. Научная обоснованность, разработка и совершенствование методов и инструментария нормирования оказались по существу невостребованными организацией и управлением социалистическим производством. В практике нормирования стали преобладать опытно-статистические нормы, которые фактически не отражали общественно-необходимые затраты живого труда, также неудовлетворительным было качество технически обоснованных норм, при разработке которых в основном использовались методы хронометражных наблюдений. Они, по сути, позволяли лишь констатировать фактические затраты рабочего времени для определения их средней величины.

Эти методы не позволяют точно определить наиболее рациональный метод труда, а значит, и. необходимые затраты рабочего времени для выполнения конкретной рабочей операции.

Кроме того, многие хозяйственники, руководители общественных организаций недооценивают роль нормирования труда не только как инструмента стимулирования производительности и управления социалистическим трудом, но и как важного средства активизации человеческого фактора, привлечения трудящихся к управлению производством. Недооценка роли нормирования была распространена и среди многих рабочих.

Приобретение предприятиями хозяйственной самостоятельности, отказ от затратного механизма в оценке их работы, ориентация на прибыль как конечный результат деятельности, которые стали возможными вследствие прошедшей коренной реформы принципов социалистической экономики, создают необходимые условия для пересмотра основ оценки затрат и результатов труда. Совершенствование нормирования и организации труда на предприятиях актуализируется постоянно возрастающей конкуренцией производителей, когда экономия живого труда и повышение результативности использования овеществленного труда становятся важнейшими факторами успешности хозяйствующих субъектов.

По мере развития производительных сил общества все более значимыми становятся вопросы гуманизации процесса труда. Обладание свободой в трудовом процессе является важнейшим фактором развития человека в своей деятельности. И в этом нормирование труда призвано играть важнейшую роль, так как в норме должны учитываться как требования производства, так и возможности исполнителей, условия и режимы труда и отдыха. Объективизация норм является основой свободного труда. В норме довлеющие, репрессивные составляющие по отношению к личности работника должны уступать свое место конструктивным, стимулирующим началам. Для решения этой задачи необходимо значительное повышение уровня научной обоснованности определения меры труда.

Эти и другие проблемы оценки затрат и результатов труда, требующие своего разрешения, обуславливают актуальность избранной темы исследования.

Проблемам нормирования труда посвящено большое количество монографий, диссертаций, статей в научных сборниках и периодической печати. Общие закономерности организации и нормирования труда рассмотрены в работах А. К. Гастева, С. Г. Струмилина, O.A. Ерманского, Я. М. Пунского, В. М. Иоффе, A.A. Труханова, Я. Г. Гомберга, П. Ф. Петроченко, А. Д. Гальцова, Б. М. Генкина, Д. М. Гвишиани, С. С. Новожилова, Е. И. Шерманаанализу и обобщению опыта капиталистических предприятий в нормировании труда посвящены исследования М. Г. Мошенского, Е. И. Арона, П. М. Орлова, И. Е. Колесниковавлияние научно-технического прогресса на развитие рабочей силы и рациональное использование труда исследовано в работах A.B. Бачурина, В. Н. Белкина, E.H. Рузавиной, И. И. Чангливопросы подготовки специалистов по организации и нормированию труда разрабатывались Б. Н. Гавриловым, A.C. Довбой, В. М. Рыссом.

Также огромный вклад в разработку основ и методологии организации, оценки, мотивации и стимулирования труда внесли зарубежные ученые и организаторы производства: Ф. У. Тейлор — основоположник аналитического подхода к организации трудовых процессов, его последователи — Г. Гант, Ф. и Л. Гилбреты, X. ЭмерсонА. Файоль — основатель научных основ теории управления трудовыми процессамиМ. Фоллет, Э. Мэйо, Ф. Ротлисбергер, Г. Саймон — основатели школы «человеческих отношений" — X. Мейнард, Д. Стегермертен, Дж. Шваб, Г. Хейде — разработчики различных микроэлементных систем нормирования труда.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе анализа и обобщения опыта организаций нормирования труда на предприятиях страны в период социалистического хозяйствования, научных достижений и зарубежных систем измерения затрат труда, а также с учетом новых тенденций, появившихся в сфере трудовых отношений вследствие реформирования российской экономики, уточнить и методологически обосновать основные пути повышения научного уровня организации и нормирования труда в промышленности. При этом ставится задача: во-первых, уточнить сущностные понятия нормы труда в условиях современного развития производства и исследовать возрастание роли повышения качества измерения трудовых затрат на активизацию человеческого капитала в производствево-вторых, проанализировать и выявить причины, сдерживавшие развитие нормирования труда в дореформенный период, разработать основные пути их преодоления в условиях современного развития российской экономикив-третьих, выработать конкретные предложения, определяющие дальнейшее совершенствование оценки и организации труда как системыв-четвертых, исследовать влияние эффективной системы оценки и организации труда на трансформацию социокультурных установок работников в условиях перехода российского общества к рыночным отношениям.

Предметом исследования являются производственные отношения в сфере труда по поводу оценки его затрат, организации и распределения результатов.

Объектом исследования является деятельность органов управления, трудовых коллективов и самих работников по организации и нормированию труда на уровне предприятий и их структурных подразделений.

Теоретической методологической основой исследования являются объективные экономические законы, а также закономерности и причинные связи, проявляющиеся в сфере трудовой деятельности человека как единстве умственных, физических, психофизиологических процессовположения и выводы, содержащиеся в научных трудах известных исследователей процессов трудапрактические результаты в сфере нормирования и организации труда наиболее видных разработчиков систем измерения затрат и результатов труда.

Исходной, основополагающей идеей данного исследования является принципиальная достижимость необходимого уровня точности измерения затрат труда в процессе производства, что имеет большое экономическое и социальное значение.

В процессе исследования были изучены и использованы нормативные акты, документы, методические и инструктивные материалы государственных, профсоюзных и хозяйственных органов, научные публикации и периодическая печать. Автором изучена практика нормирования труда непосредственно на некоторых промышленных предприятиях, проведены эксперименты по адаптации и внедрению систем микроэлементных нормативов в практику нормирования труда ряда предприятий. В целях изучения и уточнения некоторых важных вопросов данной проблемы автором проведено конкретно-социологическое исследование, в результате которого были выяснены отношения рабочих и специалистов к существующей практике нормирования труда, основные недостатки в определении объективно необходимых затрат рабочего времени, а также причины, затрудняющие повышение качества разрабатываемых норм труда.

Новые научные результаты, полученные автором в процессе данного исследования, состоят в следующем.

Во-первых, теоретически аргументировано, что с развитием производительных сил общества роль нормирования как фактора повышения эффективности производства и развития человека в труде возрастает, социокультурные требования производственной деятельности предполагают новые подходы к оценке и организации трудапроанализированы и раскрыты особенности понятия нормы и нормотворчества в условиях современного развития производства, когда повышение качества нормирования труда возможно лишь на основе системного подхода, предполагающего не только разграничение понятий «индивидуальные», «фактические» и «общественнонеобходимые» затраты живого труда, но и их более глубокого осмысленияпри этом раскрыто, что на предприятиях вследствие непонимания сущности общественно — необходимых затрат труда происходит смешивание данного понятия с понятием индивидуальных и фактических затрат. Подмена понятий выступает как фактор, тормозящий рост производительности труда, деформирующий механизм оплаты труда, снижающий заинтересованность и развитие человека в труде- «индивидуальные», «фактические» затраты бывают выше или ниже «общественно — необходимых» в зависимости от технических возможностей производства и уровня менеджмента. Также системность нормирования предполагает комплексный подход к подбору работников, определению их способностей к выполнению различных видов работ, их обучению на основе анализа и проектирования рациональных методов труда, расстановки по рабочим местам, исходя из освоенности операций и способностей, контроль над освоением новых методов труда и их дальнейшее совершенствование.

Во-вторых, проанализирована история развития нормирования труда в стране, выявлены его основные недостатки и причины их, порождавшие в условиях социалистического хозяйствования, когда отсутствие действительных критериев эффективности производства закономерно порождало возникновение «затратного механизма», препятствующего точной оценке и экономии труда на производстве. Такая ситуация приводила к уменьшению роли нормирования труда как важнейшего элемента управления производством и низводила его до утилитарного средства манипулирования заработной платой. Происходило постепенное, но неуклонное отставание отечественных методов и инструментария оценки затрат живого труда от применяемых в промышленно развитых странах.

В-третьих, проанализированы возникшие и развивающиеся отношения в сфере труда в результате формирования рыночного механизма в стране, и на этой основе вскрыто особое значение нормирования в становлении цивилизованного рынка труда.

В-четвертых, методологически обосновано улучшение качества нормирования труда на основе комплексного решения следующих вопросов: а) учета особенностей технологии выполнения конкретных операций, исходя из возможностей рабочего местаб) определения требований к квалификации, навыкам и опыту исполнителя и подбора на этой основе рабочих кадров для успешного выполнения работв) проектирования нормативного метода труда, а также конкретного — с учетом способностей и возможностей работникаг) обучения рациональным методам труда и расстановки работников.

В-пятых, уточнено и дополнено содержание понятия «научно обоснованное нормирование труда», которое охватывает совокупность следующих основных черт: а) системность в определении объективно необходимых затрат трудаб) использование для обоснования меры труда объективных закономерностей трудовых процессов (внедрение в практику нормирования различных микроэлементных систем трудовых нормативов) — в) широкое применение последних достижений науки и техники в определении норм рабочего времени (использование электронно-вычислительной техники, математических методов обработки данных, более совершенного инструментария измерения и анализа трудовых затрат) — г) обязательного привлечения рабочих к процессу установления норм труда.

В-шестых, выявлена особая роль микроэлементных нормативов в измерении объективно необходимых затрат труда, усилении контроля за мерой труда и потребления, преодоление уравнительных тенденций в организации заработной платы. Микроэлементные трудовые нормативы обеспечивают более полный учет индивидуальных способностей и рациональное их применение каждым работником в конкретных условиях производственной деятельности. Это должно стать основой для противодействия пересмотру норм «от достигнутого», а также «затратному» нормированию труда.

Практическая значимость работы. Выводы и предложения, полученные в ходе проведенного диссертационного исследования, доведены до конкретных рекомендаций. Содержащиеся в диссертации предложения по совершенствованию измерения объективно необходимых трудовых затрат, по привлечению линейных руководителей различных уровней, специалистов смежных отраслей знаний, а также непосредственных исполнителей рабочих операций к участию в нормировании труда как важной функции управления производствомпо повышению роли трудовых коллективов в улучшении нормирования труда могут быть использованы на предприятиях в целях интенсификации производственных процессов на предприятиях. В частности, в свое время по итогам проведенной организаторской работы по апробации и внедрению практической микроэлементной системы, разработанной на базе модульной системы «Модаптс» на Львовском производственном объединении «Электрон», была изменена структура служб предприятия, занимающихся организацией и нормированием труда, созданы специальные подразделения, непосредственно внедряющие новые методы оценки затрат и результатов труда. Государственный комитет по труду и социальным вопросам Бурятской АССР использовал в своей деятельности рекомендации по совершенствованию нормирования труда. Методика микроэлементного нормирования труда использовалась в практике работы отделов труда и заработной платы на заводе первичной переработки скота Улан-Удэнского МКК и Бурятском мебельно-деревообрабатывающем комбинате, в настоящее время они применяются в деятельности консалтинговой компании в г. Улан-Удэ, занимающейся оказанием услуг в сфере организации и оплаты труда. Положения, полученные автором, нашли свое применение в разработке курса лекций по организации нормирования на предприятиях в Бурятском Государственном Университете.

Структура диссертации обусловлена целью и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, приложения и списка основных использованных источников.

Основные выводы и предложения.

1. По мере развития научно-технического прогресса возрастает значение живого труда как фактора, определяющего эффективность постоянно возрастающих масштабов технических средств, вовлекаемых им в процесс производства. В связи с усложнением производственных процессов перед нормированием встает задача не только обеспечения совершенной организации и оплаты, но и реализации гуманистической функции — развитие человека в труде. Решение этой задачи предполагает системный подход в формировании и определении общественно необходимых затрат труда.

2. Эффективным инструментарием определения необходимых затрат труда являются микроэлементные системы нормирования труда, позволяющие обеспечить необходимую точность измерения. Они выступают системообразующим ядром научного нормирования труда, элементами которой являются отбор, расстановка, обучение работников, освоение ими производственных операций, организация рабочего места и проектирование рационального метода труда.

3. Нормирование труда является не только элементом системы заработной платы, но и необходимым фактором производственного процесса, формирующим социокультурные характеристики работающих. Мера труда, объективная и понятная работнику, служит основой для его оценки своей роли и места в обществе в процессе создания материальных и других благ, побуждающим мотивом для развития профессиональных, интеллектуальных и творческих сторон личности человека. Поэтому нормирование труда должно иметь необходимый уровень научного обоснования, который по мере дальнейшего развития производительных сил должен повышаться.

4. Научное обоснование нормирования труда предполагает органическое соединение процессов анализа и проектирования труда, отбора и обучения кадров, стимулирования и привлечения работников к непосредственному участию в управлении первичными производственными подразделениями (участками, сменами, цехами) в единую систему с целью формирования минимальных объективно необходимых затрат труда. Непосредственное участие рабочих в определении на предприятиях необходимых затрат труда обусловлено тем, что обеспечивает тесное сочетание теоретических знаний специалистов с практическим опытом исполнителей в выполнении конкретных производственных операций. Соответствие перечисленным выше критериям научности приобретает окончательную значимость для нормирования труда при выполнении требований корроборации и верификации.

5. Опыт внедрения на ряде российских предприятий микроэлементного нормирования показывает их значительную эффективность, позволяющую вскрывать неочевидные резервы роста производительности труда и улучшения качества выпускаемой продукции. Применение новых методов оценки и организации труда предъявляет повышенные требования как к исполнителям, так и к специалистам — организаторам производственного процесса. Вследствие этого организация и функционирование системы научно обоснованного нормирования труда нередко встречает противодействие со стороны части хозяйственных руководителей. Преодоление данного сопротивления в решающей мере зависит от высшего звена менеджмента предприятий и компаний. Поэтому необходимым условием применения новых методов нормирования является убеждение руководителей всех уровней в нужности и полезности совершенствования на предприятии механизма оценки и организации труда на научной основе.

6. Важнейшее значение для распространения системы научного формирования и измерения объективно необходимых затрат труда имеет дальнейшее совершенствование его методологии применительно к конкретным видам производств. Невозможно разработать единую универсальную для всех видов производств систему микроэлементных трудовых нормативов, в которой точность измерения оптимально сочеталась бы с простотой ее применения. Для решения данной проблемы необходима разработка на основе базовых систем более специализированных, соответствующих особенностям отдельных производств. Например, в модификациях модульной микроэлементной системы успешно сочетается небольшое количество нормативов и правил их применения с необходимой точностью получаемых результатов на производствах, существенно отличающихся друг от друга по характеру технологических процессов (Львовское ПТО «Электрон» — точное приборостроение, конвейерная организация производстваБурятский мебельнодеревообрабатывающий комбинат — поточное производство с более низким уровнем дифференцированности трудового процессазавод первичной переработки скота Улан-Удэнского МКК — работа с ярко выраженным нестандартным сырьем).

7. В настоящее время на многих предприятиях организация нормирования труда не удовлетворяет современному уровню развития производства. Существующие методы нормирования не позволяют четко выявлять и разграничивать фактические и объективно необходимые затраты живого труда, что является одной из главных причин следующих негативных экономических и социальных явлений: нарушение принципа соразмерности оплаты труда его затратамсохранение тенденции уравнительности в заработной плате работниковпадение заинтересованности участников производства в повышении производительности труда за счет совершенствования приемов и методов выполнения рабочих операций, роста интенсивности трудовых процессов, улучшении организации производствавозникновение и возрастание социальной пассивности и деградацииискажение эффективных рыночных отношений в сфере труда. Большинство предприятий остро ощущает недостаток высококвалифицированных специалистов организации и нормирования труда, что является следствием низкого уровня престижа данной профессии в дореформенный период и крайне малой востребованностью в начальной стадии перехода предприятий промышленности и других отраслей на рыночный механизм. Для преодоления сложившейся негативной ситуации необходимо восстановление на крупных предприятиях служб по организации и нормированию труда, наряду с этим целесообразно создание консалтинговых фирм, специализирующихся на оказании услуг в данной сфере. Эти фирмы могут быть весьма полезными для небольших и средних предприятий, где содержание специализированных служб не всегда возможно.

8. Возникший дефицит специалистов в сфере труда невозможно устранить в сжатые сроки только лишь подготовкой кадров в высших и средних специальных учебных заведениях, необходима организация на предприятиях обучения и передача опыта наиболее квалифицированных специалистов начинающим, эта задача имеет ярко выраженный срочный характер, так как число таковых специалистов довольно быстро уменьшается. В подготовку специалистов и повышении качества нормировочных работ могут внести существенный вклад негосударственные организации, оказывающие консалтинговые услуги, а также привлечение иностранных компаний, специализирующихся в организации и оценке труда.

9. Существующая надтарифная часть системы оплаты труда на многих предприятиях имеет недостаточную критериально обоснованную базу, вследствие чего она во многом утрачивает свою стимулирующую роль в повышении производительности труда и качества продукции. Различные разрабатываемые на предприятиях положения о премиях, надбавках, доплатах, разовых поощрениях и др. должны основываться на научной базе определения затрат и результатов труда, в противном случае неизбежно возникновение субъективизма в оценке вклада отдельно взятого работника или трудового коллектива, что в конечном итоге может значительно или полностью нивелировать позитивные последствия применения поощрительных мер.

10. Несмотря на значительно возросшую самостоятельность хозяйствующих субъектов в решении экономических и производственных задач, проблема повышения эффективности живого труда и совершенствования его оценки и вознаграждения должна оставаться в поле заинтересованного внимания государства. Государственная политика может обеспечить необходимые условия для достижения оптимальных отношений в сфере труда между работодателями и наемной рабочей силой. В решении этой проблемы все возрастающая роль должна принадлежать трудовым коллективам в лице профсоюзов и других общественных организаций, которые переживают сложный период своего становления и определения своего места в отстаивании интересов наемных работников в новых рыночных условиях.

11. Переход на рыночные отношения, возникновение и деятельность самостоятельных хозяйствующих субъектов создают благоприятные условия для совершенствования нормирования труда, значительно усиливают его роль в измерении объективно необходимых затрат труда как важнейшего фактора успешности конкурентной борьбы производителей. Возрастание значения научных подходов в измерении затрат и результатов труда, его оценки, организации и стимулировании имеет объективную основу, обусловленную конкурентными отношениями производителей. Данная проблема особенно актуальна для российской экономики, переживающей период формирования рыночного механизма и усиливающейся международной конкуренции, успешность решения которой определяется уровнем понимания государственными органами, собственниками, менеджментом, руководством общественных организаций необходимости воссоздания и дальнейшего совершенствования системы нормирования труда на предприятиях.

Заключение

.