Состав, структура и деятельность Московской дворцовой конторы в системе Министерства императорского двора

С XVII века и до падения русской монархии в 1917 г. церемонии и празднества российского царского, а затем и императорского двора неизменно производили огромное впечатление на европейских гостей. Они вызывали в воображении то, что баварский посланник граф Карл Мой, присутствовавший на коронации Николая II, назвал «ошеломляющим зрелищем мощи и величия России"1. Эти мероприятия действительно во многом предназначались для того, чтобы поразить западные правительства и общественное мнение вкусом и великолепием русской монархии. Образ власти является одним из способов выражения государственной идеологии, и эта идеология должна быть соответствующим образом подана населению и адекватно воспринята им. Созданию и репрезентации этого образа служат различные средства — государственные церемонии, изобразительное искусство, литература, архитектура, фотография и др.

Придворные церемонии являлись масштабными и феерическими действиями, которые дошли до потомков благодаря глубокому впечатлению, произведенному этими действиями на современников и поэтому отраженному в их воспоминаниях, мемуарах и т. д. Государственные церемонии являлись одной из важнейших частей культурной и политической жизни страны1 и были призваны, в первую очередь, утвердить в сознании подданных идею преклонения перед верховной властью, служили повышению авторитета верховной власти, признанию ее сил и могущества. Пышные, подчиненные строгому ритуалу представления требовали от русской монархии не только огромных денежных расходов, но и соблюдения символики и образности церемоний.

Репрезентация верховной власти осуществлялась путем обязательного личного участия в празднествах носителя верховной власти в ХУ-ХУП вв. Эта традиция сохранилась и в Российской империи с момента ее возникновения. Позднее, в XIX в., носители высшей власти по.

Моу С. вга£ А1Э Б1р1ота1 ат гагепЬо£ МШисЬ. 1971. 8.61. прежнему предпочитали традиционные формы создания и одновременной репрезентации своего образа через государственные церемонии. Эти мероприятия были масштабными, но единовременными и относительно редкими актами.

К началу XIX в. в России была осознана необходимость общей реформы управления государством. Произведенная в царствование Александра I министерскаяреформа стала важным этапом модернизации российского государственного аппарата1. В дальнейшем, при императоре Николае I, система центральных учреждений не претерпела особых изменений. 22 августа 1826 г. было создано Министерство императорского двора, которое сочетало в себе как. функции вспомогательного государственного органа — органа исполнительной власти, так и культурно-благотворительного учреждения. Министерство императорского двора, возникло в силу настоятельной необходимости: 1) объединения различных частей придворного управления, существовавших в XVIII в., но не отвечавших потребностям усложнившейся системы придворной администрации- 2) упорядочения придворного штата — в связи с ростом императорской’фамилии.

Научная актуальность. Долгое время в отечественной историографии не обращалось долэюного внимания на историю Министерства императорского двора и ряда входивших в его состав вспомогательных учреждений, таких, напримеркак Московская дворцовая контора. Не рассматривалось и та роль, которую они играли в общественной и политической" жизни дореволюционной России. Между тем Министерство императорского двора являлось одним из центральных органов в Российском государстве, и его главной задачей на протяжении почти ста лет существования (1826−1918 гг.) было удовлетворение потребностей царствующего дома Романовых, что и обеспечивало этому учреждению совершенно особое место. Основная специфика министерства.

8 сентября 1802 года было создано 8 министерств. ПСЗРИ. Т. 27. 1802. № 20 406. С. 566. и входивших в его состав вспомогательных учреждений заключалась в том, что, по мере развития монархической власти развивались и учреждения, необходимые для удовлетворения потребностей лица — носителя этой власти, а также других лиц, связанных с ним тесными узами кровного родства.

Объектом исследования является Московская дворцовая контора на протяжении всего периода существования этой организации (18 261 918 гг.).

В качестве предмета исследования выступает деятельность, состав, структура Московской дворцовой конторы в системе Министерства императорского двора.

Хронологические рамки исследования определяются периодом с 1826 г. по 1918 год. Выбор нижней хронологической рамки — 1826 г. -обуславливается датой создания Министерства императорского двора. Верхняя хронологическая рамка связана с тем, что после Октябрьской революции 1917 г. Министерство императорского двора и входивших в его состав вспомогательных учреждений ликвидировалось в течение года.

Географические рамки соответствуют границам Москвы и московской губернии с 20-х гг. XIX — начала XX в. Выбор региона исследования, обусловлен тем, что Московская придворная контора как часть Министерства императорского двора непосредственно находясь в Москве, обеспечивала нужды императорской фамилии. В то же время в диссертации используются данные по отдельным регионам дореволюционной России для выявления наиболее характерных, типологических особенностей работы Московской придворной конторы и Министерства императорского двора.

Приступая к историографическому обзору, необходимо отметить, что в отечественной историографии до сих пор не существует фундаментальных исследований, непосредственно посвященных Министерству императорского двора. История учреждений придворного управления XIX — начала XX в. исследована явно недостаточно. Что же касается истории придворных канцелярий и контор, а также дворцовых правлений XIX — начала XX в., то до сегодняшнего дня эти' сюжеты не получили достойного освещения в специальном научном исследовании.

Автор диссертации выделяет три периода в разработке историографии проблемы: 1) дореволюционный (конец XIX в. — 1917 г.) — 2) советский (1917 г. — рубеж 80−90-х гг. XX в.) — 3) постсоветский (с начала 90-х гг. XX в. по настоящее время).

Дореволюционный период историографии проблемы (конец XIX в. — 1917 г.) По сути, основой современного изучения учреждений придворного управления продолжают оставаться дореволюционные издания конца XIX — начала XX в. К юбилеям отдельных министерств и ведомств выходили соответствующие издания, в том числе и по истории различных частей Министерства императорского двора1. Их характерной особенностью является разнообразие информации, что и определяет их ценность для нашего исследования. Однако у юбилейной продукции имеется и общий недостаток, заключающийся в том, что их авторы игнорируют анализ приводимой ими информации, а если авторские комментарии и присутствуют, то они почти всегда отражают официальную точку зрения на описываемые события и факты.

Созданные на основе архивных материалов (чаще всего сотрудниками самого министерства), эти труды, безусловно, представляют немалую ценность для исследования. Вместе с тем следует отметить, что, начиная с 1880 г., работы по истории министерства императорского двора в силу различных причин (связанных в первую очередь с закрытостью министерства), не предназначались для широкой публики и осели в.

См., напр.: Столетие уделов 1797—1879. СПб. 1897- История уделов за столетие их существования. 1797−1897. СПб. 1902, Т. 1−3- Из истории Капитула орденов. Столетие 1797−1897. СПб. 1897- Кутепов Н. И. Царская охота на Руси. Исторический очерк. СПб. 1896−1911. Т. 1−4. Юбилейная памятка конвойной стражи. 1811−1911. СПб. 1900; Бровцын В. П. 50-летие Кассы Министерства императорского двора 1864−1914 гг. Краткий ист. очерк. СПб. 1914. архивах как документы служебного пользования. Среди них такие исследования, как «Краткий очерк деятельности Министерства императорского двора в первое 25-летие благополучного царствования государя императора Александра II (19.02.1855−19.02.1880)», написанный П. Т. Китицыным в 1880 г.- «Общий очерк к обзору деятельности Министерства императорского двора и уделов за время царствования в бозе почившего государя императора Александра III. 1881−1894», составленный А. Н. Коковихиным в 1901 г.- «Очерк деятельности Министерства императорского двора и уделов за время 1897—1907 гг.», подготовленный Н. Е. Волковым в 1908 г1. Здесь авторы рассматривали изменения основных установлений министерства императорского двора, в том числе и Московской дворцовой конторы. Однако эти работы в силу недостаточной исторической и литературной подготовки их авторов-составителей могут быть использованы только как справочный материал.

Вплоть до настоящего времени единственным изданием, посвященным истории министерства в целом, но охватывающие лишь определенный исторический период, остается капитальный труд B.C. Кривенко2. Это исследование, выполненное на достаточно высоком научном уровне, состоит из четырех томов: двух частей и приложений. В работе подробно рассматривается не только институциональная, но и финансовая сторона каждого из учреждений в составе Министерства императорского двора, присутствует большое количество справочного материала, сведенного в разнообразные таблицы.

Другое юбилейное издание — «200-летие Кабинета его императорского Величества. 1704−1904». Это единственное в полном смысле историческое исследование одного из установлений министерства императорского двора, опубликованное до революции 1917 г. Его авторы.

1 РГИА Ф. 472. Оп.бб. Д. 256. Л 1−65- Оп. 43. Д. 67. Л.1−12.

2"Обзор деятельности Министерства Императорского Двора и Уделов за время Царствования в Бозе почившего Государя Императора Александра III. 1881−1894″. СПб. Тип. Гл. упр. Уделов. 1901.

В.Н. Строев, П. И. Варыпаев и А. Н. Коковихин — исследовали историю кабинета как государственного института, сделав акцент на финансовой стороне его деятельности. Содержащийся здесь фактический материал имеет большую научную ценность во многом благодаря привлечению авторами большого массива архивных документов1. Однако в указанном труде лишь одна из девяти глав, составленная А. Н. Коковихиным, посвящена истории Кабинета после 1786 г. Несмотря на небольшой объем содержащийся в данной главе исторический анализ более полно раскрывает работу Кабинета е.и.в.

Помимо этого, нам особо следует выделить работу Н. Е. Волкова.

•2.

Двор русских императоров в его прошлом и настоящем", посвященную изучению русского императорского двора. Книга составлена на основе материалов из архивов государственного, сенатского и Министерства императорского двора. Она может служить справочным и пособием для историка в исследовании придворной жизни как малоизвестной стороны русского быта, в изучении истории русских придворных чинов от Петра I до 1882 г.

Второй период историографии проблемы — советский (1917 г. -рубеж 80−90-х годов XX в.). После Октябрьской революции 1917 г. различные аспекты истории министерства императорского двора лишь косвенно затрагивались в работах, посвященных экономической и социальной истории России. Изучение истории высших государственных учреждений Российской империи практически не велось. Лишь в 1922 г. в сборнике, посвященном академику С. Ф. Платонову, появилась статья.

Изучался архив Министерства императорского двора.

2Это составляет 32 страницы из 488 страниц.

3Волков Н. Е. Двор русских императоров в его прошлом и настоящем. В 4 ч. М., 2003. В приложении Н. Е. Волков опубликовал ряд важных источников из фондов Министерства императорского двора (ныне находятся в РГИА), Полного собрания законов Российской империи (Собр. 1-е, СПб. 1830), а также списки персоналий высших придворных чинов.

Ю.В. Готье «Происхождение собственной е.и.в. канцелярии"1. В ней рассматривается эволюция личной канцелярии государя от Приказа тайных дел XVII века до канцелярий императоров в XIX столетии. Однако этот единичный случай не мог существенно повлиять на ход изучения жизни придворных учреждений и русского императорского двора в целом и на протяжении 2-ой половины 1920;1940;х гг. царило «затишье» в исследовании данной проблематики.

Лишь в конце 1950;х гг. началось постепенное возвращение к анализу истории этих учреждений, в рамках возрастания общего интереса к внутренней политике Российской империи.

Первым советским историком, непосредственно обратившимся к рассмотрению конкретного учреждения, включенного впоследствии в состав министерства императорского двора, стала Е. И. Индова, опубликовавшая в 1964 г. работу по экономической истории дворцового хозяйства в.

XVIII в". Автор на большом документальном материале проанализировала экономическое развитие дворцовых вотчин в различных регионах страны, изучала их финансовое положение, проследила происходившие в них социальные изменения. Данная работа, относящаяся к экономической истории, рассматривает то, что в советской науке называлось «развитием производительных сил и производственных отношений». В одной из глав автор кратко затронула историю центральных учреждений дворцового аппарата, проследив всю властную вертикаль: от Главной дворцовой канцелярии в столице до низового вотчинного аппарата на местах.

Однако до 1970;х гг. административный опыт дореволюционной России не был предметом специального изучения’в научной литературе советского периода. Тенденция к изменению историографической ситуации наметилась лишь с 1970;х гг., особенно после появления.

1 Готье Ю. В. Происхождение собственной е.и.в. канцелярии. // Сборник статей, поев. С. Ф. Платонову Пг. 1922. С.346−347.

2Индова Е. И. Дворцовое хозяйство в России. Первая половина ХУНГвека. М. 1964. известных работ Н. П. Ерошкина и П. А. Зайончковского.

Отдельное внимание следует уделить трудам Н. П. Ерошкина. Они сочетают в себе качества научной монографии по содержанию и учебного пособия по форме изложения материала. В работе «История государственных учреждений дореволюционной России"1, неоднократно переиздававшейся, дается систематическое изложение всей структуры и функций высших, центральных и местных государственных учреждении на разных исторических этапах. Позже местные государственные учреждения стали предметом его специального изучения». В данной работе рассматривается становление (с начала XIX в.) ведомственной системы местного управления, а также основные звенья губернской администрации, ее исполнительного аппарата, местные финансовые и административно-хозяйственные учреждения, дается классификация местных учреждений. Автор делает вывод, что в первой половине XIX в. местный государственный аппарат по сравнению с центральным, подвергся гораздо меньшим.изменениям. Государство пыталось приспособить его к министерской системе управления, однако, в сложившейся ведомственной системе управления сохранялись глубокие противоречия. Крепостнический и самодержавный характер государства требовал централизации всей системы управления в руках местных администраторов (генерал-губернаторов), а это находилось в глубоком противоречии с характерной для ведомств линейной системой управления, в которую сам институт генерал-губернаторов не вписывался. Централизаторские тенденции ведомств развивались на местах за счет возрастания власти губернатора.

Важнейшим событием в историографии стало издание классического труда П. А. Зайончковского «Правительственный аппарат самодержавной.

Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1997.

2Ерошкин Н. П. Местные государственные учреждения дореволюционной России (18 001 861). М., 1985.

России в XIX в."1, в котором подчеркивалось необходимость изучения личного состава государственного аппарата и то принципиальное положение, что «наряду с расстановкой общественных сил, определенной политической системой» на внутреннюю политику «оказывают немалое влияние и люди, стоящие во главе администрации». П. А. Зайончковским были рассмотрены условия службы и состав (сословность, образование, имущественное положение) чиновничества, в том числе высшего и губернского звеньев бюрократии, прослежена эволюция состояния чиновничества в целом и указанных им групп в XI в. Огромное значение имели не только теоретические положения и конкретно-исторические выводы, но и предложенные П. А. Зайончковским методики их изучения, основанные на комплексном использовании законодательных актов, формулярных списков, донесений жандармских чиновников (этот вид источников широко был введен в научный оборот именно П.А. Зайончковским) и источников личного происхождения.

В 1970;х гг. выходят несколько работ по исследуемой теме2. В монографии Г. П. Жидкова3, в которой анализируется экономическая история Кабинета его императорского величества. Эта работа является единственной в советской историографии, специально посвященной истории данного учреждения в составе Министерства императорского двора хотя и касается только одной из граней деятельности Кабинета. На основе материалов сибирских архивов Жидков анализирует историю землевладения российских императоров в Алтайском и Нерчинском округах, находившихся в управлении Кабинета е.и.в. Автор детально исследует земельную, переселенческую и фискальную политику Кабинета на подведомственных территориях, анализирует его хозяйственную и финансовую деятельность. Рассматривая институциональную историю.

Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978.

2 См. например: Давидович A.M. Самодержавие в эпоху империализма. М. 1975. С. 181 183- Соловьев Ю. Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. JI. 1973. С. 168−170.

3 Жидков Г. П. Кабинетское землевладение (1747−1917 гг.). Новосибирск. 1973.

Кабинета, Жидков касается основных этапов истории всего министерства. Он впервые четко выделяет функции министерства двора, за каждую из которых отвечало определенное установление в его составе. Всего исследователь рассматривает четыре функции: представительскую, придворно-церемониальную, престижную и меценатскую, финансово-хозяйственную. В этой работе впервые проводится различие между институтами удельного ведомства и Кабинета и разграничение их областей компетенции.

Новая волна интереса к истории государственного управления, особенно по вопросам связанным с жизнью императорского двора, в целом, и министерством императорского двора в частности, возникает в 90-х гг. XX в. В выпущенном архивистами Санкт-Петербурга справочнике по истории высших и центральных учреждений Российской империи, содержатся ценные, хотя и краткие сведения об изменениях в структуре и компетенции различных частей министерства императорского двора1.

Третий период историографии проблемы — постсоветский (с начала 90-х гг. XX в. по настоящее время). В 1999 г. вышла биографическая статья Д.И. Исмаил-Заде, посвященная И.И. Воронцову-Дашкову, в которой исследовались произведенные им реформы министерства императорского двора.

Изучением данной темы занимается челябинская исследовательница И.В. Несмеянова3, в статье посвященной Министерству она рассматривает институциональное устройство Министерства: общие законодательные основы, его место в системе центрального управления, структуру министерства, основные направления деятельности важнейших.

Высшие и центральные государственные учреждения России. 1801−1917. в 4-х т. СПб. 1998;2001; Коржихина Т. П., Сенин A.C. История российской государственности. М. 1995.

2Исмаил-заде Д. И. Илларион Иванович Воронцов-Дашков // Исторические силуэты. М. 1999. С. 20−62.

3Несмеянова И. В. Управление императорским двором в XIX веке // Вестник Челябинского Университета. Серия 7. «Государственное и муниципальное управление». 1998. № 1. С. 59−65. установлений в его составе. В статье исследуются и некоторые стороны его финансовой деятельности: упоминаются основные источники финансирования, приводится данные содержания министров по штатному расписанию и т. д. В дальнейшем эта тема было развернута в кандидатской диссертации Несмеяновой1 и монографии «Министерство императорского двора и уделов в истории российской государственности». Монография представляет собой первое исследование по истории учреждений рассматриваемого в контексте императорского двора и государственного управления России в целом2.

В это же время в целом ряде работ отечественных и зарубежных историков было продолжено начатое П. А. Зайончковским изучение социального облика чиновничества. В этих исследованиях, основанных главным образом на анализе формулярных списков, были выявлены количественные характеристики, определяющие стратификацию российской бюрократии (преимущественно ее высших групп) по таким критериям, как ранг чина, происхождение, образование, имущественное положение, вероисповедание, возраст3.

Характерной чертой общей историографической ситуации последнего времени стало сближение подходов отечественных и зарубежных историков. Существовавшее ранее подчеркнутое разделение историографии на отечественную и зарубежную, помимо того, что оно отражало очевидный факт различий национальных научных школ, несло и определенную идеологическую нагрузку. В последние годы это жесткое.

Несмеянова И. И. Российский императорский двор первой половины XIX века: Дис. канд. ист. наук Челябинск, 2002.

Министерство императорского двора и уделов в истории российской государственности / И. И. Несмеянова — Юж.-Урал. проф. ин-т. — Челябинск: Юж.-Урал. проф. ин-т, 2009.

3 Миронов Б. Н. Русский город в 1740—1860-е годы: демографическое, социальное и экономическое развитие. Л., 1990; Раскин Д. И. Специализация высшей российской бюрократии XIX-начала XX в.: образование, профессиональный опыт, продвижение по службе // Из глубины времен. СПб., 1994. Вып. ЗPintner W.M. Civil Officialdom and the Nobility in the 1850's // Russian Officialdom. The Bureaucratization of Russian Society from the 17th to the 20th Century. Chapel Hill, 1980.

разделение постепенно преодолевается, особенно в изучении истории государственных учреждений и бюрократии, хотя фактор влияния национальных и идеологических традиций продолжает действовать и определять специфику интересов и подходов авторов к предметам исследования, методологию самого научного анализа, стиль изложения и т. д.

В середине 1990;х — начала 2000;х гг. вновь возникает интерес к изучению истории царского двора, и учреждений связанных с ним. Краткие характеристики организации двора и чинов были даны в трудах по истории петровских реформ Е.В. Анисимова1, исследованиях,.

•у посвященных Табеле о рангах А. Н. Медушевского и о дореволюционных чинах, в том числе придворных исследователя Г. А. Мурашева3. Возобновление интереса к последним вызвало появление справочников и каталога выставки, посвященной фрейлинам4. Одним из немногих современных исследований по рассматриваемой тематике является монография Л. Е. Шепелева «Чиновный мир России XVIII — нач. XX в.», в которой характеристика чинов, титулов и званий дана в связи с историей государственных учреждений и их функционирования5.

В 2002 г. увидело свет справочное издание «Государственность России"6. В нем подробно рассмотрена организованная совокупность.

Ендова Е. И. Дворцовое хозяйство в России. Первая половина XVIII в. М. 1964; Анисимов Е. В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого. СПб. 1997.

2Медушевский А. Н. Табель о рангах как предмет сравнительно-источниковедческого исследования // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. М. 1991; Он же. Утверждение абсолютизма в России. М. 1994.

3Мурашов Г. А. Титулы, чины, награды. М.- СПб. 2004.

4Федорченко В. И. Двор российских императоров. Красноярск, 2004; Сухарева О. В. Кто был кто в России от Петра I до Павла I. М. 2005; Фрейлины и кавалерственные дамы: Каталог выставки. М. 2004.

5Шепелев Л. Е. Отмененные историей: Чины, звания и титулы в Российской империи. Л. 1977; Он же. Титулы, мундиры, ордена. Л, 1991; Он же. Чиновный мир России XVIIIначала XX в. СПб. 1999;

Тосударственность России: словарь-справочник: В 5 кн. Кн. 5: Должности, чины, звания, титулы и церковные саны России: конец XV в. — февраль 1917 г.:В2ч. / Сост. И. В. Сабенникова, Н. И. Химина. М.: Наука, 2005. должностных лиц, служащих в государственных учреждениях, имевших определенное значение в управлении страной, относившихся к трем системам государственного управления в России и функционировавших на протяжении пяти столетий отечественной истории: приказной (XVI— XVII вв.), коллежской (XVIII в.), министерской (XIX — начало XX в.).

В настоящее время изучением Министерства двора как.

1 9 государственного института занимаются С. И. Григорьев и C.B. Куликов. В центре внимания С. И. Григорьева — идеологическая функция МИДв, реализовавшаяся через ведомственную придворную цензуру. Изучая деятельность придворной цензуры по формированию и репрезентации образа верховной власти, С. И. Григорьев рассматривает и общую институциональную историю МИДв, в частности, анализирует организационную структуру и кадры канцелярии МИДв, в составе которой функционировала придворная цензура. В 2007 г. С. И. Григорьев выпустил монографию, в которой исследуется деятельность придворной цензурыодной из ведомственных цензур Российской империи, существовавшей в 1831—1917 гг., которая занималась надзором за репрезентацией образов российских императоров и членов императорской фамилии посредством.

Григорьев С. И. Придворная цензура как инструмент создания образа верховной власти в Российской империи юридический аспект // Источник. Историк. История. Сб. науч. работ. СПб., 2002. Вып 1- Канцелярия Министерства императорского двора как государственный институт // История повседневности. Сб. науч. работ СПб., 2003; Институт цензуры Министерства императорского двора // Государственный аппарат и реформы в России. К 200-летию министерской системы (Материалы междунар. науч. конф. 24−25 окт. 2002 г. СПб. 2003; Институт цензуры Министерства императорского двора. Автореф. дис. канд. ист. наук. СПб. 2003.

2Куликов C.B. Социальный облик высшей бюрократии России накануне Февральской революции//Из глубины времен СПб. 1995. Вып 3- Высшая бюрократия России в годы Первой мировой войны (1914;1917) Автореф. дисс. канд. ист. наук СПб. 1999; Высшая царская бюрократия и императорский двор накануне падения монархии // Из глубины времен СПб. 1999. Вып 4- Император Николай II в годы Первой мировой войны // Английская набережная, 4 Ежегодник С.-Петерб. науч. о-ва историков и архивистов СПб. 2000; Правительственный либерализм начала XX в как фактор реформаторского процесса // Империя и либералы СПб. 2001. газет, книг, изобразительных, фотои киноматериалов, предметов обихода1.

Интересы C.B. Куликова сосредоточены на изучении персонального состава придворного штата конца XIX — начала XX в., его социально-значимых характеристик (сословное происхождение, образовательный ценз, имущественное положение и т. д.) и связей с предпринимательством, а также механизмов формирования штата. Автором рассматриваются проблема взаимодействия монарха со своим официальным двором и неофициальным окружением, политическая неоднородность придворного штата, мотивация и тактика поведения царедворцев.

В зарубежной исторической литературе исследование истории европейских дворов представляет собой давно разрабатываемую тему, изучаемую в настоящее время в рамках истории повседневности. Некоторые из этих работ опубликованы в русском переводе (Ж. Ленотр, Ф. Эрланже, И. Клулас и др.). Надо особо упомянуть книгу немецкого ученого Эрика Амбургера «История чиновничьих организаций России от Петра Великого до 1917 года"2, в котором дается полный список министров и библиография министерств.

Особую известность получила книга немецкого социолога и историка Н. Элиаса «Придворное общество», предложившая теоретическую разработку проблем изучения мира двора3. Тема русского императорского двора изучаемого времени рассматривается в работах С. Масси и P.C. Уортмана4, которые изучали придворные церемониалы как.

Григорьев С. И. Придворная цензура и образ Верховной власти. 1831−1917.Серия: Левиафан: Государство. Общество. Личность. Издательство: Алетейя, 2007. 496 с.

2Амбургер Э. «Geschichte der Behoerden-organisation Russlands von Peter dem Grossen bis 1917» («История чиновничьих организаций России от Петра Великого до 1917 года». 1966.

3Элиас Н. Придворной общество. М. 2002.

4Масси С. Павловск: Жизнь русского дворца. Л. 1990; 3-е изд. СПб. 1997; Wortman R-S. Scenarios of Power: Myth and Ceremony in Russian Monarchy. Vol. 1 (From Peter the Great to the Death of Nicholas I). Princeton. 1995; Wortman R-S. Scenarios of Power: Myth and Ceremony in Russian Monarchy. Vol. 2 (From Alexander П to the Abdication of Nicholas II). публичное представление, отображающее «мифы» и символы русской монархии с их византийским и западноевропейским генезисом.

Итак, в последние два десятилетия произошло расширение проблематики исследований за счет изучения государственной власти в России, а также — усиление внимания к недостаточно изученным или односторонне трактуемым темам, прежде всего, к истории высших государственных учреждений. В целом же, следует признать, что в научной литературе с разной степенью полноты исследованы отдельные аспекты анализируемой проблемы.

Подводя итог историографическому обзору, необходимо отметить, что, несмотря на значительное количество публикаций по отдельным вопросам в рамках указанной проблемы, разработок, посвященных непосредственно взаимоотношениям Московской придворной конторы и Министерства императорского двора, нет.

Целью данного диссертационного исследования является комплексное изучение деятельности Московской дворцовой конторы как составной части Министерства императорского двора.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд, исследовательских задач:

• Исследовать основные направления деятельности Министерства императорского двора (1826−1918).

• Выявить основные периоды в эволюции министерского аппарата.

• Показать содержание и условия деятельности Министерства императорского двора, процесс его взаимоотношений с другими государственными учреждениями Российской империи.

• Проанализировать работу «Московской дворцовой конторы в составе министерства императорского двора (1831−1918). Изучить особенности делопроизводства Московской дворцовой конторы.

Princeton. 2000. Рус. перевод: Уортман P.C. Сценарии власти: Мифы и церемонии русской монархии. М. 2002. Т.1- Он же. Т.2. М. 2005.

• Рассмотреть структуру и функции Московской Оружейной палаты, выявить специфику ее деятельности.

• Определить место и значение «дворцового» хозяйства (Большого Кремлевского дворца, Московской Оружейной палаты и других объектов) в комплексе учреждений Министерства императорского двора.

• Раскрыть деятельность министров императорского двора и особенности их взаимоотношений с Московской дворцовой конторой.

Методологической основой работы в работе были применены как общенаучные, так и специально-исторические методы исследования. К числу первых относятся следующие методы: системный (структурно-функциональный), ситуационный и причинно-следственный анализ. Среди специально-исторических методов использованы: генетический, сравнительно-исторический, метод исторической реконструкции, историко-типологический метод. Применялись также количественные методы исследования, метод индукции и дедукции в их диалектической взаимосвязи.

При проведении исследования автор опирался на принцип историзма, научной объективности. В соответствии с принципом историзма Министерство императорского двора и входившая в его состав Московская дворцовая контора (1826—1918) рассматривается в их развитии и связи с другими явлениями истории России. Принцип системности подразумевает, что объект работы рассмотрен как система, имеющая внутреннюю структуру и определенные закономерности развития.

Стремясь создать целостную картину развития Министерства императорского двора, автор использует принцип систематизации. Отрывочные сведения, содержащиеся в историографии, дополнялись данными из опубликованных и неопубликованных источников. Такой подход способствовал в определенной мере воссозданию истории Министерства императорского двора и Московской дворцовой конторы.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является первым опытом комплексного исследования истории Министерства императорского двора и Московской придворной конторы. На основе широкого круга источников, в том числе и впервые вводимых в научный оборот архивных материалов, комплексно рассматривается история взаимоотношений между Министерством императорского двора и Московской придворной конторой. Анализируется деятельность Министерства императорского двора, в котором тесно переплелись функции чисто придворные (хозяйственное обеспечение жизни императорской фамилии, строительство и содержание принадлежавших ей дворцов и т. п.) — представительские (организация официальных церемоний, заведование системой государственных наград, приемы зарубежных глав правительств и государств, послов) — культурные, а также просветительские (заведование Московской Оружейной палатой, Императорскими театрами, Придворной капеллой и т. д.). Настоящее диссертационное исследование выполнено на основе обширного фактического материала.

Введение

в научный оборот комплекса неопубликованных источников, а также ранее неизвестных фактов, имеет значение для исследования Министерства императорского двора.

Источниковая база исследования представлена опубликованными и неопубликованными источниками.

Первую группу опубликованных источников представляют законодательные акты и правительственные постановления (Полное Собрание Законов Российской Империи и Свод Законов Российской Империи)1, и их можно разделить по следующим подгруппам:

См.: Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое. СПб., 1830. Т. 1−45- Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. СПб., 1830 1884. Т. 1−55- Свод законов Российской империи, повелением, государя императора Николая Павловича составленный. СПб., 1832. Т. 1−15.

1) «Высочайшие повеления» императора, направленные на создание структур министерства императорского двора и определение их компетенции1- 2) общие законодательные положения, касающиеся функционирования министерства. Существенный комплекс законодательно-нормативных данных содержится и в Собраниях узаконений и распоряжений Правительствующего Сената. Существующие нормативные положения закреплялись в Сводах Законов Российской Империи разных годов издания. Вторую группу составляют юбилейные ведомственные издания, составленные, как правило, чиновниками3, в которых характеризуются некоторые направления деятельности министерства императорского двора, в том числе и Московской дворцовой конторы, они содержат большое количество справочного материала, сведенного в разнообразные таблицы. Степень объективности информации в них зависит от исходных' (первичных) источников, а также от профессионализма и целей составителей.

ПСЗРИ II. Т.1. пункт 541 — О учреждении Министерства императорского двора. 22 августа- 542. — О штате Канцелярии МИДв. 22 августа- 999. — Штат Контроля Министерства императорского двора 30 марта- 1462. — О Вице-мундире для чиновников ведомства Министерства императорского двора 12 октября- 1462. — О мундире для чиновников департамента Уделов. 12 октября. ПСЗРИ II. Т.2. пункт 998. -Об учреждении особого контроля при Министерстве императорского двора для ревизии счетов всех Придворных владений, и об уничтожении одного отделения счетной придворной конторы Экспедиции. 30 марта- 1045. — О доставлении к министру двора по приложенным формам в назначенные сроки списков о всех чинах и служителях Придворного ведомства, увольнениях от службы с правом на пенсион, равно и о семействах, оставшихся после умерших в бедном состоянии- 1408. -Высочайше утвержденный устав Кабинета его императорского величества.

227 сентября. ПСЗРИ III. Т.13,17,18,21,23,25,26. Статьи об: Учреждение министерств, издания 1857 г.- Учреждение министерств, издания 1876 г.- Учреждение министерств, издания 1892 г.- Учреждение Правительствующего Сената. Т. Ч. 2. Изд. 1886 г.- Учреждение министерств. ПСЗРИ. СПб. 1892.

3 См., напр.: Столетие уделов 1797—1879. СПб. 1897- История уделов за столетие их существования. 1797−1897. СПб. 1902, Т. 1−3- Из истории Капитула орденов. Столетие 1797−1897. СПб. 1897- Кутепов Н. И. Царская охота на Руси. Исторический очерк. СПб. 1896−1911. Т. 1−4. Юбилейная памятка конвойной стражи. 1811−1911. СПб. 1900; Бровцын В. П. 50-летие Кассы Министерства императорского двора 1864−1914 гг. Краткий ист. очерк. СПб. 1914.

Третья группа источников, использованных в диссертации, — это материалы справочного и библиографического характера. Ежегодные издания «Адрес-календарей» содержат информацию об изменениях личного состава Министерства императорского двора1. В общероссийском адрес-календаре приводились списки чинов придворного штата, государственных учреждений гражданского, военного и духовного ведомств как столичных, так и по всем губерниям и областям. А также указывались сведения о должностных лицах других крупных учреждений.

Четвертая группа — материалы официального делопроизводства, включающие в себя повеления, указы императоров, ведомственную переписку, отчеты, докладные записки, должностные инструкции, циркуляры, приказы министров императорского двора, документы по личному составу и другие документы позволяющие судить об основных направлениях деятельности Министерства императорского двора. Много полезной информации дают протоколы, доклады, уставы, отчёты, внутренние документы Московской дворцовой конторы. При изучении личного состава архива были использованы формулярные списки, которые содержат биографические данные и сведения о служебной деятельности служащих Московской дворцовой конторы.

В процессе подготовки диссертации были изучены различные виды архивных документов, значительная часть которых вводится в научный оборот впервые:

1) циркуляры Министерства императорского двора, должностные инструкции различным учреждениям МИДв;

2) документы делопроизводственного характера относящиеся к Московской дворцовой конторе (описи имущества, списки служащих, протоколы, журналы заседаний, доклады, отчёты, переписка);

1 «Адрес-календари. Общая роспись начальствующих и прочих должностных лиц по всем управлениям в российской империи». Адрес-календари областные или губернские — справочники, издававшиеся в губерниях и областях Российской империи. Адрес-календари общероссийские — общая роспись всех чиновных особ в Российской империи.

3) статистические таблицы, отчёты.

Пятую группу источников составляют материалы изданий центральной периодической печати. Периодическая печать, как известно, относится к комплексному виду источников, поэтому она содержит самую разнообразную информацию. Различные столичные газеты, например, Правительственный вестник, в котором публиковались важнейшие сведения из жизни императорской фамилии. Журналы (Русская старина, Русский архив, Новое дело и т. д.) содержащие сведения о многих аспектах деятельности Министерства императорского двора.

Шестая группа источников — источники личного происхождения. Дневники, воспоминания, личная переписка — безусловно, отмечены субъективным подходам их авторов к увиденному, однако они содержат характеристики лиц двора и описания событий придворной жизни, которые не нашли отображения в других разновидностях источников и в силу этого являются ценнейшим документами. По своему характеру и t степени значимости эти источники могут быть разделены на следующие категории: 1) дневники, другие памятные записи и личная переписка чиновников министерства императорского двора и служащих других ведомств- 2) мемуарные свидетельства.

Воспоминания высокопоставленного чиновника министерства императорского двора A.A. Мосолова1, большая часть карьеры которого пришлась на службу в этом ведомстве, содержит бесценные данные обо всех перипетиях внутренней жизни министерства и его взаимоотношениях с другими государственными структурами. Входя в ближайшее окружение царя Николая II и будучи непосредственным участником многих исторических событий, он в своих воспоминаниях воссоздал достаточно правдивую картину быта и нравов царской семьи.

Мосолов A.A. При дворе последнего императора: Записки начальника канцелярии Министра двора. М. 2008.

Воспоминания чиновника В.А. Инсарского1, работавшего под началом министра императорского двора В. Ф. Адлерберга, содержат ценные характеристики, как самого министра, так и лиц, работавших под его началом.

Исключительное значение имеют мемуары С. Ю. Витте, основанные на значительной коллекции документов2. Воспоминания содержат живые характеристики многих чиновников, раскрывают многие причины и механизмы реформ, проведенных в конце XIX — начале XX вв. Яркое освещение в мемуарах получил и вопрос о взаимоотношениях между ведомствами.

Ценные сведения содержаться в воспоминаниях и дневниках П. А. Валуева, Д. А. Милютина, В. Н. Ламздорфа, A.A. Половцова, Е. А. Перетца, В. Ф. Джунковского, И. И. Толстого, В. Н. Воейкова, H.A. Епанчина, В. П. Мещерского, A.B. Никитенко, Е. М. Феоктистова и др3. Особенно большой интерес представляют дневники П. А. Валуева, Д. А. Милютина, A.A. Половцова. Эти люди непосредственно контактировали с высшим руководством министерства двора, и в своих дневниках они дают не всегда объективные, но зато яркие, насыщенные фактическим материалом характеристики министров императорского двора, дают оценки их деятельности, описывают их взаимоотношения с высшей властью, высшими и центральными государственными учреждениями.

Инсарский В. А. Записки // PC. 1895. № 4. С. 31.

2Витте С. Ю. Воспоминания. В 3-х тт. М. 2002.

3Воейков В.Н. С царем и без царя: Воспоминания последнего дворцового коменданта государя императора Николая II. М, 1995. Волков A.A. Около царской семьи: [Воспоминания]. М.: 1993; Гурко, В. И. Воспоминания. Дневники. // Царь и царица // Николай Второй. Воспоминания. Дневники. М. 2008; Гурко В. И. Черты и силуэты прошлого: Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника / Вступ. статья Н. П. Соколова и А. Д. Степанского, публ. и коммент. Н. П. Соколова. М. 2000; Джунковский В. Ф. Воспоминания. В 2-х тт. М. 1997. Епанчин H.A. На службе трех императоров. М. 1996; Ламздорф В. Н. Дневник. 1894−1896. М. 1991.

Важные свидетельства содержатся в мемуарах и дневниках лиц из «высших сфер»: А. Тютчевой, А. А. Толстой, М. Э. Клейнмихель, В. И. Гурко, А. ВБогданович1, и лиц, осведомленных, по роду своих занятий (предпринимателей, журналистов)?.

Особо следует выделить воспоминания чиновника министерства.

3 ¦ императорского двора B.C. Кривенко. Будучи заведующим канцелярией министра императорского двора И.И. Воронцова-Дашкова,.он был хорошо осведомлен обо всех особенностях работы министерства императорского двора-, принимал непосредственное участие вфеформировании в: 1880-х гг. министерства, двора. Проработавший под началом министра императорского двора И.И. Воронцова-Дашкова, более двадцати лет, B.C. Кривенко в своих мемуарах очень подробно изложил взгляды министра двора на проводимые реформы* и> многие факты даны именно в его интерпретации, как непосредственного участника тех событий.

Книгатпамфлет П.В. Долгорукова4 содержит интересные факты о высокопоставленных чиновниках. Но к этим фактамнадо относиться с известной долей скептицизма, автор часто субъективен в своих оценках тех или иных исторических личностей. Итем. не менее, яркие характеристики автора показывают отношение определенной части общества к дворцовому ведомству и его чиновникам.

Большой интерес представляют воспоминания и мемуары людей, непосредственно соприкасавшихся с царской" семьей. Среди них В. И. Гурко, H.A. Епанчин, М. А. Корф, Т. Е. Мельник. (Боткина)^.

Тютчева А. Ф. При дворе двух императоров. Воспоминания. Дневник. 1853−1882. М. 1997. Т.1- Феоктистов Е. М., Новицкий В. Д., Лир Ф, Клейнмихель М. Э. За кулисами политики- 1848−1914. М. 2001; Богданович A.B. Три самодержца: Дневники генеральши: Богданович. М. 2008.

2Суворин, A.B. Дневник Алексея Сергеевича Суворина. Ml: 2000.

3Кривенко В-С. В министерстве двора. Воспоминания. СПб. 2006.

4Долгоруков, П. В. Петербургские очерки. Памфлеты эмигранта. М. 1992.

5Гурко В. ИЦарь и царица // Николай Второй. Воспоминания. Дневники. М. 2008;

Гурко В-И. Черты и силуэты прошлого. М. 2000. Корф М. А. Из записок барона впоследствии графа) М. А. Корфа // Русская старина. 1900. Т.101−103. № 8.

Седьмая группа источников — документы 9-ти фондов: в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА) фонд Дворцовый отдел (Ф. 1239) — в Российском государственном историческом архиве (РГИА) фонд Министерства императорского двора (Ф. 484) и Канцелярии министерства императорского двора (Ф. 472), фонд 919 (Воронцовых), фонд 1300 (В.Б. Фредерикса), фонд 1654 (Половцовых), фонд 1614 (Адлербергов) — Отдел рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РНБ) Ф.601 (Половцовых) — Ф.1000 (Собрание отдельных поступлений). Обширная информация дополняет официальную документацию по истории министерства и содержит биографические сведения о руководителях министерства императорского двора. Среди документов этого фонда можно отметить дневники, записные книжки, переписку, материалы служебной деятельности. Значительная часть архивных материалов вводится в научный оборот впервые.

Большой массив делопроизводственных документов сосредоточен в фонде Канцелярии министерства императорского двора, (Ф. 472). Расположенный в хронологическом порядке и по тематическому принципу, он позволяет проанализировать важные аспекты организационной работы министерства. Сведения, которые министр двора запрашивал о деятельности различных частей министерства, поступали через канцелярию, которая вела соответствующую переписку. В нее поступали различные ходатайства чиновников, сведения о переменах по службе, о награждении и т. п. Через канцелярию осуществлялась связь министра двора с высшими учреждениями и другими ведомствами.

До 90-х гг. XX в. изучение этих фондов было фрагментарно. Основной интерес исследователей' был направлен к документам более раннего периода, в основном XVIII века. Исследование многих документов XIX в., особенно внутренних делопроизводственных документов, не производилось.

В целом можно заключить, что в распоряжении исследователя имеется достаточная база источников для решения поставленной научной проблемы.

Основные положения, выносимые на защиту, сводятся к следующим:

1. Создание в 1826 г. Министерства императорского двора привело к упорядочению системы организации учреждений, обслуживающих царскую фамилию. Благодаря образованию Министерства императорского двора (1826−1918), разнообразные придворные учреждения, как существовавшие ранее, так и возникшие уже в течение XIX в., были подчинены министру императорского двора. По сути, Министерство императорского двора по своей цели и по содержанию своей деятельности являлось учреждением частным, а по юридическому положению, по правам и преимуществамучреждением публичным. Сама структура министерства время от времени подвергалась некоторым изменениям.

2. Министр императорского двора — связующее звено между императором, императорской фамилией и придворным ведомством. За почти вековое существование Министерства императорского двора сменилось лишь 5 министров императорского двора — меньше, чем в любом другом ведомстве. Проведенный анализ показывает, что главной причиной этого было то, что все без исключения министры двора являлись наиболее доверенными сотрудниками носителей верховной власти и были полностью преданы своим императорам. Все они во время своего министерства обладали огромным влиянием.

3. Московская придворная контора, как особое установление, играла довольно существенную роль в системе Министерства императорского двора, и может быть названа по характеру своих функций вспомогательным учреждением. Круг обязанностей.

Московской дворцовой конторы позволяет говорить о том, что ее можно классифицировать по цели ее существования, т. е. главная ее функция — заведывание придворно-хозяйственной деятельностью для удовлетворения нужд Императорской фамилии.

4. Во второй половине 80-х гг. деятельность Министерства императорского двора была направлена на создание новых штатов и дальнейшее более экономное расходование средств выделяемых на нужды дворцовых контор (в частности Московской дворцовой конторы). В 1886 г. была проведена реформа МИДв. Изменения коснулись и. Московской дворцовой конторы, которая была упразднена, и на ее месте было образовано Московское дворцовое управление. Однако главная цель всех этих нововведений, которые должны были привести к упорядочению структуры, как самого Министерства императорского двора, так и Московского дворцового управления как вспомогательного учреждения, входящего в состав министерства, не была достигнута в полной мере. Что касается предпринятых мер по сокращению расходов Московской дворцовой конторы, то и они не принесли ожидаемого результата.

5. Проведенный анализ позволяет пересмотреть существующую точку зрения на сущность и характер полномочий Московской дворцовой конторы, позволяет показать место и значение «дворцового» хозяйства (Большого Кремлевского дворца, Московской Оружейной палаты и других объектов) в комплексе учреждений Министерства императорского двора.

6. Работа Оружейной палаты, Большого Кремлевского дворца и т. д. яркий пример того, как функционировали отдельные подразделения в системе Министерства императорского двора и Московской дворцовой конторы. Анализ этих объектов позволяет выделить главные моменты в работе конторы — особенности отбора руководителей, постоянное стремление к экономии средств, автономность по отношению к другим административным структурам Министерства императорского двора.

Теоретическое и практическое значение работы состоит в возможности использовать материалы диссертации при создании обобщающих и специальных трудов по истории российских государственных учреждений и институтов, а также при разработке и ведении специальных курсов лекций по истории министерства императорского двора.

Кроме того, материалы диссертации могут послужить основой для написания научно-методических трудов, разработки курсов и спецкурсов в рамках учебных программ высших учебных заведений гуманитарного профиля.

Апробация работы. Основные положения и выводы исследования были изложены в докладах на научных конференциях, оформлены в виде научных статей и сообщений: X, XI, XII нижегородских сессиях молодых ученых (гуманитарные науки), состоявшихся в 2005;2008 гг. в г. Нижнем Новгороденаучно-практической конференции: «Россия в XX веке, общество и власть: проблемы региональной истории, историографии и источниковедения», состоявшейся в 2007 г. в Нижнем НовгородеXX Международной научной конференции «Вспомогательные исторические дисциплины в системе гуманитарного знания» (г. Москва, 2008 г.) — XII Всероссийской научно-теоретической конференции «Бюрократия и бюрократы в России в XIX и XX в.: Общее и особенное» (г. Москва, 2008 г.) — IX Международной научной конференции «Государство, общество, Церковь, в истории России XX века» (г. Иваново, 2010 г.).

Структура диссертации Диссертационное сочинение состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, списка сокращений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Состав, структура и обычаи российского императорского двора т складывались более века и окончательно сформировались в царствование Николая I. Основной их идеей была демонстрация политического престижа империи и царствующей фамилии. При этом естественным было усвоение уже существующих на Западе, как общих принципов организации двора, так и номенклатуры придворных чинов и званий. Придворный быт определялся специальным этикетом, церемониалом, являвшимся необходимым регламентирующим началом в жизни двора. Таким образом, все это предполагало создание такого учреждения, как Министерство императорского двора. Следовательно, уже в самой структуре МИДв просматривается его специфика и предмет деятельности, который был связан исключительно с царствовавшим домом Романовых, императорским двором как сложной организацией. В дальнейшем это привело к тому, что именно данное учреждение занимало в России со второй четверти XIX века совершенно особое место. Работа Министерства императорского двора как учреждения заключалась, прежде всего, в удовлетворении потребностей царствующего Дома. Таким образом, Министерство императорского двора представляло собой высшее учреждение, при помощи которого верховная власть, в лице монарха, обеспечивала свое существование. Из этого следует, что как учреждение Министерство императорского двора может существовать только там, где есть царствующий Дом, т. е. в государствах с наследственной монархическою властью. Не случайно одной из главных обязанностей этого министерства является ведение родословной книги царствующего Дома. Образование и развитие высшего органа, призванного к удовлетворению потребностей царствующего Дома, имело в России, как и в других государствах, свою историю. Общий ход этого развития заключается в том, что, по мере установления и развития неограниченной монархической власти, развиваются и учреждения, необходимые для удовлетворения потребностей лица — носителя этой власти, а также членов его семьи. И если постепенно начинали организовывать различные учреждения для указанной цели, то еще весьма продолжительное время они носили на себе характер учреждений частного, вотчинного управления. Только в XIX веке частное ведомство Двора получило государственный характер, будучи подчинено одному центральному органу — Министерству императорского двора. Но придание государственного характера прежним частным учреждениям не изменило еще самих задач деятельности этих учреждений, изменились лишь их организация и способы деятельности.

Особое министерство было созданов 1826 г. под именем «Министерства императорского двора и уделов». Оно объединило все существовавшие к тому времени" части дворцового управления — придворные конторы и дворцовые правления, Кабинет его императорского величества и Департамент уделов.

Другой особенностью МИДв, выделяющей его из ряда прочих министерств империи, была территориальная локализация: все основные органы нового министерства? находились в столице. Следствием этого стало фактическое отсутствие вертикально-территориальных связей на общеведомственном уровне. В отличие от других общегосударственных ведомств, МИДв в. целом не имело никаких полномочных представительств вне столицы, не преследовало какой-либо ведомственной политики на местах, а потому не стремилось и* к контактам с губернаторами.

Министр императорского двора подчинялся исключительно императору. Предметы его деятельности касались царствующего дома, некоторых изящных искусств (Академия художеств, Императорские театры и пр.) и не носили общегосударственного характера.

Министр императорского двора имел право своей властью назначать, перемещать, увольнять начальников отделений и чинов равных им степеней по всем местам министерства, давать разрешение на отпуск всех подведомственных ему чиновников, выдавать денежные вознаграждения, единовременные пособия удельным крестьянам, а также единовременные пособия чиновникам ведомства, служителям, назначать пенсии и единовременные пособия по высочайше утвержденным положениямокончательно «решать» просьбы, поступавшие в министерство из Комиссии прошений (кроме требовавших «соизволения» императора) — разбирать доносы об обидах на подчиненные министерству места. Министр императорского двора заведовал Кабинетом его императорского величества, объявлял указы и повеления императора по МИДв.

Анализ руководства высшего кадрового состава Министерства императорского двора показывает, что биографии министров двора имеют ряд общих черт. Все они были военными, служившими в привилегированных лейб-гвардейских полках — П. М. Волконский в Лейб-гвардии Преображенском полку, В. Ф. Адлерберг — в Лейб-гвардии Литовском, A.B. Адлерберг — в Лейб-гвардии Преображенском, И.И. Воронцов-Дашков — в Лейб-гвардии Конном и Н. Б. Фредерике — в Лейб-гвардии Конном полку. П. М. Волконский, В. Ф. Адлерберг, A.B. Адлерберг и И.И. Воронцов-Дашков участвовали в боевых действиях.

Что же касается взаимоотношений МИДв и Московской дворцовой конторы, нужно отметить следующее. В 1826 г. после создания Министерства императорского двора Экспедиция Кремлевского строения (будущая Московская дворцовая контора) находилась в его ведении. Однако до 1831 г. организационная структура, круг обязанностей, и штат учреждения оставались практически неизменными. Положение Экспедиции Кремлевского строения в системе государственных учреждений России коренным образом изменил указ Николая Ь от 22 августа 1831 г. «О преобразовании Экспедиции Кремлевского строения в Московскую дворцовую контору», с присоединением к ней Оружейной палаты. Тогда же был принят устав Московской дворцовой конторы, определивший структуру, функции и существенно расширивший круг обязанностей учреждения. Такое расширение полномочий упрочило положение конторы среди других вспомогательных учреждений Министерства императорского двора. Реорганизация Московской дворцовой конторы прошла быстро и организованно, учреждение не прекращало своей деятельности ни на один день.

В соответствии с принятым уставом Московской дворцовой конторы был четко прописан и круг обязанностей всех ее сотрудников. Президент конторы занимал в этой иерархии главное место, наблюдая за работой конторы в целом, отдавая распоряжения и следя за их четким выполнением, за правильным исполнением чиновниками своих должностных обязанностей. Он не только определял на службу и увольнял чиновников, но также и всех придворных служителей (сторожей, вахтеров, садовников и т. д.) во всех подведомственных конторе местах, неся полную ответственность за всех служащих Московской дворцовой конторы. При этом он особенно и неустанно следил за соблюдением «казенного интереса». Президент конторы постоянно находился в контакте с министром императорского двора, от которого регулярно получал самые разнообразные предложения и циркуляры. Особенностью этих взаимоотношений была их четкость и упорядоченность.

Среди основных положений устава Московской дворцовой конторы, нужно выделить несколько главных, последующий анализ которых делает более понятным работу не только данного ведомства, но и всего деятельность Министерства императорского двора в целом. Итак, согласно уставу, Московская дворцовая контора заведовала: «Довольствием Высочайших Особ, во время пребывания их в МосквеСодержанием Придворной прислугиМосковской Оружейной палатойВсеми Дворцами и прочими Дворцовыми домами и зданиями, также садами, оранжереями и оборочными статьями. Посему постройка, убранство и безопасность всех вышеперечисленных зданий лежит на попечении Дворцовой конторы». Из всего вышеизложенного очевидно, что круг обязанностей Московской дворцовой конторы был очень широк. Таким образом, Московская придворная контора, как особое учреждение, играла довольно существенную роль в системе Министерства императорского двора и может быть названа по характеру своих функций вспомогательным институтом. Круг обязанностей Московской дворцовой конторы позволяет классифицировать ее по цели своего существования: это заведование придворно-хозяйственной деятельностью для обеспечивания потребностей императорской фамилии.

Когда в 1886 г. была проведена реформа1 МИДв, изменения коснулись и Московской дворцовой конторы, которая была упразднена, и на ее месте было образовано Московское дворцовое управление. Назначенный в 1881 г. на место министра императорского двора граф И.И. Воронцов-Дашков решительно принялся за реформу устаревшей системы штатов. Вновь одной из важнейших причин реорганизации явилось желание существенно сократить расходы. Проведенный анализ показывает, что главная цель все этих нововведений, которые должны были привести к упорядочению структуры как самого Министерства императорского двора, так и Московского дворцового управления (как вспомогательного учреждения входящего в состав министерства) не была достигнута в полной мере. Что касается предпринятых мер по сокращению расходов Московской дворцовой конторы, то и они не принесли ожидаемого результата. Конечно, все предпринятые меры со временем помогли наладить более четкую работу дворцового хозяйства, которое продолжало функционировать вплоть до Октябрьской революции 1917 г. Однако сохраняющееся и после реформы 1886 г. разделение на ряд отдельных самостоятельных ведомств (Придворная контора, Московская дворцовая контора, Царскосельское дворцовое управление и пр.). Отсутствие объединяющей линии, распыленность по разным управлениям не могли не отражаться на работе МИДв в целом и его установлениях, таких как Московское дворцовое управление, в частности. Практически каждое ведомство работало обособленно, часто не считаясь с общими потребностями МИДв. Расходы постоянно росли. Деятельность и самого Министерства императорского двора и вспомогательных учреждений, входящих в его состав в этот период отличает, прежде всего, политика экономии денежных средств. Однако и в этой области успехи были незначительны.

Среди культурных и просветительских учреждений особое место занимает Оружейная палата. Исследование истории работы Оружейной палаты в XIX — начале XX вв. неразрывно связано с Министерством императорского двора и Московской дворцовой конторой. До августа 1831 г. организационная структура и штат музея остаются практически неизменными. Положение Кремлевского музея в системе государственных учреждений России коренным образом изменяется Высочайшим указом императора Николая I от 22 августа 1831 г. Изменяется даже его название, отныне музей именуется «Московской Оружейной палатой"1. Музей передается в ведение Московской дворцовой конторы, учрежденной вместо упраздненной этим указом Экспедиции Кремлевского строения. Самостоятельность музея значительно ограничивается по сравнению с Положением 1806 г. С 50-х годах XIX века отрабатывается музейная система учета и хранения экспонатов. В 1858 г. были утверждены Правила по управлению Московской Оружейной палатой, которые оставались в основе своей неизменными до 1917 г. Под руководством А. Ф. Вельтмана начинается работа по созданию первой научной описи экспонатов. Эта работа, выполнявшаяся сотрудниками музея несколько десятилетий, до сих пор представляет огромный интерес как этап в научном исследовании коллекций Оружейной палаты. В этот период в музее закладываются основы планомерной научно-исследовательской работы, создается научная.

•РГАДА Ф.1239. Оп.З. Д. 11 449. Л. 28.

2РГАДА Ф.396. Оп.23. Д. 243. Л.1−31 об. библиотека музея. В 1858 г. для изучения документов, необходимых для научного атрибутирования экспонатов, в штат музея вводится должность архивариуса1. В этот период неоднократно издаются путеводители по музею. В 1851 г. по проекту архитектора К. А. Тона было построено новое здание Оружейной палаты, в котором она размещается до сих пор. В конце 1885 г. происходит реорганизация Министерства императорского двора, Московской придворной конторы. С 1 января 1886 г. сотрудники палаты полностью входят в штат дворцового управления. Полная зависимость от чиновников дворцового ведомства в решении кадровых и финансовых вопросов приводит к трудностям в работе музея. Например, увольнение сотрудников музея, недостаточное финансирование и т. д.

В конце XIX — начале XX вв. музей, главным образом, был призван сохранять историко-культурные ценности и государственные регалии, предоставляя их для ознакомления лишь сравнительно узкому, элитарному кругу лиц. Особое внимание властей к публичной презентации собрания Оружейной палаты, обусловленное, прежде всего, спецификой ее фондов, привело к реализации уже в первой экспозиции музея государственной политической концепции музейными средствами. Появление в конце XIX в. выставочного направления в деятельности музея оказало непосредственное влияние на многие сферы музейной жизни, а также расширило горизонты, интеграции музея в общественную жизнь страны. На этом этапе Оружейная палата еще не являлась инициатором и организатором выставок, так как все наиболее важные вопросы работы музея решались или самим императором, или министром двора. Зависимость от чиновников Московского дворцового ведомства, прежде всего в решении кадровых и финансовых вопросов, не могло не отражаться на работе музея. Однако постепенно музей приобретает бесценный опыт участия в. крупных международных и российских.

Георгий Дмитриевич Филимонов — известный русский археолог и историк искусства. Хранитель Московской Оружейной палаты в 1858—1893 гг. См. о нем: «Археологические известия и заметки», 1898. №№ 11−12 проектах, закладываются и основы планомерной научно-исследовательской работы.

Работа Оружейной палаты яркий пример того, как функционировали отдельные подразделения в системе Министерства императорского двора и Московской дворцовой конторы.

После свержения монархии Министерство императорского двора потеряло главный смысл своего существования. Но поскольку в его ведомстве были как культурные и просветительные учреждения, представляющие общенациональную ценность: дворцы, парки и т. д., так и значительные имущества (удельные имения), процесс ликвидации ведомства растянулся до начала 1918 года.