Роль и место стран Центральной Азии в мировой политике: на примере отношений с Россией, КНР и США

На рубеже 80-х и 90-х годов ушедшего века по времени совпали целых два величайших явления в жизни человечества — наряду с крахом биполярного мира резко, взрывообразно ускорился процесс глобализации. Единой точки зрения насчет того, глобализация ли стала одним из факторов исчезновения «советского полюса» биполярного мира или же, напротив, это событие само способствовало ускорению глобализацион-ных процессов, не существует.

С одной стороны, совершенно очевидно, что указанные процессы, которые в то время именовали интернационализацией хозяйственной жизни (хотя они не ограничивались одной только экономикой) шли и до 1991 г. Известно, что одной из важнейших глубинных причин распада Советского Союза стало экономическое отставание от ведущих развитых стран. В 1980;е годы советская экономика, на которую к тому же легло V тяжелое бремя поддержания военного паритета одновременно и с Западом во главе с США, и с начавшим возрождаться после маоизма Китаем, с трудом справлялась с этой задачей и к тому же оказалась весьма уязвимой резкому падению мировых цен на нефть в середине 1980;х гг. Доходы СССР от ее экспорта сократились, и это стало одним из решающих ударов по советской экономике именно по причине того, что она уже была частично интегрирована в мировую экономику, пусть даже и в качестве прежде всего поставщика энергоносителей и других сырьевых товаров, а также зависела от импорта передовых технологий.

Однако, с другой стороны, можно с не меньшей степенью убедительности утверждать, что именно крушение советской системы фактически сломало возведенные идеологией барьеры и открыло бывшим советским республикам и социалистическим странам Восточной Европы и Азии путь к реальной интеграции в мировое хозяйство. Это тем самым придало сильнейшее ускорение глобализации, включив в мировую экономику национальные хозяйственные комплексы и порядка почти полумиллиарда населения стран, ранее входивших в Совет экономической взаимопомощи (СЭВ).

Разумеется, ни одно из этих двух явлений — крах мировой социалистической системы во главе с СССР и, вместе с ней, биполярного мироустройства, и глобализация — не служило единственной причиной другого, но оба они произошли не изолированно, а в тесной взаимоувязке, активно подпитывая друг друга. Советский Союз как одно из величайших в истории государств исчез с карты мира, но многое из его наследия сохранилось, хотя и в видоизмененном виде (один из наиболее очевидных примеров — ядерный паритет между Россией и США). Глобализация же продолжается, втягивая в себя все новые страны, регионы, отрасли экономики и другие сферы человеческой жизнедеятельности.

К одному из таких регионов относится и Центральная Азия, которая представляет особый интерес в силу того, что данный регион долгое время был в определенном смысле одним из самых изолированных от «большого мира», и по причине заметного изменения ее геополитической роли в современных условиях.

Наконец, хотелось бы подчеркнуть, что ни переход от биполярного мироустройства к многополярному, ни глобализация, ни иные процессы, происходящие в современном мире не служат препятствием еще одному процессу, а именно — становлению государственности в странах Центральной Азии, превращению их — пусть долгому и трудному — в субъекты международных отношений и, шире, современной мировой истории. Разумеется, и в прошлом здесь также существовали государства: древние Бактрия и Согдиана во времена Александра Македонского, а затем Хорезм, Самарканд, Бухара, Хива, другие царства, ханства, эмираты. Но речь идет о становлении государственности на современном этапе истории. И наряду с такими неотъемлемыми ее атрибутами как суверенитет, демократия, гражданское общество, социально-ориентированное рыночное хозяйство следует назвать и самостоятельную внешнюю политику на мировой арене.

Следует помнить, самостоятельность государства отнюдь не означает абсолютной свободы действий. Как и в отношениях между людьми в демократическом обществе, которые были сформулированы еще в эпоху Просвещения, права одного государства заканчиваются — или в идеале должны заканчиваться там, где начинаются права другого. Отсюда возникает жизненная потребность в умении и желании находить компромиссы, а споры решать мирным путем.

Но это нисколько не умаляет государственный суверенитет, а напротив, позволяет объединять усилия государств. Именно эта тенденция в наибольшей степени отвечает национальным интересам центрально-азиатских государств, чтобы они могли в полной мере играть роль субъектов международных отношений, проводя самостоятельную политику на мировой арене и стремясь строить свои отношения с ближними и дальними соседями, включая самые могущественные мировые державы, на принципах мирного сосуществования, неприкосновенности границ, территориальной целостности и уважения национального суверенитета.

Таким образом, актуальность диссертации определяется, прежде всего, существенно возросшим за последние годы значением Центральной Азии в расстановке геополитических сил, ростом интереса к ее стратегическому положению и ресурсам, прежде всего энергетическим, со стороны главных великих держав, имеющих интересы и действующих в данном регионе — России, США и Китая, являющихся полюсами современного многополярного мира, которые обладают ресурсами для оказания наиболее сильного влияния на обстановку в центрально-азиатском регионе, а также завершением в целом формирования государственности и принципиальных основ суверенной внешней политики центрально-азиатских государств.

Объектом диссертационного исследования является геополитическое место и роль государств Центральной Азии на примере их отношений с имеющими особые интересы в регионе ведущими великими державами современного мира — Россией, США и Китаем — в контексте соперничества и обусловленного общими проблемами сотрудничества этих держав.

Предмет исследования — ситуация в Центральной Азии с точки зрения взаимодействия между: (1) Россией, США и Китаем в регионе ЦАцентрально-азиатских стран с указанными великими державами и (3) отношений центрально-азиатских стран друг с другом в контексте их политики в отношении великих держав.

Целью исследования является анализ соотношения сил между основными центрами политической, экономической, военной и иной мощи современного мира, прежде всего между Россией, США и Китаем применительно к их политике в отношении центрально-азиатских стран, выявление сильных и слабых сторон каждого из этих акторов, обусловленных ассиметричной структурой их потенциалов, особенностей их политики в регионе, факторов, предопределяющих их интерес к Центральной Азии, а также сравнительный анализ особенностей формирования политики самих центрально-азиатских государств в отношении этих великих держав. Это обусловило постановку перед исследованием следующих задач:

— рассмотреть особенности перехода от биполярного мирового порядка к формированию многополярного мироустройства в условиях глобализации;

— определить геополитическое место центрально-азиатских стран в современном мире и факторы, способствовавшие повышению интереса к ним со стороны великих держав — России, США и Китаяпроанализировать особенности политики России, США и Китая в отношении стран региона ЦАвыявить общее и особенное в политике центрально-азиатских государств по отношению к России, США и Китаю.

Теоретико-методологической основой исследования является конкретно-исторический, цивилизационный подход к процессу изменения места центрально-азиатских стран на геополитической карте мира, системный анализ асимметричного соотношения потенциалов трех основных центров силы — России, США и Китая, заинтересованных в укреплении своего влияния в регионе Центральной Азии, сравнительный анализ их политики в отношении центральноазиатских стран и особенностей формирования политики этих стран в отношении трех ведущих внешних акторов.

Новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что, несмотря на внимание исследователей к проблемам международных отношений в ЦА, особенно возросшее в последние годы, и наличие ряда работ, посвященных политике России, США и Китая к региону Центральной Азии в целом и к конкретным центральноазиатским государствам, а также отношениям этих государств с этими великими державами, до сих пор не предпринималось попыток комплексного системного анализа места Центральной Азии в контексте отношений между Россией, США и Китаем.

Степень разработанности темы определяется тем, что регион Центральной Азии в течение многих десятилетий входил в состав Советского Союза и по этой причине не являлся субъектом международных отношений. Превращение центрально-азиатских государств после распада СССР в самостоятельных субъектов международных отношений повысило интерес исследователей к вопросам их внешней политики и отношений с зарубежными странами, однако, тем не менее, до начала.

XXI века эти государства, внешняя политика которых только формировалась, во многом находились на периферии мировой политики и экономики. Изменение акцентов в сфере международной безопасности, в частности, в связи с появлением новых угроз в лице международного терроризма, исламистского экстремизма и наркоторговли, практически совпавшее с резким ростом мировых цен на энергоносители, вызвало заметный рост интереса политического руководства, военных и дипломатических ведомств и деловых структур ведущих стран мира и, соответственно, исследователей к центральноазиатскому региону.

К числу источников и литературы, на которые опирался автор, относятся официальные документы и выступления руководителей, дипломатов и политических деятелей центрально-азиатских государств, России, США и других стран, переводы из китайских официальных источников, документы министерств иностранных дел и посольств соответствующих стран, а также документы международных организаций (Организации Объединенных Наций, Содружества Независимых Государств, Шанхайской Организации Сотрудничества, Организации Северо-Атлантического Договора и др.), статьи в сборниках научных трудов, публикации в печатных и электронных средствах массовой информации.

Огромную помощь в концептуально-теоретическом осмыслении исследуемой проблематики оказали работы таких российских авторов как Е. П. Бажанов, А. В. Бурсов, А. А. Волохова, В. Е. Донцов, А. Г. Задохин,.

A.С.Капто, В. С. Котляр, И. Н. Кравченко, К. Н. Кулматов, Г. К. Кулматова,.

B.Н.Матяш, А. В. Лукин, А. В. Митрофанова, В. С. Мясников, В. Ф. Ли,.

A.Н.Панов, Е. О. Подолько, Е. М. Примаков, Э. Д. Салахитдинов,.

B.М.Татаринцев, А. В. Торкунов, А. Д. Шутов, Г. А. Рудов, В. В. Штоль,.

Г. С.Яскина и др1, работы которых наряду с этим содержат много актуального фактического материала.

Немалый интерес с точки зрения осуществления анализа концептуальных основ формирования системы международных отношений в регионе в условиях глобализации также представили работы центрально-азиатских исследователей и политиков, в т. ч. таких как С. Акимбеков, Д. Бактыгулов, А. Джекшенкулов, А. Джуманалиев, М. Иманалиев, Н. Каимов, У. Касенов, С. Кушкубаев, Т. Мансуров, К. Токаев, К. Чиналиев, а также таких западных.

1 Бажанов Е. П. Актуальные проблемы международных отношений. Т. 1−3. М.: Научная книга, 20 012 002; Бажанов Е. П. Современный мир. Избранные труды. М.: Известия, 2004; Бажанов Е. П. Америка: вчера и сегодня. В 2 т. М.: Известия, 2005; Бажанов Е. П. Китай: от Срединной империи до сверхдержавы XXI века. М.: Известия, 2007; Волохова A.A. Основы китайской дипломатии: (Эволюция пяти принципов мирного сосуществования в 1949;2006 годах): Монография / Дипломатическая академия МИД России М., Научная книга, 2007; Донцов В. Е. Основные формы взаимодействия ислама и современных международных отношений // Тезисы докладов международной научной конференции «Ислам и международные отношения» 9−10 ноября 2000 г. — М., ДА МИД РФ, 2000; Задохин А. Россия и Евразия. — М., Русский мир, 1997; Задохин А. Г. Россия в Евразии и мировой политике. M., 1998; Задохин А. Г., Митрофанова A.B. Глобализация и глобальные проблемы человечества (методология анализа). — М., ДА МИД РФ, 2003; Капто B.C. На изломе века: записки политика и дипломата. M.: Научная книга, 2006; Котляр B.C. Международное право и современные стратегические концепции США и НАТО. M.: Научная книга, 2007; Кулматов К. Мир в начале третьего тысячелетия: взгляд из России. — М., 2001; Кулматов K.H. Приоритеты внешней политики России и современные международные отношения / ДА МИД РФ. M., 2002; КулматовК.Н. Мир в начале XXI века (Размышления российского дипломата и ученого). М.: Известия, 2006; Кулматова Г. К. Отношения между Кыргызстаном и государствами Запада / Дипломатическая академия МИД России. М., 2003; Ли В. Ф. Взаимодействие и синтез культур в процессе становления евразийской цивилизации // Характер и личность на исходе XX века. — М., Тверь, 1999; Ли В. Ф. Теория международного прогнозирования. — М., Научная книга, 2002; - Лукин A.B. Эволюция образа Китая в России и российско-китайские отношения. М., 2007; Матяш В. Н. Россия-США: нефть и геополитика (политологический анализ). М.: ДА МИД РФ, 2004; Мясников B.C. Квадратура китайского круга. Избранные статьи. В 2 кн. М.: Восточная литература, 2006; Панов А. Н. Россия и Япония. Становление и развитие отношений в конце XX начале XXI вв.(достижения, проблемы, перспективы) -М.: Известия, 2007; Подолько Е. О. Эволюция внешнеполитических концепций Китайской Народной Республики. М, 2006; Примаков Е. М. Мир после 11 сентября. М.: Мысль, 2002; Рудов А. Г. Российско-кыргызские отношения: история и современность. — М. — Бишкек, Илим, 2001; Рудов Г. А. Нам суждено жить вечно в дружбе. Документальные страницы российско-кыргызских отношений на рубеже веков. — М.-Бишкек, Илим, 2002; Рудов Г. А. Я сердцем русский, духом евразиец. «Эркин-Тоо», 2002; Салахитди-нов Э. Д. Хроника внешнеполитической деятельности Кыргызской Республики. 1991;2001. Бишкек, 2002; Смирнов Г. Н., Петренко ЕЛ., Сироткин В. Г., Бурсов A.B. Политология. М.: TK Велби, Изд-во Проспект, 2006; Татаринцев B.M.: Содружество Независимых государств в начале XXI века: проблемы и перспективы. М.: Научная книга, 2007; Современные международные отношения. Под ред. Торкунова A.B. М.: РОССПЭН, 1999; Штоль В. В. Роль и место НАТО в системе европейской и международной безопасности в условиях глобализации. М.: Научная книга, 2006; Шутов А. Д. На руинах великой державы, или Агония власти. 1991;2003 годы. М.: Вече, 2004; Яскина Г. С. Монголия и внешний мир. — М.: Институт востоковедения РАН, 2002; «Дипломатический ежегодник — 2002», Сборник статей. Коллектив авторов. — М.: «Научная книга», 2003; «Россия и Центральная Азия — вопросы сотрудничества и безопасности. Материалы международной конференции. 23 октября 2003 года» / Дипломатическая академия МИД России. М., 2004; «СНГ. Ежегодник’У/Институт актуальных международных проблем/ДА МИД России. М.: Научная книга. 2003. 149- Геополитические проблемы евразийского пространства (ред. коллегия: К. Н. Кулматов, В. Ф. Ли, Г. А. Рудов, A.A.Волохова, А. В. Митрофанова. М., Научная книга, 2006; Ученые записки — 2007. (Под ред. А.Д. Шутова) / Институт актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России. М.: Научная книга, 2007. ученых-теоретиков как З. Бжезинский, Г. Киссинджер, Г. Моргентау, Дж. Най, А. Тойнби, С. Хантинггон и др., многие из которых в прошлом занимали крупные официальные посты в сфере принятия внешнеполитических решений.

Практическая значимость полученных результатов заключается в том, что материалы представленной диссертации могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий в вузах по политологии, истории и теории международных отношений, а сделанные выводы могут быть применены в научных исследованиях по современным проблемам региона ЦА и в практической работе внешнеполитических ведомств. Апробация работы имела место в ходе участия автора в работе научно-теоретических и научно-практических форумов, конференций и совещаний.

Заключение

.

Проведенный в диссертации анализ ситуации в Центральной Азии в ее динамике позволяет сделать следующие основные выводы:

1) Центральная Азия занимает важное геополитическое положение, которое в новом столетии заметно возросло и, как можно предполагать, будет расти и в дальнейшем. Это обусловлено разнообразными факторами. Роль ЦА как региона, прилегающего к Афганистану и потому имеющего важнейшее значение для проведения в этой стране антитеррористической операции международной коалиции во главе с США, со временем может снизиться и в случае победы над талибами, и в случае победы талибов. Гораздо более долгосрочным фактором является наличие в ЦА значительных запасов сырьевых ресурсов, прежде всего энергоносителей, причем этот фактор в перспективе будет лишь усиливаться. Это обусловливает и рост интереса ведущих центров силы современного мира.

2) К настоящему времени в мире сложилось несколько центров силы или полюсов. После слома биполярной системы мир не стал однополярным, т. е. управляемым одной «сверхдержавой» в лице США. В то же время многополярность современного мира весьма неоднородна. Анализ показывает, что большинство существующих полюсов — исламский, индийский, японский и даже европейский в лице Европейского Союза, не говоря уже о латиноамериканском или африканском — по одному, двум или большему количеству пара-, метров (военному, включая наличие ядерного оружия, экономическому, научно-техническому, культурно-информационному) не соответствуют критерию действительно глобального центра силы. Такими центрами (или полноценными полюсами) в настоящее время, как представляется, можно считать лишь Россию, США и Китай.

3) Соотношение сил между этими великими державами таюке неравно-! мерно и носит асимметричный характер как по структуре параметров национальной мощи, так и применительно к конкретным регионам. Эта асимметричность потенциалов и, соответственно, возможностей влияния на! глядно проявляется в их политике в отношении Центральной Азии, где, на5 пример, экономическое и военное превосходство США нейтрализуется их' удаленностью от этого региона и, напротив, территориальной близостью России и Китая, а в том, что касается России — еще и таким фактором, как давние хозяйственные связи между ней и странами ЦА, сложившиеся в период пребывания в составе единого союзного государства, исторические и культурные традиции, функционирование русского языка как языка межнационального общения, наличие русскоязычной диаспоры в странах ЦА и роль России как главной, если не единственной точки притяжения миграции трудовых ресурсов из центрально-азиатских стран.

4) В первое десятилетие после распада СССР наблюдался определен-' ный «уход» России из ЦА, вызвавший стремление других акторов заполнить геополитический «вакуум», причем если США действовали по всем направлениям, то Евросоюз в основном ограничивался развитием сотрудничества с центрально азиатскими странами в экономической, финансовой и культурно-гуманитарной областях. Одновременно в этот регион, в советские времена бывший в некотором смысле «закрытым» от остального мира, устремился Китай, действовавший прежде всего по хозяйственной линии.

5) После 2000 г. Россия начала восстанавливать утраченные в центрально-азиатском регионе позиции. Было активизировано сотрудничество в сфере ' экономики, в военной области и в области совместного обеспечения безопасности. Террористические акты 9 сентября 2001 г. в США, спровоцировавшие международную антитеррористическую операцию в Афганистане, послужили основанием для налаживания более тесных контактов между США и рядом центрально-азиатских стран в области обороны и безопасности и установления американского военного присутствия в некоторых из них. Вместе с тем, эти события послужили импульсом для развития сотрудничества в этих же областях между центрально-азиатскими странами и Россией, поддержавшей усилия антитеррористической коалиции. Этому же способствовало и оформ ление Шанхайской Организации Сотрудничества в полноценную международную организацию, активно действующую в регионе ЦА.

6) Важным моментом остается асимметрия интересов России и США в Центральной Азии. Российские интересы в ЦА гораздо шире американских, что обусловлено историческими, экономическими и социальными причинами, высоким уровнем взаимозависимости и т. п. Для США военное присутствие в регионе было на первых порах конъюнктурным, связанным с подготовкой и проведением военной операции в Афганистане после трагедии 11 сентября 2001 г. В дальнейшем стало ясно — особенно в свете изменения энергетической ситуации, что США желают оставаться в регионе неопределенно долго.

7) Для России постоянное и, тем более, растущее американское военное присутствие в регионе совершенно неприемлемо. В то же время она весьма заинтересована в стабилизации положения в Афганистане и недопущении возвращения к власти талибов, что создало бы перспективу дестабилизации обстановки в ЦА, а в дальнейшем и в прилегающих к ней регионах самой России, особенно с мусульманским населением. Это обернулось бы ударом по интересам национальной безопасности и РФ, и государств ЦА.

8) КНР — третий ведущий игрок в Центральной Азии — планомерно усиливает свои позиции. Его региональная политика базируется на получении энергоресурсов от Казахстана и отчасти Туркмении, а также на развитии сотрудничества в сфере безопасности и экономики через ШОС. У Китая существует очень благоприятные перспективы по освоению рынков ЦА. Уже сейчас продукция местных производителей не может конкурировать с дешевыми китайскими товарами массового потребления. В отношении американского присутствия в ЦА позиция Китая также характеризуется двойственностью. С одной стороны, у него имеются вполне законные опасения относительно возможности «окружения», когда США будут угрожать ему и с запада, и с востока. С другой — поражение возглавляемой США коалиции в Афганистане и уход американцев скорее всего создали бы благоприятные условия для заметной активизации исламистского экстремизма и сепаратизма в Синцзянь-Уйгурском автономном районе (СУАР) КНР.

9) Преобладающее влияние России, США и Китая в регионе ЦА не означает отсутствие интересов и соответствующих действий со стороны других акторов. В то же время даже такие крупные центры силы как ЕС, Япония и Индия ограничивают свое присутствие в регионе экономической сферой, о чем, например, наглядно свидетельствует принятая в Брюсселе в июне 2008 г. Стратегия отношений ЕС в отношении ЦА, делающая основной акцент на экономику (читай — энергетику) и — очевидно, для баланса — гуманитарное сотрудничество. Имеющее место сотрудничестве европейских стран с центрально-азиатскими в области обороны и безопасности осуществляется практически полностью по линии НАТО, бесспорным лидером которой являются опять же США. Такие региональные акторы как Иран и Турция также стремятся расширить свое влияние в регионе, однако их потенциалы мало сопоставимы с возможностями трех великих держав.

10) Вышеизложенное отнюдь не означает, что великие державы в ЦА обречены играть в «игру с нулевой суммой», где проигрыш одного игрока автоматически означает выигрыш другого. При рациональном подходе и умении, а главное — желании находить компромиссы вполне возможно их конструктивное взаимодействие. При имеющихся различиях в подходах, историческом опыте, политической культуре, экономической мощи, несмотря на возникающее время от времени восприятие действий друг друга как угрожающих, все три державы имеют стоящие на первом месте интересы безопасности от реальных, а не вымышленных угроз.

— 14 511) Центральную Азию и входящие в данный регион государства ни в коей мере нельзя рассматривать как неразумный и бессловесный объект в сложной системе сотрудничества-соперничества великих держав. Зависимость и уступчивость или, напротив, самостоятельность и упорство государств определяются отнюдь не только их экономическимитехнологическими или военными потенциалами. В конечном счете, историю стран делают населяющие их народы под началом своих руководителей. А успех приходит тогда, когда руководитель верно угадывает внутренние устремления и чаяния народа. За прошедшие полтора десятилетия у народов ЦА сформировалась своя собственная государственность. Они стали ощущать се-: бя гражданами своих стран и внимательно присматриваются к тому, что им могут предложить их ближние и дальние соседи, постепенно все лучше осознавая то, что в политологии именуется национальными интересами. Наилучшего отношения с их стороны следует ожидать тем из внешних партнеров, чьи действия в наибольшей степени будут отвечать этим интересам.