Природные основания витального и танатального в человеческом бытии

Актуальность темы

исследования. В современных рыночных отношениях базовой ценностью и высшим смыслом жизни человека выступает выживание, иногда за счет уничтожения или нейтрализации себе подобного. Выжившие в конкурентной борьбе достигают благополучия, что способствует доминированию в современной культуре идеи выживания как особого рода витальности. Однако при господстве в обществе подобной установки все явственней видны тупики глобального цивилизационного кризиса, который проявляется в утрате человечеством перспектив развития, в стихийности общественных процессов, в нарастающих темпах разрушения культурной и природной среды обитания человека, в утрате значительной части духовных ценностей, «наработанных» человечеством и потерей человеком смысла" жизни. Нарастающая острота связанных с антропным кризисом проблем говорит о том, что такого рода витальность в сущности своей есть причина та-натального в существовании человека.

Отсюда особую актуальность приобретает философское осмысливание соотношения витального и танатального в человеческом бытии. Назрела острая необходимость в создании философской концепции витального и танатального в человеческом обществе, в выделении четких критериев витальных и танатальных тенденций в бытии человека.

Витальные и танатальные проявления человеческого бытия имеют свои основания в естественной природе. Во-первых, в человеке органично сочетаются все известные формы материи — физическая, химическая, биологическая, социальная. Во-вторых, человек включен в глобальные закономерности развития окружающей его природы и зависим от нее.

Поскольку развитие естественной природы может осуществляться как в прогрессивном, так и в регрессивном направлениях, постольку без учета данного обстоятельства не может быть решена проблема витального и танатального в человеческой жизни. Данное обстоятельство также определяет высокую актуальность темы настоящего исследования.

Естественно-природные основания — это механизмы, движущие силы, преобразующие общество и самого человека, и через них природуи без их установления, учета их динамики невозможен контроль прогрессивных и разрушительных тенденций в бытии человека, необходимый если не для предотвращения, то уменьшения разрушительных последствий антропного кризиса.

Установление природных оснований витального и танатального в бытии человека может рассматриваться как решение задачи о возможности создания разумного и справедливого общества. Выяснение возможности реализации «ноосферного проекта», прояснение природных оснований механизмов его реализации, в первую очередь обеспечивает высокую актуальность темы исследования.

Основная проблема исследования заключается в философском осмысливании естественно-природных оснований витального и танатального в бытии человека. Эта проблема может быть сформулирована в следующих вопросах. Во-первых, какое влияние на жизнь человека оказывает или может оказать космическое танатальное, нашедшее свое концентрированное выражение в гипотезе «тепловой смерти» Вселенной? Во-вторых, какие наиболее существенные закономерности естественной природы можно отнести к основаниям витального и танатального в бытии человека? В-третьих, каковы перспективы преодоления танатальных тенденций в человеческом бытии?

Состояние разработанности проблемы. Космическое танатальное нашло свое концентрированное выражение в гипотезе «тепловой смерти» Вселенной, которая является следствием развития термодинамической картины мира. В работах В. Томсона, Г. Гельмгольца, Р. Клаузиуса, Дж. Джинса, Н. Винера, М. В. Волькенштейна, Дж. Силка, H.A. Бердяева, И. Пригожина, О. Шпенглера, А. Бергсона, П. Эткинса, Э. Шредингера делается вывод о том, что Вселенная погружается в хаос, что означает гибель и человека, поскольку его существование неразрывно связано с законами развития космоса.

Критика гипотезы «тепловой смерти» Вселенной разворачивалась по двум близко соприкасающимся направлениям — термодинамическому и космологическому. Наиболее острая критика гипотезы «тепловой смерти» Вселенной последовала со стороны С. Аррениуса, JI. Больцмана, Я. Б. Зельдовича, Л. Д. Ландау, Е. М. Лифшица, Р. Милликена, В. Нернста, И. Д. Новикова, К. А. Путилова, В. Ранкина, К. Станюковича, Я. П. Терлецкого, Р. Толмена,.

A.П. Трофименко, Л. В. Трофименко, Ф. Энгельса.

Однако результаты критики не смогли поколебать основных положений концепции «тепловой смерти» Вселенной, которые заключаются в том, что в отдельных частях и во Вселенной в целом происходит выравнивание температурных разностей, обесценивание энергии, установление однородного состояния, а также в возможности гибели Вселенной в результате коллапса.

Для выяснения возможности предотвращения гибели Вселенной исследователи привлекают антропный космологический принцип (АКП), нашедший свое отражение в работах Л. Б. Баженова, Ю. В. Балашова, Л. И. Василенко, Г. В. Гивишвили, Л. М. Гиндилиса, П. Дэвиса, А. Л. Зельманова, Г. М. Яд-лиса, С. В. Илларионова, Б. Картера, E.H. Князевой, С. П. Курдюмова,.

B.А. Лефевра, Д. Я: Мартынова, С. И. Орехова, X. Пейджелса, Т. Я. Сутт, Дж. Уилера, Ф. Хойла, C.B. Хокинга, Ю. А. Шрейдера. Критика ряда аспектов АКП развернута в работах Л. Б. Баженова, Ю. В. Балашова, C.B. Илларионова, Д. Я. Мартынова, X. Пейджелса.

Попытки привлечь АКП к «спасению» Вселенной от «тепловой смерти» не увенчались ожидаемым успехом. АКП обозначил цель — ноосферный вариант существования человечества, но не вскрыл механизмов, природных оснований, способствующих, либо препятствующих достижению человечеством состояния, позволяющего влиять на динамику космоса.

В понятии хаоса отражается однородность систем. Превращение Космоса в Хаос — это распад структур, уменьшение разнообразия. Всеобщее разнообразие как неоднородность выступает у Гераклита следствием несовместимости противоположностей. Разнообразие как средство преодоления тана-тального вышло на первый план в работах Г. В. Гивишвили, Н. Я. Данилевского, К. Н. Леонтьева, Г. Спенсера, Н. Ф. Федорова, Ю. А. Шрейдера.

Процессы выравнивания, тенденция к однообразию в физике связываются с понятием энтропии в работах М. В. Волькенштейна, Дж.В. Гиббса, Г. П. Гладышева, П. Гленсдорфа, Дж. Джоуля, А. Зоммерфельда, Р. Клаузиу-са, ЮЛ. Климонтовича, М. Планка, И. Пригожина, К. А. Путилова, Е. А. Седова, Г. Хакена, П. Шамбадаля.

Философское содержание второго начала термодинамики и связанного с ним понятия энтропии исследовалось А. Бергсоном, П. Тейяром де Шарде-ном, О. Шпенглером, П. Шамбадалем.

В качестве средства преодоления упрощения, энтропии исследовалось понятие негэнтропии в работах JI. Бриллюэна, И. Забелина, Г. Кастлера, Н. И. Кобозева, В. Ф. Кочнева, А. К. Манеева, Г. Наана, И. Б. Новика, К. С. Тринчера, А. Д. Урсула, С. Д. Хайтуна, Ф. Ф. Химушина, Д.С. Чернавско-го, JI.A. Шелепина, A.B. Шилейко, Э. Шредингера, Г. А. Югая.

Связь разнообразия с прогрессом в живой природе исследуется в работах JI. А. Петрушенко, А. Г. Пономаренко, В. Г. Пушкина, А. Д. Урсула. В работах Ф. Ауэрбаха, JI.A. Блюменфельда, М. В. Волькенштейна, К. С. Тринчера, Э. Шредингера, утверждается, что жизнь является негэнтропийным процессом, формирующим разнообразие структур и функций живого. Однако связь негэнтропии с разнообразием-сложностью не была исследована, несмотря на то, что предпосылки к этому были заложены в работах А. Н. Колмогорова.

К внутреннему разнообразию относятся и программы поведения организмов. В биологии внутреннее информационное разнообразие исследовалось в работах П. К. Анохина, A.C. Батуева, Ф. Блума, Е. Галантера, В. Гранта, Ж. М. Глозмана, В. И. Кремянского, Р. И. Кругликова, А. Лейзерсона, Дж. Миллера, А. Ф. Пантелеева, Г. Паска, К. Прибрама, Г. Ферстера, Р. Хайн-да, Л. Хофстедтера, Л. С. Цветковой, Т. Шибутани, K.M. Шинкова, И. И. Шмальгаузена, У. Р. Эшби.

Связь между внутренним и внешним разнообразием исследовалась в работах П. К. Анохина, О. Барга, Н. Е. Клименко, Г. П. Мельникова, Э.М. Со-роко, Ю. В. Чайковского, П. Ю. Черносвитова, У. Р. Эшби, М. Янкова. В работах А. Д. Урсула отраженное, закодированное разнообразие названо информацией. Определение информации как запомненного выбора той или иной поведенческой программы, данное Г. Кастлером и Д. С. Чернавским, близко к определению А. Д. Урсула.

В синергетике (И. Пригожин, Г. Николис, Дж. Николис, Г. Шустер, F. Хакен), несмотря на то, что там исследуется поведение сложного и сложное поведение (эволюция систем, отбор мод, бифуркации, аттракторное поведение, образование подобий) фактически как преобразование разнообразий, такого вывода сделано не было. Лишь У. Р. Эшби при исследовании принципов самоорганизации сформулировал принцип необходимого разнообразия, принадлежащий к принципам соответствия, сохранения. В работах А. Богданова, А. К. Звонкина, А. Н. Колмогорова, Л. А. Левина, К. Н. Леонтьева, Г. Николиса, И. Пригожина, Г. Спенсера имеются предпосылки, позволяющие говорить о связи разнообразия со сложностью и организацией.

Закодированное, внутреннее разнообразие моделируется фреймами в работах М. Минского, B.C. Лозовского. Преобразование разнообразий в таком представлении осуществляется увеличением разнообразия на низших уровнях иерархи фрейма и носит в психологии название субмодальных изменений (К. Андреас, С. Андреас, Д. О’Коннор, Д. Сеймор, В. Макдональд).

Однако философское и естественнонаучное направления не выработали общих принципов поведения систем как разнообразий, хотя в рамках материалистической диалектики и теориях систем (И.А. Акчурин, В.И. Арши-нов, Л. Берталанфи, В. П. Бранский, К. Гёсслер, В. В. Казютинский, Э. Ласло, М. Н. Матвеев, Г. П. Мельников, H.H. Моисеев, В. Н. Садовский, Б.С. Флейш-ман, Г. П. Черный, М. И. Шноль, М. И. Штеренберг, Г. А. Югай, Э.Г.Юдин) были предприняты попытки сформулировать общие принципы организации природных систем.

Исследования опережающего отражения (П.К. Анохин) явились предпосылкой для создания концепции разнообразий. Однако опережающее отражение соответствует простому переносу программ прошлого поведения в будущее, что сближает позиции П. К. Анохина и У. Р. Эшби. Опережающее отражение как предвидение исследовано в работах H.A. Бернштейна, И .Я. Лойфмана, Л. Н. Ляховой, И. И. Субботина, В. В. Хасина. Биологическая избыточность и ее связь с преадаптацией исследована в работах П.С. Гуреви-ча, М. Кимуры, Н. Е. Клименко, В. И. Кремянского, П. Ю. Черносвитова. Однако в литературе отсутствует формулировка принципа опережающего разнообразия, который может быть сформулирован с привлечением положений предвидения, опережающего отражения, избыточности, преадаптации.

Исследование проблем естественного интеллекта проводилось А. Бергсоном, М. М. Бонгардом, Г. А. Брутяном, Б. М. Величковским, Г. Г. Вучетичем, И. Е. Высоковым, П. П. Гайденко, В. Д. Глезером, Э. Гуссерлем, Р. Декартом,.

B.Н. Дружининым, Д. И. Дубровским, В. И. Жуковским, Н. Д. Заваловой,.

C. Зеки, В. П. Зинченко, П. И. Зинченко, В. В. Знаковым, C.B. Кайдаковым, И. Кантом, А. О. Карповым, Н. Е. Клименко, А. Н. Кругловым, И. С. Ладенко, П. Линдсеем, B.C. Лозовским, К. Лоренцем, Д. В. Люсиным, Дж. Миллером, М. Минским, У. Найссером, Д. Норманом, Т. И. Ойзерманом, Ж. Пиаже, Д. В. Пивоваровым, В. А. Пономаренко, В. И. Разумовым, Р.Ю. Рахматулли-ным, Р. Солсо, O.K. Тихомировым, M.A. Холодной.

Сущность понятия интеллекта исследована в работах В. Н. Дружинина, И. С. Ладенко, Ж. Пиаже, В. И. Разумова, А. Г. Теслинова, М. А. Холодной, JI.C. Цветковой.

Через призму понятий рассудка и разума структура интеллекта исследовалась в работах Д. Бруно, Г. А. Брутяна, П. П. Гайденко, Г. В. Ф. Гегеля, И. Канта, Н. Кузанского, Д. Локка, И. С. Нарского, Д. Юма. Значительное внимание поиску структур знания уделили А. Бергсон и Э. Гуссерль.

С позиций сознания структура знания исследовалась в работах В. М. Аллахвердова, Р. Декарта, В. П. Зинченко, Е. В. Петушковой, П. В. Симонова. В связи с проблемой конкретности истины структуру знания исследовал Т. И. Ойзерман. Обсуждение вопроса о сложной структуре знания проводится в работах Дж. Брунера, П. Линдсея, Ж. Маритена, У. Найссера, Д.Нормана. Фреймовый подход к структуре априорного знания исследован К. Лоренцем и ММинским.

С привлечением достижений психофизиологии и нейрофизиологии фреймовая структура знания исследована в работах A.M. Иваницкого, В. Я. Сергина, У. Дж. Фримана. В работах Н. П. Бехтеревой в данном плане выдвинута концепция о наличии постоянной и переменной составляющих интеллектуальной активности.

Проблема структуры знания близко соприкасается с проблемой памяти, • которая исследована в работах А. Бергсона, Р. Аткинсона, Б.М. Величковско-го, Г. Г. Вучетича, У. Джеймса, П. И. Зинченко, В. П. Зинченко, В. В. Знакова, Р. Клацки, Т. Кохонена, H.A. Ламзиной, А. Н. Лебедева, П. Линдсея, У. Найссера, Д. Нормана, Г. К. Середы, Р. Сол со, А. Р. Лурии, Г. Ферстера, Ю. В. Чайковского.

Энтропийно-информационный, синергетический подход к интеллектуальной деятельности исследовался в работах Э. Ласло, Дж. Николиса, И. Пригожина, И. Стенгерс, Г. Хакена, Г. Шустера.

Имеются серьезные результаты в области психофизиологического моделирования механизмов интеллектуальной деятельности, которые отражены в работах Б. М. Величковского, A.M. Иваницкого, В. Д. Магазанника. В исследование психологического слоя модели интеллектуальной деятельности внесли заметный вклад Б. М. Величковский, И. И. Ильясов, А. Н. Орехов, П. В. Симонов.

В дело формализации моделей внесли вклад и специалисты по искусственному интеллекту. Предпосылки к созданию общей модели интеллекта имеются также в работах Т. Н. Березиной, Б. М. Величковского, Г. Г. Вучетича, В. Д. Глезера, В. И. Жуковского, Н. Д. Заваловой, В. П. Зинченко, М. Минского, Дж. Николиса, Д. В. Пивоварова, В. А. Пономаренко, Р. Ю. Рахматуллина, Т. Н. Ушаковой, Г. Ферстера. Несмотря на имеющиеся предпосылки на сегодняшний день в философии и науке отсутствует модель интеллектуальной деятельности, которая поддерживала бы современные модели знаний, в томi числе, использующие фреймовую идеологию.

Визуальное мышление как управление динамикой образов исследовалось в работах Б. М. Величковского, Г. Г. Вучетича, В. Д. Глезера, П. И. Зинченко, В. П. Зинченко, М. Минского, A.A. Митькина, В. В. Столина.

Визуальное мышление исследовалось в нейролингвистическом программировании Р. Бендлером, Т. Н. Березиной, Д. О’Коннором, Д. Сеймором, В. Макдональдомв лингвистике — H.A. Алмаевым, Ю. И. Левиным, A.A. Леонтьевым, H.A. Мусхелишвили, А. И. Новиковым, Ю.А. трейдеромв нейрофизиологии — И. О. Александровым, Ю. Б. Гиппенрейтер, В. Д. Глезером,.

A.Г. Горкиным, A.M. Иваницким, Н. Е. Максимовой, К. Г. Прибрамом, В .Я. Романовым, И. В. Самсоновым, Л. С. Цветковой.

С формированием картин мира визуальное мышление связывают.

B.И. Жуковский, A.M. Иваницкий, Д. В. Пивоваров, К. Г. Прибрам, Р.Ю. Рах-матуллин, С. Д. Смирнов.

Связь визуального мышлениях уровнями обработки информации нашла отражение в работах Б. М. Величковского, В. В. Знакова, В.Д. Магазанни-ка, A.A. Митькина, У. Найссера, А. И. Новикова, O.K. Тихомирова, В. В. Сталина. В связи с проблемами памяти визуальное мышление исследовалось в работах Р. Аткинсона, Б. М. Величковского, Г. Г. Вучетича, П. И. Зинченко, В. П. Зинченко, В. В. Знакова. В связи с проблемами искусственного интеллекта аспекты визуального мышления исследованы в работах М. Минского, Д. Николиса, Г. Хакена. В структуре научного познания визуальное мышление исследовалось в работах В. И. Жуковского, Д. В. Пивоварова, Р.Ю. Рахма-туллина.

Однако исследователи! проблем визуального мышления не выяснили многих его возможностей, в том числе в управлении кодированием информации, а также не смогли построить модель интеллектуальной деятельности, которая поддерживала бы фреймовую модель знания и тесно связанную с ней концепцию визуального мышления. Не решена также задача объяснения того, как получается образ в сознании. Проблема же визуального мышления как процесса управления информационным разнообразием не исследована в философии и науке вовсе.

Витальность интеллекта, преломляемая через поведение индивида и общества, тесно связана с проблемами зла, эгоизма, альтруизма, совести. Проблема изначального зла исследовалась в трудах И. Канта, М. Мамарда-швили, Ф. Росси, И. Фихте, А. Шопенгауэра, В. Якобса.

Философские и социобиологические аспекты альтруизма и эгоизма исследованы в работах Р. Докинза, О. Конта, Ф. Ницше, Н. Г. Севастьяновой, П. В. Симонова, В. Соловьева, Г. Спенсера, В. Эфроимсона. Танатальная сущность эгоизма отражена в работах И. Фихте, А. Шопенгауэра.

В биологии альтруизм исследовали В. Грант, Ч. Дарвин, Д. Дьюсбери, И. Г. Лаверычева, К. Лоренц, Э. Майр, Д. Мак-Фарленд, О. Меннинг,.

М. Рьюз, Дж. Мэйнард Смит, О. Солбриг, Д. СолбршуН. Тинберген, Р. Три-верс, JI. Фариа.

В социобиологии проблема альтруизма и эгоизма исследовалась в работах У. Гамильтона, P.C. Карпинской, С. А. Никольского, Э. Уилсона.

В психологии анализ понятия альтруизма проводился JL Н. Антилого-вой, составившей обзор литературы по данной проблеме.

Проблема совести исследована в работах В. Г. Белинского, 3.А. Бер-бешкиной, Г. В. Ф. Гегеля, А. И. Герцена, П. Гольбаха, Ч. Дарвина, Демокрита, H.A. Добролюбова, И. Канта, П. Кропоткина, Д. Локка, М. Мамардашвили, JI.H. Толстого, JI. Фейербаха, М. Хайдеггера и др.

Однако связь понятия альтруизма с понятиями жертвенности, совести, свободы, обмена и служения практически не исследована в философии.

Основная цель исследования заключается в установлении механизмов, факторов, в наибольшей степени определяющих витальные и танаталь-ные тенденции в бытии человека.

Задачи исследования:

— выяснение роли гипотезы «тепловой смерти» Вселенной как теоретического выражения космического танатального и установление ее философ-ско-антропологического смысла;

— выяснение возможностей антропного космологического принципа в решении задачи преодоления космического танатального;

— исследование эвристических возможностей понятия разнообразия в описании развития систем;

— исследование негэнтропийного подхода к рассмотрению проблем биовитального;

— исследование эффективности использования принципа опережающего разнообразия в моделировании интеллекта и структуры опыта;

— исследование визуального мышления с позиций разнообразия;

— выяснение танатальной сущности эгоизма, возможностей ее преодоления и исследование альтруизма как природного основания витального в бытии человека.

Методологические основания диссертационного исследования.

Для конструктивного рассмотрения основной проблемы и эффективного решения задач исследования использовались следующие методологические принципы и идеи.

Диалектический метод с его принципами, законами, категориями, а также материалистическое понимание общественного развития. Аксиоматический подход И. Канта, развиваемый им в его метафизике с позиций категорий качества, количества, отношения и модальности. Метод охватывающего закона М. Рьюза. Аксиоматический принцип построения теорий и моделей, позволяющий осуществить дедуктивный вывод.

Сущность используемого нами подхода к решению задачи установления природных оснований витального и танатального заключается в том, что решение проводится с позиций разнообразия с привлечением научных фактов, моделей, концепций.

В целом работа написана в русле материалистической парадигмы с учетом новых методологических подходов к исследованию поведения сложных систем, в том числе природы, человека и общества.

На защиту выносится следующее положение. Природное танатальное проявляется в тенденции к однообразию, а витальное — к разнообразию. С этой позиции рассмотрена гипотеза «тепловой смерти» Вселенной, энтропия, негэнтропия, интеллект, информация, разум, эгоизм, альтруизм, что позволило отнести соответствующие феномены или к природному танатальному, или к природному витальному.

Научная новизна результатов исследования.

Впервые проведено системное исследование природных оснований витального и танатального в бытии человека, в том числе:

— исследована роль антропного космологического принципа в решении ноосферной проблемы;

— показана эффективность использования понятия разнообразия, рассмотрена эволюция как возрастание разнообразия-сложности;

— доказано, что для живых систем биовитальное — это в первую очередь биоинтеллектуальное;

— установлено, что природным основанием витального в бытии человека является альтруизм, танатального — эгоизм.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследова— ния. Материалы и выводы диссертации дают теоретические представления о сущности природных оснований витального и танатального в человеческом бытии, позволяют по-новому поставить и понять философские проблемы бытия человека, смысла его жизни.

Для теоретической биологии важен результат рассмотрения системы ¦ среда-организм с позиций памяти, в результате чего возможно разделение живого и неживого по принципу возникновения дополнительных уровней в иерархии памяти систем.

Для теоретической дидактики важен результат осмысливания метода И. Песталоцци с позиций визуального поля, ф Для гносеологии и теоретической психологии важна модель интеллектуальной деятельности, поддерживающая современные методы представления знаний.

Практическое применение результатов исследования лежит в основном в области образования. С использованием моделей знания и интеллектуальной деятельности разработана методология исчисления трудности мысли.

41 тельной задачи, что позволило создать эффективный способ измерения качества результата образования. Ряд результатов исследования явился основой курсов по выбору для студентов, лекций для учителей школ, а также пополнил содержание курса «Концепции современного естествознания». Результаты, полученные в работе, могут быть использованы также при проектировании курсов философской антропологии и гносеологии.

Апробация работы. Основные положения диссертации, а также полученные результаты излагались автором в докладах и сообщениях на следующих конференциях: межвузовской научно-практической конференции «Вопросы методологии и методики формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов» (Челябинск, 1990) — межвузовской конференции «Научные понятия в учебно-воспитательном процессе школы и вуза» (Челябинск, 1994) — 29-том зональном совещании преподавателей «Инновационные процессы в подготовке будущего учителя» (Екатеринбург, 1996) — международной научно-практической конференции «Стандартизация образования в современной средней и высшей школе» (Челябинск, 1997) — IV международной конференции «Физика в системе современного образования» (Волгоград, 1997) — приволжской школе-семинаре «Интенсивные технологии в современном образовательном процессе» (Пенза, 1997) — всероссийской научно-практической конференции «Гуманизация и гуманитаризация образования: теории, концепции, опыт» (Самара, 1997) — Западно-Сибирской научно-практической конференции «Регионально-национальные ценности историко-педагогического знания и современные инновационные процессы в образовании Западной Сибири» (Горно-Алтайск, 1997) — 2-й Всероссийской научно-практической конференции «Психодидактика высшего и среднего образования» (Барнаул, 1998) — научно-практической конференции «Проблемы педагогической инноватики» (Тобольск, 1998) — всероссийской научно-практической конференции «Методология, теория и методика формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов» (Челябинск, 1998) — региональной научно-практической конференции «Формирование учебных умений в процессе реализации стандартов образования» (Ульяновск, 1998) — научно-методической конференции «Современные образовательные технологии» (Омск, 1999) — II международной научно-методической конференции «Новые технологии в преподавании физики: школа и ВУЗ» (Москва, 2000) — съезде российских физиков-преподавателей «Физическое образование в 21 веке» (Москва, 2000) — международной научно-практической конференции «Зарубежный опыт в развитии гражданского опыта в России» (Омск, 2000) — международной конференции «Антропология как педагогика жизнедеятельности» (Тюмень, 2000) — всероссийской конференции «Межкультурная коммуникация» (Омск, 2000) — международной научно-практической конференции «Научное и методическое обеспечение системы дистанционного образования» (Томск, 2000) — международной конференции «Современные проблемы, транспортного строительства, автомобилизации и высокоинтеллектуальные научно-педагогические технологии» (Омск, 2000) — 6-й международной конференции «Физика в системе современного образования» (Ярославль, 2001) — Всероссийской научной конференции «Мировоззрение как социокультурный феномен» (Екатеринбург, 2002) — IV Российской межвузовской научно-практической конференции «Психодидактика высшего и среднего образования» (Барнаул, 2002) — международной научно-практической конференции «Демократизация и перспективы международного сотрудничества» (Омск, 2003) — научно-методической конференции «Проблемы качества подготовки специалистов в системе высшего педагогического образования» (Омск,.

2003) — международной интернет-конференции «Психолого-педагогические исследования в системе образования» (Москва, 2004) — межвузовской конференции «Реальность, человек, культура, константы и универсалии» (Омск,.

2004) — пятой Всероссийской научно-практической конференции «Психодидактика высшего и среднего образования» (Барнаул, 2004) — интернет-версии Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы морально-нравственного развития личности и общества» (Кемерово, 2004).

Основные выводы четвертой главы:

1. Существуют две группы поведенческой направленности: эгоистическая и альтруистическая. Эгоистическая направленность — это стремление организма к утилизации объекта, разрушению, преобразованию для последующего разрушения, превращения в «необъект». Второй тип направленности — на альтруизм, установление справедливости, эквивалентности, гармонии внутри себя или системы «Я и среда». Для альтруиста характерно обостренное чувство справедливости, для эгоиста — обостренное стремление к несправедливости. Танатальная сущность эгоизма заключается также в наличии «энтропийной» составляющей. Последняя проявляется в том, что эгоист (или группа эгоистов) «хватая себе», в катастрофической степени разрушает окружение. Эгоистическое поведение подсистемы приводит к увеличению скорости производства энтропии в системе в целом, что имеет своим следствием нарастание темпов разрушения мира, уменьшение его разнообразия.

2. Численность эгоистов значительно выше численности альтруистов. Экспериментальные исследования показали, что среди крыс, кроликов, обезьян и людей 2/3 численности самцов — эгоисты и лишь 1/3 — альтруисты. В соответствии же с генетической моделью, альтруистов среди людей в шестнадцать раз меньше, чем эгоистов.

3. Феномен альтруизма — одна из самых серьезных концептуальных проблем, с которыми столкнулся Ч. Дарвин. Попытки объяснить разделение труда, наблюдаемое у общественных насекомых, всегда вызывали большие затруднения у дарвинистов и неодарвинистов. И лишь успехи генетики позволили сформулировать идею итоговой приспособленности, которая не сводится непосредственно к репродуктивному успеху в смысле Ч. Дарвина. Однако отсутствие единого мнения относительно видов отбора, формирующих альтруистическое поведение, привело Р. Докинза к новой концепции отбора, согласно которой человек и все другие животные представляют собой машины, создаваемые генами. Важным результатом исследований Р. Докинза является вывод о том, что гены должны обладать способностью, аналогичной предвидению.

4. Мы считаем возможным рассматривать альтруизм как совокупность форм поддержки системы, когда выгода от поступка жертвенности неочевидна. В качестве определяющего фактора альтруизма в таком случае мы должны фиксировать стремление индивида к неэквивалентному обмену в пользу другого. Несмотря на преобладание в обществе эгоистов в результате доминирования эгоизма в механизме наследования, человечество имеет ресурс нравственности, который может быть увеличен посредством обучения высокоэффективным стратегиям интеллектуальной деятельности, существенно повышающим интеллектуальные возможности человека и формирующим высокий нравственный потенциал.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Взяв за основу категорию разнообразия, мы сфокусировали внимание на эволюции систем как на преобразовании, развитии разнообразия. С возрастанием разнообразия связано и приобретение сегодняшнего облика Вселенной. Исследована гипотеза «тепловой смерти» Вселенной как выражения природного танатального. Проведен критический анализ наиболее распространенных концепций, в которых предлагаются пути преодоления тепловой необратимости Вселенной как танатальной тенденции. Вскрыт закономерный характер обращения естествоиспытателей к деятельности и разуму человека как самому эффективному средству преодоления термодинамико-космологической танатальности, что нашло отражение в сверхсильной версии антропного космологического принципа.

2. Биовитальное связано с возрастанием разнообразия, сложности живого, в первую очередь в информационном плане, что позволяет определить биовитальное как биоинтеллектуальное. Для обоснования данного вывода исследовано понятие негэнтропии, которое имеет широкий смысловой спектр, установлены условия применимости данного понятия для живых систем.

3. Исследованы эвристические особенности применения понятия разнообразия к системам различной природы, связь понятии разнообразия с понятиями неопределенности, однородности, различия, сложности. Разнообразие в системах как совокупность различий элементов отражает качественную и количественную стороны их сложности в аспектах состава, связей, многовариантности поведения. С позиций разнообразия системы как совокупности, множества в иерархиях их связей имеют два пути эволюции — возрастание разнообразия и уменьшение разнообразия. При этом с первым связан прогресс систем — их витальное, а с последним — регресс (танатальное).

4. Сформулирован принцип ограничения разнообразия. Предполагая первичность памяти по отношению к информации, последнюю можно трактовать как запомненный (зафиксированный на какое-то время) выбор отражающей системой изменений, происшедших под действием отражаемой системы. В данном аспекте проблема происхождения жизни формулируется как проблема спонтанного возникновения новой ценной биологической информации. В этом случае разница между живым и неживым заключается в наличии у живого другого, более высокого уровня в иерархии памяти в сравнении с неживыми объектами. В результате ограничения возможностей памяти на определенном уровне происходит сжатие-кодирование информации и тем самым возникает новый уровень организации памяти. Установлено, что память — это механизм получения, переработки, хранения и трансляции опыта, а сознание — это механизм его актуализации, как для непосредственного ответа, так и для «отсроченного» — мышления. Память устанавливает отношения, а сознание служит для их удержания и реконструкции.

5. Для экспликации принципа развития в применении, в первую очередь, к интеллектуальным системам сформулирован принцип опережающего разнообразия, который объединяет значительный арсенал природных явлений, представляя собой основание, платформу для построения концепции витального в различных системах. Данный принцип относится к содержанию принципа развития, входит в его структуру, определяет основополагающие механизмы развития систем. Важным проявлением принципа опережающего разнообразия является особенность интеллекта животных, согласно которой мозг выдвигает навстречу среде разнообразие моделей ее изменений в будущем. Многие природные процессы «подпадают» под принцип опережающего разнообразия, сущность которого заключается в расширении разнообразия возможностей системы вследствие возрастания ее внутренней связности. Витальный характер данного принципа проявляется в создании системами информационных структур — разнообразий, обеспечивающих опережающее моделирование поведения среды, без чего невозможно выживание организма.

6. Проведен сравнительный анализ существующих моделей интеллекта как природного витального. Показаны их недостатки и вскрыты сильные стороны. Обоснована высокая эвристичность фреймового представления знаний. Описаны существующие модели естественного интеллекта. Фреймовый характер организации опыта дает возможность интеллекту обеспечить широкий арсенал опережающего разнообразия, механизмом которого является терминальное разнообразие. Показано, что фреймовая организация баз знаний естественных интеллектуальных систем получила свое отражение в философских концепциях. Предложена структурная схема интеллекта, поддерживающая фреймовую модель знания. Данная структурная схема может служить основой для построения модели памяти, а также структуры сознания.

7. Установлены причины высокой эффективности визуального мышления в процессах отражения мира. Визуальное мышление рассмотрено как работа с разнообразиями, динамикой образов, которые могут изменяться посредством субмодальных сдвигов, что обеспечивает огромное разнообразие моделей реагирования на изменения среды. Разработана концепция визуального поля, вобравшая в себя теоретический и практический арсенал управления интеллектом посредством механизмов визуального разнообразия и представляющая собой основу методологии управления отраженным, представленным разнообразием.

8. Направленность поведения может быть эгоистической и альтруистической. Эти виды представляют собой природные основания танатального и витального в бытии человека. Эгоистические интенции, являющиеся причиной разрушения бытия человека, при определенных условиях могут быть преодолены альтруистической жертвенно-созидающей личностной направленностью, которая может быть сформирована посредством технологий визуальных разнообразий, управления кодированием информации у человека.