Мистическое мышление как познавательная деятельность: Гносеологический анализ

Актуальность проблемы исследования. Выделение науки в самостоятельную область исследования, произошедшее в Западной Европе в ХУП-ХУШ вв., сопровождалось активной идеологической критикой внена-учных форм обш-ественного сознания, особенно религии и мистики во всех ее видах. Мировоззрение эпохи Просвещения усматривало в науке идеал мышления и деятельности. Вера, магия, миф и другие внелогические формы сознания воспринимались как принижение возможностей человека, разумного и практически действующего существа. Несмотря на то, что в философии (Дж. Беркли, Д. Юм), религии (М. Лютер) звучала критика абсолютизации научного знания, в самой науке и в господствующем обыденном сознании это воспринималось как мракобесие и, как правило, не принималось современниками всерьез.

Но на рубеже Х1Х-ХХ вв. возникло разочарование в идеале науки как разумном и справедливом пути развития общества. Наука, превратившись в специализированную, высокопрофессиональную деятельность, породив мощную технику, не смогла решить многих человеческих проблем. Кроме того, построенная на базе эмпирического и логического способов усвоения мира, наука не решила и многих внутринаучных проблем, не выработала способов получения абсолютного и всеобщего знания. Оказалось, что научные абстракции зачастую также оторваны от реальности, как и религиозные догмы, что научные споры способны носить схоластический характер, как и теологические диспуты, а претензии науки на объективность не всегда оправданы. Наука не только не нашла окончательного ответа на фундаментальные проблемы человеческого бытия о смысле жизни, смерти, счастье, свободе, но и не преодолела проблемы веры, иррационализма, мистики и пр. В результате на рубеже XX и XXI вв. вновь актуальны вопросы духовного бытия. включающего в себя не только разум, но и иррациональное, в том числе и мистические феномены.

Мистицизм возник еще до появления науки, и он остается жизнеспособным и в наши дни. На современном этапе исторического развития человечества мистицизм не утратил свою актуальность, напротив, все больше и больше людей обращается к мистицизму, стремясь проникнуть в тайны бытия. Это объясняется, на наш взгляд, кризисом рационализма, приведшего к панлогизму.

Процесс возрождения интереса к мистицизму имеет и свою оборотную сторону — появляются различные секты, промистические организации, распространяющие псевдодуховные учения, целью которых является «выколачивание» денег. Сложность в том, что сегодня становится все труднее отличить подлинный духовный мистицизм от сектантства различного рода. Человек, не знакомый с принципами и положениями различных духовных мистических учений, может стать легкой добычей всевозможных мошенников, лжегуру, стремящихся к материальной прибыли, получаемой за счет доверчивых адептов их учений. Распространение сект, спекулирующих на чувствах людей и искажающих положения подлинного духовного мистицизма, ведет к зомбированию людей. Всем знакомы примеры деятельности такого рода сект и организаций: трагические события в Японии из-за деятельности «Аум Синирике», массовый обман в учении «Дианетики» Р. Хаббарда и множество других.

В этой связи особенно важной представляется задача выявления онтологических, гносеологических и психологических оснований феномена мистицизма. Необходимо раскрыть сущность мистицизма и тех основных положений, которые характерны для мистицизма в целом и которые делают отдельно взятые мистические учения именно духовными учениями.

Феномен мистицизма напрямую связан с духовной сферой человеческого бытия, которая является многомерным, многоаспектным образованием.

Именно с этой многомерностью, многоаспектностью и связана сложность разработки проблемы мистицизма в человеческом познании, которая заключается в том, что исследователь вынужден прибегать к рациональной интерпретации иррациональных, по своей сути, мистических взглядов.

В гносеологии эти два пути человеческого познания принято рассматривать как конкурирующие и взаимоисключающие. Тем не менее, нам представляется, что несмотря на то, что рациональное и мистическое познание действительно выступают различными способами человеческой познавательной деятельности, оба эти способа, как мы полагаем, играют важную роль как в создании целостной картины мира, так и в понимании духовной жизни человека.

В научной литературе и обьщенном сознании отношение к мистицизму носит, как правило, либо категорический характер полного неприятия, либо, напротив, мистика объявляется единственным способом познания и объяснения мира. Вызвано это, во-первых, неразработанностью категориального аппарата мистицизма, недостаточностью анализа специфики и роли мистики в познании мира, во-вторых, возможностью идеологического использования мистицизма для решения социально-практических задач, в-третьих, традиционностью господства рационализма в западно-европейской философии и противопоставлением миров Запад-Восток. Феномен мистицизма требует многоаспектного изучения: исторического, идеологически-аксиологического, социологического и философского.

Актуальность данного исследования, на наш взгляд, обусловлена необходимостью целостного философского осмысления феномена мистицизма и выяснения его роли в человеческой познавательной деятельности.

Степень разработанности проблемы. Мистицизм как учение возник в рамках древневосточного мировоззрения. Основные положения мистицизма были сформулированы в «Дао Де Цзин», «Махабхарате», «Упанишадах» и в других памятниках древневосточной духовной литературы. Античные философы также уделяли большое внимание мистицизму. Мы можем найти тому множество примеров. Труды Гераклита, пифагорейцев, Платона, Плотина в большей или меньшей степени были посвящены мистицизму.

В трудах средневековых мыслителей идеи разрабатывались в работах Августина, Ансельма Кентербирийского, Псевдо-Дионисия Ареопагита, в учениях суфизма, каббалы, гностиков. Особое место занимали проблемы мистицизма в трудах Мейстера Экхарта, Якова Беме, для которых мистика была средством познания и слияния Я с не-Я.

В философии Нового Времени проблема иррационального (мистического) познания стала рассматриваться в аспекте соотношения с рациональным. Это влеклоза собой постановку новой проблемы — где находится источник разума, который позволил бы рассматривать его собственное бытие как самодостаточное и независимое. Так французский философ Р. Декарт видел этот источник в непосредственных, ясных знаниях. В результате мистический опыт как бы теряет самостоятельное значение в философии Декарта, но идея того, что слияние Я и не-Я осуществляется через непосредственную очевидность сохранялась. Тем самым идея непосредственного, невыводного знания выносится за пределы науки, но не исчезает вовсе.

В немецкой классической философии мистика уходит на окраину гносеологии. Немецкая классическая философия была направлена на рационализацию процесса познания и рациональное объяснение мира в целом. Тем не менее, представители немецкой классической философии — И. Кант, И. Г. Фихте, Ф. Шеллинг — также обращались к проблемам мистического опыта.

Критика панлогизма в XX веке привела, с одной стороны, к распро-станению позитивизма во всех его формах, но с другой, обострила интерес к нелогическим формам познания и сверхинтеллектуальному трансцендентному мира, в том числе к мистике и мистическому опыту.

Идея мистического познания вышла на первое место в трудах представителей неклассической философии конца XIX века. Так, А. Шопенгауэр считал, что мистика является непосредственным проникновением в те области, куда не могут проникнуть ни созерцание, ни понятие, ни вообще какое бы то ни было знание. Ф. Ницше видел в мистике удел избранных, а мистический экстаз считал подлинным утверждением жизни.

В XX веке обострение социальных противоречий внутри общества, между обществом и природой, между обществом и индивидом порождает настроение скептицизма и пессимизма в обыденном сознании, критического отношения к науке и ее возможностям и заставляет философов вновь обратить свои взоры к нерациональному в бытии человека. Различные философские учения от «философии жизни» до экзистенциализма и постмодернизма вводят мистику в сферу личного, свободного бытия и сферу познания.

Русские философы также не обошли вниманием феномен мистицизма. В трудах таких мыслителей, как В. Соловьев, Н. Бердяев, Н. Лосский, П. Флоренский, С. Булгаков и др. анализу мистического отводится значительное место, что открывало Офомное исследовательское поле для его изучения.

В начале двадцатого века одной из ключевых проблем психологии стала проблема бессознательного (3. Фрейд). В рамках психологии активно изучается феномен мистицизма как психический процесс. Толчком к этому послужила разработка К. Г. Юнгом теории коллективного бессознательного. Для Юнга мистический опыт находился на рубеже сознательного и бессознательного. Психолог С. Грофф считает, что высшим уровнем человеческой психики является уровень мистических (трансперсональных) переживаний. Открывая доступ к этому уровню, человек естественным образом вырабатывает новое мировоззрение, в котором духовность становится естественным, сущностным и жизненно необходимым элементом существования. Труды.

P. Ассаджиоли, A. Мэслоу, К. Уилбера также посвящены исследованию проблемы мистических переживаний.

В современном науковедении разрабатываются подходы, позволяющие говорить о параллелях между мистическим и научным мировоззрением. Выявлению таких параллелей посвящены труды Ф. Капры, П. Фейерабенда, М. Талибода, Д. Бома. Изучали взаимоотношения мистицизма и разума Б. Рассел, С. Радхакришнан, Л. Витгенштейн и др.

В современной отечественной философской литературе аспекты мистицизма анализируются и разрабатываются в трудах П. П. Гайденко, П.С. Гу-ревича, Ю. Давыдова, Н. С. Мудрагей, Т. И. Ойзерманна, Е. П. Островской, B.C. Поликарпова, В. И. Рудой, Е. А. Торчинова.* Но, чаще всего, мистицизм рассматривается скорее как мировоззренческая концепция, а не гносеологический метод, и в работах, посвященных роли мистики в познании, ей, как правило, дается негативная оценка, при этом мистика однозначно противопоставляется научному знанию как вненаучная или даже антинаучная. Философские работы, посвященные гносеологическому аспекту мистики, довольно редки и не позволяют составить полную картину проблемы.

Осознавая, что мистика как понятие и практика широко используется в различных религиозных, теософских, антропософских, оккультных и т. п. учениях, мы сознательно ограничиваем исследование областью гносеологии. Гуревич П. С. Нетрадиционные религии на Западе и восточные религиозные культы. М., 1985; Он же. Возрожден ли мистицизм? М., 1984. Ойзерман Т. И. — Рациональное и иррациональное. — М., 1984; Рудой В. И., Островская Е. П. Религиозный идеал в системе буддийской культуры// Восток. 1997. N3- Поликарпов B.C. Наука и мистицизм в XX веке. М., 1990; Торчинов Е. А. Религии Мира. Опыт Запредельного. Спб., 1998 и др.

Вышеназванные моменты обусловили постановку цели и задач исследования.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель данного исследования заключается в анализе гносеологической роли мистицизма в структуре целостной картины мира и его познании. В связи с этим автор ставит следуюш-ие задачи исследования:

— осуществить анализ мистических концепций в истории философской мысли;

— попытаться раскрыть феномен мистицизма с позиций онтологических и гносеологических оснований;

— выявить специфику мистицизма, его функциональные возможности и границы в человеческом знании;

— провести исследование процесса взаимосвязи и взаимодействия научного и мистического в познании.

Решение данных задач позволяет обосновать основное положение, выносимое на защиту, — мистицизм является самобытным способом познания мира, имеет свои достоинства в овладении как миром в целом, так и возможностями человека как субъекта познания и способствует наряду с рациональным познанием формированию целостной картины мира.

Объектом исследования является мистицизм как феномен человеческой деятельности.

Предметом исследования является мистическое и рациональное познание как способы познавательной деятельности в их взаимосвязи и противоположности.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической и теоретической основой данного диссертационного исследования является диалектический метод, позволяющий осуществить аналитическое исследование взаимодействия мистического и рационального мышления как единства противоположностей в целостной структуре человеческого духовного бытия, исторический и логический методы, методы системно-структурного и функционального анализа. Автор исходил из принципов дея-тельностного подхода к бытию человека и синергетической картины мира.

В работе используются теоретические и концептуальные разработки отечественных и зарубежных ученых в области гносеологии, психологии, науковедения, истории философии.

Научная новизна исследования состоит в следзЛщем:

— предпринята попытка целостного осмысления духовного бытия человека в контексте взаимоотношения рационального и мистического опыта;

— на базе историко-философского материала обнаружено единство гносеологического и онтологического понимания мистицизма;

— в работе проанализировано соотношение рационального и мистического в получении и обосновании знания;

— сделаны оригинапьные выводы о преимуществах и ограниченности мистического опыта и его гносеологических функциях.

Теоретическое и практическое значение исследования. Полученные результаты исследования могут быть использованы в научной и педагогической работе, в базовых и специальных курсах по проблемам философии, психологии, применяться в качестве методологических оснований материалов лекций и семинарских занятий по философии и науковедению. и.

Апробация работы. Результаты данного исследования отражены в 5-ти опубликованных статьях общим объемом 25 с. Концепции, положенные в основу исследования, и содержание диссертации обсуждались на теоретических семинарах и научных конференциях в Магнитогорском государственном университете в 2000, 2001, 2002 гг.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Мистицизм (мистика) выступает в истории человеческого познания как специфическая картина мира и как способ его познания. Характерные черты мистицизма сложились в мифологическом мировоззрении первобытного общества. Для первобытного человека мистика имела практическое значение, она давала уверенность в том, что посредством обрядовых форм, заклинаний и других магических ритуалов можно подчинить себе враждебный мир, снять границы между профанным миром человека и сакральным миром духов. Мистика полностью соответствовала синкретизму мифологического сознания, его антропоморфному характеру.

По мере развития человеческого общества с появлением наук мистицизм приобретает философскую направленность. Наиболее последовательно идеи онтологического и гносеологического мистицизма развиты в Восточной и религиозной философии. Учения мистиков исторически менялись вместе с развитием человека и общества.

По мере развития человеческого общества с развитием интеллектуальной деятельности на первое место выходит рациональное знание и рефлексия. Мистицизм отходит как бы на окраину человеческого познания, но сохраняет свое значение в философии. Наиболее последовательно идеи онтологического и гносеологического мистицизма развиты в Восточной и религиозной философии.

Анализ исторического развития мистицизма позволяет сделать вывод о том, что характер мистицизированной картины мира, а также понимание места мистического опыта в овладении миром вне Я исторически менялись, но вместе с тем сохранялись существенные черты. В онтологическом плане концепция мистицизма исходит из холономной целостности мирового бытия, в котором его мельчайшая часть соизмерима с универсумом. Само понимание универсума различно в разных философских и религиозных учениях, однако всегда предполагается его абсолютность и духовность. В западноевропейской философии, начиная с античной, предпринимаются попытки рационального объяснения иррационального бытия: Гераклит, неоплатонизм, схоластика, А. Шопенгауэр и др. Большинство учений Востока настаивают на интуитивно очевидном наличии Абсолюта как основы бытия.

Последователи мистицизма исходят из совпадения индивидуального духовного бытия человека и мирового разума (воли и т. п.) как Абсолюта.

Соответствующим данной картине мира выступает мистический опыт как способ иррационального познания путем непосредственного проникновения в суть мирового бытия и слияния Я и не-Я. Сущностью мистического познания утверждается способность человека к непосредственному узрению истины в акте откровения, трансгрессии или слияния души с открывающимся ей трансцендентным бытием. В психологическом плане мистика выступает как особое внерациональное переживание целого, как непосредственное, единовременное схватывание мира. Мистический опыт предполагает сознательный отказ от рационально-логических методов.

Несмотря на исторически сложившуюся оппозицию рационализма и иррационализма, последний сохраняет свое место в человеческой практике и познании и нуждается в научном и методологическом анализе.

Гносеологический анализ мистического сознания позволил выделить его специфические черты как познавательной деятельности:

— иррациональность восприятия мира, познание мира как его непосредственное, нерасчленное постижение;

— индивидуальность опыта, переживание соприкосновения души с Абсолютом, его неинтерсубъективность и невербализируе-мость;

— психологическая полнота и всеохватность знания, стирание границы между Я и не-Я, пассивность субъекта;

— если восточный тип мистицизма предполагает, что мистическое озарение доступно каждому подготовленному человеку, то западно-европейское понимание откровения, напротив, носит коммуникативный характер.

Проведенный сравнительный анализ основных характеристик и возможных результатов рационального и мистического познания позволяет сделать вывод о том, что они не сводимы друг к другу и не взаимозаменяемы. Мистика как гносеологический процесс дает возможность получить знание о мире как целостном, холономном, нерасчлененном на объект и субъект бытии, пережить мир как универсальное, абсолютное бытие, как бы перейти границу трансцендентного, что всегда является целью философского знания. Идеалы научного познания предполагают, напротив, активность субъектасинтез знания, произведенный на базе анализаинтерсубъективность знаниялогическую выводимость и доказательность знаниядиалектическую взаимосвязь эмпирического и рационального уровней познанияточность языка. Однако рациональное научное познание содержит в себе черты непосредственного мистического опыта (феномен веры как исходного основания знания, интуитивное озарение, поиски смысла знания как общечеловеческой и мировой ценности). С другой стороны, мистический опыт, чтобы стать знанием, в определенной рационализации и вербализации.

Таким образом, мистицизм имеет свою гносеологическую нишу, диалог рационального и мистического познания способствует их взаимному обогащению и расширяет границы знания о мире и человеке.

В работе поставлены лишь некоторые философские проблемы мистицизма. Несомненно, этот феномен требует дальнейшего глубокого и всестороннего анализа.