Самоорганизация и динамическая устойчивость экономических систем: теоретико-методологические аспекты

Актуальность темы

исследования. По мере перехода к постиндустриальному развитию усиливается сложность происходящих изменений, экономические системы становятся все более открытыми и неравновесными. Учет многообразия новых факторов, которые раньше не включались в исследовательский арсенал, вызывает необходимость развития методологии экономической науки. При этом выявление содержания происходящих процессов требует активного привлечения к анализу экономических явлений междисциплинарных подходов, и прежде всего синергетики как направления междисциплинарных исследований, связанного с изучением процессов самоорганизации в открытых нелинейных и неравновесных динамических системах.

Такой подход представляется особенно перспективным применительно к оценке тенденций, связанных с самоорганизаций и динамической устойчивостью экономических систем, поскольку от их состояния и качества управления ими зависят темпы и стабильность развития национальной экономики, способность противостоять кризисным явлениям и эффективно управлять рисками в условиях перехода к постиндустриальному обществу. Необходимость обращения к методологии синергетики обусловлена тем, что существующие в экономической теории подходы сильно различаются в понимании условий, причин и движущих сил самоорганизации, в объяснении механизма и установлении меры самоорганизации, а также в определении связи самоорганизации с эволюцией экономических систем в условиях постиндустриального общества.

В этом контексте разработка теоретико-методологических аспектов, связанных с самоорганизацией и динамической устойчивостью экономических систем, приобретает важное самостоятельное значение, что и актуализирует тему диссертационного исследования.

Состояние научной разработанности проблемы. Становление теории постиндустриального общества и соответствующих ему экономических систем происходило во второй половине XX века. Концепцию постиндустриального общества предложил в 70-е годы XX века Д. Белл. Взаимозависимые трансформации в экономических, социальных и институциональных явлениях исследовали: М. Вебер, Т. Веблен, Я. Корнай, Л. Мизес, Г. Мюрдаль, Д. Норт, Ф. Хайек. Самоорганизацию экономических систем и трансформацию экономических отношений под влиянием прав собственности исследовали Р. Коуз, Р. Пайпс, О. Уильямсон. Крупными учеными в области развития современных концепций экономической динамики, эволюционной теории, трансформационных процессов и теории постиндустриального общества являются Дж. Гелбрейт, М. Кастельс, Дж. Кейнс, Н. Д. Кондратьев, П. Саму-эльсон, И. Шумпетер.

Общие вопросы трансформации экономических систем получили теоретическое освещение в фундаментальных исследованиях, представленных в классических и современных работах. В формировании авторской концепции самоорганизации и динамической устойчивости особую роль сыграли работы как отечественных, так и зарубежных ученых — B.C. Автономова, А. И. Амосова, С. Ю. Глазьева, Е. Н. Жильцова, В. Л. Иноземцева, Я. Корнай, Б.Н. Ку-зыка, В. И. Маевского, А. Д. Некипелова, P.M. Нижегородцева, Л. Б. Парфеновой, В. И. Пефтиева, Дж. Ходжсона, Ю. В. Яковца, С. Янга. Фундаментальное значение для формирования отечественной теории трансформации экономических систем имеют работы российских экономистов А. В. Бузгалина, А. И. Колганова, Ю. В. Коречкова, В. В. Корнякова, Д. С. Львова, В. М. Мелиховского, Ю. М. Осипова, П. Д. Половинкина, А. А. Пороховского, Ф. Ф. Рыбакова, С. П. Сироткина, М. И. Скаржинского, А. И. Татаркина. Проблемы устойчивости экономических систем в период их трансформации отражают в своих исследовательских концепциях Г. В. Гутман, А. И. Добрынин,.

В.В. Ивантер, С. В. Казанцев, JI.A. Клименко, B.JI. Максимов, Г. М. Мкртчян, В. И. Разгон, И. Е. Рисин, Н. Н. Свиридов.

Наиболее адекватной методологической основой анализа проблем обеспечения устойчивого развития экономических систем в условиях информатизации экономических процессов является институциональный подход. В отечественной науке контур и общие характеристики такого подхода представлены в работах С. А. Дятлова, В. И. Маевского, P.M. Нуреева, А. Н. Олейника, В. Т. Рязанова, Е. М. Скаржинской, B.JI. Тамбовцева, А. Е. Шаститко.

Фундаментальные исследования проблем управления экономическими системами на макро-, мезои микроуровнях на основе системного анализа представлены в работах А. А. Богданова, Ю. Н. Гаврильца, Б. З. Мильнера, П. А. Минакира, В. Н. Овчинникова, Ю. М. Осипова, А. Г. Поршнева, Г. И. Ру-завина, С. Янга.

Явления постиндустриальной экономики изменяют представление о том, что экономика развивается сама по себе, что она стихийна и объективна, что она не организуется целенаправленно и субъективно. Исследования Д. Белла, Е. В. Горголы, Г. М. Мкртчяна, А. А. Пороховского, А. И. Субетто определяют информационную экономику как направление развития хозяйствующих субъектов.

Представителями классического направления в научной литературе по проблемам самоорганизации экономических систем выступают С.И. Пари-нов, А. И. Субетто, В. В. Чекмарев, позиции которых характеризуются абсолютизацией процесса самоорганизации экономических систем и признанием свободной мобильности капитала, товаров и информации в условиях индустриального общества. Значительной спецификой обладают позиции представителей неолиберализма А. И. Добрынина, С. А. Дятлова, Д.Ю. Митрополь-ского, В. М. Юрьева. Альтернативные концепции управления экономическими системами представлены в работах Л. И. Абалкина, С. Ю. Глазьева, Д. С. Львова, Н. Н. Моисеева, В. Г. Гребенникова, В. Т. Рязанова.

В теоретическое осмысление проблем самоорганизации и управления экономическими системами значительный вклад внесли работы российских ученых — Б. Д. Бабаева, З. В. Брагиной, Н. П. Гибало, A.M. Карякина, К.М. Пи-рогова, O.K. Платова, Ю. И. Хаустова.

При достаточно большом объеме научной литературы, посвященной различным аспектам поставленной проблемы, остаются недостаточно изученными теоретико-методологические аспекты самоорганизации и динамической устойчивости экономических систем в период их трансформации и становления постиндустриальной информационной экономики.

Гипотезой диссертационного исследования выступает обоснование эффективности применения методологии синергетики к рассмотрению современных процессов самоорганизации экономических систем и выявлению новых направлений совершенствования управления экономическими системами в постиндустриальном обществе.

Целью диссертационного исследования является разработка ведущих аспектов теории самоорганизации и динамической устойчивости экономических систем и обоснование новых элементов механизма управления самоорганизацией экономических систем на базе синергетических принципов развития.

Для достижения поставленной цели в диссертации осуществляется решение следующих основных задач: по специальности 08.00.01:

— раскрытие принципов синергетической методологии исследования процессов самоорганизации в открытых неравновесных системах, в том числе экономических;

— выявление содержания самоорганизации экономических систем с позиции традиционной экономической теории и синергетики;

— определение роли экономических интересов в процессе самоорганизации экономических систем;

— выявление содержания экономических систем на этапе перехода к постиндустриальному обществу;

— исследование механизмов самоорганизации экономических систем и рассмотрение основных тенденций их современного развития как результата процессов самоорганизации;

— раскрытие форм проявления и генотипов кризисов экономических систем;

— анализ динамики экономического кризиса 1998 года с позиции теории самоорганизациипо специальности 08.00.05:

— разработка направлений повышения эффективности управления экономическими системами на основе механизмов самоорганизации и развития конкуренции;

— применение синергетического подхода к исследованию экономических кризисов и предкризисных состояний как важнейшего элемента управления экономическими системами;

— раскрытие содержания динамической устойчивости экономических систем и ее взаимосвязи с обеспечением безопасности и управлением рисками;

— обоснование необходимости исследования критических уровней в развитии экономических систем и разработка индикаторов раннего распознавания экономических кризисов;

— определение роли инноваций в изменчивости экономических систем и их взаимосвязи с управлением информационными рисками.

Объектом исследования в диссертации выступают экономические системы в условиях перехода к постиндустриальному этапу развития. Предметом исследования являются: по специальности 08.00.01 — экономические отношения по вопросам самоорганизации и динамической устойчивости экономических системпо специальности 08.00.05 — механизмы управления экономическими системами с использованием синергетического подхода.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Диссертационное исследование основано на концептуальных методологических и теоретических положениях, представленных в классических и современных работах отечественных и зарубежных ученых.

Применяя междисциплинарный подход к анализу экономических явлений и процессов, автор опирается на методологический аппарат синергетики. Возникновение синергетической парадигмы связано с именами Г. Хакена, И. Пригожина, И. Стенгерс. Большой вклад в развитие синергетики в нашей стране внесли А. С. Бакай, В. В. Васильев, A.M. Жаботинский, Ю. М. Каган, Б. Б. Кадомцев, С. П. Капица, Ю. Л. Климонтович, С. П. Курдюмов, JI.O. Логог фет, Г. Г. Малинецкий, Н. Н. Моисеев, А. И. Потапов, Ю. М. Романовский, А. Б. Рубин, Ю. М. Свирежев, Ю. С. Сигов, Д. С. Чернавский.

На современном этапе в синергетику в качестве разделов включены основы теории колебаний, теории динамических систем, теории устойчивости * и бифуркаций и др. В связи с этим при исследовании экономических кризисов и динамической устойчивости экономических систем представляют особый интерес выводы теории катастроф, изучающей скачкообразные изменения, возникающие в виде внезапного ответа системы на плавное изменение внешних условий. Основоположником данной теории, базирующейся на теории особенностей Э. Уитни и теории бифуркаций динамических систем Ж. Пуанкаре и А. Андронова, признан Р. Томм. В России важное значение для распространения идей теории катастроф имели работы В. Арнольда. Применение выводов теории катастроф к процессам реформирования российской экономики нашло отражение в монографии И. Н. Шургалиной.

В последние годы стали появляться работы, использующие концепции самоорганизации в качестве методологической основы исследования отдельных динамических процессов, особенно циклов Н. Д. Кондратьева в движении макроэкономических показателей и процессов. К таким работам можно отнести публикации В. В. Васильковой, С. Ю. Глазьева, С. В. Казанцева, JI.A. Клименко, В. И. Маевского, С. М. Меньшикова, Ю. М. Осипова, А. В. Полетаева, В. Т. Рязанова, Ю. В. Яковца и других.

Практическая направленность исследования столкнулась с проблемой адаптации методологического аппарата синергетики применительно к экономическим процессам. Вопрос о верификации той или иной теории, наряду с ее способностью отражать социально-экономические реалии, заключается в цели возможного заимствования, степени продуктивности нового инструментария для осмысления определенных социально-экономических процессов. С учетом использования синергетического подхода в работе концентрируется внимание на переходных процессах в динамических системах, качеi ственных скачках в развитии, наиболее отчетливо отражающих реалии нестабильности и таящиеся в ней угрозы для прогрессивного развития экономических систем.

Кроме того, работа базируется на принципах единства исторического и. логического, на критически-аналитическом подходе к анализу экономических явлений, на противоречивости характера общественных процессов, на обращении к общественной практике как к критерию истины. В диссертации применено сочетание методов системного и функционального анализа, наряду с синергетикой в качестве основополагающего используется диалектический метод в применении к политэкономическому анализу.

В качестве теоретических основ в диссертации используются разработки и научные концепции различных экономических школ и направлений, отраженные в работах Д. Белла, М. Вебера, Т. Веблена, К. Винера, Дж. Гел-брейта, С. Брю, Э. Доллана, Дж. Кейнса, М. Кляйна, Р. Коттера, А. Маршалла, Р. Портера, П. Роуза, П. Самуэльсона, А. Смита, М. Фридмана, Ф. Хайека, JI. Харриса и др.

В процессе исследования экономических систем автор опирался на теоретические разработки ряда видных отечественных ученых: B.C. Автоно-мова, JI.C. Гребнева, Е. В. Егорова, В. Макарова, А. Д. Некипелова, Д. С. Львова, Ф. Ф. Рыбакова, В. К. Сенчагова и др. Также в диссертации получили отражение гипотезы и суждения, представленные в работах по экономической теории ученых-экономистов Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова и научных сотрудников Института экономики г. Костромы (Н.П. Гибало, З. В. Брагиной, М. И. Скаржинского, Е. М. Скаржинской, В. В. Чекмарева, Е. Б. Степанова и др.).

Работа выполнена в соответствии с пунктами 1.1, 4.3 специальности 08.00.01- 1.19 специальности 08.00.05 Паспорта специальностей ВАК.

Информационную базу исследования составляют российская и зарубежная монографическая литература, публикации в периодической печати. В работе использовались информационные и отчетные материалы Госкомстата РФ, материалы научно-практических конференций, симпозиумов, семинаров. В связи с тем, что вопросы самоорганизации и динамической устойчивости экономических систем рассматриваются на примере банковской системы, в работе также использовались официальные материалы Банка России и Ассоциации российских банков.

Цели, задачи, объект и предмет исследования определили структуру и логику диссертации, состоящую из четырех глав, в которых последовательно анализируются методологические и теоретические основы анализа процессов самоорганизации в экономических системах, исследуются динамическая устойчивость экономических систем и экономические кризисы, изучаются проблемы самоорганизации и обеспечения динамической устойчивости экономических систем в России.

Научная новизна исследования состоит в разработке и научном обосновании концепции самоорганизации и динамической устойчивости экономических систем.

В диссертации получены следующие результаты, имеющие признаки научной новизны: по специальности 08.00.01:

1. Дана авторская трактовка самоорганизации экономических систем, возможностей их экономического развития с позиций синергетической методологии. В отличие от традиционных трактовок в диссертации происходящие в экономике изменения рассматриваются как результат внутреннего саморазвития, отбора и коррекции наиболее жизнеспособного опыта и институтов. Внешние воздействия выступают как толчок, стимул к преобразованиям.

2. Обоснован авторский вариант многоплановой синергетической оценки экономических интересов как первоначального импульса процессов самоорганизации в экономических системах, как вектор и как фактор интенсивности преобразований. Доказано, что если экономические интересы индивидуума в системе вторичны по отношению к интересам коллектива, то способность к самоорганизации снижается.

3. Выявлена двоякая роль государства в процессе самоорганизации экономических систем. В отличие от традиционного рассмотрения государства как инструмента внешнего воздействия на экономические системы, подразумевающего организующую роль государства, в работе государственное регулирование рассматривается как составная часть процессов самоорганизации. Тем самым государство одновременно выступает и как организатор экономических систем, и как участник процессов самоорганизации. по специальности 08.00.05:

4. Предложен авторский вариант синергетической оценки экономического кризиса как инструмента нарушения сложившегося порядка и как импульса к новым преобразованиям в экономических системах. Обоснован вывод, что переход от хаотичности к упорядочению обеспечивается, прежде всего, совершенствованием управления экономическими системами.

5. Предложены дополнительные аргументы возможного некризисного функционирования экономических систем с использованием прогноза критических уровней и пороговых значений соответствующих экономических показателей. Макропруденциальные показатели впервые рассматриваются как индикаторы раннего распознавания кризиса и как границы, которые характеризуют способность экономической системы к адаптации и некризисному развитию.

6. Дополнительно аргументируется необходимость усиления информационной безопасности в условиях высокой восприимчивости экономической системы, находящейся в неравновесном состоянии, к малым информационным воздействиям, в целях эффективного управления развитием экономической системы.

7. Обоснованы новые ролевые функции банковской системы России в синергетическом развитии: как элемента инфраструктуры и как инструмента синергетического развития. Выявлены противоречивые тенденции, выражающиеся в том, что в настоящее время одни факторы способствуют, а другие ограничивают механизмы самоорганизации банковской системы. Дополнительно аргументирована необходимость формирования развитой конкурентной среды в целях эффективного функционирования механизмов самоорганизации.

Положения, выносимые на защиту:

1. Междисциплинарный подход к исследованию экономических систем, основанный на синергетике, является наиболее эффективным в условиях постиндустриального развития по причине того, что тенденции к глобализации и информатизации усиливают нелинейность экономических процессов, открытость, динамичность и неравновесность экономических систем.

2. Экономические интересы выступают как первоначальный импульс и катализатор процессов самоорганизации в экономических системах, при этом специфика реализации экономических интересов обусловливает динамику и интенсивность процессов самоорганизации.

3. Реализация экономических интересов индивидуумов и хозяйствующих субъектов первично направлена на обеспечение равновесия в экономической системе, однако совокупное взаимодействие комплекса интересов обеспечивает стремление системы к неравновесию, которое и приводит к ее самоорганизации.

4. Поступательное некризисное развитие экономических систем в условиях постиндустриальной экономики возможно посредством управления ими, основанного на упреждающем выявлении критических уровней и пороговых значений в развитии экономических систем.

5. Динамическая устойчивость экономических систем заключается в диалектическом единстве их устойчивости и изменчивости. В условиях постиндустриального развития изменчивость экономических систем преимущественно определяют информационные инновации.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что на основе синергетической методологии разработаны новые теоретические обоснования развития самоорганизации и устойчивости экономических систем в постиндустриальном обществе. Тем самым выполненное диссертационное исследование расширяет существующее в экономической литературе направление изучения процессов самоорганизации экономических систем, дополняет его методологический и теоретический аппарат, создает возможность дальнейшего углубленного исследования современных тенденций развития экономических систем.

Практическая значимость исследования заключается в разработке новых элементов механизма управления самоорганизацией экономических систем в современных условиях. Автор выделяет синергетические возможности использования экономических интересов для усиления влияния на динамизм и устойчивость организаций. Предлагаются меры по совершенствованию индикаторов раннего распознавания кризисных ситуаций и обеспечения информационной безопасности.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации получили апробацию на различных международных и общероссийских конференциях, симпозиумах и семинарах, прошедших в 1998;2004 гг., где автор выступал с докладами и сообщениями, большинство из которых опубликованы на Четвертой международной конференции студентов и аспирантов, посвященной 275-летию Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ, 1998 г.) — межрегиональной научно-практической конференции «Стратегия российских предприятий в современной экономике» (Яр-ГУ, 1999 г.) — Первом Международном молодежном экономическом форуме (г. Москва, 1999 г.) — Научной конференции «Экономические проблемы развития России и Ярославской области» (Ярославль, МУБиНТ, 2000 г.) — Межрегиональной научно-практической конференции «Экономическая безопасность региона в системе обеспечения национальной безопасности страны» (Ярославль, Администрация Яр. области, 2000 г.) — Межрегиональной научно-практической конференции «Российские предприятия в системе рыночных отношений» (Ярославль, ЯрГУ, 2000) — Межрегиональной научно-практической конференции «Российские предприятия в процессе рыночного реформирования» (Ярославль, ЯрГУ, 2001 г.) — Всероссийской конференции «Россия в экономических системах всемирного хозяйства: XXI век — обогнать, не догоняя» (Ярославль, ЯГПУ, 2002 г.) — Международной научно-практической конференции «Предприятия России в транзитивной экономике» (Ярославль, ЯрГУ, 2003);

Отдельные теоретические положения диссертации используются в процессе подготовки и преподавания учебных дисциплин «Экономическая теория», «История экономических учений», «Деньги, кредит, банки» в Ярославском государственном университете им. П. Г. Демидова и Ярославском военном финансово-экономическом институте. Обоснованные в диссертации рекомендации по обеспечению информационной безопасности и совершенствованию управления информационными рисками внедрены в деятельность Департамента Полевых учреждений Банка России.

По теме диссертации автором опубликовано 20 работ, в том числе 4 монографии. Объем публикаций по теме диссертации составляет 41,5 печатных листа.

Заключение

.

Проведенное диссертационное исследование показало, что проблема самоорганизации и обеспечения динамической устойчивости экономических систем является одной из приоритетных в экономической науке. Механизмы эволюции и саморазвития экономических систем требуют к себе самого пристального внимания, комплексного, всестороннего анализа их взаимосвязей, разработки рекомендаций по прогрессивному устойчивому развитию.

Решение поставленных в диссертационном исследовании задач позволяет сделать следующие выводы.

1. Тенденции к глобализации и информатизации усиливают нелинейность экономических процессов и открытость экономических систем, в связи с чем для объяснения механизмов их устойчивого развития и прогрессивной эволюции недостаточно применения традиционной дисциплинарной методологии. В этих условиях наиболее эффективным представляется обращение к инструментарию синергетики, которая в диссертации рассматривается как направление междисциплинарных исследований, связанное с изучением процессов самоорганизации в открытых и неравновесных системах. Необходимость обращения к методологии синергетики обусловлена тем, что существующие в экономической теории подходы сильно различаются в понимании условий, причин и движущих сил самоорганизации, в объяснении механизма и установлении меры самоорганизации, а также в установлении связи самоорганизации с прогрессивной эволюцией экономических систем в условиях постиндустриального общества.

Возможность и необходимость применения междисциплинарного подхода к объяснению вопросов самоорганизации экономических систем и обеспечения их динамической устойчивости, в свою очередь, обусловили повышенное внимание автора к методологическому аппарату синергетики. В результате нами получен вывод о непротиворечивости и взаимодополняющем характере синергетического и диалектического подходов, на основе чего мы считаем целесообразным использование терминологии и методологического аппарата диалектики в процессе анализа процессов самоорганизации экономических систем.

2. Самоорганизующиеся экономические системы в рыночных условиях являются открытыми системами, свободно обменивающимися с другими системами общества материальными, энергетическими и информационными потоками. Это проявляется через движение капиталов, трудовых ресурсов и товарных потоков. В условиях внешних воздействий, созидательной роли диссипации экономических процессов, связанных с действием индивидуумов, и реальной конкуренции процессов организации структуры и дезорганизации процесса прогрессивного роста экономики, система становится активно-неравновесной и несимметричной. Она «сама» уходит от максимума энтропии, то есть от состояния равновесия, становится нелинейной и, тем самым, подчиняется законам нелинейной динамики.

Таким образом, синергетическое объяснение процессов самоорганизации экономических систем, представленное в диссертации, отличается от традиционной трактовки, получившей распространение в экономической теории. При рассмотрении самоорганизации экономических систем с междисциплинарных позиций нами получен вывод о том, что в действительности вектор реализации экономических интересов индивидуумов и хозяйствующих субъектов первично направлен на обеспечение равновесия в экономической системе, однако совокупное взаимодействие комплекса интересов обеспечивает стремление системы к неравновесию, которое и приводит к ее самоорганизации. При этом согласование экономических интересов индивидуумов и хозяйствующих субъектов в масштабах экономической системы зачастую происходит не на сознательном и индивидуальном уровне, а на уровне надындивидуальном. В связи с этим установление экономических институтов, внешне выступающее результатом процессов самоорганизации, оказывается достаточно прочным, поскольку они формируются путем отбора и коррекции наиболее жизнеспособного опыта и традиций.

Одновременно одной из основных характеристик экономических процессов является то, что они не обладают постоянной во времени структурой, а все происходящие в них изменения идут за счет внутреннего саморазвития, и они лишь частично зависят от внешних воздействий. Последние, по существу, запускают структурный механизм, действие которого определяется внутренней природой сложной самоорганизующейся системой. Другими словами, в процессе своего развития система в какой-то мере самодостаточна и развивается по своим законам, участвуя в противоположных процессаххаоса, диссипации энергетических и материальных потоков.

В качестве структуры в экономике может выступать как сформировавшаяся фирма в качестве производителя товара, так и процесс, например, организации производства, куплипродажи товаров и т. д. Диссипативное начало хаотического нерегулируемого процесса в открытой экономической системе может перевесить работу источника организации регулярного процесса или структуры, и тогда устойчивые структуры возникнуть не могут.

3. Рассматривая экономические интересы как первоначальный импульс и катализатор процессов самоорганизации в экономических системах, автор делает вывод о том, что именно специфика реализации экономических интересов обусловливает динамику, задает вектор и определяет интенсивность процессов самоорганизации в экономических системах. При этом в диссертации уточняется: при максимальной степени «природности» поведения субъектов экономики, выражающейся в жестком индивидуализме и экономической рациональности, экономическая система более открыта к внешним воздействиям. Это проявляется в восприимчивости к различного рода флук-туациям, в результате чего тенденция к изменчивости в такой системе преобладает над тенденцией к устойчивости. Тем самым система более приспособлена к самоорганизации, однако одновременно подвержена регулярным периодам дестабилизации через стремление к неравновесности. И наоборот, если экономические интересы конкретного человека в системе вторичны по отношению к интересам коллектива, что мы можем видеть в системах, основанных на максимальной «социальности», то способность к самоорганизации снижается. Мы объясняем это тем, что традиции, играющие ключевую роль в таких экономических системах, определяют преобладание тенденций к «устойчивости» над тенденциями к «изменчивости». Как следствие такая система более стабильна, однако и не восприимчива к внедрению новых технологий, формированию новых институтов.

4. В связи с тем, что в реальной жизни существует широкий спектр различных экономических систем, в диссертации процессы самоорганизации рассматриваются на примере банковской системы. Такой выбор обусловлен не только значимостью стабильного развития банковской системы для экономики любого государства, но и тем, что в современных условиях постиндустриальные тенденции наиболее ярко проявляются именно в банковских отношениях. В связи с этим исследование с междисциплинарных позиций закономерностей самоорганизации банковской системы позволило осуществить приращение теоретических знаний о законах развития постиндустриальной экономики в целом. В результате адекватное, поступательное, некризисное развитие банковской системы становится актуальной проблемой экономической науки, решение которой возможно лишь на основе понимания внутренних закономерностей ее развития и самоорганизации.

5. Исследуя основные тенденции развития банковских систем с позиции теории самоорганизации в условиях постиндустриального развития, мы пришли к выводу, что процессы концентрации и централизации капитала демонстрируют относительно высокую степень адаптируемости банковской системы. Последняя способна к поглощению внешних возбуждений без резко выраженных последствий для ее поведения в переходном или установившемся состоянии. Данный вывод продиктован и еще одним обстоятельством — несмотря на существенность внешних воздействий, обратные связи в данном случае преобладают над прямыми — несмотря на явно выраженные изменение, основы банковского дела продолжают оставаться незыблемыми. С точки зрения теории самоорганизации наличие подобных процессов следует считать положительным фактором — благодаря гармоническому равновесию, складывающемуся на основе взаимодействия положительных и отрицательных обратных связей, формируется динамическая устойчивость, которая позволяет экономической системе сохранить свою целостность и системные признаки, с одной стороны, а с другой — обеспечивает способность к развитию. Одновременно в процессе происходящих постиндустриальных изменений можно говорить о том, что банковская система становится более восприимчивой к внешним воздействиям.

6. Распространение тенденций постиндустриального информационного развития в последние тридцать лет сопровождается явным учащением экономических кризисов, как системных, так и локальных. Автор полагает, что применение методологического инструментария синергетики к анализу причин и механизмов возникновения и динамики кризисных процессов позволит объяснить данную тенденцию в терминах теории самоорганизации экономических систем.

В результате в диссертации показано, что в моменты кризисов, хаотических нарушений сложившегося порядка экономические системы становятся наиболее восприимчивыми к импульсам. Поэтому кризисы играют роль механизма, повышающего взаимоувязку, гармонизацию частот в иерархических структурах. В этом случае большое количество структур и экономических институтов, для которых типична волновая динамика протекающих в них процессов, подчиняются единым и всеобщим законам самоорганизации сложных систем.

В соответствии с механизмом функционирования диссипативных структур в экономических системах наблюдается закономерный переход от хаотичности к упорядочению. Во время выхода экономической системы из кризиса имеет место негэнтропийный процесс, то есть движение экономической системы к упорядочению и стабильности. Таким образом, экономический кризис — это такой же объективный процесс, как и другие фазы автоколебательного процесса.

Таким образом, автор соглашается с мнением, что кризисные процессы в чистом виде несут положительный заряд, связанный с переходом системы к новому качеству более высокого порядка и возникновению новых процессов самоорганизации. Между тем последствия кризисов отдельных экономических систем различны. В частности, в диссертации показано, что кризисы банковской системы в большинстве случаев негативно сказываются на общем экономическом и социальном развитии государства. Исходя из этого, с точки зрения управления экономическими системами представляется целесообразным поиск адекватных, некризисных путей развития.

Данный тезис в диссертации дополнительно аргументируется. Некризисное функционирование экономических систем возможно на основе выявления критических уровней и пороговых значений, после достижения которых экономическая система теряет способность к адаптации и динамической устойчивости. В этом смысле пороговые значения развития экономических систем могут рассматриваться как индикаторы раннего распознавания кризисных процессов и как сигналы для изменения регулирующей политики, которая, в свою очередь, должна делать ставку на самоорганизующие начала. Основной целью управления, по мнению автора, следует считать обеспечение динамической устойчивости экономической системы, не отрицающей способности к изменениям и при этом сохраняющей стабильность.

Возможность некризисного поступательного развития в работе дополнительно подтверждается с позиции диалектической методологии. Рассматривая кризис как результат разрешения накопленных экономической системой противоречий, автор концентрирует внимание на возможности адекватного разрешения, не предполагающего устранения противоположных сторон того или иного экономического противоречия.

7. Обеспечение безопасности в диссертации рассматривается как основной как основной фактор обеспечения динамической устойчивости экономических систем. Автор аргументирует это тем, что динамическая устойчивость экономической системы заключается в ее способности быть одновременно и устойчивой, и изменчивой. Устойчивость и изменчивость при этом рассматриваются в диалектическом единстве — одно предполагает другое. Между тем в целях стабильного некризисного развития экономической системы особое значение следует уделять факторам, обеспечивающим ее устойчивость.

При исследовании факторов, обеспечивающих изменчивость экономических систем, в диссертации акцентируется внимание на изменчивости, оцениваемой с субъективных позиций положительно, то есть позволяющей экономическим системам развиваться прогрессивно. Выводы теории самоорганизации свидетельствуют о том, что изменчивость системы обусловлена ее восприимчивостью к новой информации и обмену энергией с внешней средой. Применительно к экономическим системам изменчивость связана со способностью системы к инновациям. Специфика постиндустриальной экономики в этом смысле заключается в том, что основным видом инноваций становится информация. Последняя, ускоряя изменчивость экономических систем и инициируя динамические процессы самоорганизации, одновременно выступает ключевым фактором как прогрессивного развития экономических систем, так и их чувствительности к изменениям во внешней среде. На основе этого в диссертации аргументирован тезис о необходимости усиления внимания при управлении экономическими системами на обеспечении безопасности информационных систем. Таким образом, понимание особой чувствительности экономической системы, находящейся в неравновесном состоянии, к малым информационным воздействиям, позволяет по-новому оценить значение различных компонентов, участвующих в бифуркационном потоке. Автор считает, что именно чрезмерная восприимчивость экономических систем к информационным инновациям стала причиной возрастания количества экономических кризисов в условиях постиндустриального развития.

8. Исследования процесса самоорганизации в экономических системах показали, что на структурную организованность системы влияют интенсивность роста числа элементов в системе и интенсивность использования элементов в процессе функционирования системы. Рост числа элементов в системе может привести систему в неустойчивое состояние и создаст предпосылки для отбора наиболее ценных для развития системы элементов. Ценность же элементов определяется в процессе их использования. Чем выше интенсивность роста числа элементов в системе, тем быстрее система стремится к неустойчивому состоянию, приближая момент скачкообразных изменений. Но переход на новый качественный уровень структурной организации произойдет лишь тогда, когда интенсивность использования, которая играет роль организатора в системе, будет достаточно велика для того, чтобы уменьшить энтропию в системе и перевести систему в новое устойчивое состояние. Таким образом, изменяя параметры системы, а именно интенсивность роста числа элементов и интенсивность их использования, можно инициировать процесс самоорганизации в системе, замедлять или ускорять его.

Исходя из этого в диссертации проведен анализ эффективности конкурентных отношений в банковской системе России. Исследование показало, что ключевым фактором, ограничивающим конкуренцию кредитных организаций, являются конкурентные преимущества крупных участников, как связанные с искаженной структурой распределения капитала по территории страны, так и те, которые обусловлены административной поддержкой, проявляющейся в создании органами власти различных уровней дополнитель-•" ных, не установленных федеральным законодательством, административных барьеров и ограничений конкурирующим банкам. В результате факторы, формирующие и поддерживающие неконкурентную среду в отечественной банковской системе, негативным образом отражаются на решении ключевых проблем развития национальной экономики.