Гендерное равенство как социально-философская проблема

Человек включается в преобразование окружающего мира не только как универсальное существо, но и различными сторонами своей родовой сущности. В этом процессе он участвует, в том числе и как половое существо: женщина или мужчина.

На протяжении столетий было распространено мнение, что пол, половые особенности имеют значение только для воспроизводства рода, организации семьи. Постепенно пришло понимание того, что женщины и мужчины, обладая специфическими биосоциальными и социокультурными сущностными характеристиками, занимают различное место в системе общественных взаимодействий: первичное — мужчины, осуществляющие свою деятельность без ограничений по признаку пола, вторично е — женщины, ограниченные деятельностью преимущественно дома, в кругу семьи. Данный феномен получил в социальной философии определение «социальное неравенство полов» .

На протяжении всех этапов развития мировой цивилизации неравенство полов представляло собой сложнейшую социальную проблему с различных точек зрения. Проникая в основные элементы социальной структуры (личность и общество, семью и государство, т.д.), неравенство полов вышло за пределы личностных взаимоотношений людей и приобрело общественное значение. Мир создавался усилиями обоих полов, а доминиру/#/?2 в нем мужчины. Участие женщин в обеспечении человеческой жизни, ведении домашнего хозяйства создавало им зависимое, подчиненное положение в обществе.

В общественном сознании общества социальное неравенство полов оценивалось неоднозначно. Долгое время оно оправдывалось мужским «превосходством», имеющим якобы «божественное» или «естественное», биологическое происхождение. Когда авторитет данных утверждений стал ослабевать, на свет появились теории, обосновывающие неравноправное, по сравнению с мужчинами, положение женщин в обществе различными социальными факторами (экономикой, культурой и т. д.).

Между тем, в социально-философской мысли все больше укреплялось стремление к социальному равенству полов. Аналогичная идея, трансформируясь в многочисленные теории, в целом была направлена на признание женщин и мужчин равнозначными субъектами общественного процесса. Для этого предлагалось изменить в пользу женщин социально-экономические и политические отношения.

Сохраняющееся в обществе неравенство полов показало, что проблемы равенства невозможно решить до конца в рамках традиционного женского вопроса. Признание пола в качестве не только биологического, но и социального фактора (тендера)*1, выступающего, в том числе важнейшим критерием общественного взаимодействия, позволило научной теории сформировать понятие «тендерное равенство». В самом общем виде оно означает равенство женского и мужского тендера в жизнеобеспечивающих видах социальной деятельности при том, что общество функционирует и развивается в этом направлении как гендерно нестратификационная (неиерархичная) деятельностная система.

Важно отметить, что, как правило, общественный интерес к проблеме тендерного равенства возрастает в период революционных перемен, когда мир оказывается в состоянии «бифуркации» ,* перед необходимостью общественного выбора, как, к примеру, современная Россия. Либеральные преобразования обострили многие общественные проблемы, в том числе — проблему тендерного равенства. На фоне социального расслоения общества усилилась его тендерная иерархизация. Начал возрождаться традиционный патриархат, что привело к вытеснению женщин из социально значимых сфер деятельности:

1 Термины, отмеченные звездочкой (*), дополнительно разъясняются в прилагаемом Словаре. производства, политики, управлениядискредитации женского образа в массовом общественном сознании. Возникли реальные проблемы с формированием мужского тендера, который во многом перестал отвечать устоявшимся общественным представлением о мужчине как кормильце семьи. Тендерное неравенство можно характеризовать как социальную патологию, признак «больного» общественного развития. Не случайно в свое время Н. Бердяев предупреждал, что пол — это то, что должно быть преодолено. «Пол — это разрыв. Но преодоление пола есть утверждение пола, а не отрицание, есть творческое соединение полов.» (17. С.25).

Несмотря на очевидные негативные последствия тендерного неравенства, современное российское общество демонстрирует достаточно индифферентное отношение к идеалу равенства в целом, тендерного равенства в частности. Равенство отрицается официальной идеологией российских реформ, хотя и является общепризнанным принципом переустройства общества на демократических началах.

Осуществляя переход «от социализма к капитализму» Россия находится в общественном процессе, аналогов которого не было в мировой практике. Между тем современная социально-философская наука или «замалчивает» проблемы тендерного неравенства, или предлагает схемы общественного движения в области тендерного равенства, одни из которых отличаются традиционностью, в большей степени не оправдывающей себядругие — радикальностью, не совместимую с реалиями сегодняшней российской жизни. Очевидно, что специфичность переходного периода и цивилизационная особенность не позволяют России использовать в чистом виде опыт тендерного равенства стран с развитыми рыночными отношениями.

Таким образом, возникает необходимость создания концепции тендерного равенства, которая была бы лишена нежизнеспособных научных посылок, различного рода крайностей, и главное — соответствовала бы стратегическим гуманистическим интересам развития российского общества.

Стержневым моментом этой концепции выступает приоритет принципа равных прав и равных возможностей для обоих полов, призванный обеспечить в гуманистическом духе общественную самореализацию личностных качеств и индивидуальных способностей женщин и мужчин. Это не исключает оказание человеку, независимо от его половой принадлежности, помощи со стороны общества в кризисной ситуации, создания, в качестве временной меры, «преференциального"* режима жизнедеятельности для женщин в условиях их реального социального неравенства с мужчинами. Сбудутся пророчества Ш. Фурье, что «строй гармонии не совершит, как мы, глупости исключения женщин из области медицины и образования, сведения их деятельности к шитью и горшку. Он будет знать, что природа раздает обоим полам равными долями способность к наукам и искусству. (296. С.399).

Степень научной разработанности проблемы.

Проблемы тендерного равенства, также как и различные аспекты улучшения жизнедеятельности женщин и мужчин, нашли достаточно широкое отражение в мировой общественной мысли, современной научной литературе. Они рассматривались представителями социальной философии, социологии, психологии, политологии, других общественных наук.

Среди работ данной проблематики в первую очередь необходимо выделить труды Г. Ермолиной, А. Иванова, А. Колодий, А. Курылева и других отечественных ученых, посвященные общефилософским проблемам социального равенства и равноправия2. В этих трудах получила развитие марксистская идея о специфике собственно коммунистического и социалистического равенства, которое в условиях социализма не может быть полным, так как до конца не преодолены социально-классовые различия.

2 Ермолина Г. К. Философские проблемы равенства и свободы. Ярославль, 1973., Иванов А. П. Равенство и равноправие: теория и социальная сущность в конституционной статусе советских граждан. Калининград, 1986., Колодий А. Ф. Марксизм и эгалитаризм о равенстве// Научный коммунизм. 1989. № 3., Курылев А. К. Коммунизм и равенство. М., 1971 и другие.

В тоже время в социально-философской литературе получила распространение идея о достижении социального равенства полов в социалистическом обществе.3 Ее отстаивали В. Билыпай, Л. Казнин, А. Марчук, Т. Мельникова, А. Любимова, Г. Морозова, Я. Садовничая, Л. Шинелева, З. Янкова, Р. Яновский, другие исследователи, утверждая, что «женский вопрос» в Советском Союзе решен4. Правда, ученые не могли не отметить неравенство полов в быту. Однако этот недостаток объяснялся как пережиток прошлого, который будет преодолен в процессе совершенствования социалистических отношений и развития сферы бытового обслуживания.

Мысль о том, что главным условием социального равенства полов является приобщение женщин к общественному производству прозвучала в работах Е. Груздевой, В. Михайлюка, Э. Новиковой, Л. Чертехиной, В. Языковой и других авторов5.

3 Некоторый диссонанс в благополучную картину социального равенства полов, созданную усилиями многих обществоведов, внес альманах «Женщины России», подготовленный Т. Мамоновой и другими деятелями диссидентского движения, который аргументировано доказывал существование в российском обществе неравенства по признаку пола и наличие дискриминации женщин. Однако официального признания эта работа не получила. Альманах издавался подпольным образом и широкого распространения не имел.

4 Билыпай В. Решение женского вопроса в СССР. — М., 1959., Казнин Л. Н. Проблема эмансипации женщин в социальном учении А. И. Герцена. Автор.дис.на со-иск.учен.степ.канд.филос.наук. — Л., 1989., Любимова А. Б. Проблемы становления социального равенства женщин при социализме. Автор.дис.на соиск.учен.степ.канд.филос.наук. — М., 1985., Марчук А. Социальное и правовое равенство в социалистическом обществе (социально-правовой анализ равенства и равноправия женщин и мужчин в СССР и ПНР). Автор.дис.на соиск.учен.степ.канд.юрид.наук. — М., 1980., Морозова Г. А. Социальный статус женщины в социалистическом обществе// Научный коммунизм. 1989. — № 3., Попова Н. В. О роли женщины в социалистическом обществе. — М., 1967., Садовничая Л. И. Марксистско-ленинское понимание социального равенства женщины с мужчиной. — Рязань, 1978., Шине-лева Л. Т. Женщина и общество. Декларация и реальность. — М., 1990., Шилин Н. Д. Социальное равенство женщин и мужчин как фактор развития личности// Научный коммунизм. 1983. -№ 2., Яновский Р., Перминова А. И., Мельникова, Т. А. Женщина и общество в России// Вопросы философий. 1994. -№ 9. и другие.

5 Груздева Е. В., Чертехина Э. С. Труд и быт советских женщин. — М., 1983., Михайлюк В. Б. Легенды и правда о женском труде (За фасадом буржуазных теорий). — М., 1981., Новикова Э., Языкова В., Янкова 3. Женщины, труд, семья. — М., 1983. и другие.

Включение женщин в политическую деятельность, их общественная активность также признавалась одним из факторов социального равенства полов (Н.Иванчук, Т. Ковалева, Е. Комарова, Н. Майн и другие авторы)6.

Такие ученые, как Е. Васильева, Л. Кузнецова, Т. Машика, Е. Покотило и т. д. обосновывали «раскрепощение» женщин и улучшение их положения в обществе в рамках исследования темы «женщина и семья"7.

Анализ отечественной научной литературы прошлых лет свидетельствует о том, что проблемы равенства полов рассматривались в контексте проблем женщин. При этом утверждения ученых о решении женского вопроса основывались прежде всего на цифровых показателях, характеризирующих участие женщин в производственном труде, их общеобразовательный и профессиональный уровень, политическую и общественную активность. «Магия» цифр, пресловутый «вал» заполнили все сферы общественного сознания, в том числе и науку. На них основывались все победные реляции об успехах в достижении социального равенства женщин и мужчин в ходе строительства социализма.

Считалось, что ликвидация частной собственности чуть ли не автоматически ведет к установлению равенства полов в обществе, и конституционное право, закон обеспечивают женщинам равные с мужчинами возможности в получении образования, профессии, труде и вознаграждении за него, продвижении по службе, политической и культурной деятельности. Равноправие полов воспринималось и оценивалось как их равенство в реальной жизни. В ре.

6 Ковалева Т. Э., Иванчук Н. В. Женщина: ресурс политического поведения// Социологические исследования. 1995. — № 7., Комаров Е. И. Женщина — руководитель. — М., 1989., Майн Н. Е. Социальное равенство и общественно-политическая деятельность женщин в условиях развитого социализма. Автор.дис.на соиск.учен.степ.канд.филос.наук. — Казань, 1974 и др. п.

Васильева Э. Семья в социалистическом обществе. — М., 1985., Кузнецова Л. Женщина на работе и дома. — М., 1980 и др. зультате этого в общественной науке не были сформулированы стратегические цели и задачи, определены конкретные шаги По повышению общественного статуса женщин, достижению не формального, а реального тендерного равенства.

Ситуация изменилась в начале 90-х годов, когда в рамках «нового мышления» появился целый ряд научных работ о том, что утверждаемая ранее идея о социальном равенстве полов мифологизирована под влиянием партийной идеологии. О. Воронина, Т. Клименкова, Н. Захарова, А. Посадская, Н. Римашевская, Н. Юлина и другие исследователи выдвинули новую эгалитаристскую теорию, которую можно назвать стратегией равных возможноо стей. Они исходили из принципа автономии личности и предложили рассматривать проблемы равенства женщин и проблемы равенства мужчин вместе. Главной задачей ученые считали формирование концепции не роле-половой, а личностной взаимодополняемости женщин и мужчин на основе равных социальных возможностей для обоих полов. По мнению авторов, протекционистская политика государства в отношении женщин, которая имела место в советском государстве, являлась малоэффективной, фактически способствующей дискриминации человека по половому признаку.

В рамках нового подхода отечественная наука конституировала понятие «гендер». Н. Абубикировала, Е. Здравомыслова, А. Темкина, О. Митина, О. Воронина, Л. Репина и другие исследователи в нескольких направлениях развили теории тендера, проанализировали специфику тендерных отношений в России и на Западе.9.

8 Воронина O.A. Женщина в мужском обществе// Социологические исследования. 1988. — № 2., Клименкова Т. От феномена к структуре. — М., 1991., Захарова Н., Посадская А., Римашевская Н. Как мы решаем женский вопрос// Коммунист. 1989. — № 4., Юлина Н. С. Женщина и патриархат// Киносценарий. 1989. — № 2 и др.

9 АбубикироваН. Что такое «гендер»?// Общественные науки и современность. 1996. -№ 6., Здравомыслова Е., Темкина А. Исследования женщин и тендерные исследования на Западе и в России// Общественные науки и современность. 1996. — № 6., Митина О. В. Женское тендерное поведение в социальном и социокультурном аспектах// Общественные науки и современность. 1999. — № 3., Воронина O.A. Социокультурные детерминанты развития тендерной теории в России и на Западе// Общественные науки и современность. 2000. — № 4., Репи.

Произошла трансформация традиционных взглядов на причины социального неравенства полов. Г. Гачев, А. Чучин-Русов, Н. Габриэлян и другие авторы обосновали роль культуры патриархатного типа в противопоставлении «мужского» и «женского», формировании «ущербного» в социальном смысле образа женщины.10.

Новое мышление в области социального равенства полов нашло отражение в работах С. Полениной, Л. Морозовой, Р. Смирновой, А. Чеботаревой и других правоведов, доказывающих, что реализация принципа равных прав и равных возможностей для женщин и мужчин позволит на демократической основе, привлечь их к различным сферам общественной деятельности и тем самым улучшить их положение в обществе. Различия в стартовых условиях женщин и мужчин на пути к рынку позволили ученым сформулировать тезис о необходимости оказания дополнительной правовой поддержки женщинам с тем, чтобы социальные шансы обоих полов оказались равны11.

Изменившиеся общественные реалии явились причиной рассмотрения проблем тендерного равенства в рамках идеологии женского движения.

1 ^.

С.Айвазова, Д. Лэйн, Г. Силласте и др.). Исследователи М. Арбатова, О. Воронина, Т. Клименкова, С. Некрасов, Н. Юлина и другие авторы обратились к эгалитаристскому наследию феминизма, опыту решения проблем тендерного на Л. Пол, власть и концепция «разделенных сфер»: от истории женщин к гедерной истории// Там же., с. 123−137 и др.

10 Гачев Г. Д. Национальный Эрос в культуре// Общественные науки и современность. 1996. — № 6., Чучин-Русов А. Е. Тендерные аспекты культуры. Там же., ГабриэлянН.М. Пол. Культура. Религия. Там же., и др. иПоленина C.B. Социогендерный аспект в социологии права// Социологические исследования. 1995. — № 7., Морозова Л. А. Женщины и право (Обзор материалов конференции в Саратове)// Государство и право. 1995. — № 9., Смирнова .P.M. Равные возможности для женщин: опыт европейского сообщества// Советское государство и право. 1991. — № 3., Чеботарева A.C. Защита прав женщин в Европейском Союзе// Государство и право. 1995. — № 2. и др.

12 Айвазова С. Женское движение в России: традиции и современность// Общественные науки и современность. 2000. — № 4., Лэйн Д. Перемены в России: роль политической элиты// Социологические исследования. 1996. — № А., Силласте Г. Женщина как объект и субъект социальной безопасности// Социологические исследования. 1998. — № 2. С. 62−67. и Др. равенства в странах Запада13. Более широко и разносторонне, не только с медицинской, но и общественной точки зрения отечественные ученые начали освещать проблемы женской и мужской сексуальности (И.Кон, А. Э. Воскобойников, С. Голод, В. Розин, Р. Шапинская и т. д.)14. Особо следует отметить попытки российских ученых «заглянуть» во внутренний мир женщины и мужчины, рассмотреть особенности их психики (А.Веселовский, Н. Лухманова, И. Бестужев-Лада, Ю. Рюриков и другие)15.

Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что, несмотря на расширение исследовательского поля, отечественная научная тематика не отражает в полной мере всей совокупности имеющихся сегодня проблем в области тендерного равенства. В зарубежной научной литературе тендерное равенство отражено более широко и многогранно. Кроме ставших уже традиционными тем, посвященных женскому труду, обеспечению политических и гражданских прав женщин, демократизации семейно-брачной сферы и т. п., все большее внимание уделяется исследованию взаимоотношений полов в рамках истории и культуры, перед лицом дилемм современной цивилизации16. В данной проблематике следует выделить несколько направлений:

1 ^.

Арбатова М. Феминизм// Известия. 1998, 19 февраля., Воронина O.A. Феминизм// 50/50 Опыт словаря нового мышления. — М., 1989., Клименкова Т. А. Философские проблемы неофеминизма 70-х годов// Вопросы философии. 1988. — № 5., Некрасов С. Н. Феминистский постструктулизм: теория и практика// Философские науки. 1991. — № 1., Юлина Н. С. Женщина, семья и общество//Вопросы философии. 1994. -№ 9. и другие.

14 Кон И. С.

Введение

в сексологию. — М., 1999., Голод С. И. Личная жизнь: любовь, отношения полов. — JL, 1990., Розин В., Шапинская Р. Природа любви. Понимание изображения любви и сексуальности в разных культурах, в работах философов, в искусстве. — М., 1993. и др.

15 Веселовский А. Женщина и старинные теории любви. (Из истории развития личности). — С-Петербург, 1897., Бестужев-Лада И. Ступени к семейному счастью. — М., 1988., Рюриков Ю. По закону Тезея. Мужчина и женщина в начале биархата// Новый мир. 1986. — № 7.

16 Процесс научных разработок в области тендерного равенства заметно активизировался на Западе в период развития так называемых «женских исследований» (women's studies). В англоязычных странах они более известны как тендерные исследования (gender's studies), во франкоязычных — феминистские исследования (femin's studies). В России получили распространение тендерные исследования, проводимые тендерными центрами, первым из которых является Центр тендерных исследований Института социально-экономических проблем народонаселения Российской академии наук. а) антропологическое, рассматривающее соотношение биологического и социального в человеке в связи с его половой принадлежностью, особенности социокультурной детерминации пола, общественные стереотипы в вопросе деятельности и поведения женщин и мужчин и т. д. (М.Мид, Б. Бендерли и др.)17- б) этическое, обращенное к проблемам равенства и справедливости во взаимоотношениях полов, двойного «полового» стандарта в морали, значения ценностей человеческого альтруизма, этики заботы и т. д. (Д.Гримшоу, Г. Гиллиген, Н. Ноддингс и др.)18- в) эвдемоническое, осуществляющее тендерный анализ приватной и общественной жизни, самоценности человеческого существования, автономии личности, свободы индивидуального выбора и т. п. через призму категории «счастье» (Гулд К., Келли Д. и др.)19- г) эпистемологическое, изучающее, в том числе роль слова и образа (имиджа) в дискриминации человека по признаку пола, соотношение языка и.

ОП положения женщин в обществе и т. д. (Келлер Е. И др.) .

Изучая степень разработки проблем тендерного равенства в отечественной и зарубежной литературе, автор пришел к следующим выводам. С исследовательских позиций эти проблемы относятся к научным проблемам повышенной сложности. Эта сложность, как представляется, обусловлена в первую очередь их глобальностью и многогранностью, необходимостью всестороннего изучения общественных взаимодействий женщин и мужчин — самых круп.

Мид М. Культура и мир детства// Семья. М., 1990. Ч. 1., Benderly В. The Myth of two minds: What gender means a. doesn’t mean. — N.Y. 1987., Sayers J. Biological politics: Feminist a. anti-feminist perspectives/ London, N.Y. I 982. и др.

18 Гримшоу Д. Идея «женской этики"//Феминизм: Восток. Запад. Россия. — М., 1993., Gilligan С. In a Different Voice: Psychological Theory and Women’s Development. — Cambridge, 1982. идр.

19 Women and philosophy: Toward a theory of liberation/ Ed. by C. Gould a. M. Wartofsky. -N.Y. 1976., Kelly J. Women, history and theory: The essays of Joan Kelly. — Chicago, London. 1984. идр.

ЛЛ.

Fox Keller E. Feminist perspectives on science studies// Science, technology a. human values. — Cambridge, 1988. и др. ных социальных общностей, многообразия их социальных связей с окружающим миром. Исходя из этого, исследование тендерного равенства выходит за рамки собственно социальной философии, и его необходимо рассматривать на междисциплинарном уровне, с привлечением других общественных наук.

Определенные трудности в исследовании темы видятся в недостаточной научной разработанности таких общефилософских проблем, как: объективное и субъективное, природное и социальное, материальное и идеальное, иррациональное и рациональное, отношение господства и подчинения, роль власти в обществе и многих других, которые самым тесным образом связаны с темой «гендерное равенство».

Нельзя не учитывать и то обстоятельство, что до недавнего времени в научной литературе резко противопоставлялся российский и западный опыт в области тендерного равенства. В условиях, когда отечественная теория освобождается от идеологических догм, а социальная практика в исследуемой области носит во многом негативный характер, достаточно сложно сформировать целостный и взвешенный с научных позиций философский взгляд на проблемы тендерного равенства.

Опыт показывает, что ввиду слабой заинтересованности отечественной науки в создании теоретических основ решения проблем тендерного равенства, функции «разработчиков» зачастую берут на себя политики, идеологи различных партий и общественных движений. Это сказалось на уровне научной объективности предлагаемых доктрин достижения тендерного равенства.

Вследствие определенного «забвения» наукой проблем улучшения положения женщин и мужчин в обществе с позиций тендерного равенства, в социальной философии не выработан фундаментальный, научно обоснованный подход к самому понятию «гендерное равенство» в рамках современного научного знанияне определены цели, задачи, принципы, оптимальное содержание теории тендерного равенства, механизм его реализации в изменившихся общественных условиях. Ощущается серьезный недостаток в обобщении западного опыта в области общественного положения и статуса женщин и мужчин, изучение которого крайне важно в период перехода России к рыночным отношениям.

Исходя из вышеизложенного, попытаемся сформулировать социально-философскую концепцию тендерного равенства, лишенную политических пристрастий, феминистских и других крайностей, способную выступить в качестве научной основы консолидации усилий личности и общества по достижению реального тендерного равенства, при наличии множества вариантов улучшения социального положения женщин выделить наиболее приемлемый, применимый к российской действительности. Для этого необходимо критически проанализировать прошлый опыт российского общества в области решения «полового» вопроса, обратиться к соответствующему международному опыту, действующим мировым правовым стандартам, касающимся тендерного равенства.

Объект исследования — социально-философские проблемы теории и практики тендерного равенства.

Предмет исследования — основные направления и характер развития тендерного равенства как идеи и жизненной реальности.

Цель и задачи исследования

Основной целью исследования является разработка концептуальных основ формирования и реализации идеи тендерного равенства в современных условиях.

Для выполнения поставленной цели предлагается решить следующие задачи.

1 .Исследовать особенности возникновения и развития различных теорий гендерного равенства, их сущность и основные научные проблемы.

2.Рассмотреть совокупность социально-исторических факторов гендерного равенства в рамках отдельных социально-философских учений.

3.Определить специфику влияния теорий тендерного равенства на реальное положение женщин и мужчин в обществе.

4.Выявить основные тенденции развития тендерного равенства в различных сферах социальной деятельности в конкретных социально-исторических условиях.

5.Доказать негативный характер последствий тендерного неравенства для жизнедеятельности человека и общества.

6.Показать перспективы гендерно-координационного общественного развития, определить цели, задачи, пути и способы достижения тендерного равенства в современном российском обществе.

Кроме того, ставится задача упорядочить, систематизировать и обосновать ряд научных понятий, имеющих непосредственное отношение к тендерной проблематике в социальной философии.

Теоретическая и методологическая база, источники исследования.

Теоретико-методологической базой исследования выступают: социально-философское учение о человеке, его сущности и существовании, социальном равенстве людей как общественном идеале, основополагающем принципе человеческого общежития и непреходящей моральной ценности, основные положения социально-философской мысли о тендерном равенстве полов, стратегии улучшения социального положения женщин с учетом изменившихся общественных возможностей.

В качестве научной основы используется идея тендера, которая указывает на социокультурную, а не социобиологическую детерминированность отношений равенства, складывающихся при включении женщин и мужчин в общественное взаимодействие.

Исследование проблем социального равенства полов осуществляется на двух уровнях: а) теоретический уровень, отражающий эгалитаристские взгляды представителей ведущих направлений социально-философской мысли на положение женщин и мужчин в обществе с точки зрения тендерного равенстваб) практический уровень, обеспечивающий познание существующей реальности в области тендерного равенства.

При этом исследование базируется на ряде принципов.

1.Комплексный принцип, предполагающий учет всех значимых сторон и аспектов проблем тендерного равенства для выработки целостного взгляда на данное социальное явление.

2.Функциональный принцип, определяющий специфику деятельности каждого из полов, их функциональные свойства, соответствие между «должным» и «сущим» в социальном положении женщин и мужчин.

3.Ретроспективный принцип, позволяющий, исследуя закономерности развития ситуации в области тендерного равенства в социокультурном аспекте, выявить исторические корни современных проблем неравенства полов в обществе.

4.Структурный принцип, в соответствии, с которым осуществляется дифференцированное рассмотрение теории и практики тендерного равенства во времени (временной аспект) и пространстве (пространственный аспект), в процессе их постоянного взаимодействия, когда теория и практика являются одновременно и средством, и результатом человеческой деятельности.

5.Сравнительный принцип, предоставляющий возможность сравнительного (компаративистского) анализа становления и развития тендерного равенства в общественных образованиях, занимающих различные социальные позиции и имеющих неодинаковый опыт в отношении улучшения социального положения женщин и мужчин.

Для достижения своих научных целей исследование использует системный анализ проблем, связанных с социальным равенством в целом, тендерном равенстве в частности, а также основных понятий, их касающихся. Для лучшего понимания используемых в диссертации понятий автор предлагает обращаться к прилагаемому специальному словарю.

Формирование научной концепции достижения тендерного равенства и повышения общественного статуса женщин до уровня общечеловеческого статуса требует от исследования подходить к проблеме с позиций диалектики, учетом общего и особенного, универсального и индивидуального, рассматривать ее в единстве онтологического, гносеологического и аксиологического аспектов. Наряду с объективными обстоятельствами, влияющими на процесс зарождения, становления, развития и реализации идеи тендерного равенства, в диссертации исследуется субъективные факторы, касающиеся индивидуальных характеристик тех или иных мыслителей, условий их частной и гражданской жизни, влияющие на отношение к женщине не только в личностном, но и в научном плане.

Учитывая, что социальную философию можно рассматривать как обобщенную мировоззренческую картину социального мира, как интеллектуальный итог, сумму и т. д., изучение проблем теории и практики тендерного равенства базируется на осмыслении истории социально-философской мысли, общечеловеческой истории. Вместе с тем очевидно, что в социальном мире функционируют конкретные общественные образования, имеющие в пространственно-временном разрезе определенные признаки, не попадающие под общественные универсалии. Эти общественные образования сохраняют специфичность развития на протяжении всей своей истории, что находит отражение в содержании рассматриваемой идеи, процессе ее реализации.

На практическом уровне в исследовании осмысливаются реальные достижения мирового сообщества и российского общества в области тендерного равенства, улучшения социального положения женщин. В диссертации нашел отражение жизненный и профессиональный опыт автора, личное его участие в деятельности государственных органов, общественных организаций, занимающихся вопросами формирования и реализации идеи тендерного равенства. л.

Источниковедческую базу исследования составили работы известных представителей социально-философской мысли, а также труды зарубежных и отечественных специалистов, изучающих проблемы человека и общества, социального равенства, положения женщин и мужчин в обществе и т. д.

В процессе исследования используются материалы различных научных конференций, документы международных организаций женского движения на Западе и в России, газетные и журнальные публикации с изложением фактического материала по вопросу общественного и личностного взаимодействия полов.

Диссертационное исследование проводится в новых для России общественных условиях. Это одна из первых попыток осуществления комплексного социально-философского исследования проблем тендерного равенства как идеи и реальности в период рыночной трансформации, смены политического курса, переоценки нравственных ценностей, усиления социальной дифференциации между различными общественными группами и т. д.

Научная новизна заключается в определении того, что в условиях общества с преобладающими патриархатными чертами формируются гендерно-стратификационные (гендерно-иерархичные) деятельностные отношения между людьми, не обеспечивающие паритетное* включение женщин и мужчин в систему общественного взаимодействия, производящие и воспроизводящие их неравенство в обществе.

Исходя из этого, представлена выходящая за рамки традиционного решения социальных проблем женщин концепция тендерного равенства, основанная на современном понимании гуманизма, учитывающая общеи специфически человеческое, цель которой — свободное осуществление жизнедеятельности личности без каких-либо ограничений по признаку пола.

На защиту выносятся следующие наиболее существенные теоретические положения и выводы.

1. Показано тендер как фактор общественного взаимодействия, определяющий специфику деятельности человека в зависимости от его социальной принадлежности к полу, формирующий в обществе гендерно-деятельностные социальные отношения.

2. Показана социальная, а не природная (естественная) обусловленность тендерной стратификации. Установлено, что тендерные различия конструируются обществом, которое одновременно эти различия поляризует, субординирует, соподчиняет, иерархизирует, создавая две неравные тендерные данности: мужскую и женскую. На этой основе создаются отношения способствующие господству-подчинению, когда мужчина занимает первичное, а женщинавторичное положение в обществе, имеющие негативные социальные и социально-психологические последствия.

3. Сформулировано понятие «тендерное равенство», которое выражает процесс конституирования обществом социально-деятельностных тендерных отношений через равномерное распределение между женщинами и мужчинами прав и социальных возможностей, результат этого процесса, заключенный в свободной общественной самореализации личности без ограничений в связи с социальной принадлежностью к полу. Тендерное равенство относится не к личностно-индивидуальному, а личностно-социальному, видам социальной деятельности женщин и мужчин, которые определяются как жизнеобеспечивающие, удовлетворяющие «витальные» потребности человека (материальное производство, воспроизводство рода, приобретение знаний, организационно-управленческая работа и т. д.).

Общесоциальные, социокультурные, политические и другие различия определяют специфику проблемы тендерного равенства в разных обществах, исторических периодах, нациях, классах и поколениях.

4. Определена совокупность социально-исторических детерминант (материальных и духовных) тендерного равенства, специфика их влияния на положение женщин и мужчин в обществе. Особо выделены и изучены выходящие за пределы экономики и политики проблемы тендерного равенства, относящиеся к сфере социокультурного, символически разделяющей мужчин и женщин на Один-Другой при том, что Другим как правило выступает женщина, которой приписываются более «низкие» человеческие качестваискусства, отмеченного доминирующим признаком маскулинностиморали, предписывающей двойной половой стандарт по поводу личности и деятельности женщин и мужчинтрадиций и обычаев, закрепляющих архаичные представления о деятельностном назначении каждого из половвласти, формирующей ген-дерно-иерархичный тип деятельностных отношений между людьмирелигии, отводящей женщине подчиненное место в обществе и семье.

5. Установлено, что партиархатное общество политизирует биологические различия полов. Обосновано, что по своей социальной природе женщина является таким же человеком, как и мужчина, и объективно может осуществлять такую же, как и он, социальную деятельность. Выполнение функций по детопроизводству не является основанием для отождествления женщины с семьей и продолжением рода, ограничения ее деятельности узким домашним кругом. В связи с этим упор на особенности женского бытия признается несовместимым с целями тендерного равенства.

6. Показана андроцентристская суть традиционных теорий социального равенства (марксистской, либеральной и т. д.), изучающих общественные процессы через призму мужского мнения, представляющих личность женщины и ее деятельность с позиций мужчин, игнорируя женский социальный опыт. В то же время выявлен гинекоцентристский уклон феминистской рефлексии, абсолютизирующей женскую субъективность, выделяющей собственно «женскую» сферу в обществе и т. д. Доказано, что тендерная односторонность не позволяет сформировать теорию тендерного равенства, соответствующую общесоциальным и социально-специфическим потребностям общественного развития.

7. Представлена авторская концепция «гендерного гуманизма», утверждающая социально-половую гетерогенность как экзистенциального, так и общественного (в широком смысле) существования человека, общепланетарное значение женского и мужского начала в процессе мироздания, эволюционную незаменимость каждого из полов. Тендерный гуманизм отстаивает личностно-взаимодополняющую, биархатную (андрогинную) систему общественного взаимодействия, основанную на коммуникативных, объединительных принципах. Приверженность общечеловеческому идеалу, идее универсализма не мешает тендерному гуманизму признавать наличие особенного человеческого бытия, осуществляемого в тендерной форме, что позволяет выделять женщин в качестве относительно самостоятельного субъекта общественного взаимодействия в условиях реального тендерного неравенства.

8. Показано, что общественные меры в области решения женского вопроса привели к активизации деятельности женщин в различных общественных областях, способствовали их перемещению по социальной лестнице «наверх», иг однако они^смогли радикально изменить базовую деятельностную категорию тендерного неравенства — устранить социальные различия в организации деятельности женщин и мужчин в субъективно-объективных сферах общественного взаимодействия.

9. Изучена трансформация социально-философских взглядов западного общества на проблемы тендерного равенства, многофакторная обусловленность перехода от теории равноправия к теории равных прав и равных возможностей для женщин и мужчин, основанной на идее социальной справедливости, суверенитета и свободной жизнедеятельности личности, независимо от половой принадлежности. Обобщен западный опыт в области тендерного равенства, отмеченный расширением правовых и социальных возможностей жизнедеятельности женщин посредством использования преимуществ рынка и межгосударственного регулирования, указаны перспективы развития тендерного равенства, связанного с освобождением общественного и индивидуального сознания от патриархатных стереотипов деятельности.

10. Выявлены особенности формирования и реализации теории тендерного равенства в условиях российского общества на основных социально-исторических этапах, отмечен приоритет духовности в философских концепциях пола, также как и приоритет рациональности в эгалитаристских доктринах социал-либерального и социал-демократического толка, обосновывающих достижение тендерного равенства путем женской эмансипации.

11.Выявлены противоречия развития теории и практики тендерного равенства в советском общественаряду с успехами фиксируется, вызванное общественными деформациями, усиление, возведенной в государственный ранг патриархатности, приведшее на фоне формального равенства полов к реальному тендерному неравенству.

12.0пределены причинные факторы роста тендерного неравенства в условиях рыночного реформирования российского общества, социальная опасность вытеснения женщин из публичной, общественной сферы в сферу приватной, семейной жизни, представлена программная стратегия в области тендерного равенства переходного периода, нацеленная на «двойную эмансипацию», активизацию женской и мужской деятельности в различных сферах общественной жизни.

13.Уточнен и обоснован ряд ключевых понятий, связанных с тендерной проблематикой, в частности: «тендер», «матриархат», «патриархат», «биархат», «андроцентризм», «гинекоцентризм», «феминизм», «сексизм», «мужской шовинизм» и т. д.

Возможная практическая реализация результатов исследования.

Социально-философская разработка проблем тендерного равенства имеет непреходящее значение для развития теории и практики в период общественной модернизации, управления социальными процессами, общественными конфликтами в условиях системного кризиса. Особо выделим те положения диссертационного исследования, которые представляют не только теоретический, но и практический интерес.

1. Проводимое исследование представляется полезным для практической деятельности государственных и общественных организаций, призванных по своему статусу заниматься формированием социальной политики, адекватной изменившимся социально-экономическим, политическим условиям, уровню общественного менталитета и культуры, перестройки социальной теории и практики на принципах гуманизма и демократии в сторону улучшения социального положения человека, независимо от половых различий, обеспечения его выживания в кризисных ситуациях.

2. Научное изучение роли и места женщины и мужчины в обществе с учетом достижений мировой цивилизации позволяет апробировать программу действий государства и общества по реализации политики равных прав и равных возможностей для женщин и мужчин во всех сферах общественной жизни, как составной части новой социальной стратегии.

3. Значительное внимание уделено политическим и идеологическим аспектам тендерного равенства, совершенствованию законодательной базы для их равноправного участия в основных сферах социальной деятельности, что признано способствовать созданию эффективной общественно-государственной системы защиты коллективных и индивидуальных прав и свобод, повысить приоритет правовых ценностей на государственном и общественном уровнях.

4. В качестве ключевого выделяется вопрос практической реализации принципа равных возможностей для женщин и мужчин, обеспечивающего увеличение шансов общественной самореализации для женщин, находящихся сегодня в более тяжелом социальном положении, чем мужчины, оказание адресной социальной поддержки и помощи работникам с семейными обязанностями.

5. Основные диссертационные положения и выводы могут быть использованы для мониторинга сложных социальных явлений в жизни современного российского общества, окажут помощь в смягчении последствий кризисных ситуаций, укажут перспективные пути выхода из них.

6. Представленная концепция тендерного равенства, основанная на современных гуманистических принципах, способна оказать содействие при выработке политической стратегии и тактики различных политических партий и общественных объединений, при подготовке и проведении избирательных кампаний, может быть учтена в построении прогнозных вариантов развития тех или иных социальных процессов.

Апробация диссертации.

Концепция и основные идеи научного исследования изложены в книгах, статьях, публикациях в периодической печати, а также монографии «Гендерное равенство как социально-философская проблема». (10,8 п.л.).

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре социальной и политической философии Московской гуманитарно-социальной академии (г. Москва). Выводы ее апробировались в ходе чтения лекций в курсе конфликтологии, а также в спецкурсе «Общественное равенство женщин: утопия и реальность».

Основные положения излагались автором в докладах и сообщениях на ряде международных и всероссийских конференций. Среди них: «Гендерные исследования и сравнительные перспективы» (1991г.), «Женщина и рынок» (1992г.), «Личность, семья, общество» (1993г.), «Социальная политика в условиях структурной перестройки экономики» (1994г.) и других, а также в работе.

Научные публикации, связанные с диссертационной проблематикой. Вовченко О. М. Основные жизненные роли советской женщины// Молодежь на рубеже 90-х годов. — М., ВКШ при ЦК ВЛКСМ, 1989., Вовченко О. М. Проблема ценностей в современном мире// Молодежь в условиях радикальных перемен современного общества. — М., ВКШ при ЦК ВЛКСМ, 1990., Вовченко О. М. Проблемы женщины и семьи// Молодежь в изменяющемся обществе: состояние проблемы. — М., Институт молодежи, 1992., Вовченко О. М. «Женский» путь в рынок// Деловой мир. 1992. 10 июня., Вовченко О. М. За деньгами — в строгом костюме// Деловой мир. 1992. 14 октября., Вовченко О. М. Женское движение// Современная женщина. Энциклопедический справочник. — М., ИЧП «Глас», 1994., Вовченко О. М. Социальная защита работников несостоятельных предприятий// Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению. — М.: Закон и право, 1995., Феминология. Семьяведение. Учебное пособие. -М., МГСУ «Союз», 1996 (в соавтор.)., Вовченко О. М. Общественное ратендерной группы Высшего экономического совета при Президиуме Верховного Совета Российской Федерации (1992;1994 гг.), «круглого стола» в женском центре Принстонского университета США (1993г.) семинаров в Институте семейной и демографической политики (1994;1996 гг.).

Идеи автора применялись при создании нескольких женских организаций, в частности Фонда «Женская инициатива», Международной конфедерации «Женская лига», «Деловая женщина» и т. п.

Выводы исследований использовались автором при подготовке служебных записок и предложений по проблемам тендерного равенства в адрес Администрации Президента Российской Федерации, Верховного Совета Российской Федерации, Министерства социальной защиты населения Российской Федерации, а также — в работе в качестве члена Межведомственной комиссии по вопросам улучшения положения женщин, действующей в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 1996 г. № 559. венство женщин (взгляд сквозь время и пространство). — М., Тройка. 1996., Управление государственной собственностью. Учебник. — М., Инфра, 1997 (а соавтор.).

1. Абубикирова Н. И. Что такое «тендер»?// Общественные науки и современность. — 1996. — № 6. — С.123−125.

2. Агриппа К. О. О благородстве и преимуществе женского пола. М.: 1784. -22 с.

3. Адлер А. О нервическом характере. Пер. с нем. Спб. М.: Университетская книга. ACT, 1997. — 388 с.

4. Азарова Е. Г. Проблемы равноправия женщины и мужчины в социальном обеспечении. М.: Наука, 1989. -164с.

5. Айвазова С. Женское движение в России: традиции и современность// Общественные науки и современность. 1995. — № 2. — С. 121−130.

6. Александер Г. Историческое развитие женского буржуазного движения во Франции, Америке, Англии и Германии. Пер. с нем. М.: Изд-во Коммунистическая академия, 1930. — 231 с.

7. Антология мировой политической мысли. В 5-ти т. Т. 2. Зарубежная политическая мысль XX века. М.: Мысль, 1997. — 831 с.

8. Араловец Н. Д. Женский труд в промышленности СССР. М.: Профиздат, 1954.-112 с.

9. Арбатова М. Феминизм. «Всякий раз, когда я не даю вытирать о себя ноги, меня называют феминисткой» //Известия, 1998. — 19 февраля.

10. Аристотель. Политика// Соч. в 4-х т. -М.: Мысль, 1983. Т.4. — 376с.

11. Аркадьев Е. И. Женскш вопрось, Сызрань.: Тип. Е. Синявского, 1902. -40 с.

12. Бабаева Л. В. Чирикова А.Е. Женщины в бизнесе// Социологические исследования. 1996. — № 3. — с. 75−80.

13. Бебель А. Женщина и социализм. -М.: Политиздат, 1959. -592с.

14. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Akademia, Прогресс, 1998. 530 с.

15. Берберова Н. Железная женщина. Документальный роман. М.: «Книжная палата», 1991.-320 с.

16. Бердяев H.A. Самопознание. М.: «Эксмо-Пресс», Харьков: «Фолио», 1998. -621 с.

17. Бердяев H.A. Эрос и личность. Философия пола и любви. М.: Прометей. -157 с.

18. Бернштейн Э. Очерки из истории и теории социализма. С-Петербург: Изд-во Звонарева, 1902. 38 с.

19. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового Завета. Канонические.-М.: Молодая гвардия, 1991.-410 с.

20. Билыдай В. Решение женского вопроса в СССР. М.: Политиздат, 1959. -347 с.

21. Блох И. История проституции. Пер. с нем. М.: Рид, 1994. — 544 с.

22. Блумсма Й. Будущее русских женщин// Социально-политический журнал. -1993.-№ 4. -с.119−126.

23. Бовуар С. де. Второй пол. Т. 1 и 2. Пер. с франц. М., Прогресс: Спб. Алетейя, 1997. — 832 с.

24. Бокль. Влияние женщины на успехи знания. Пер. с англ. С-Петербург: Тип. Ю. Бокрана, 1864. — 54 с.

25. Бондаренко Л. Ю. Мир, в котором мы живем. Ролевые сходства и различия между российскими и американскими женщинами// Общественные науки и современность. 1997. — № 3, — с. 184−188.

26. Брандт Г. А. Природа женщины как проблема (Концепции феминизма)// Общественные науки и современность. 1998. — № 2. — с. 167−180.

27. Бугле. О равенстве. Соцюлопческш этюд. Пер, с фран. Одесса: Изд-во В. Распопова, 1905. — 141 с.

28. Буева Л. П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978. — 215 с.

29. Вайнингер О. Пол и характер. Принципиальное исследование. Пер. с нем. -М.: Сфинкс, 1909. 420 с.

30. Валишевский К. Царство женщин. М.: СП «ИКПА», 1989. — 447 с.

31. Ванчугов В. Женщины в философии. Из истории философии в России концаXIX-начало XX века. М.: РИЦ «Пилигрим». — 1996. — 304 с.

32. Вардман В. Женщина в древнем мире. М.: Наука, 1990. — 375 с.

33. Васильева Э. К. Семья в социалистическом обществе. М.: Мысль, 1985. -156 с.

34. Вебер К. Женщина как залог прочной жизни нации. С-Петербург: Тип. т-ва «Общественная польза», 1896. — 360 с.

35. Вебер М. Избранное. Образ общества. Пер. с нем. М.: Юрист, 1994. -702с. (Лики культуры).

36. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма// Избранные произведения. В 2-х т. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. — с. 61−272. (Социологическая мысль Запада).

37. Веселовский А. Женщина и старинные теории любви (Из истории развития личности). С-Петербург: Тип. А. Суворина, 1912. — 96 с.

38. Викторов Э. М. Половое влечение и отчуждение в межличностных отношениях// Философские науки. 1994. — № 4−6. — с. 153−163.

39. Виткин Дж. Правда о женщинах. 14 мифов, сочиненных мужчинами. С-Петербург, 1996. 256 с.

40. Вишневский А. Социальная защита или государственное благодеяние// Коммунист.-1990.-№ 14. с. 14−24.

41. Воронина O.A. Женщина в мужском обществе// Социологические исследования. 1988. — № 2. — с. 104.

42. Воронина O.A. Свобода слова и стереотипный образ женщины в СМИ// Знамя. 1999. -№ 2. — с. 165−175. '.

43. Воронина O.A. Социокультурные детерминанты развития тендерной теории в России и на Западе// Общественные науки и современность. -2000ю № 4. — с.9−20.

44. Воскобойников А. Э. Бессознательное и сознательное в человеке. М.: Институт молодежи, 1997. 202 с.

45. Воскобойников А. Э., Журавлев В. В. Перспектива ретроспективы// Общественные науки и современность. 1999. — № 5. — с. 188−192.

46. Габриэлян Н. М. Пол. Культура. Религия.// Общественные науки и современность. 1996. — № 6. — с.126−133.

47. Гайдар Е. Экономические реформы и иерархические структуры// Сочинения. В 2-х т. М.: «Евразия», т. 2. С. 6−275.

48. Гайчес А. Суворова Т. Любовь вне плана. Интимная жизнь и положение женщин в СССР. Тексты. М.: Собеседник, 1990. — 249 с.

49. Гаспарен А. Равенство. Сокр. пер. с фран. С-Петербург: Тип. Ф. Сущинского, 1871. — 159 с.

50. Гачев Г. Д. Национальный Эрос в культуре.// Общественные науки и современность. 1996. -№ 6. — с. 134−140.

51. Гегель Г. Феноменология духа. Из лекций по философии всемирной истории// Эстетика. В 4-х т. М.: Искусство. — 1973. — Т. 4. — 676 с.

52. Гегель Г. В. Философия права. Пер. с нем. М.: Мысль, 1990. — 526 с.

53. Гельвеций. О человеке// Соч. в 2-х т. М.: Мысль, 1974. — Т. 2. — 687 с.

54. Тендерные исследования. Сборник. М.: Человек & Карьера, Харьков: Харькцентр тендерных исследований, 1999. 297 с.

55. Геодакян В. А. Два пола. Зачем и почему?// Наука и жизнь. 1966. — № 3. -с.72−76.

56. Герцен А. И. Капризы и раздумия// Соч. М.: Наука, 1985. — Т. 1. — с. 169 172.

57. Гидденс Э. Пол, патриархат и развитие капитализма// Социологические исследования. -1992. № 7. — с. 135−140.

58. Гилиган К. Иным голосом// Этическая мысль, 1991. М.: Республика, 1992. -с. 41−62.

59. Гоголь Н. В. Сорочинская ярмарка// Тарас Бульба и другие повести. М.: Худ.

литература

1993. — с.6−22.

60. Голод С. И. Личная жизнь: любовь, отношения полов. Л.: Знание, 1990. -32 с.

61. Горбачев М. С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М.: Политиздат, 1987. — 269 с.

62. Градскова Ю. Новая идеология семьи и ее особенности в России// Общественные науки. -1997. № 2. — с. 181−185.

63. Грошев И. В. Тендерная невербальная коммуникация// Социологические исследования. 1999.-№ 4. С. 71−77.

64. Груздева Е. В. Чертехина Э.С. Труд и быт советских женщин. М., 1983.

65. Гулыга A.B. Андреева И. С. Пол и культура// Философские науки. 1973. -№ 4.

66. Гумбольдт В. О различии между полами и его влиянии на органическую природу// Язык и философия культуры. М.: Мысль, 1985. — с. 142−159.

67. Гурко Т. А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях// Социологические исследования. 1997. — № 1. — с. 72−79.

68. Гюдри-Мено. Женщина. Пер. с фран. С-Петербург: Изд-во Битнера, 1903. -60 с.

69. Давыдова H.M. Глава семьи: распределение ролей и способ выживания// Общественные науки и современность. 2000. — № 4. — с.51−57.

70. Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор// Полн. собр. соч. в 3-х т. -М.-Л.: Госиздат, 1927. Кн.1. — с. 57−611.

71. Дармодехин С. Семья как объект государственной политики. М.: НИИ семьи, 1998. 206 с.

72. Делокаров К. Х. Женщина и ценности западноевропейской индустриальной цивилизации// Общественные науки и современность. 2000. — № 4. — с.68−74.

73. Диалог в Брайтоне: человек в настоящем и будущем// Серия «Философия». М.: Знание, 1989. -№ 11. — 64 с.

74. Дидерихс М. Хиллари Клинтон и власть женщин. Пер. с нем. М.: УСЭИ, 1995. -368 с.

75. Дин Э. Знаменитые женщины Библии (серия «Академия»). Пер. с англ. М.: Крон-пресс, 1995. — 330 с.

76. Джонсон Р. Она. Глубинные аспекты женской психологии. Пер. с англ. -Харьков: Догма, 1996. 124 с.

77. Добряков А. Русская женщина в домонгольский период. С-Петербург: Тип. В. Безобразова, 1864. — 128 с.

78. Доклад о выполнении в Российской Федерации Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. М., 1994. — 36 с.

79. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 1995 год. Под ред. Р.Иванова. М.: Академия, 1996. — 67 с.

80. Достоевский Ф. М. Несомненный демократизм женщины// Полн. собр. соч. в 30-ти т. -Л.: Наука, 1981. Т.23. с. 27−29.

81. Дубинский Н. Женщина в жизни великих и знаменитых людей. М.: Республика, 1994. — 415 с.

82. Дюркгейм О. Э. О разделении общественного труда. Пер. с франц. М.: Какон, 1996. — 432 с. (История социологии в памятниках).

83. Дэвис А. Женщины, раса, класс. Пер. с анг. М.: Прогресс, 1987. — 280 с.

84. Дэвис М. Л. Женщины, изменившие историю. Пять знаменитых королев. Пер. с англ. М.: Культура и традиции, 1992. — 62 с.

85. Ермолина Г. К. Философские проблемы равенства и свободы. Ярославль: Химико-технологический институт, 1973. — 159 с.

86. Ефимов. И. Исторические модели закрепления неравенства// Звезда. 1998. -№ 11.-с. 193−198.

87. Женщина в меняющемся мире. М.: Наука, 1992. — 144 с.

88. Женщина в мужском мире. Сборник. С-Петербург: ИМПАКС, 1993. -124с.

89. Женщина не существует: современные исследования полового различия. -Сыктывкар: Центр женских исследований, 1999. 170 с.

90. Женщина. Статьи. -М.: «Русская мысль», 1848. 125 с.

91. Женщины в обществе: реалии, проблемы, прогнозы. М.: Наука, 1991. -128с.

92. Женщины в современном мире (К итогам Х-летия ООН). М.: Наука, 1989. -359с.

93. Женщины в странах капитала: права на бумаге и в жизни// Атлас ТАСС, 1987.-№ 9.-с. 6−8.

94. Женщина и социальная политика: (тендерный аспект). М.: Инс-т социально-экономических проблем народонаселения, 1992. — 204 с.

95. Жид П. Гражданское положение женщины. С древнейших времен. Пер. с фран. Под ред. проф. Гамбарова. М.- «Книжное дело», 1902. — 478 с.

96. Журженко Т. Ю. Дискурс рынка и проблема тендера в экономике// Общественные науки и современность. 1999. — № 5. — с. 175−187.

97. Зандкюлер Х. Й. Демократия, всеобщность права и реальный плюрализм// Вопросы философии. 1999. — № 2. — с. 35−50.

98. Заславская Т. И. Социальная структура современного российского общества// Общественные науки и современность. 1997. — Х-я 2. — с. 5−23.

99. Захарова Н., Посадская А., Римашевская Н. Как мы решаем женский вопрос// Коммунист. 1989. — № 4. — с. 56−65.

100. Захарова О. Д. Демографический кризис в России// Социологические исследования.-1995.-№ 9, с. 99−109.

101. Заяц Р. Г. Биология и генетика пола. Лекции для студентов. Минск: Государственный медицинский институт, 1989. — 14с.

102. Здравомыслова Е. А. Темкина A.A. Исследования женщин и тендерные исследования на Западе и в России// Общественные науки и современность. 1999.-№ 6. -с. 177−184.

103. Здравомыслова О. М. «Русская идея»: антиномия женственности и мужественности в национальном образе России// Общественные науки и современность. 2000. — № 4. — с.109−115.

104. Зиммель Г. Женская культура// Избранное. Т. 2. Созерцание жизни. М., Юрист. 1996. с.234−265.

105. Зиновьев A.A. Коммунизм как реальность. М.: Центрполиграф, 1994. -495 с.

106. Иванкина Т. В. Права трудящихся женщин, JL: Лениздат, 1990. — 172 с.

107. Иванов А. П. Равенство и равноправие: теория и социальная сущность в конституционном статусе советских граждан. Калининград: Гос. унив-т, 1986. -26 с.

108. Изменчивость морфологических и физиологических признаков у мужчин и женщин. М.: Наука, 1982. — 137 с.

109. Ильенков Э. В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. — 464 с. (Мыслители XX века).

110. Ильин И. А. Творческая идея нашего будущего. Об основах духовного характера. Новосибирск: «Русский архив», 1991. — 31 с.

111. Иноземцев В. Л. Социальное неравенство как проблема становления постэкономического общества// Полис. 1999. — № 5. — с. 17−30.

112. Казнин Л. Н. Проблема эмансипации женщин в социальном учении А. И. Герцена. Автор, дис. на соиск. учен. степ, канд, филос.наук.- Л: Лен. гос.пед.ин-т, 1989. -18 с.

113. Кайдаш С. Сила слабых. Женщины в истории России (Х1-Х1Хв.в.). М.: Советская Россия, 1989. — 289 с.

114. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения// Собр. соч. В 8-ми т. Юбил. издание 1794−1994. М.: Чоро, 1994. — Т.7. — с. 138−376.

115. Кант И. Метафизика нравов в двух частях// Собр. соч. В 8-ми т. Т. 6. Ч. 1. С. 223−412.

116. Каспарова В. Женщины Востока (Обзор женского коммунистического движения на Востоке) М.: 1926. — 24 с.

117. Каутский К. Размножение и развитие в природе и обществе. Харьков: Госиздат Украины, 1923. — 178 с.

118. Кейнс Д. Общая теория занятости. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1978. -494 с.

119. Кертис Р. Ф. Домашнее хозяйство и семья в теории неравенства// Общественные науки за рубежом, Философские науки. 1987. — № 3.

120. Кигай М. И. Материнство как профессия// Свободная мысль. 1995. -Х-я 5. — с. 27−31.

121. Кирьянова О. Г. Американская женщина вчера и сегодня (Иллюзии на продажу). М.: Мысль, 1988. — 238 с.

122. Клименкова Т. А. От феномена к структуре. М.: Наука, 1991. — 88 с.

123. Клименкова Т. А. Философские проблемы неофеминизма 70-х годов// Вопросы философии. 1988. — № 5. — с. 148−152.

124. Кдимонтович Т. А. Юбилей эмансипации// Коммерсантъ-daily. 1997. — 1 апреля.

125. Ковалева Т. Э. Иванчук Н.В. Женщины: ресурсы политического поведения// Социалистические исследования. 1995. — № 7. — с. 68−71.

126. Козлова H.H. Тендер и вхождение в модерн// Общественные науки и современность. 1999. -№ 5. — с. 164−174.

127. Козловский В. В. Уткин А.И. Федотова В. Г. Модернизация: от равенства ксвободе. Спб. С-Петербург: Изд-во С-Петербургского университета, 1995. — 278 с.

128. Колодий А. Ф. Марксизм и эгалитаризм о равенстве// Научный коммунизм. 1989. — № 3. — с. 94−101.

129. Комаров Е. И. Женщина-руководитель. М.: Московский рабочий, 1989. -175 с.

130. Конвенция ООН «О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин». М.: 1995. — 23с.

131. Кон И. С.

Введение

в сексологию. Учебное пособие. М.: Олимп, 1999, -288 с.

132. Кондорсе Ж. А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. Пер. с франц. И.Шапиро. М.: Тип. К. К. Мартынова, 1909. — 255 с.

133. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 октября 1993 года. М.: Юрид.

литература

1995. — 64 с.

134. Коран. Пер. с араб. акад. И. Ю. Крачковского. М.: СП ИКПА, 1990. -512с.

135. Корнай Л. Путь к свободной экономике. -М.: Экономика, 1989. 36 с.

136. Кочкина Е. В. Женщины в российских органах власти// Общественные науки и современность. 1999. — № 1. — с. 173−183.

137. Кравченко Е. И. Социальная структура: статусы и роли// Социально-политический журнал. 1996. — Х-я 2. — с. 98−106.

138. Кравченко Е. И. Мужчина и женщина: взгляд сквозь рекламу (Социологические мозаики Эрвина Гоффмана)// Социологические исследования. 1993.-№ 2. с. 117−118.

139. Кропоткин П. Записки революционера. М.: Мысль, 1990. — 236 с.

140. Ктони М. Ю. Язык и разломы патриархата// Философские науки. 1994. -№ 1−3.-с. 210−218.

141. Кузнецова Л. Женщина на работе и дома. М.: Политиздат, 1980. — 231 с.

142. Курбатов В. И. Женская логика (игры, общение и поведение). Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1995. — 544 с.

143. Курылев А. К. Коммунизм и равенство. М.: Политиздат, 1971. — 221 с.

144. Куц В. А. Социально-психологические различия между мужчинами и женщинами в ценностно-мотивационных аспектах становления брачных отношений. Автор, дис. на соиск. учен. степ. канд. псих. наук. К.: Изд-во КГУ, 1987. — 19 с.

145. Лафарг П. Женский вопрос. Пер. с фран. М.: Изд-во Е. Алексеевой, 1905.-24 с.

146. Ленин В. И. Великий почин (О героизме рабочих в тылу. По поводу «коммунистических субботников»)// Полн. собр. соч. Т.39. — с. 1−29.

147. Ленин В. И. Либеральный профессор о равенстве// Полн.собр.соч. Т. 24. -с.361−364.

148. Ленин В. И. Развитие капитализма в России// Полн. собр. соч. Т.З. — с.1−609.

149. Ленин В. И. К женщинам-работницам// Полн. собр. соч. Т.40. — с. 157−158.

150. Ленин В. И. О задачах женского рабочего движения в Советской республике//Полн. собр. соч. Т. 39. — с. 198−205.

151. Ленин В. И. Удержат ли большевики государственную власть?// Полн. собр. соч. Т.34. — с. 287−339.

152. Ленин В. И. Советская власть и положение женщины// Полн. собр. соч. Т. 39. — с. 285−287.

153. Лившиц Р. З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов// Государство и право. 1990. — № 10. — с. 18−19.

154. Локк Д. Два трактата о правлении. Соч. в 4-х т. М.: Политиздат, 1974. -Т.З. -с.135−384.

155. Ломброзо П. Женщина, ее физическая и духовная природа и культурная роль.-Минск: Колокол, 1991. 78с.

156. Ломброзо Ч. Ферреро Д. Женская проституция. Врожденные и случайные проститутки. Их свойства, нравы и привычки. М.: Изд-во Е. Коноваловой, 1909.-63 с.

157. Лосев А. Ф. Философия. Миропонимание. Культура. М.: Политиздат, 1991. 525 с. (Мыслители XX века).

158. Лоуэн А. Предательство тела. Пер. с австр. Екатеринбург: «Деловая книга», 1999. — 327 с.

159. Лухманова Н. А. Черты общественной жизни. С-Петербург: Изд-во И. Попова, 1897. — 197 с.

160. Лэйн Д. Перемены в России: роль политической элиты// Социологические исследования. 1996. № 4. — с. 30−40.

161. Льюис К. С. Любовь. Страдание. Надежда. Притчи. Трактаты. Пер. с англ. М.: Республика, 1992. — 432 с.

162. Любимова А. Б. Проблемы становления социального равенства женщин при социализме (На опыте ГДР). Автор, дис. на соиск.уч. степ. канд. филос.наук. М.: МГПИ, 1985. — 16 с.

163. Майн Н. Э. Социальное равенство и общественно-политическая деятельность женщин в условиях развитого социализма. Автор, дис. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. — Казань: Казанский университет, 1974. -23 с.

164. Мальцев Г. В. Буржуазный эгалитаризм: эволюция представлений о социальном равенстве в мире капитала. М.: Мысль, 1984. — 285 с.

165. Манхейм К. Диагноз нашего времени. Пер. с нем, и англ. М.: Юрист, 1994. — 700 с. (Лики культуры).

166. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1. Кн.1. Процесс производства капитала//Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23. — с. 5−784.

167. Маркс К. Критика Готской программы// Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. -Т. 19. с. 9−32.

168. Маркс К. Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б. Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков// Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. -Т.З-с. 11−544.

169. Маркс К. Тезисы о Фейербахе// Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. -Т.З. с. 1−4.

170. Маркс К. Энгельс Ф. Манифест Коммунистической Партии// Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.- Т. 4. С. 419−459.

171. Маркузе Г. Одинокий человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества. Пер. с англ. М.: PeFl-book, 1994. — 34 с. (Собрание латинского клуба).

172. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев: «ИСА», 1995. — 352 с.

173. Маркузе Ю. Половой вопрос и христианство. М.: Сфинкс, 1909. — 115 с.

174. Мартынова Э. И. Формирование духовного мира советской женщины. -Красноярск: Книжное изд-во, 1983. 182 с.

175. Марчук А. Социальное и правовое равенство в социалистическом обществе (социально-правовой анализ равенства и равноправия женщин и мужчин в СССР и ПНР). Автор, дис. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. -М.: АОН при ЦК КПСС, 1980. 23 с.

176. Машика Т. А. Занятость женщин и материнство. М.: Мысль, 1989. — 285 с.

177. Мжолатьев A.A. Философия человека (Некоторые проблемы теории и методологии). Рос. акад. гос. службы при Президенте Российской Федерации. М.: 1995. — 114 с.

178. Миллет К. Теория сексуальной политики// Вопросы философии. -1994. -№ 9. с. 147−156.

179. Миловидова Э. Женский вопрос и женское движение. Хрестоматия. М. -Л.: Госиздат, 1929. — 507 с.

180. Миль Д. С. О подчинении женщины. Пер. с англ. С-Петербург: Изд-во В. Губинского, 1896. — 121 с.

181. Мир и эрос. Антология философских текстов о любви. М.: Политиздат, 1991.-335 с.

182. Миркина 3., Померанц Г. Великие религии мира. М.: РИПОЛ, 1995. -416с.

183. Митина О. В. Женское тендерное поведение в социальном и социокультурном аспектах// Общественные науки и современность. 1999. -№ 3.-с. 179−190.

184. Михайлюк В. Б. Легенды и правда о женском труде (За фасадом буржуазных теорий). М.: Политиздат, 1981. — 62 с.

185. Мишель А. Капитализм против капитализма. Пер. с франц. С-Петербург: «Экономическая школа», 1998. — 296 с. (Этическая экономия: исследования по этике, культуре и философии хозяйства).

186. Мишель А. Долой стереотипы! Преодолеть сексизм в книгах для детей и школьных учебниках. Париж: ЮНЕСКО, 1986. — 122 с.

187. Мишле Ж. Ведьма. Женщина. Пер. с франц. М.: Республика, 1997. — 463с.

188. Моисеев H.H. Мировое сообщество и судьбы России. М.: МНЭПУ, 1997. -272 с.

189. Мольтманн-Вендель Э. И сотворил Бог мужчину и женщину (Феминистская теология и человеческая идентичность)// Вопросы философии. -1991.-№ 3. с.91−104.

190. Монтень М. Опыт. Избр. главы. Пер. с фран. Сост. вступ, статья Г. Косикова. М.: Правда, 1991. — 656 с.

191. Монтескье Ш. 0 духе законов. Пер, с фран. С-Петербург: Изд-во Л. Пантелеева, 1892. — 347 с.

192. Момджян К. Х.

Введение

в социальную философию. Учеб.пос. М.: Высш. шк. КД «Университет», 1997. — 448 с.

193. Морозова Г. А. Социальный статус женщины в социалистическом обществе // Научный коммунизм. 1989. -№ 3. — с. 40−46.

194. Морозова Л. А. Женщины и право (Обзор материалов конференции в Саратове)//Государство и право. 1995. — № 9. — с.133−140.

195. Мотрошилова H.B. Рождение и развитие философских идей. Историко-философские очерки и портреты. М.: Политиздат, 1991. — 463 с.

196. Мунье Э. Персонализм. Пер. с франц. М.: Искусство, 1992. — 143 с.

197. Мюллерсон P.A. Права человека: идеи, корни, реальность. М.: Юридическая литература, 1991, — 169 с.

198. Некрасов С. Н. Феминистский постструктурализм: теория и практика// Философские науки. -1991. № 1. — с. 67−69.

199. Немилов Д. В. Биологическая трагедия женщины. Л.: Сеятель, 1930. -178 с.

200. Нерсесянц B.C. Право и закон. М.: Юрид.

литература

1983. — 483 с.

201. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого. С-Петербург: Интербук, 1990. — 301 с.

202. Ниязов П. М. Идеал равенства: современные буржуазные концепции и реальность. Ташкент: РАН, 1977. — 142 с.

203. Новикова Э. Е Женщина в развитом социалистическом обществе. М.: Мысль, 1985. — 158 с.

204. Новикова Э. Языкова В. Янкова 3. Женщина, труд, семья. М.: 1983. -63с.

205. Нурпеисова Ш. Недалек день.(Но женщина ведь и должна быть слабой)// Свободная мысль. 1993. — № 1. — с. 48−55.

206. Нэсбитт Д. Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции. Год 2000. Десять новых направлений на 90-е годы. Пер. с англ. М.: Республика, 1992.-415 с.

207. Оганесян А. К. Равенство и справедливость (Концепции Д. Роулса и Д. Белла)// Этическая мысль. 1990. М.: Политиздат, 1990. — с. 214−228.

208. Ортега-и-Гассет X. Джоконда// Философские науки, 1990. — № 5. — с. 9397.

209. Оссовская М. Рыцарь и буржуа. Исследования по истории морали. Пер. с польск. М.: Прогресс, 1987. — 527 с.

210. Отто Луиза. Неотъемлемое право женщин. Взгляд на современный быт женщин. Пер. с нем. С-Петербург: Тип. Ефимова, 1868. — 127 с.

211. Павлюченко Э. А. Женщины в русском освободительном движении. От Марии Волконской до Веры Фигнер. М.: Мысль, 1988. — 269 с.

212. Першиц А. И. Матриархат: иллюзии и реальность // Вестник АН СССР. -1986.-№ 3.-с. 59−70.

213. Писарев Д. И. Женские темы в романах и повестях Писемского, Тургенева и Гончарова// Соч. в 4-х т. М.: Гослитиздат, 1955. — Т. 1. — с. 231 -273.

214. Платон. Государство// Соч. в 3-х т. М.: Мысль, 1971. — Т.З. — 4.1. — с. 89 454.

215. Платон. Пир// Соч. в 3-х т. М.: Мысль, 1970. — Т.2, — с. 97−112,.

216. Покотило Е. С. К вопросу об эмансипации женщины в литературе конца XIX-начале XX века. Симферополь: Симф. ун-т, 1983. — 16 с.

217. Поленина C.B. Социогендерный аспект в социологии права// Социологические исследования. 1995. — № 7. — с. 65−68.

218. Поленйна C.B. Международная защита социальных прав женщин (принцип универсальности и культурного разнообразия)// Общественные науки и современность. 2000. — № 3. С. 172−182.

219. Политические портреты. М.: Междун. отношения, 1989. — 176 с.

220. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. Пер. с англ. -М.: Феникс, 1992. Т.1. Чары Платона. — 448с. — Т.2. Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. — 528 с.

221. Попова Н. В. О роли женщины в социалистическом обществе. М.: Политиздат, 1967. — 64 с.

222. Права человека, социальная справедливость и равенство// Социально-политический журнал (Социально-гуманитарные знания). 1998. — № 4. — с. 127−133.

223. Проблемы развития личности в современном российском обществе. Сб. науч. статей. М.: Институт молодежи, 1996. — 122 с.

224. Программные документы социал-демократии. Рефер. сбор. М.: ИНИОН, 1989.-63 с.

225. Прусс И. Из чего только сделаны девочки?// Знание-сила, 1997. № 11.-е. 138−139.226. 50/50. Опыт словаря нового мышления. Под общей ред. Ю. Афанасьева и М.Ферро. -М.: Прогресс-Пайо, 1989. 558 с.

226. Райх В. Сексуальная революция. Пер. с нем. Спб. М.: «Университетская книга». ACT. 1997.-352 с.

227. Распутин В. Chercher la femme// Наш современник. -1990. № 13. — с. 168 172.

228. Рассел Б. Практика и теория большевизма. Пер. с англ. М.: Наука, 1991. -128 с.

229. Ржаницына JI.C. Сергеева Г. П. Женщины на российском рынке труда// Социологические исследования. 1995. — № 7. — с. 57−62.

230. Реймерс Г. В тени гениев. Жены и музы. 20 портретов. М.: Искусство, 1993. 173с.

231. Рейнгардт Н. В. Женщина перед судом уголовным и судом истории. -Казань: Тип. Имяшенко, 1890. 80 с.

232. Репина Л. П. Пол, власть и концепция «разделенных сфер»: от истории женщин к тендерной истории// Общественные науки и современность. -2000. № 4, — с. 123−137.

233. Рихтер Д. Тендерная идеология и холодная война// Общественные науки и современность. 1999.-№ 1. С. 184−191.

234. Розанов В. В. Семейный вопрос в России. В 2-хт. С-Петербург: Тип. М. Меркушева, 1903. Т.2.-516 с.

235. Розен К. Моральное слабоумие женщины. М.: Сфинкс, 1909. — 60 с.

236. Розин В. Шапинская Р. Природа любви. Понимание изображения любви и сексуальности в разных культурах, в работах философов, в искусстве. М., 1993.-174 с.

237. Роль женщины в современном мире// БПИ ТАСС. -1989. № 45. — с. 35−39.

238. Российское законодательство и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Обзор материалов научно-практическойконференции в Институте государства и права РАН)// Государство и право. 1997.-№ 5.-с. 92−99.

239. Роттердамский Э. Похвала глупости. Пер. с латин. Калининград: Калининградское книжное изд-во «Янтарный сказ», 1995. — 213 с.

240. Русский Эрос или Философия любви в России. -М.: Прогресс, 1991. -441 с.

241. Руссо Ж. Ж. Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми// Об общественном договоре. Трактаты. М.: Канон. Пресс, Ц., Кучково поле, 1998. — с. 51−150.

242. Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании// Пед. соч. в 2-хт. М.: Педагогика, 1981.-Т.1.-592 с.

243. Рыбак 0.3. Проблема эмансипации женщин в общественно-политическом и культурно просветительном движении Восточной Галиции и Северной Буковины (конец Х1Х-начало XX века). Львов: Львов, ун-т, 1988. — 42 с.

244. Рюриков Ю. По закону Тезея. Мужчина и женщина в начале биархата// Новый мир. 1986. — № 7. — с. 174−198.

245. Сад Д. Философия в будуаре. Пер. с фран. М.: МП «Проминфорио», 1992.-222 с.

246. Садовничая Л. И. Марксистско-ленинское понимание социального равенства женщины с мужчиной. Рязань: Ряз. медицинский ин-т им. Н. П. Павлова, 1978.-33 с.

247. Самсонова Т. «.Мы претендуем на то, чтобы жить и умереть равными»: бабувисты// Социально-политический журнал. 1993. — №№ 1−2. — с. 118 127.

248. Семьякнига для чтения. Сост. И. С. Андреева, А. В. Гулыга. В 2-х кн. М.: Политиздат, 1990.

249. Силласте Г. Г. Женщина как объект и субъект социальной безопасности// Социологические исследования. 1998. — № 2. — с. 62−67.

250. Смелзер Н. Социология. Пер. с англ. Науч. ред. В.Ядов. М.: Феникс, 1994.-688 с.

251. Смирнова P.M. Равные возможности для женщин: опыт европейского сообщества// Советское государство и право. -1991. № 3. — с. 143−152.

252. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов// Антология экономической классики. В 2-х т. Т. 1. М.: Эконов, 1991.-е. 79 396.

253. Современная западная социология. Словарь. М.: Политиздат, 1972. -432с.

254. Соловьев Н. И. Милль, Конть и Бокль о женском вопросе. М.: 1870. -18с.

255. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. Пер. с англ. М.: Изд-во политической литературы. 1992. — 543 с.

256. Сосновский A.B. Лики любви. Очерки истории половой морали. М.: Знание, 1992. -132 с.

257. Социальная философия. Учеб. Пособие для вузов. (В.Н.Лавриненко и др.) Под ред, проф. В. Н. Лавриненко. М.: Культура и спорт, ЮНИОН, 1995. -240с.

258. Социально-политическое положение женщин в США. М.: ИНИОН, 1990.-104 с.

259. Спенсер Г. Права женщин. Пер. с англ. С-Петербург: Тип. Мордуховского, 1898. — 35 с.

260. Сталь Ж. О литературе, рассмотренной в связи с общественными установлениями. Вступ. статья A.A. Аникста. Пер. с франц. М.: Искусство, 1989. 476 с. (История эстетики в памятниках и документах).

261. Степанова Н. М. Опыт использования тендерных квот в странах Западной Европы// Общественные науки и современность. 1999. — № 4. — с. 185−192.

262. Стивн Д. Ф. Свобода, равенство, братство. Пер. с англ. С-Петербург: Тип. А. Бенке, 1907. — 314 с.

263. Стронг A.JI. Эра Сталина. -М.: Изд-во худ. литературы, 1957. -189 с.

264. Сумерки богов. Пер. с нем. М.: Политиздат, 1990. 398 с.

265. Сюдр А. История коммунизма. Пер. с фран. С-Петербург: Тип. Неклюдова, 1870. — 471 с.

266. Тарабрин А. Г. Женщина и преступность. М.: ЭКСМО-Пресс, 1999. -411с.

267. Тертуллиан. Об одеянии женщин. Творение. В 2-х ч. М.: 1847. — 4.2. -231с.

268. Толстой JI.H. Война и мир. В 2-х т. М.: Худ.

литература

1979. — Т.2. -с.529−616.

269. Томас Э. Мы половина человечества// Проблемы мира и социализма. -1988.-№ 3.-с. 47−50.

270. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 1999. 781 с.

271. Труд и заработная плата в СССР. Словарь-справочник. М.: Экономика, 1984.-631 с.

272. Труд, семья, быт советской женщины. М.: Юрид.

литература

1990. -432с.

273. Тэннэхич Р. Секс в истории. Пер. с англ. А.И.блейз. М.: КРОН-ПРЕСС, 1995. -400 с.

274. Уайт Д. Эрос оскверненный. Пер. с англ. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1993.-207 с.

275. Уваров В. Пути улучшения положения женщин// Социалистический труд. -198.-№ 8.-с. 99−103.

276. Уеринг Р. Борьба за права. Пре. с нем. И.Юровского. С-Петербург: Тип. Ландау, 1904. — 96с.

277. Ушакин С. Поле пола: в центре и по краям// Вопросы философии. 1999. -№ 5.-с. 71−85.

278. Ушакова В. К. Общественная роль женщины и идеология феминизма. Автор, дис. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. М., 1984.

279. ФеминизмВосток, Запад, Россия. М.: Наука, «Восточная литература», 1993.-243 с.

280. Феминизм: перспективы социального знания. М.: ИНИОН, 1992. — 242 с.

281. Феминизм: проза, мемуары, письма. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1992.

282. Философия любви. В 2-х ч. М.: Политиздат, 1990.

283. Философская энциклопедия. В 5-ти т. М.: Советская энциклопедия, 1967.-Т.4.-591 с.

284. Фихте И. Г. Основоположение естественного права согласно принципам наукоучения// Философские науки. 1972. — № 5. — с. 120−175.

285. Франсуа де Ларошфуко. Максимы. Блез Паскаль. Мысли. Жан де Лабрюйер. Характеры. М.: Мысль, 4974.

286. Флекснер К. Просвещенное общество. Экономика с человеческим лицом. М.: Международные отношения, 1994. — 301 с.

287. Франкл В. Человек в поисках смысла. Пер. с англ. и нем. М.: Прогресс, 1990.-337 с.

288. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М.: Ренессанс, 1992. — 296 с.

289. Фрейд 3.

Введение

в психоанализ. Лекции. М.: Наука, 1989. — 455 с.

290. Фромм Э. Мужчина и женщина. М.: ООО «Фирма «Изд-во ACT», 1998. -512. (Классики зарубежной психологии).

291. Фромм Э. Некрофилия и Адольф Гитлер// Вопросы философии. 1991. -№ 9.-с. 69−160.

292. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1995. — 251с. (Библиотека зарубежной психологии).

293. Фуко М. Воля к истинепо ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. Пер. с франц. -М.: Касталь, 1996. 448 с.

294. Фурье Ш. Новый хозяйственный и социальный мир или открытие способа привлекательного и природообразного труда, распределенного в сериях по страсти// Изб. соч. в 4-х т. М.: Изд-во АН СССР, 1954. — Т.З. — 600 с.

295. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность, -М.: Academia, 1995. -136 с.

296. Хайек Ф. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1992. — 176.

297. Халфина Р. Право и переход к рынку// Российский экономический журнал. 1992. — № 7. — с. 52−53.

298. Хаутен Д. Не подменять социальное биологическим// Проблемы мира и социализма.1989. № 1. — с. 46−49.

299. Хорни К. О психологии женщин// Психоанализ и культура. Избранные труды Карен Хорни и Эрика Фромма. М.: Юристъ, 1995. — с. 193−272.

300. Христианская семья и брак. М.: Воскресение, 1992. — 79 с.

301. Чеботарева A.C. Защита прав женщин в Европейском Союзе// Государство и право. 1995. — № 2. — с. 88−96.

302. Чернышевский Н. Г. Что делать? Из рассказов о новых людях. Роман. М.: Детская литература, 1987. — 463 с.

303. Чучин-Русов А. Е. Тендерные аспекты культуры// Общественные науки и современность. 1996.-№ 6. — с. 141−153.

304. Шацкий Е. Утопия и традиция. Пер. с польск. М.: Прогресс, 1993. — 45бс.

305. Шашков С, С. Исторические судьбы женщины// Собр. соч. в 2-х т. С-Петербург: Издво О. Поповой, 1898. — Т.1. — с. 2−458.

306. Шелли П. Б. Лаон и Цитна или Возмущение золотого города// Полн. собр. соч. в 3-х т. Пер. К.Бальмонта. С-Петербург: Знание, 1904. — Т.2. — с. 1−195.

307. Шестаков В. Г. Эрос и культура: Философия любви и европейское искусство. М.: ТЕРРА. — Кн. клуб, 1999. — 462 с.

308. Шилин Н. Д. Социальное равенство женщин и мужчин как фактор развития личности// Научный коммунизм. 1983. — № 2. — с .83−88.

309. Шинелева Л. Т. Женщина и общество. Декларации и реальность. М.: Политиздат, 1990. — 176 с.

310. Шляпентох В. Равенство и справедливость в России и на Западе. Социальные ориентиры постсоветской элиты не отвечают современным нормам//Независимая газета. 1998.-№ 6. — с. 13.

311. Шопенгауэр А. Афоризмы и максимы. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. — 288 с.

312. Штах X. Равенство женщин в сфере общественного производстватребования и реальность// Общественные науки за рубежом. Социология.1989. № 1.

313. Щукин В. Г. Дом и кров в славянофильской концепции. Культурологические заметки// Вопросы философии. 1996. — № 1. — с. 135 146.

314. Эбенстайн В. Дилемма демократии: свобода и равенство// Знание-сила.1990.-№ 6. -с. 50−53.

315. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом// Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.20. — с. 5−338.

316. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана// Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-еизд.-^Т.гГ-с. 17−25.

317. Энгельс Ф. Францу Мерингу. 14 июля 1893 г.// Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.-Т.39. -с. 82−86.

318. Юлина Н. С. Женщина и патриархат // Киносценарий. 1989. — 2. — с. 117 180.

319. Юлина Н. С. Женщина, семья и общество. Дискуссии в феминистской мысли США// Вопросы философии. 1994. — № 9. — с. 132−147.

320. Юлина Н. С. Проблемы женщин: философские аспекты// Вопросы философии.-1988.-№ 6. с. 137−147.

321. Юнг К.-Г. Сознание и бессознательное. Сборник. С-Петербург М.: «Университетская книга». ACT, 1997. — 544 с.

322. Янкова З. А. Советская женщина (Социальный портрет). М.: Политиздат, — 1978. — 159 с.

323. Яновский Р. Г., Перминова А. И., Мельникова Т. А. Женщина и общество в России//Вопросы философии. 1994. — № 9. — с. 173−181.

324. Ясперс К. Смысл и назначение истории. Пер. с нем. 2-е изд. М.: Республика, 1994. 527 с. (Мыслители XX в.).

325. Benderly В. The Myth of Minds: What gender means and doesn’t mean, № 7.: Doubleaday. 1987. — 324 p.

326. Coming to ters: Feminists, theory, politics/ Gg. By Elizabeth Weid New York, London. 1989. — 254 p.

327. Dahrendorf R. Die Chancen der Krise: uber die Zukunft des Liberalismus. -Stuttgart. Anst, 1983. — 240 S.

328. Feminism: From pressureto politics/ Gg. by Angela Miles a/ Geraldine FinnMonreal, New York, 1989. 443 p.

329. Firestone S. The Dialetics of Sex. The Case for Feminist Revolution. № 7. -1970.

330. Foucault M. Surveller et punir: Naissance de la prison. Paris. 1975.

331. Fox Keller E. Feminist perspectives on Science Studies// Science, technology a. human values. Cambridge, 1998. — №> ¾. — 235−244 p.

332. Evans M. Morgan D. Work on women: A guide of the lit. № 7. Tavistock. 1979. — 84p.

333. Huber J. Zukunftfragen der Sozialdemokratie// Neue Zeit Frankfurter Hefte. -Bonn, 1987. — № 8. — S. 676−685.

334. Gilligan C. In a Different Voice: Psychological Theory and Women’s Development. Cambridge. 1982.254.

335. Glotz P. Manifest fur neue europaische Linke. Siedler, 1985. — 113 S.

336. Kelly J. Women, history and theory: The essays of Joan Kelly. ChicagoLondon: Univ. of Chicago press, 1984. XXVI. 163 p. (Women in culture a. soc).

337. Lindsey L. Gender Roles: a Sociological Perspective. End lewood Cliff. № 7. — 1994. p. 166.

338. Parsons T. Bales R. Olds J. Family, socialization and interaction process. -Glencoe. 1955.-422 p.

339. Sayers J. Biological politics: Feminist and anti-feminist perspectives/ LondonNew York.: Tavistock, 1982. 235 p. (Social Science paperbacks).

340. Scharf F. Sozialdemokratische Krisenpolitik in Europa. Frankfurt a. M., 1987. -358 p.

341. Scott J. Gender: A. Useful Category of Historical Analysis// American Historical Review. 1986. Vol.95. № 5. p. 1053−1075.