Социально-философский анализ ценностей в современной России: Личность, социум, культура

Актуальность темы

Состояние современного российского общества, вне всякого сомнения, можно охарактеризовать как кризисное. В первые годы нового века наметилось некоторое движение к социально-экономической стабилизации социума, но более серьезную долговременную угрозу составляет прогрессирующий распад социетальной интеграции, кризис единого социокультурного пространства. Этот кризис затрагивает все три аспекта структуры социокультурных взаимодействий: личность, общество и культуру. Момент единства этих аспектов — основу нормального самовоспроизводства общества как целостности составляют социальные ценности. Будучи неотъемлемыми, даже базисными элементами всякой культуры, ценности обладают огромным инте-гративным потенциалом, и серьезные деформации в системе ценностей намного опаснее, чем превратности динамики экономического роста.

Исторический путь, пройденный российским обществом, заставляет исследователя говорить о социокультурном расколе как о наиболее значимой, непреходящей характеристике, которая воспроизводится из поколения в поколение, находя выражение в социетальных катаклизмах, межгенерационном противостоянии, отсутствии долговременной национальной идеологии. Обращаясь к социально-философскому исследованию ценностей применительно к реалиям современной России, мы вынуждены констатировать нарастающее отчуждение общества от традиционных ценностей отечественной культуры, фрагментацию социокультурного пространства, формирование аксиологического вакуума.

Представляется очевидным также, что аксиологическое противостояние между традиционализмом и либерализмом в значительной мере изжило себя, обнаружив свою непродуктивность в плане реальной интеграции социума. Отсюда вытекает насущная задача переосмысления проблемы единения общества через ценности, способные сыграть роль «аттракторов», 1 дающих направление социокультурного развития. Необходимостью постановки и решения этой зада.

1 Динамика ценностей реформируемой России. Отв. ред. Н. И. Лапин, Л. А. Беляева. М., 1996. С. 4. чи в конечном счете и определяется актуальность темы настоящей диссертационной работы.

Степень научной разработанности проблемы. Социально-философский анализ ценностей предполагает комплексный характер нашего исследования, а также междисциплинарный подход, включающий в себя социальные, философские, психологические и культурологические аспекты. Такая постановка потребовала привлечения широкого круга работ отечественных и зарубежных авторов. Поскольку проблематика ценностей в отнологическом ракурсе составляет достояние классической философии, мы обратились к работам И. Канта, В. Виндельбанда, Г. Риккерта, Г. Когена, в которых подвергаются продуктивной рефлексии понятия: «значимость», «долженствование», «ценность», «должное и сущее», «реальность и идеал».

Очень весомый вклад в разработку проблематики ценностей в онтологическом и реальном измерении внесла русская философская школа, обогатившая анализ общественного развития аксиологическим подходом. В этой связи необходимо отметить работы B.C. Соловьева, C.JI. Франка, Н. А. Бердяева, П. Флоренского.

С другой стороны, ценности как важнейший структурный элемент любого общества, вызывали острый интерес у классиков западной социологии. Э. Дюркгейм рассматривал ценности в функциональном ключе, в контексте процессов сакрализации как интегративный центр коллективного сознания, основу социальной солидарности, как объективную силу, стоящую выше индивидов и починяющую их себе. Р. К. Мертон также исследовал механизмы социального функционирования ценностей. В парадигме, созданной М. Вебером, ценности представляют основание ценностно-рационального типа социального действия. Интерсубъективный характер ценностей раскрывается в работах П. Бергера и Т. Лукмана. В конце XIX — начале XX века представления о ценностях в социологии и социальной философии значительно конкретизировались: крупнейшие мыслители того времени П. Сорокин и Т. Парсонс подчеркивали нормативный аспект социального функционирования ценностей, их связующую роль с точки зрения системной организации общества.

В исследованиях психологов ценности подвергались анализу в неразрывной связи с потребностями как основа поведенческих мотиваций личности, формирования ее установок. Такая связь выявлена в работах Д. Узнадзе, Л. И. Аболина, А. Н. Леонтьева.

Мыслители Франкфуртской школы исследовали связь ценностей и психологического состояния личности в современном западном обществе.

В советский период ценности изучались исключительно в рамках дея-тельностного подхода. Здесь необходимо отметить работы Н. З. Чавчавадзе, В. Е. Давидовича, В. А. Ядова, А. Г. Здравомыслова. Нетривиальный подход к понятию ценностей отмечен в работах П. С. Гуревича, который увидел в ценностях объективное начало, заложенное в структуре самого бытия.

В середине девяностых годов XX века наблюдается всплеск исследовательского интереса к проблеме ценностей в отечественной литературе. Переосмысление и переоценка ценностей была необходима как элемент деидеологиза-ции постсоветского общества. Развитие трансформационного процесса требовало поиска новой, адекватной времени системы социальных ценностей. В то же время анализировалась и переосмысливалась история российского общества, рассматривались возможности его модернизации, изучалась проблематика социокультурного раскола (работы С .Я. Матвеевой, А. С. Ахиезера и др.).

Б.Г. Капустин, И. М. Клямкин, В. В. Лапкин показали возможность утверждения либеральных ценностей в сознании россиян, возможность их синтеза на базе советского и западного понимания социальной реальности. Цикл статей А.А. Кара-Мурзы, А. С. Панарина, И. К. Пантина поднимает проблему необходимости огромной созидательной работы по созданию нового общественного бытия.

Глубокие, многоаспектные исследования динамики ценностей россиян были сделаны Н. И Лапиным, Л. А. Беляевой. В их работах был сформулирован вывод об устойчивых ценностных ориентациях «нормативного гуманизма».

Ряд серьезных исследований посвящен классификации и типологизации социальных ценностей: самодостаточные и инструментальные ценности различает В. Г. Погорецкий, материалистические и постматериалистические — А. В. Андреенкова. Цикл статей Г. П. Выжлецова посвящен ценностной специфике российской духовности.

А.Ф. Миронов, И. Ф. Кефели, В. Г. Пуляев и Н. Ф. Шеляпин акцентируют внимание на поиске базовых ценностей, которые смогли бы стать основой национальной идеи. Ж. Т. Тощенко свои работы посвящает политическим ценностям. Ю. А. Левада, Н. Ф. Наумова, Г. Л. Воронин поднимают проблемы раскола в ценностном сознании россиян. Анализ современного российского общества как аномичного, то есть претерпевающего процесс смещения ценностных ори-ентаций, представлен в работах А. Ф. Филиппова и А. Г. Эфендиева. Определение аномии как ценностного вакуума дано в исследованиях Г. Г. Дилигенского.

Ценностным основаниям стратификации в российском социальном пространстве уделяли внимание Т. И. Заславская, В. П. Горяинов, Е. Д Игитханян, Л. А. Беляева, Л. Е. Душацкий, З. Т. Голенкова, М. К. Горшков, А. А. Галкин, Н. Е. Тихонова, Е. М. Авраамова, В. В. Петухов, И. П. Попова, О. А. Александрова.

Ценностные ориентации студенчества исследовались Н.Г. Багдасарья-ном, А. В. Юпитовым, А. А. Золотовым, И. О. Карпухиным, А. Л. Маршак, А. В. Меренковым. Статьи О. А. Сергеевой посвящены проблеме социокультурной маргинальности.

Свой вклад в исследование аксиологической проблемы внесла Ростовская школа, в частности, В. Е. Давидович, Ю. Г. Волков, Е.В. Золотухина-Аболина, Т. П. Матяш, Г. В. Драч, О. М. Штомпель.

Таким образом, исследованию аксиологических оснований социокультурного процесса уделялось и уделяется значительное внимание. Однако, нам представляется, что в имеющихся работах недостаточно прослежен момент поиска социального консенсуса и роли ценностей в этом процессе, что особенно важно именно сейчас, в период нарастания социокультурного раскола и развития аномии. Тем не менее, учитывая сложность предмета исследования, содер

4 жащего много расплывчатого и субъективного, недостаточную разработанность его отдельных аспектов, следует признать необходимость систематического социально-философского анализа феномена ценностей. В данной диссертационной работе сделана попытка восполнить этот пробел.

Цель и задачи работы. Основной целью работы является социально-философский анализ ценностей как фактора социокультурной интеграции применительно к реалиям современного российского общества. Такая постановка цели определяет необходимость решения ряда промежуточных исследовательских задач:

1. рассмотреть имеющиеся методологические подходы к изучению феномена «ценности» и обосновать выбор оптимальной методологии исследования;

2. определить онтологический и социальный статус ценностей на основе выбранного методологического подхода;

3. рассмотреть ценности как компоненты социальной перспективы;

4. проанализировать социокультурный кризис современного российского общества в аспекте конфликта ценностей;

5. обосновать присутствие в социокультурном пространстве современной России характеристик аномийного состояния;

6. обосновать необходимость поиска ценностного единства как основы интеграции социума и выявить социально значимые ценности россиян, способствующие интеграционному процессу.

Объектом исследования служат социальные ценности, установки, интересы, потребности, мотивации, ориентации, оценки различных групп и слоев российского социума.

Предметом исследования являются характеристики ценностей как векторов социального действия в единстве личности, социума и культуры применительно к современной российской действительности.

Эмпирическая база исследования: исследования Института философии РАН, проводившиеся в течение 90-х годов до настоящего времени под руководством Н. И. Лапина, вошедшие в монографии «Динамика ценностей реформируемой России"1 и «Россия: трансформирующееся общество"2- исследования РНИС и НП, проводимые на протяжении последнего десятилетия и вошедшие в монографию «Россия на рубеже тысячелетий"3- исследования РИЦ ИСПИ РАН, вошедшие в монографию «Россия федеративная"4, содержащие эмпирические данные, полученные в ходе социологического опроса, проводимого Российской государственной библиотекой им. В. И. Ленина в мае 2000 года и Ассамблеей народов России в июне 2000 годаэмпирические данные независимого «Фонда общественного мнения», организованного в 1991 году под руководством Ал. Ослона, Е. Петренко, И. Клямкина.

В диссертационной работе использованы эмпирические данные цикла «Экономическое поведение работников наемного труда в постсоветской России», полученные в результате исследований сферы материального производства г. Новочеркасска под руководством Л. И. Щербаковой. Помимо использования вторичной информации уже из опубликованных источников, эмпирическая база включает в себя результаты исследования ценностных ориентаций студентов НГМА, участником которого был сам автор.

Теоретической и методологической основой диссертации являются труды И. Канта и представителей неокантианских школрусской философской школы, в частности, B.C. Соловьева, Н. Н. Бердяева, П. Флоренскогорусской религиозной социально-философской школы, представленной С. Л. Франком, труды П. Сорокина и других мыслителей философско-социологической и социально-психологической мысли, в которых мы находим образцы анализа функционирования ценностей в социальном бытии.

В диссертационном исследовании используется идеографический метод неокантианской и русской социально-философской школ, позволяющий показать априорный, трансцендентальный, общезначимый характер ценностей;

1 «Динамика ценностей реформируемой России» Отв. ред. Н. И. Лапин. М., 1996.

2 «Россия: трансформирующееся общество» М., 2001.

3 «Россия на рубеже тысячелетий» М., 2000.

4 «Россия федеративная: проблемы и перспективы» М., 2002. принцип отнесения к ценностям, дающий возможность проследить роль ценностей в социальном действии.

Исследование ценностей осуществлялось в парадигме интуитивизма, позволяющей апеллировать к надрациональному пониманию, основанному на нравственном усилии личности.

Большое значение для нашего исследования имел социокультурный подход, основанный П. Сорокиным и развитый современными отечественными авторами — А. Г. Здравомысловым, Н. И. Лапиным, И. М. Клямкиным, В.В. Лапки-ным, Б. Г. Капустиным. Принципиальным для нас в этом подходе являлось признание взаимопроникновения культуры и социальности, понимание социальной реальности как многомерного единства, личностного, социетального, культурного начал.

Научной новизной обладает ряд моментов проведенного исследования:

• обоснованы парадигмальные преимущества трансцендентапистского и социокультурного подходов в изучении ценностей и необходимость их синтеза в целях выработки адекватной концепции ценностей и в результате предложено новое определение понятия «ценности» на базе синтеза трансцендентапистского и социокультурного подходов;

• выделены две формы проявления ценностей как компонентов социокультурной перспективы: объективная и субъективная и обоснована их комплиментарность в единстве уровней социума;

• вскрыта травмогенная, обусловленная конфликтом ценностей сущность социокультурного кризиса современного российского социума;

• на базе понятия «аномия» истолковано современное состояние России как проявление аксиологического вакуума и показана необходимость поиска новой системы ценностей;

• исследована трансформация социально значимых ценностей без использования дихотомии: традиционализм — либерализм, а с позиций учета изменения ценностей к трансцендентности и утилитаризму;

• обосновано значение трансцендентальных ценностей как положительного модуса для социального бытия;

• показаны два типа интеграции социума по ценностному признаку: типологический и идентификационный.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Наиболее продуктивным для социально-философского исследования ценностей представляются трансценденталистская и социокультурная парадигмы, позволяющие показать ценности в ракурсе социетального единства и целостности и дающие возможность высветить приоритетность универсальности в противовес экзистенциальности, объективности в противовес субъективности, телеологичности в противовес инст-рументальности.

2. Ценности как компоненты социальной перспективы представлены объективными и субъективными составляющими, конституирующими социум как многомерное и целостное единство. Если на микроуровне доминируют субъективные составляющие, то на мезои макроуровнях ценности связаны со способностью социума к саморефлексии себя как единства различий.

3. Предлагаемая интерпретация сущности социокультурного кризиса базируется на понимании его травмогенной природы, что позволяет анализировать не только саму ситуацию кризиса, но и его корни и последствия. Травматическая ситуация возникает как реакция социума на существенные аксиологические деформации, что вызывает такие эффекты, как кризис идентичности, кризис легитимности, изменения в социальной структуре, цивилизованную некомпетентность, коллективное чувство вины, ощущение недовольства и неуверенности, тревожность.

4. Отсутствие четко выраженных ценностных ориентиров, обесценивание ранее значимых моделей социального действия, перемещение антинорм с периферии социального пространства в эпицентр позволяют сделать вывод о переходе российского социума к состоянию аномии, проявляющейся на уровне аксиологического вакуума. Перед личностью возникают релевантные, но несовместимые между собой когни-ции, что затрудняет выбор тех ценностей, которые смогли бы стать социальными императивами.

5. В условиях травматической ситуации социокультурного кризиса акцентирование цивилизационных ценностей не способствует объединению общества, а стимулирует дальнейший раскол. На основе проделанного анализа ценностных приоритетов россиян можно сделать вывод об амбивалентном характере процесса трансформации ценностей, идущего одновременно в направлении к трансцендентальности и утилитаризму. Это отражает двойственность человеческого сознания, синхронно существующего в двух нормативно-ценностных мирах: в метафизической сфере абсолютных ценностей и социальном жизненном мире, конституированном относительными ценностями.

6. Единство и стабильность социума необходимо коррелирует с актуали-зированностью нередуцируемой абсолютной ценностью — Благом. При отсутствии ценностного Абсолюта как актуального социального регулятора происходит крушение социальной организации, ведущей к распаду социальности как таковой. Необходимость актуализированных высших ценностей состоит в том, что они обладают положительным модусом для социального бытия.

7. Актуальность и объективность общечеловеческих ценностей проявляются в приверженности к ним представителей всех стратификационных слоев российского общества, что служит основанием социальной интеграции на типологическом уровне, тогда как идентификационного уровня, предполагающего осознание всеми индивидами социокультурного единства, российский социум еще не достиг.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется прежде насущностью и важностью социально-философского анализа феномена ценностей. Применение основных положений данного исследования в современной ситуации может служить основанием поиска перспектив выхода России из глубокого социокультурного кризиса. В этом состоит главное практическое значение исследования. Работа имеет философско-социологический характер, и результаты исследования могут представлять интерес для философов, социологов, психологов, занимающихся аксиологической проблематикой.

Материалы диссертации могут быть использованы в вузовских учебных курсах по философии, социологии, культурологии, при подготовке спецкурсов и спецсеминаров.

Апробация работы.

По рассматриваемым вопросам автор выступал на научных конференциях в г. Новочеркасске (2002, 2003 гг.): «Третьи» и «Четвертые межрегиональные научные чтения по актуальным проблемам социальной истории и социальной работы». Материалы и теоретические положения диссертационного исследования использовались в течении последних лет при чтении лекций и проведении семинарских занятий на кафедре философии НГМА.

Структура работы. Задачи и избранные направления работы определили структуру диссертации. Она состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка использованных источников.

Какие выводы мы можем сделать, анализируя эти эмпирические данные? Процессы, происходящие в России на современном этапе, сформировали высший слой и верхушку среднего слоя, дали импульс формированию среднему слою. Реально грань между средней стратой и остальным обществом проходит между группой, определенной нами как средний слой, и группой, которую мы назвали нижним слоем.

В целом, ценности среднестатусной надгруппы классифицируются следующим образом: Самые важные — Свобода, Собственность, Права человека, Деньги. Наименее важные — Верховенство государственных интересов над интересами личности, Законопослушание, Атеизм, Равенство, Народовластие. По нашему мнению, отражена идеология по распределению денег на основе соблюдения прав отдельного человека, его свободы и в зависимости от его собственности, но в той или иной степени могут быть проигнорированы государственные интересы, законопослушание, равенство, народовластие.

Итак, в социальной структуре общества среднестатусные слои формируют партнерскую модель социальной структуры, работающую на процесс интеграции, несмотря на разнородность ценностных ориентаций внутри слоя. Люди начинают адекватно оценивать свое положение, осознают конкретные различия, которые существуют в социуме между социальными группами, социальные возможности. Формирующаяся новая социальная стратификационная модель общества становится не просто объективной реальностью, но и субъективным осознанием личностью, группой, слоем своего места в социальном пространстве, что в перспективе может способствовать интеграции общества на рациональных началах. Далее мы рассмотрим идентификационные ценности низкостатусной надгруппы. По мнению многих социологов, к этой надгруппе в современном российском обществе можно отнести довольно значительную часть населения, так как процесс трансформации привел к углублению социального неравенства по всем показателям (экономическим, политическим, социальным).1 Идет процесс дальнейшего углубления социальной дифференциации. Характерной особенностью процессов социального расслоения является их быстрота. По данным официальной статистики в январе 1997 г. 31,9 млн. человек, то есть 21,6% всего населения имели денежные доходы ниже прожиточного минимума.2 При этом, по мнению ряда экономистов, принятый в качестве точки отсчета прожиточный минимум в два раза, а то и более, является на деле не прожиточном минимумом, а минимумом выживания.3 Данные социологического опроса, проведенного в городе Новочеркасске, в ходе которого респондентам было предложено закончить фразу: «Моя зарплата позволяет мне.», показали, что у 56,4% опрошенных денег хватает только на приобретение продуктов, у четвертой части горожан денег не хватает даже на продукты питания, совсем мизерная часть — 0,8% подтвердила, что «живет, ни в чем себе не отказывая», причем больше всего таких оказалось среди менеджеров — 2,2%.4 Таким образом, процесс обнищания значительной части общества формирует «субкультуру бедности», а в ее рамках — соответствующей системы ценностей. Низкостатусны’е слои населения вырабатывают в условиях постоянной нужды собственные установки, ценности и модели поведения, которые социально наследуются и способствуют постоянству бедности.

В мировой социологической литературе существует традиция изучения феномена бедности в таких его проявлениях как образ жизни, выражающийся в подчеркнуто отличных от общепринятых моделей поведения, установках и нормахспособ деятельности, включающий стандарты восприятия, осознания,.

1 Галкин А. А. Тенденция изменения социальной структуры. Социс, 1998, № 10- Росенко С. И. Современная социальная дифференциация: состояние и тенденции развития. Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб., 2000; Попова И. П. Новые маргинальные группы в российском обществе (теоретические аспекты исследования). Социс, 1999, № 7.

2 Социально-экономическое положение России. М., 1997. С. 51.

3 Медведев В. Проблема экономической безопасности России. Вопросы экономики, 1997, № 3.

4 Щербакова Л. И. Наемные работники в России: опыт социологического анализа. Ростов-на-Дону, 2001. С. 161. предсказания, оценки и действиясовокупность тех норм и предписаний, в соответствии с которыми представитель общности бедных должен действовать так, чтобы быть понятым и предсказуемым для других членов этой общности. О. Льюис выделяет четыре блока взаимосвязанных социальных, экономических и психологических черт «субкультуры бедности» :

1. отсутствие и низкий уровень участия в основных институтах общества, критические установки по отношению к основным институтам общества. Бедные не разделяют общественных ценностей и даже если осознают их, то не действуют в соответствии с ними;

2. минимальный уровень организованности вне рамок семьи;

3. преобладание таких установок, как беспомощность, зависимость, униженное положение, что связано с низкой мотивацией к труду и достижениям;

4. ориентация на сегодняшний день, неспособность к планированию.1.

Подобные установки и поведение делают бедность неизбежной. Существенное влияние на расширение субкультуры бедности оказывает явление, которое российские социологи и экономисты называют «новыми бедными». Особенность его обусловлена тем, что в данную группу вливаются те слои работников, которые раньше по своему образованию и профессиональному статусу никогда не относились к низшим слоям. Основную массу «новых бедных» составляют бюджетники — служащие и рабочие, занятые на государственных предприятиях. Необходимо отметить, что «новые бедные» в российском обществе имеют принципиальные отличия: интеллектуальный потенциал, основой которого выступает образование, не служит тем социальным лифтом, который помогает людям подняться по социальной лестнице и получать более высокие доходы. Таким образом, неимущие и малообеспеченные слои составляют в основном специалисты разного профиля, рабочие, служащие, пенсионеры, безработные. В целом, низкостатусную надгруппу отличает высокий уровень песси.

1 Социальная стратификация современного российского общества. Отв. ред. Л. А. Беляева. М., 1995. мизма в обществе, что подтверждают ответы на предложенную анкету, где анализировались реакции на ситуацию в России. Во-первых, сразу видно, что пессимистические настроения превалируют над оптимистическими. Во-вторых, в 1999 году подавленность ощущали 92,2% населения, пассивность ощущали 62,8%, а озлобленность — 88,4%.1.

Пессимизм и неудовлетворенность своей жизнью, с одной стороны, может стать толчком к изменению своего положения, но может привести к состоянию безнадежности, апатии, деформации личности. В последних социологических исследованиях фиксируется прямая связь плохого материального положения респондентов и их потенциальной нисходящей социальной мобильнол ста. Причем ориентация на снижение социального статуса распространяется и на своих потомков. Они высказывают неуверенность в получении детьми хорошего образования, в их успешной служебной карьере, в достижении материального благополучия.

По мнению В. П. Горяинова, 3 для низкостатусной надгруппы ценности классифицируются следующим образом. Самые важные — Совесть, Справедливость, Труд, Трудолюбие, Права человека, Деньги, Равенство. Наименее важные — Профессионализм, Деловитость, Предприимчивость, Невмешательство государства в частную жизнь граждан, Неприкосновенность частной собственности. По нашему мнению, в этих ценностных ориентациях отражена идеология по распределению общественного богатства на основе равенства, по совести, по справедливости, по правам людей (здесь заметен коллективизм, а не только утверждение прав отдельного человека), по труду и трудолюбию, при этом маловажными оказались индивидуальные качества: профессионализм, деловитость, предприимчивость, допускается, что государство может в какой-то мере вмешиваться в частную жизнь граждан и «прикасаться» к частной собственности. Высокий уровень патернализма подтверждают эмпирические данные,.

1 Щербакова Л. И. Наемные работники в России: опыт социологического анализа. Ростов-на-Дону, 2001. С. 148.

2 Социальная стратификация современного российского общества. М., 1995, С. 44.

3 Горяинов В. П. Стратификация населения России. Социально-экономические проблемы развития общества в переходный период. М., 1995. С. 117. приведенные в работе Н. Е. Тихоновой «Российский средний класс: особенности мировоззрения и факторы социальной мобильности» .

Соотношение сторонников общества индивидуальной свободы и социального равенства у бедных слоев проявляется таким образом: 29,2% - 39%- соотношение сторонников патернализма и индивидуальной собственности -61,1% - 38,2%- соотношение сторонников конформизма и нонконформизма -68,8%-31,2%.'.

Необходимо обратить внимание на одну особенность. Более 50% представителей низкостатусной надгруппы указали на приверженность общечеловеческим ценностям: здоровье, дети, семья, любовь. По данным, полученным в результате опроса рабочих города Новочеркасска в 1999 году, 1 ранг занимает «здоровье», «семья» — 2-й ранг, «дети» — 3-й ранг, на периферии оказались «творчество» и «искусство». Среди средств достижения цели 1-й ранг заняла Л ценность «деньги». Можно предположить, что именно общечеловеческие ценности могут выполнить интегрирующую роль.

Обнищание подавляющего большинства населения уравнивает в положении самые различные социальные группы, объективно сближая их интересы на базе борьбы за сносные условия повседневного существования, формируя конфликтную модель социальной структуры. Среди малообеспеченных и неимущих увеличивается доля конфликтной группы, она составляет 48,7% респондентов малообеспеченных, 59,1% неимущих.3 Таким образом, материальное положение респондентов является одним из главных факторов, определяющих оценки респондентами той или иной стратификационной модели общества.

Какой же вывод мы можем сделать, анализируя ценностную ориентацию статусных слоев российского общества? Прежде всего необходимо отвергнуть представление о том, что в современном российском обществе отсутствует.

1 Тихонова Н. Е. Российский средний класс: особенности мировоззрения и факторы социальной мобильности. Социс, 2000, № 3. С. 18.

2 Щербакова Л. И. Наемные работники в России: опыт социологического анализа. Ростов-на-Дону, 2001. С. 156.

3 Голенкова 3.T., Игитханян Е. Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества. Социс, 1999, № 9. С. 30. внутреннее единство. Несмотря на различное понимание общественных процессов, фрагментарность возникающих социальных групп, россияне ориентируются сегодня на те ценности, которые не являются ни западными, или традиционно русскими, и не на их синтез. На современном этапе происходит процесс интеграции на 'основе общечеловеческих ценностей, которые разделяют более половины респондентов во всех слоях российского общества. То есть речь идет о ценностях, которые являются собственными ценностями людей, императивами их поведения, высшими идеалами, существующими объективно и требующими служения. Степень общности такого общества определяется приверженностью общечеловеческим ценностям, которые разделяют все социальные слои, но группа, которую они составляют, не является еще единой, не выступает в качестве единства, несущего общее новое качество. Такая общность определяется как типологическая. На современном этапе общество находится на сложном отрезке пути к восхождению на следующий, идентификационный уровень, где все члены общества осознают свою принадлежность к единому целому.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Современное состояние российского социума можно охарактеризовать двумя факторами: неопределенностью и ориентацией на будущее. Речь идет о принципиальной неопределенности ключевых параметров культуры — ценностях. Отмечается интенсивный поиск россиянами тех ценностей, которые бы соответствовали реальности, переосмысление существующих ценностных приоритетов.

Поиск ценностей системы происходит в двух направлениях: во-первых, в сторону трансцендентности, так как жизнь человеческого рода немыслима без мира истины, красоты, благаво-вторых, в сторону утилитаризма, опирающегося на принцип пользы. Сложившаяся дихотомия ценностей ориентации является результатом объективной и субъективной целерациональности в функционировании российского социума.

Проведенное нами исследование позволяет сделать вывод, что дилемма традиционности и либерализма — это дилемма безвозвратного прошлого, она только углубляет раскол и дезинтеграцию в социуме. Россияне ищут те ценности, которые смогут стать положительным началом, определяющим единство, связывающее многообразие в единое целое. Кризис, охвативший все сферы общественной жизни, состояние аномии, аксиологический вакуум усилили стремление к высшим ценностям, которые в хаосе неуправляемых изменений и трагических потрясений показывают нравственную устремленность человека к добру. Духовно-нравственное очищение — единственный путь, который сможет вывести российский социум из хаоса и спасти экономику и политику. Ориентирование на высшие ценности предполагает нравственный анализ всего человеческого опыта. Система ценностей во многом определяет характер всех видов человеческой деятельности, в том числе и такие, которые кажутся независимыми: экономическую деятельность, научную, политическую. Это позволяет рассматривать ценности как особую реальность, существеннейшее, но специфически бытийное измерение деятельности людей.

Ориентация на высшие ценности сочетается с ценностями утилитаризма, утверждающими максиму — «морально то, что приносит максимальную пользу человеку и обществу». Ценности утилитаризма изменяют поведение личности от ситуационной пользы.

Социофилософский анализ ценностей позволяет сделать вывод о наличии в ценностях внутренних импульсов, инициирующих процессы развития российского социума. Использование синтеза социокультурного трансцендентального подходов к определению понятия «ценности» открывает возможное новое видение развития ценностной системы, целей и средств, которые выбирают россияне для своего развития.

В ходе исследования мы пришли к выводу, что на современном этапе единство российского социума проявляется в принятии большинством россиян высших ценностей, позволяющих выразить экзистенциальные потребности человека, выполняющих роль интегрирующих сил в обществе и позволяющих сделать вывод о типологическом единстве российского социума. Тенденция поиска ценностей в сторону утилитаризма помогает адаптации россиян к изменяющимся условиям.

Далее мы сделали вывод о роли ценностей в стратификационном процессе российского социума, выявили единство, которое сможет в дальнейшем стать стержнем в идентификационной модели российского социума.

Данное исследование стало возможным благодаря обобщению результатов труда многочисленных групп ученых, проводивших эмпирические исследования, мониторинга, опросы. В результате нашего диссертационного исследования нам удалось:

1) провести сравнительный анализ различных подходов к определению понятия «ценности» и сформулировать такое понятие, которое необходимо для плодотворного социофилософского анализа развития российского социума;

2) выявить изменения ценностей в российском обществе;

3) проанализировать ценности россиян, их представления об идеальном общественном устройстве;

4) определить роль ценностного фактора в интеграционном и дезинте-грационном процессах;

5) найти ценностную систему, которая бы определила вектор дальнейшего развития социума.

Социофилософский анализ ценностей позволил нам прийти к выводу, что ценности являются смысловыми и культурными корнями любого социума.